Tuto spojitost si uvědomuji dlouhodobě. Podobně jako sebevražda u Marylin zapůsobila sebevražda Jesenina po níž následovala vlna sebevražd v Rusku. Majakovský se proti tomu ozval veršem "Umřít na tom nic nového není/je mnohem těžší život vytvářet..., nakonce bohužel skončil stejně: "Loďka lásky ztroskotala o život ..." Jedná se o konflikt mezi snahou urvat co nejvíce z koláče sledovanosti, který nutí dramatizovat, stále se k drastickým scénám vracet atd. a zdravým rozumem. O teroristických akcích by se měly napsat jen základní, strohá fakta a konec. Bez jmen. V zásadě jen přetisknout oficiální zprávu.V současné době je každý idiot natěšený, jak se proslaví tím, že zapálí chrám. Takoví noví, ujetí Herostrátosové.

Krasny clanek. Sdilim na Oblicejoknize.

Je to bohužel tak. Velká část ovčanů jsou jako malé děti a podle toho se potřeba s nimi pracovat a podávat jim jen některé informace, popřípadě upravené. Tak jako rodič svému dítěti nemůže říkat vše. Podobně je to i s volbami. V zasadě je nemysl, aby všichni, největším hlupákem či alkoholikem počínaje, měli stejnou váhu hlasu, ae je to výhodné z hlediska manipulace, protože tito lidé volí toho, koho jim média přidělí. Stačí tedy mít pod kontrolou mediální masáž a i kdyby se to zvrtlo, tak je to nastaveno aspoň tak, aby volby nemohly nic podstaného změnit.

To nemyslím ironicky, to je prostě realita. Ovcím musí vládnout elity. Tak to vždy bylo. Potíž je pochopitelně ve státech, jako je např. ČR, kde tyto elity pod taktovkou Václava Klause po roce 89 vznikly ze zlodějů, tunelářů a bezcharakterních kariéristů - tehdejších komunistických zádolezců. Takovéto "elity" oprávněně důvěru lidí nemají.

Problém je v tom, že i inteligentní lidé, mají zcela odlišné představy o tom, kdo do elity patří. Vybírat si dnes v USA mezi Doníkem a Killary mi připadá jako začátek nového hororu od St. Kinga, někomu se to naopak mimořádně líbí. Já bych v jejich prostředí považoval za elitu Sanderse, někdo by skočil z mrakodrapu s výkřikem:"Komunisté jdou!". Jak tedy ty správné elity vybrat?

Co dokážou některá média, jak dokážou v rámci co největšího zisku "informovat" čtenáře, nám ukázala sebevražda Ivety Bartošové... bohužel si nedovedu představit, jak média donutit k tomu, aby se snažili podávat informace co nejobjektivněji... a ani si nedovedu představit, jak změnit velkou část čtenářů, kteří se v obdobných věcech vysloveně nimrají... a táto problematika se týká jak sebevražd, tak terorismu, ale i nehod... Stačí si jen pustit zprávy na Nově...

Odstavec o sebevraždách mi připomněl, že u nás také nikoho nenapadlo polévat lidi kyselinou, dokud se neobjevily zprávy, že se tak děje v Afghánistánu.

Tak ony vraždy se dějí i bez terorismu a i mentálně zaostalý člověk může být vrahem nebo teroristou.

Na co článek správně upozorňuje je, že "úspěch" teroristického útoku nespočívá v počtu zabitých (v tom jsou ostatně teroristé v porovnání s konvenční válkou dost žabaři), ale daleko víc v reakci, jakou vyvolá. Že tato je z velké části filtrovaná podle toho, kde se útok stane, je smutná pravda. Nicméně je to do jisté míry přirozené. Víc nás zasáhne to, co se stane "blízko". Ne nutně fyzicky, spíš v místě, o kterém tak či onak hodně slyšíme a sledujeme, co se tam děje.

S těmi sebevrahy je to ale ošemetné. Jednak sebevrah v zásadě ubližuje jen sám sobě (když skočí pod metro nebo vlak, tak tím teda zkomplikuje den víc lidem, ale fyzicky jim neublíží), jednak předejít tomu, aby se někdo zabil, je snad pořád ještě dobře.

Titulek "Média měřitelně „pomáhají“ teroristickým útokům" mi připomněl situace, kdy teroristům (obdobně třeba "našemu" magorovi v Brodě) stačilo pustit si televizi a měli v přímém přenosu, kde je jaký policajt a k čemu se chystá protiteroristická jednotka.

Pane Kasíku, děkuji za zajímavý článek a oceňuji Vaši profesionalitu uvedením konkrétních odkazu a zdrojů.

To už se v dnešním fragmentovaném a spíše audiovizualnim podání zpráv málokdy vidí.

Bohužel, obavám se, že pro některé diskutující jste se zařadil po bok pánů Mánerta a Palaty.

Tak nějak si myslím, že úvahy o novinářské prudérnosti, racionální argumenty a návrhy řešení jak reagovat na riziko teroristických útoku mělo přijít mnohem dříve a i tento zpravodajský server nese určitý podíl viny na virtuální formě skupinové sociogenické psychózy. Stačí se podívat na některé titulky serveru idnes.

Ano, je mě celkem smutno ze zjištění, ze jakýkoliv racionální argument nebo informace obsazena ve článku/reportáži/rozhovoru nekorespondujicí s kognitivním vnímáním některých zdejších diskutujících se dehonestuje, relativizuje a pokládá automaticky za propagandu podporovanou tou či onou konspirační teorií.

Milí novináři! Islámský terorismus, otrokářství a "soft metody" tu byly ještě před knihtiskem, natož před novinami. Mnohem dřív.

Pro expanzi islámu nejste tak důležití jak si myslíte. Ani vy, ani vaše virtuální realita. A nemyslete si, že když o něčem nebudete psát, tak to přestane existovat. !Pouze dobré zprávy" nefungovaly za bolševika, nefunguje to dnes.

Mám pocit, že buď reagujete na jiný článek, nebo jste v něm četl něco jiného, než ostatní.

Ne, myslím třeba když si svědek útoku pšoukne, tak se tu o tom píše.