Kompresní algoritmy (ztrátové, perceptuální, s dostatečným bitovým tokem, se vstupním a výstupním kódováním v plné kvalitě 44,1/16) v příznivém případě nemusejí zvuk o nic ochuzovat, nanejvýš o složky, které by ucho stejně neslyšelo - jak už tu bylo ostatně správně řečeno. Tyto algoritmy ALE konec konců vždy profitují z toho, že přidávají k signálu šum, samozřejmě modulační(kvantizační) šum, v místech, kde je složitý signál. Dá se to názorně demonstrovat na obdélníkovém průběhu o nízkém kmitočtu. Naopak sinusový tón o libovolném kmitočtu (má nulovou šířku pásma a nenese tedy teoreticky žádnou informaci) je přenášen kodérem/dekodérem vždy bezvadně, takže klasické měřicí metody jsou tu k ničemu. Když je dobře, tak ten modulační šum ucho nevnímá, když je zle, vznikají slyšitelné rušivé artefakty.

Je to sice hezky, ale...

Matematicky vypocitany vejsky sice muzou znit hezky ale s puvodni nahravkou maj asi malo spolecnyho. Na mp3ky ktery se nedaj sehnat v poradny kvalite (256), nebo na streamovy radia to ma smysl, ale lepsi je delat ja 256kbps a vejsky tam budou, puvodni!

Re: Je to sice hezky, ale...

No nechci ti brat iluze, ale puvodni CD ma bitrate cca 1200kbps. Pri prechodu na 256kbps, tam ten ubytek precejenom je.