Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

BladeEnc 0.92.7 - vaše názory, zkušenosti

BladeEnc se po dlouhou dobu řadil k nejkvalitnějším, ovšem také k nejpomalejším freewarovým MP3 enkodérům. Nová verze však přináší o 60% zrychlené kódování, a tak můžete připravovat velice kvalitní MP3 soubory rychle a zcela zdarma.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

PiNa

Blade vs Fraunhofer
Tak jsem o vikendu provedl poradne testovani a vracim se k Fraunhoferu. Blade i pri 192kbps lehce "rozplizava" vysky (hihatky) pri porovnani s wavem je to slyset. Fraunhofer to dela taky, ale mene. Jak pri Join Stereo na 192kbps, tak pri normalnim stereo na 192kbps je to slysitelne lepsi. Skoda jen, ze mu kodovani trva tak dlouho, asi si budu muset koupit rychlejsi CPU :-).
0/0
4.2.2001 10:43

Jarda Kos

Kvalita : Fraunhofer X Blade X Lame
Moc tomu nerozumím. Může někdo napsat, co si pokud se kvality týče myslí o Fraunhoferu, co je v MusicMatchi 6 ? A ještě jedna začátečnická : Co bych měl použít, když si chci mp3ky vypálit na audioCDčko a nechci jen kopii, ale aby se software pokusil zrestaurovat skladbu do původní podoby (aspoň trochu)?
0/0
1.2.2001 8:57

PiNa

Re: Kvalita : Fraunhofer X Blade X Lame
Porovnaval jsem Fraunhofer Professional (Radium Optimized) pri 192kbps, HQ, stereo (ne join stereo) s BladeEnc 192kbps a na Monitorech ani na sluchatkach jsem nepoznal rozdil. Zkousel jsem tuc tuc, rock a jazz. Audio analyzer nebo osciloskop mozna nejaky rozdil ukaze, ale ja to neslysim :). Jediny rozdil byl ve velikosti souboru, ktery je u BladeEnc o par desitek kilobajtu vetsi a v delce kodovani, ktera je u BladeEnc v porovnani s Fraunhoferem v HQ modu cca tretinova. Takze jsem nakonec zvolil BladeEnc.

Na restaurovani MP3jek je dobry DFX pro Winamp.

0/0
1.2.2001 9:22

MAK

Kvalita
No ja taky zkousel srovnavat kvalitu Blade a Lame a prijde mi to tez hodne podobne . Jinak ja sam pouzivam prevazne Lame a to ve 192kbp pro jak discmana tak stolni DVD s mp3 a zatim bez problemu. Otazka bude az poridim neco kvalitnejsiho .. pak mozna splacu nad tim ze ted koduju LAME.

Jinak co se tyka kvality zkousel sem vytvorit nekolik mix CD kde vzdy byl jeden track primou kopii CD a druhej pochazel z MP3 . Docela si myslim ze by to chtelo neco kvalitnejsiho pro prevod MP3 do WAV nez je treba WinAMP. U nektereho typu muziky (treba klasickej HardRock - DeepPurple) je hodne cejtit ze se cela skladba jakoby posune nahoru , chybej vyrazne basy a na vejskach se slyset silne zkresleni. Uplne neco jineho nastalo treba u zalezitosti typu DeepSveeden -maiden Prague - prvni song , nebo Diamanda Galas - Vena Cava ci Nina Hagen - Return of The Mother .. tam bylo zkresneni MP3kou opravdu na hranici slysitelnosti a vnimani. V podstate jsem nabyl dojmu ze si MP3ka si hure poradi s hudbou kde v jednu chvili hraje vice nastroju v sirsim frekvencim rozsahu nez je treba jen (byt vytecny) zpev ci nejake instrumentalni solo. Chtelo by to jeste skusit na vazne muzice , mozna varhany. Bohuzel jsem stejne zkreleni pozoroval u obou kodeku (resp. i u kodeku Franhuferu. Cao MAK
0/0
1.2.2001 6:24

PiNa

Re: Kvalita
Na zpetny prevod MP3 -> WAV pouzivam MMWave2K k absolutni spokojenosti. Je rychly, maximalne spolehlivy a hlavne freeware. Osobne jsem dlouho MP3ky ignoroval, ale musim rict, ze oproti neustalemu vymenovani CDcek v prehravaci nebo CD-ROM mechanice je to naprosta pohoda. A hudbu, kterou mam opravdu rad, tu si poridim na CD.
0/0
1.2.2001 9:15

Jakub

BladeEnc vs. Fraunhofer
Rikate, ze kvalita je vynikajici. Je vysledek komprese KVALITNEJSI nez u kodeku od Fraunhofera ?
0/0
31.1.2001 13:59

PiNa

Re: BladeEnc vs. Fraunhofer
Podle udaju na strance Bladenc by mel byt kvalitnejsi pro vyssi bitrates nez 128kbps.

So, my simple conclusion is that Fraunhofer's routines produces a better quality when dealing with low bitrate MP3s (128 kBit or less) while bladeEnc is to be preferred when dealing with high bitrate MP3s (160 kBit or above).

Osobne jsem daval prednost Fraunhoferu - zkusim BladeEnc otestovat, laka me na tom predevsim ta rychlost.

0/0
31.1.2001 15:09

jan

blade or Lame ???
tak ktery program je tedka kvalitnejsi? Blame nebo Lame??
0/0
31.1.2001 10:29

lzap

Kvalita
Chtel bych se zeptat jak jste testoval kvalitu. Cetl jsem, ze LAME je kvalitnejsi diky nejakemu PSYCHO algoritmu.
0/0
31.1.2001 9:37

jakub

Re: Kvalita
Skutecne tezko rict co je kvalitnejsi. Zkousel jsem posledni verzi L.A.M.E. a osobne jsem zadny vyrazny rozdil nezaznamenal /mezi kodeky/. Chtelo by toho asi vyzkouset vic hlavne s akustickymi nastroji na vyssich frekvencich. Byly provadeny na ruznych mistech i testy ktere ukazovaly tu ve prospech blade jinde L.A.M.E. Myslim ze rozdil je jinde - L.A.M.E se moc neohlizi do minulosti a jde svou vlastni cestou zatimco Blade se drzi standartu ISO coz muze byt vyhodne hlavne pokud si clovek poridi nejaky jednoucelovy kus hardwaru /MP3 discman.../. Osobne si myslim ze kdo pouziva mp3 muze o kvalite mluvit jen omezene, protoze dobrovolne sahnul po formatu ktery pocita s urcitou ztratou kvality zvuku.
0/0
31.1.2001 22:11







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.