Co nejlepší pro archivaci...

Hlavně jsem se na tomto chatu nedočetl třeba o tom, že se třeba vyplatí zbavit se audiokazet. Mám dost velký archiv nahraný na tříhlavém stroji systémem Dolby S. Věřte, že na to stačí bohatě Fraunhofer na 128 kb/p.s., protože z kazety stejně nelze dostat víc, a to ani z nahrávek pořízených na Nakamichi za 30 Tis. Kč! Takže z toho plyne jen toto: V případě MP3Pro stačí těch 64 kb/p.s. A kdo nevěří, nechť si zkusí zkodekovat 15000 kHz z CD Generatoru. A následně poslechnout :-) Ale to platí jen pro CD, ne pro kazety... Mimochodem zkoušel jsem DivX Audio a při 192 kb/p.s. bylo CD schodné s komprimátem-ale ta velikost souboru... Bohužel u Monserrat Cabbalé se to neosvědčilo. Proč asi?

Re: Co nejlepší pro archivaci...

Takže pro kazety ti stačí jen 128kbit/s jo? To máš na těch kazetách asi jen dechovky, ne? A nebo máš v uších buráky.(To spíš. ;-)) To co sem slišel z výběru z Queenů -všechny jejich CD na jednom mp3CD- tak poslouchatelná je asi půlka. A to je to z CD'ček. Fuj.

kazdy neni tach chytry a dokonaly jak ty spacile :-(( ps co tak se naucit slusnemu chovani

ja - je debil

Milý ja, ve winampu to hraje hlusně protože nemá podporu MP3Pro Teď dovol abych se ti vysmál HaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHa HaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHa HaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHa HaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHa HaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHa HaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHa HaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHa HaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHa HaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHa HaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHa Ha

Re: ja - je debil

snad to šlo říct trochu slušněji, ne??
pravdou ale je, že kodér/přehrávač Thomsonu/RCA je zatím jediný, kdo mp3PRO rozumí...

tak sem cvicne zkusil zkomprimovat stahlou nahravku z cd do mp3pro a srovnal to s klasickou mp3 zkomprimovanou 128kb a nemuzu si pomoct je to hnus,kdyz si to pustim ve winampu rozdil je slyset mp3pro je zkreslene,nektere tony chybi no hnus,kupodivu v tom jejich thompson prehravaci to hralo lepe

Poraďte - je dostačující pro archivaci hudby používat 192 kbps joint-stereo (lame), nebo jak sem se tady dočet používat VBR. Já používam 192, protože o nastavení vbr nemám přehled.

Re:

Pro archivaci hudby je 192 kbps dostačující. Buď používej Lame - poslední verzi - tuším že 3.87 (se staršími jsem neměl dobré zkušenosti) nebo Fraunhofer Profesional Codec. Oboje v Joint Stereo a CBR. Hlavně ne Xing (který je sice rychlý, ale nekvalitní) a Blade.

Zvukové vlastnosti mp3PRO

Zdravím Vás!Nejprve bych chtěl říci, že mě docela zaráží, jak pozdě se nějaký článek o formátu mp3PRO na Audionetu objevil - informace a DEMOprogram RCA encoderu je k dispozici na Internetu již slušnou dobu. To je ale jedno...chtěl jsem jen upozornit na svůj malý test, který jsem s formátem mp3PRO udělal. (Omlouvám se za skrytou reklamu) Na http://www.phudba.kgb.cz/clanek.php3?tid=mp3&cid=0016 naleznete můj malý test zvukových vlastností formátu mp3PRO. Abych řekl pravdu, kvalita zvuku mě celkem dosti překvapila. Přeju Vám všem hodně zdaru!

NoName

Co týče frekvenčních charakteristik, tak jdou dělat v SoundForgy. Zkoušel sem OGG a dopadl naprosto otřesně. Na vysokejch frekvencích bylo uchem slyšitelné zkreslení a hlavně oblast 12-13kHz úplně chyběla. Mimochodem použil se kodek z programu CD'go nebo tak nějak. Jinak 256 je málo jen na některé druhy muziky, např koncert DG 307 je nerozeznatelnej od CD už při 160kB. Větší bitrate je lepší na tiché pasáže nebo pokuď je špatná sama studiová nahrávka (např. vysokofrekvenční rušení). Pokuď se použije kvaliní kodek (Fh, Lame hlavně ne Xing nebo Blade) vysledej je opravdu nerozeznatelnej. Jinak Lame umí freeformat až 640kB ale to už se vypatí spíš beztátová komprese, např. MonkeyAudio. Daleko větší problém je, že většina komerčních CD je normalizována na 100% a pokuď se ještě zencodujou jsou nechutně přeřvaný (u Lame pomůže parametr --scale 0.90). Stejně si ale myslim že se se svýma 96kB se MP3pro pro archivaci hudby hodit nebude. A 256 od 320 rozeznat jde ale jenom asi tak 20 cm od vejškáče :-). Pokud budeš Milane chtít ty charakteristiky poslat napiš mi E-mail. Doufám, že se tady rozpoutá nějaká pořádná diskuze.

128 vs 256 vs CD

To je naprostej nesmysl, ze nejde rozeznat 256 vs CD . Nemyslim si ze mam nejak extra kvalitni aparaturu (CD,zesik a bedy - dohromady asi za 55 kkc.) presto si troufam tvrdit , ze velice casto u slozitejsi hudby slysim rozdil mezi 320 - lame a CD. Je pravda ze existuje i nekterej typ hudby , kde ten rozdil neni prilis znat dokonce uz na nejakejch 192 kbps. Prave proto bych sazel na MP3PRo - zase v te nejvyssi mozne kvalite - aby to hralo dobre i na starejch HW strojich tak jeste lepe na novych podporujicich MP3PRO cago MAK

Mp3 X OGG

Zajimalo by mne, jak vypada srovnani mp3pro a ogg. Nevite jak udelat a nebo kde najit freqvencni charakteristiky? Vorbis ted vypustil verzi 1.0, tak by sme se mohli dockat podpory i v prenosnych prehravacich. Perfektni nastroj na kodovani hudby do mp3(pouziva lame) a do ogg je CDex. Da se najit v odkazech na vorbis.com.

256 - málo

Na kvalitní aparatuře je 256 Fh málo. Nejlepší skušenosti mám s LAME VBR 128-320kB. Jinak po zkušenostech v VQF, VMA atd. pochybuju o MP3Pro.