Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Velký test pevných disků

Náš miniseriál o pěti pevných discích je pomalu ale jistě u konce. Zbývá provést jen poslední a zároveň nejdůležitější testy. I vy si pokládáte otázku, jak si jednotlivé disky vedou v těch nejdůležitějších úlohách? Jak si vedou v normálním provozu? Zajímalo to i nás a tak si tuto otázku pokusíme zodpovědět právě dnes.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

trzčýčřřžýřkjuigářžjobehjršjzuhejthčjzjndjrhejdjrzeuhjfheuzuzujfhuerhhsjfhurmsdnjfzeuz      ahojicgtockfktjščiřá
0/0
23.12.2003 8:37

honza

prosim nemohl by mi nekdo poslat ten program pc mark 2002 prosiiiimmmmm na honza.andrysek@sezna
honza.andrysek@seznam.cz prosim
0/0
21.6.2003 0:38

Alda

mno tyhle clanky nikoho nenatchnou!!
tyhle clanky jsou a budou o nicem!!!! :) Bebe
0/0
5.1.2003 21:06

vavre

problem

mam hdd maxtor 6y060l0. 60 gb 7200ot ata 133. ve windows xp se mi v spravci zarizeni- radic ata  zobrazuje jako ultra dma. a mel by se zobrazit jako ultra dma 6. desku mam msi ultra kt 3 a ma podporu ata 133 prosim o radu dik

0/0
26.12.2002 15:15

Fox

A co Caviar XL

Jednoznečně v testu chybí WD Caviar XL s 8MB cache. V zahraničních testech poráží všechny ATA i většinu 10k i 15k SCSI disků. Že by záměr recenzenta ?

FOX 

0/0
30.11.2002 17:42

Ladislav Hanuš

nesrozumytelné
doprdele a kde jsou ceny ťech posranejch věcí
0/0
24.11.2002 23:40

Re: nesrozumytelné
Czeščina být tvůj kobylek....
0/0
31.12.2002 21:28

souhlas...kdysi jsem je kupoval jako nejrychlejsi disky...nevim co to bylo za radu, mam par 40,60 gigovejch, pak prisla rada AVER, vyrobena v madarsku, filipinach a podobne, posralo se mi vic nez 80procent disku, nejlepsi disky jsou WD a Seagate, nejrychlejsi mi prijdou WD s 8MB cache...
0/0
29.10.2002 17:37

Harry

Re:

Jiste, ale ten test je z kvetna 02 a ted je skoro listopad ;))

http://harry.crolink.cz/vyber_hdd.htm

0/0
30.10.2002 14:52

laik

rada

som len "bezny uzivatel" pc,a mam par,pre vacsinu ludi tu,asi priblblych otazok,ale kedze nechcem ostat blby,tak sa chcem opytat:

1. ako sa nastavuje,meni,resp. zistuje nastavenie U-DMA

2. rozdiel medzi RAMkami oznacenymi Kingmax a Box

3. ktory disk si teda vlastne vybrat? lebo z tych testov neviem,premyslal som nad tym Seagatom,ale ten test ma viac zmiatol nez ujasnil.

diky moc,pali :)

0/0
30.10.2002 18:09

Harry

Re: rada

1) Po startu pocitace v te tabulce je to napsano za kazdym IDE zarizenim (disky, CD-ROM). Meni se ve Windows ve Spravci zarizeni - vyberes disk, karta Nastaveni a zaskrtnout DMA.

2) Kingmax je nezjnamejsi znacka pro RAM, vyznacuji se cenou a neomezenou zarukou. BOXovane pameti jsou pameti v pouzdre - IMHO naprosto zbytecne, pouze duvod, proc byt drazsi.

3) To ti nikdo presne nerekne. Mrkni se na muj zmineny web, snazim se zachytit trendy okolo vyberu HDD, ale ted to nestiham, takze navic doporucuji sledovat tyto weby: http://harry.crolink.cz/linky.htm#HW

0/0
31.10.2002 16:10

pali

Re: rada

diky moc,konecne aspon niekto kto to normalne vysvetli :) stranky som si pozrel samozrejme uz predtym,moj osobny pocit,u mna asi vyhrala ta barracuda.len mi nie je jasne,tu sa pisalo,ze prave dma je vacsinou zle nastavene a disky nepracuju tym padom uplne tak ako by mohli.ty si napisal,ze zaskrtnut dma,ale tam sa nenastavuje aka dma,ci 33,66 alebo 100.to si vyberie samo alebo ako to je?

k tym pametiam,box su v puzdre-IMHO,co to je vobec to IMHO? :)) puzdro akoze tu ramku dostanes len ako zabalenu v puzdre a to je cely rozdiel?ale ved BOX su o polovicu lacnejsie nez Kingmaxy.

0/0
1.11.2002 1:22

Harry

Re: rada

Zajimave, nad tim jsem nepremyslel ;) Myslim, ze kdyz to nezaskrtnes, tak to jede v PIO4 (viz me WWW), jinak DMA. Jake, to zavisi prece na tom, kolik umi disk (ted vsichni 100, nekteri 133) a kolik zakladni deska.

IMHO = in my humble opinion, preklad si uz najdi sam

rozdiel je v tom, ze jsou v pouzdre a i s nim se to dava do patic na desce - k nicemu; Kingmax je "superznacka", proto ta cena, mozna dokonce jedou na 150MHz, nevim.

0/0
1.11.2002 9:17

pali

Re: rada
IMHO,jasne,ja som myslel,ze to je zas nejaka skratka k pc :))) ked to nezaskrtnem ok,ale chapes,zaskrtnes,ale rychlost si nevyberas a prave tu na technete som cital,ze tam bol prave problem a myslim,ze hlavne pod XP,ze dajme tomu DMA je zapnute,ale nejde 100 aj ked mas dosku a disk,ktory to podporuje,ale dajme tomu disk ide na 33 a potom sa to nastavuje roznymi ovladacmi a programami.kazdopadne,diky moc,aspon si mi to osvetlil.
0/0
1.11.2002 13:50

Yarda

IBM - ne!
Jen ne IBM disk! Jsou to poruchové krámy!
0/0
18.10.2002 9:03

Honza

Stale nesouhlasim

Dovolím si vyslovit nesouhlas. Myslím, že spolehlivost je jedním z nejdůležitějších parametrů disků a že pro mnoho uživatelů by bylo zajímavé, kdyby jste dokázali získat informace od prodejců, kolik disků se vrací. A obecně soudím, že ty poměrně nepatrné rozdíly nejsou zajímavé ve srovnání s nebezpečím ztráty dat (slyším námitku na tema zálohování, ale to je relativni, stejně člověk obvykle o nějakou část dat přijde a ta bývá často cennější než celý disk).

okud pracuji s velkými daty, pak pravděpodobně nejde o levný počítač pro domácnost a pak je na místě použít disky s UW SCSI 320, ktere jsou podstatně rychlejší a používají frontování komandů a podstatně dokonalejší řízení keší a predikátů. A tady, i když to odporuje terii z vlastní zkušenosti tvrdím, že jejich výkon je více než dvojnásobný. A také to, že obvykle testy ukazují něco jiného, než reálné nasazení disku.

A k technickým záležitostem. Tady jde o nejpodstatnější omyl, neboť jak známo geometrie stop není konstantní, takže na vnitřních stopách je podstatně nižší přenosová rychlost a latence se daleko víc projevuje. A ve spojení s dobou pro přestavení hlav se to chová dost jinak než v jednoduchém testu. Některé disky to umí ovládat lépe, jiné hůře, takže například disk, který se prázdný chová rychle při zaplnění dopadne podstatně hůř, než ten, který byl prázdný pomalejší.

A na závěr drobnou lahůdku. Tou je korekce chyb. U některých disků trvá vypořádání se s porušeným sektorem cca 3 otáčky, ale jsou i typy, co k tomu potřebují 40 a více otáček. Ono to sice není pro uživatele vidět, ale když disk podrobněji prozkoumáte, tak zjistíte, že je to poměrně častý případ a vadí hlavně tam, kde má disk dávat spojitá data.

Takže možná než testy, které jsou mnohdy stvořeny přímo výrobcem disků pro jejich typ kešování by stálo za to otestovat disky s některými obvyklými kategoriemi programů a ukázat, který je vhodný pro kterou kategorii a nepoužívat na pohled elegantní ale jinak spíš stroze syntetické testy.

Honza

 

0/0
29.8.2002 22:38

Honza

To je teda informace!!!!
nemohu si pomoct, ale tohle povídání mi připadá tak trochu, jako když si dáma vybírá nové auto podle barvy. Ty malé rozdíly mezi jednotlivými typy obvykle zmizi ve ztratových časech operačního systemu a pomalé sběrnici pamětí. Takže myslím, že u disků je asi nejdůležitější vlastností spolehlivost (test, jestli ztratím data o 1,6252 ms dříve nebo později mne opravdu neuchvacuje). A tady si dovolím tvrdit, ze se disky všeobecně zhoršují. Dříve mezi nespolehlivé patřil Seagate, pak se k nim přidal i IBM a poslední dobou klesá i kvalita WD. A jak dopadne Maxtor se uvidí, jestli dokáže zkazit kvalitní disky od Quantumu, který pohltil. A pro autora článku. Asi by nebylo na škodu se nejprve trochu poučit o tom, jak disky vlastně fungují a ne jen pustit testy a divit se, co to z nich leze. Treba co jsou latency Time a co delají i případně jak fungují jednotlivé kešovací mechanismy či řízení a transfery. Pak by testy nedávaly nesmyslné výsledky nebo by je šlo rozumně vysvětlit.
0/0
29.8.2002 17:20

Miroslav Brož

Re: To je teda informace!!!!

Dobrý večer,

Spolehlivost je věc relativní. Prodejci však asi nejlépe vědí, které disky jsou nejporuchovější a se kterými lidé chodí nejvíce na reklamaci. Obecně platí, že za rychlost a výkon navíc se platí. Paralelu bych hledal například s osobními vozy.

Pokud pracujete s počítačem, který disk používá víc než je obvyklé, pak si dovoluji tvrdit, že těch pár milisekund rozhoduje a uživatel to pocítí. Ostatně, test v praxi jste si asi přečetl..

Co se týká těch Latencí atd. tak v tom právě problém není. Chtěl jsem jasně ukázat, že univerzální benchmark na testy disků v podstatě neexistuje. To byl záměr. Protože nejsme jediní kdo dělal testy disků a chtěli jsme to udělat co nejlépe a nespolehnout se jen na "nějaký benchmark" a z jeho výsledků vyvozovat závěry.

Miroslav Brož, editor HW
Technet.cz

0/0
29.8.2002 22:00

Jan Zatloukal

Koncepce článku...?

Nechci být hnidopich, ale každá práce má mít 3 základní části. Úvod, v kterém nastíníme zkoumaný problém, stať, kde je podrobně rozebrán a nakonec závěr, kde provedeme shrnutí zjištěných faktů.

První dvě části jsem v tomto článku našel, třetí však nikoli. A řekl bych, že to není chybnným nastavením mého prohlížeče. Ano, jedna věc je umět provést nějaký výzkum a druhá je umět publikovat výsledky.

Jan Zatloukal

 

0/0
21.8.2002 0:30

LeftHand

Velky disky?
A temto chudakum rikate velky disky?
0/0
19.7.2002 14:36

Hm, podle firemní lit. by měla nejvíc hřát Barracuda 8/12W (příkon Idle/RW), Maxtor a Caviar středně 7/8W ale pořád, Deskstar trochu víc při akci 6.3/9.45W jinak cool a nejstudenější by měl být ale Samsung při svých 5,8/6(7)W.

Hlučet by měl nejvíc Caviar 3.5/3.9bel (Idle/RW), Maxtor a Deskstar středně 3.0/3.4, tišší Samsung 3.15/3.3 a Barracuda 2.4/3.3bel pak nejtišší.

Zajímavé je taky jaký "šoky" maj vydržet: největší citlivka je Caviar, kterej snese slabejch 20/200G (neop/op šok za 2ms), Maxtor trochu víc 30/300G, Barracuda a Samsung dobrých 63/350G a drsňák Deskstar vydrží až 55/400G (a to má skleněný desky :o)).

pozn. ten testovanej Caviar je-li 20GB/plotnu, je o generaci starší než ostatní. Nahoře uvádím jen disky 40GB/plotnu. Nicméně generace 60GB/plotnu už je tady...

 

0/0
5.7.2002 10:07

Jan Panýr

V poslední části nějak chybí inzerované hodnocení, žejo? :o)

---

Jinak by mne ještě zajímalo jak se jednotlivé modely, třeba jen subjektivně, lišily teplotou (!) a hlukem. Nevzpomněl by si ještě autor? 

 

0/0
5.7.2002 7:43

M.J

Huh
Docela je projel koukam, nahodou vim co ma redaktor doma :-) zkuste si tipnout :-))
0/0
3.7.2002 12:55

Ales

Cooo?
Zajimalo by mne, na jaky souborovy system byly zkousene disky naformatovany. Zda na FAT32 nebo NTFS. Muze to mit vliv na rychlost?
0/0
2.7.2002 11:20

Jirka

Nesrovnalosti

Tak sem si precetl vas clanek a zpozoroval sem hodne nesrovnalosti ve vasich testech. Za prve sem chtel upozornit,ze sice nevim jaky disk ibm 120 gxp jste mel zapujcen do testu ale bezny 40 GB disk ibm 120gxp ma pouze jednu plotnu.(logicky 3 krat 40 = 120, pochybuji ze ibm bude vyrabet 120 GB disky s sesti plotnami !!!!), dale by me zajimalo s kterym diskem jste ty testy delal, protoze v uvodu predstavujute radu 120gxp ale pozdeji (viz "Prozatímním vítězem je Western Digital WD400BB, kterému většina testů dokonale "sedla". Druhé místo pak se ctí obsadil IBM Deskstar 60 GXP.") uvadite disk rady 60gxp. Jejich rozdil ve vykonu je dost podstatny. Takze bych chtel vedet co to bylo za disk od IBM !!!!!!!!!!!!!!!!!!  60gxp ci 120gxp

 

0/0
14.6.2002 10:04

Miroslav Brož

Re: Nesrovnalosti

Byl to disk 120 GXP. Nyní by už mělo být vše opraveno. Každopádně díky, máte dobrý postřeh .

U dalšího testu nashle.

Mirek Brož, Technet.cz

0/0
15.6.2002 6:56

Camel

Hlucnost...

Dobry den.

V cervenci mam v planu postavit komplet novy pocitac. Takrka ve vsech komponentech mam jasno, bohuzel krome prave pevneho disku:-(

Vyber jsem zredukoval na dve moznosti:
SEAGATE 80GB Barracuda ATA IV a
IBM Deskstar 120GXP 80GB (vyr. ve Vancouveru)

Protoze jsem komponenty (hl. zdroj, case, chladic, GPU) vybiral pokud mozno co nejtissi (zadny z nich udajne nepresahuje 25dB - snad krome GPU Abit Siluro GF4 Ti4400 - 28dB a samozrejme DVD mechaniky...)-: tak je pro me hlucnost disku docela stezejni. Takze z tohoto hlediska vsechno jasne hovori pro Seagate. Vseobecne jsem si myslel, ze IBM je o trochu vykonnejsi a na druhem miste je ale jen o fous SEAGATE, jenze jak tak koukam na Vase testy, tak se Barracuda IV naopak umistuje na poslednich mistech - mluvim samozrejme o realnych testech. Je sice moc pekne, ze zmineny disk od SEAGATEu obsadil v tech syntetickych prvni pricku, ale tak nejak k tomu nedokazu priradit ten spravny vyznam...

Chtel jsem se tedy zeptat (i kdyz pochybuju, ze na to vubec nekdo zna spravnou a vecnou odpoved:-), jak je mozne, ze disk, ktery je ve skupine teoretickych testu temer suverene nejlepsi, muze obsadit v tech relanych jednu z poslednich pozic... :-(((
Snad mozna vice realnych testu (i kdyz to uz zde nejspis bylo zmineno...).

Dale bych jeste vazne uvital srovnani vsech disku (nebo alespon dvou vyse uvedenych;-) z hlediska hlucnosti plnem provozu (i kdyz je pravda, ze SEAGATE v tomto prehledu asi byt nemusi, protoze proste "neni slyset" :-) ale treba srovnani ostatnich s Barracudou muze byt zajimave...).

Predem dik za odpoved...

 

0/0
4.6.2002 11:51

nobody

Re: Hlucnost... a vypovidaci schopnost testu
Ono ty relane testy moc realne nejsou - kopirovani v ramci jednoho disku je specificka uloha, pri ktere se extremne projevuje pristupova doba doba (hlavicky musi prechazet z ctene stopy na zapisovanou). Ctelo by to jeste dalsi "realne" testy, aby se dal vytvorit skutecne komplexni obrazek o vykonnosti disku. Podle mne pri skutecnem provozu prevazuje cteni pred zapise. Asi nejlepsi by byly aplikacni testy rizene nejakym scriptem, ktere by simulovaly skutecnou praci.
0/0
12.6.2002 9:33

DoG

Re: Hlucnost...
ja som si povedal, ze moj pocitac bude cely pod 26dB. takze ti mozem poradit jedine barracudu. vcera som si cital lamersky magazin computer s testom diskov, kde oznacili ibm,wd a este par pisklavych diskov za tiche (!) :)) na testy v casopisoch a internete sa mozte vykaslat - v pripade diskov si treba citat len technicke specifikacie. rychlo prijdete na to, ake su WD konstrukcne zle disky alebo ktore su naozaj tiche (bohuzial iba barracudy - podla moznosti s jednou platnou). ja mam okrem barracudy maxtor, ktoreho sa chcem zbavit, lebo je to jedina komponenta v PC, ktora huci (a to mam dokpy 9 chladicov vnutri!!). inak aj taky maxtor sa da stisit pri praci, staci v SMARTE zapnut AAM na quiet a z hociktoreho disku sa stane barracuda* :)) * tak to je prehnane samozrejme, vsetky disky totiz vydavaju konstantny hluk uz ked su "idle" a ten je o dost vacsi ako u barracud. pri aktivovani AAM vsak dojde k redukcii pracovneho hluku, trebars z 35dB na 31dB (pri seekovani), pricom to minimum je napr. 30dB (pri nicnerobeni). barracuda ma ako jedina zapnute AAM od vyroby, preto ma aj take slabsie benchmarky pri seekovani a je teda pravda, ze je nevhodna na webservery (pristup k malym suborom), to ukazal aj jeden graf z recenzie - ale je vhodna na doma, kde nebude rusit pocuvanie mp3, pozeranie dvd :) okrem db/webservera su ostatne prostredia vhodne pre barracudu. treba ale dobre chladit skrinu, lebo ten disk vazne hreje. kto nema dalsie ventilatory v bedni, mal by s tym nieco spravit. disk je totiz po CPU 2. najviac hrejuci komponent a ked nechladim dobre skrinu, tak si nezasluzim mat ani barracudu vnutri ani dobry procesor ;)
0/0
23.9.2002 14:12

mbt

logika
"To je sice trochu atipické, ale ve skutečnosti to docela dobře odpovídá." - ach jo. Cert vem cestynu, ale proboha, podivejte se do slovniku co znamena slovo atypicke. Lekce zdarma: Bud je neco atypicke, pak ale nemuze moc dobre odpovidat skutecnosti, nebo to odpovida skutecnosti, pak to ale neni atypicke...
0/0
19.5.2002 22:42

Miroslav Brož

Re: logika

Cestinu si opravim, diky za spolupraci .

Ja bych rekl, ze to docela skutecnosti odpovida (to co jsem napsal), ze to ma logiku. Ale protoze je to jiste tema na polemiku, pokusim se nastinit pochod svych (mozna ufounskych, hehe) myslenek.

Takze: "To je sice trochu atypicke" = Je skutecne atypicke, aby velikost vsech souboru dohromady byla 55 MB a misto, ktere zabiraji na disku, bylo 319 MB. To je nenormalni, je to neco mimo.

Priklad: Normalne to vypada zhruba tak, ze je "xy" souboru o velikosti rekneme 267 MB a zabiraji misto na disku 270 MB.

Jenomze se muze stat, ze celkova kapacita zaplneneho disku je 40 GB, ale velikost vsech souboru je jenom 35 GB, coz se rovna vete = "ale ve skutecnosti to docela dobre odpovida."

Mirek Broz, Technet.cz

0/0
20.5.2002 0:34

Vítek

Dík za snahu.U dalších testů,třeba procesorů se opět sejdeme.
0/0
17.5.2002 22:55

Buh1

graf
jeden graf mi tady chybí... cena
0/0
17.5.2002 14:21

Pavel

Zase ta čeština...

Já vím, jde tu o disky a ne o diktát. Ale přece jen, "Navíc si tyto dva disky vytvořili..." a "...poprvé pohořel a zkončil...", to opravdu bije do očí. Nicméně jsem rád, že se disk, který mám ve stroji, umisťuje na předních pozicích... 

 

0/0
16.5.2002 10:02

Miroslav Brož

Re: Zase ta čeština...

Nevadi, nevadi, posilejte to sem. Jestli Vas muzu poprosit, projdete to po me jeste jednou, jestli tam nemam jeste nejakou cestinarskou perlicku.

Jedu uz 28 hodin v kuse a uz na to pomalu ani nevidim .

V nejblizsich minutach to opravim. Dekuji za spolupraci,

Mirek Broz, Technet.cz

0/0
16.5.2002 10:20

Re: Re: Zase ta čeština...
Nechci rejpat ale jen pro poradek ten IBM disk byl prece snad GXP120 a ne GXP 60:-))By VETRELEC
0/0
19.5.2002 13:41

Miroslav Brož

Re: Re: Re: Zase ta čeština...

No jo no, byl.... Hlavne ze jsem tam ten model napsal.... urghh..

Mirek Broz, Technet.cz

0/0
19.5.2002 15:36

Michal

Re: Zase ta čeština...
Skutečně mě překvapuje kolik lidí je alergickejch na nějakou pravopisnou chybu, pro mě je  1000X důležitější co je v článku, než jestli tam je jedno i/y špatně. Stejní rejpalové jsou i na foru o fotografování.  Strašně bych jim přál, aby někdy např. bydleli v domě jehož projektant neuměl matematiku, ale zvládal bravůrně pravopis. Barák by jim sice spadnul na hlavu ale určitě by jim to nevadilo :)))
0/0
17.5.2002 11:52

Miroslav Brož

Re: Re: Zase ta čeština...

Tak to zni hezky. Konec koncu by to byla dobra vymluva - ale mi se za neco takoveho schovavat nechceme a ani nebudeme.

I nam samotnym vadi, ze to neni perfektni a ta cestina do toho patri.

Proto nas prosim opravujte, upozornujte na nesmysly, v rozumne mire nam nadavejte a tak podobne.

Za Technet lepsi a kvalitnejsi

Mirek Broz, Technet.cz

0/0
19.5.2002 15:25

josephino

Re: Re: Re: Zase ta čeština...
nejsem jazykovy rypal (i kdyz ty chyby vnimam), ale v diskuzi o pravopise mi hrubka: "- ale mi se za neco takoveho schovavat nechceme a ani nebudeme."
uz docela vadi...
0/0
20.5.2002 10:07

Miroslav Brož

Re: Re: Re: Re: Zase ta čeština...

He he he, neuveritelne. Asi si to po sobe obcas prectu, nebo budu muset pozadat o prihlasku na zakladni skolu.. Absolutne nechapu, jak jsem do toho prispevku mohl neco takoveho napsat.. Ma nekdo nejake vysvetleni?

Mirek Broz, Technet.cz

0/0
20.5.2002 19:51

me

Re: Re: Re: Re: Re: Zase ta čeština...
Jo. Jsi proste debil.
0/0
19.8.2002 19:37

Miroslav Brož

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zase ta čeština...

Ano, i to je bohuzel mozne. Ve stavu kompletni unavy je mozne uplne vsechno a nezbyva nez se k tomu postavit celem a sklidit (ne)zaslouzene ovoce.

Mirek Broz, Technet.cz

0/0
20.8.2002 12:01

Jirka

Re: Re: Zase ta čeština...
Odpoustim vam vasi reakci v pripade, ze jste byl pod vlivem drog, alkoholu nebo jinych omamnych latek. Jste uplne mimo. Kdyz chce statik delat staticke vypocty, musi umet matiku. Kdyz chce pisatel psat clanek, musi umet cestinu. Je videt, ze jste z naseho materskeho jazyka asi moc nepochytil, ze? Je mi lito takovych analfabetu, jako jste vy. Chapu autora, ze se muze splest, ale vas nazor je opravdu mimo.
0/0
29.7.2002 18:10

Mc Cali

Re: Re: Re: Zase ta čeština...
Jsi zase trochu mimo mísu !! Analfabet je člověk, který neumí číst a psát......a to vůbec !! A přestaň vandrovat ty češtine !! hehe
0/0
7.8.2002 11:10

Isis

Re: Re: Zase ta čeština...

   V textu pana Jirky je 46 pravopisných chyb. Na pět řádků textu docela dost. Doporučuji opakovat háčky, čárky, malá a velká písmena. Také by nezaškodilo koupit slovník českých synonym a předejít tak stylistickým trapnostem.

   Ale hlavně studovat český jazyk v roce 2003 je stejné, jako v říjnu 1989 vstoupit do KSČ. Podle mého názoru v dnešní globalistické době mají budoucnost jen školy, kde se bude vyučovat v některém z úředních jazyků EU. Ke studiu jakékoli odborné literatury je nutná především angličtina a zase jen angličtina. Jestliže se bude technologický náskok USA dále zvyšovat, nemá smysl o jiném jazyku ani uvažovat. Česky tady budou za pár let mluvit jen uklízečky a pomocní dělníci.

0/0
5.3.2003 12:24

Jirka

Re: Zase ta čeština...
Jo, ale hlavně že vy všichni jste na češtinu přeborníci, co si čtou články jenom proto, aby mohli kritizovat i/y!!!
0/0
21.10.2002 14:43

jindrisek

tak o cem ten test teda je?
jaka je tedy vypovidaci schopnost testu kdyz u kazdeho grafiku autor napise ze je vlastne na nic. nezlobte se na me ale tak kdyz uz neco merim tak bud poradne a stojim si za tim co jsem nameril nebo du radsi od valu.
0/0
16.5.2002 0:52

Miroslav Brož

Re: tak o cem ten test teda je?

Tak u kazdeho grafu to myslim nebylo , ale abych primo odpovedel na Vasi otazku, o cem ten test teda vlastne je a jak se k testum na Techetu pristupuje:

Pokud maji testy za neco stat a pokud nechceme ctenari lhat, musime k problematice pristupovat naprosto otevrene. Testy musi byt komplexni, pritom si nesmime vymyslet a nesmime zbytecne "machrovat" na mistech, kde to neni zapotrebi.

Paklize nektera, primo ucelove napsana aplikace (jakou synteticky test bezesporu je) v urcite casti nezmerila to, co mela, pak nema smysl vykladat ctenari pohadky a interpretovat to jako "zaruceny vysledek".

S tim souvisi to, ze ctenar musi byt seznamen i s neverohodnymi vysledky, protoze at chcete nebo ne, takove vysledky proste existuji a neni jich male procento. Takova uz je realita at se nam to libi nebo ne. Dulezite je, aby byl takovy vysledek za neduveryhodny jasne oznacen - a to jsme udelali.

Doufam, ze Vam nas komplikovany, ale korektni pristup k testum nebude prilis vadit a ze s námi zustanete i nadale.

Mirek Broz, Technet.cz

0/0
16.5.2002 2:13

jindrisek

Re: Re: tak o cem ten test teda je?
no jasnezejoooo:)
0/0
16.5.2002 13:16







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.