- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
mam hdd maxtor 6y060l0. 60 gb 7200ot ata 133. ve windows xp se mi v spravci zarizeni- radic ata zobrazuje jako ultra dma. a mel by se zobrazit jako ultra dma 6. desku mam msi ultra kt 3 a ma podporu ata 133 prosim o radu dik
Jednoznečně v testu chybí WD Caviar XL s 8MB cache. V zahraničních testech poráží všechny ATA i většinu 10k i 15k SCSI disků. Že by záměr recenzenta ?
FOX ">http://technet.cz/grafika/smile6.gif'>
Jiste, ale ten test je z kvetna 02 a ted je skoro listopad ;))
http://harry.crolink.cz/vyber_hdd.htm" target="_blank" rel="nofollow">http://harry.crolink.cz/vyber_hdd.htmhttp://harry.crolink.cz/" target="_blank" rel="nofollow">
Dovolím si vyslovit nesouhlas. Myslím, že spolehlivost je jedním z nejdůležitějších parametrů disků a že pro mnoho uživatelů by bylo zajímavé, kdyby jste dokázali získat informace od prodejců, kolik disků se vrací. A obecně soudím, že ty poměrně nepatrné rozdíly nejsou zajímavé ve srovnání s nebezpečím ztráty dat (slyším námitku na tema zálohování, ale to je relativni, stejně člověk obvykle o nějakou část dat přijde a ta bývá často cennější než celý disk).
okud pracuji s velkými daty, pak pravděpodobně nejde o levný počítač pro domácnost a pak je na místě použít disky s UW SCSI 320, ktere jsou podstatně rychlejší a používají frontování komandů a podstatně dokonalejší řízení keší a predikátů. A tady, i když to odporuje terii z vlastní zkušenosti tvrdím, že jejich výkon je více než dvojnásobný. A také to, že obvykle testy ukazují něco jiného, než reálné nasazení disku.
A k technickým záležitostem. Tady jde o nejpodstatnější omyl, neboť jak známo geometrie stop není konstantní, takže na vnitřních stopách je podstatně nižší přenosová rychlost a latence se daleko víc projevuje. A ve spojení s dobou pro přestavení hlav se to chová dost jinak než v jednoduchém testu. Některé disky to umí ovládat lépe, jiné hůře, takže například disk, který se prázdný chová rychle při zaplnění dopadne podstatně hůř, než ten, který byl prázdný pomalejší.
A na závěr drobnou lahůdku. Tou je korekce chyb. U některých disků trvá vypořádání se s porušeným sektorem cca 3 otáčky, ale jsou i typy, co k tomu potřebují 40 a více otáček. Ono to sice není pro uživatele vidět, ale když disk podrobněji prozkoumáte, tak zjistíte, že je to poměrně častý případ a vadí hlavně tam, kde má disk dávat spojitá data.
Takže možná než testy, které jsou mnohdy stvořeny přímo výrobcem disků pro jejich typ kešování by stálo za to otestovat disky s některými obvyklými kategoriemi programů a ukázat, který je vhodný pro kterou kategorii a nepoužívat na pohled elegantní ale jinak spíš stroze syntetické testy.
Honza
Dobrý večer,
Spolehlivost je věc relativní. Prodejci však asi nejlépe vědí, které disky jsou nejporuchovější a se kterými lidé chodí nejvíce na reklamaci. Obecně platí, že za rychlost a výkon navíc se platí. Paralelu bych hledal například s osobními vozy.
Pokud pracujete s počítačem, který disk používá víc než je obvyklé, pak si dovoluji tvrdit, že těch pár milisekund rozhoduje a uživatel to pocítí. Ostatně, test v praxi jste si asi přečetl..
Co se týká těch Latencí atd. tak v tom právě problém není. Chtěl jsem jasně ukázat, že univerzální benchmark na testy disků v podstatě neexistuje. To byl záměr. Protože nejsme jediní kdo dělal testy disků a chtěli jsme to udělat co nejlépe a nespolehnout se jen na "nějaký benchmark" a z jeho výsledků vyvozovat závěry.
Miroslav Brož, editor HW
Technet.cz