Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Intel Pentium 4 vylepší výkon grafické karty

První výkonnostní testy grafické karty Ati Radeon 9000 ukázaly, že procesor Intel Pentium 4 s jádrem Northwood dokáže zvednout její výkon. A to více, než konkurenční Athlon XP od AMD.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

RightHand

podplaceni
Vubec se nedivim, ze Vas tu nekdo obvinuje z podplaceni. Nikdo totiz nedokaze pochopit, ze jste tak neskutecne blbej (takovej nesmysl jsem dlouho necetl, mozna ve zkrachovanem deniku SUPER), takze narceni z podplaceni je pro Vas vlastne jeste kompliment.
0/0
19.7.2002 14:32

SALAM

ja to mu rozumim, jen ten nestastny nadpis... :(
Pan Bauer asi chtel porovnat dve v te dobe nejlepsi sestavy na trhu a to s ruznymi CPU. Pak ovsem nejde o to, ze Pentium zvysi vykon GK, ale o to , ze Pentium4 je dnes proste rychlejsi. To je asi bez debaty. Trochu informovany clovek vi, ze AMD svou budoucnost spojuje s Hammerem a proto vicemene uz nejaky ten tyden nevypousti nove modely (pravda snad pred tydnem po delsi dobe 2200+) a Intel momentalne krome pravdepodobneho propadaku Itanium2 upnul sily k clockovani P4. Nicmene vysledek testu je celkem ve prospech AMD pokud nezapomenete na to, ze P4 2,4 stoji 16.131,- a Athlon XP 2100+ 8.486,-. Zbytek komponent se cebnou prakticky nelisi, maximalne ve stokorunach. Rozdil je tedy 7.645,- coz je priblizne (a tady si kazdy vypocita sam jaky podil hrube/ciste) mesicni mzdy v CR.  Ceny podle www.czechcomputer.cz (18.7.2002). Takze AZ NA TEN NADPIS (vhodny tak pro bulvarni denik!!!!!) NIC PROTI... :))))) Fuj...
0/0
18.7.2002 19:48

Rezen

???
Nezáleží spíše, při relativně malém rozdílu výkonu procesorů, na desce a čipsetu, který na desce je?? Možná by bylo dobré podrobněji popsat testovací sestavy. A krom toho, souhlasil bych s tím, že vzhledem k mnoha faktorům, které ovlivňují výkon, nemohu tento test brát jako objektivní.
0/0
18.7.2002 10:38

Wolfie

Nechápu, proč se tady všichni rozčilují
Já si myslím, že je dobře, že podobní autoři píší pro Technet a že se všichni můžeme někde zasmát. Jen si představte tu hrůzu, kdyby lidi s podobnými znalostmi metodologie a představami o testování dělali v medicíně nebo v konstrukci letadel...
0/0
17.7.2002 22:58

Miroslav Brož

Re: Nechápu, proč se tady všichni rozčilují

Aha, jasne. Ja Vam rozumim. A nechcete nam nahodou pri te prilezitosti sdelit, jak by se Technet, nebo kdokoliv jiny v Cechach, dostal k Radeonu 9000? jestli to nahodou nebude tak, ze ten test delal nekdo jiny..

Takze znalosti chybi predevsim Vam, nikoliv nam. A jestli Vam vadi, ze se muzete (temer) zdarma a ihned dozvedet o tom, jaky bude mit tato zbrusu nova graficka karta vykon, pak si treba za mesic kupte nejaky odborny casopis, treba se to tam doctete. Nikdo Vam v tom nebrani.  Stejne tak, jako Vam nikdo nebrani smat se vlastnim omylum.

Prijemnou zabavu.

Mirek Broz,
Editor HW, Technet.cz
mb@technet.cz

0/0
17.7.2002 23:50

Adalbert

Re: Re: Nechápu, proč se tady všichni rozčilují

Smat se muzeme maximalne autorovi clanku, ktery opise z netu kazdou kravinu. Za prve, o tom, jaky bude mit tato graficka karta vykon se tezko dozvim z benchmarku Quake III, kde vsechny nove karty delaji 100+ fps, potreba je vic benchmarku hlavne na jinych enginech, protoze Wolfenstein je irelevantni (idealne Aquanox, Max Payne, Dungeon Siege). Za druhe, srovnavat AMD 2100 na chipsetu KT266A a P4 2,4 s 845G je blbost, srovnavame srovnatelne, to je zaklad metodologie testovani. Za treti, obvykle je slusnosti, chce-li clovek psat seriozne, podat alternativu, dat prostor protistrane, proste nepsat jen o jednom produktu, ale treba se podivat na nabidku konkurence. V clanku neni ani stek o tom, jak si vedou na stejnych masinach karty od nVidie ve stejne cenove relaci. Jestli ATI bude na intelu rychlejsi nebo nebude, muze byt kazdemu srdecne fuk, pokud tu bude cenove srovnatelna alternativa od jinych firem. O cene, ci predpokladane cene karty, podle ktere by si ctenar mohl udelat obrazek, jestli ma vubec o produktu uvazovat, neni v clanku ani zminka. Titulek je samozrejme priserne zavadejici.

Jinak s podplacenim je to stara pisnicka. Vsichni o nem mluvi, vsichni vas podezrivaji z toho, ze vas podplatila "ta druha strana", ale nikomu se do nej nechce.

0/0
19.7.2002 0:04

Miroslav Brož

Re: Re: Re: Nechápu, proč se tady všichni rozčilují

Pozor, znovu rikam, ze to neni kravina. Pokud by to, jak vy rikate, kravina byla, neupozornovali bychom na to ctenare a nevenovali bychom tomu zvlast clanek, to mi verte. OpenGL a engine Quaka III nepovazuji za spatny. Prave naopak. Na mereni hrubeho, maximalniho vykonu je to benchmark naprosto idealni. Aquanox, natoz pak Dundeon Siege, nikdy nezmeri to, co bylo ucelem zjistit. Nepotrebujete 5, 10, 30 a vice benchmarku, kdyz vite co merite, co namerena hodnota znamena a jak vznikla. Pokud vite co delate, staci benchmark jeden, dva. S tim pochopitelne souvisi i to, ze existuji pripady, kdy nizsi namerena hodnota fps, znamena vyssi vykon. Ale prosim Vas, reknete mi, kolik lidi tohle vi? Vedel jste to vy? A kolik to ví recenzentů HW? Jeden, nebo dva v CR? Kazdopadne kdyz nekoho bavi delat 20-30 benchmarků, tak at si benchmarkuje..

Dalsi vec. Kdo vi, jakym zpusobem architektura cipsetu KT266A a pribuznych vznikala a vzniká, ten se nepozastavi nad tim, ze je srovnavan s klonem cipsetu i845D. Ano, vedel bych o lepsi alternative. Na druhou stranu, ne vzdy mate cas na to si vybirat cipset, kdyz dostanete sanci na exkluzivni test graficke karty.

NVidia ekvivalent k Radeonu 9000 a Radeonu 9000 Pro pochopitelne nema - nebo ma, avsak pouze teoreticky. GF 4 MX4.0 (napr. MX440) neni cipem, ktery by se s R9000 dal srovnavat. R9000 je z uplne jine generace GPU. Az bude GeForce "5" MX, tak se uvidi.

Zajimave je, ze nas podplatit nikdo ani nezkousel. A ja bych to nikomu ani nedoporucoval zkouset. Vzhledem k tomu, koho mame za svymi zady, neni problem zvednout telefon a dotycne firme se do vecera postarat o mensi, celorepublikovy skandalek. Ale doufam, ze to nebude nikdy potreba.

Pekny den,

Mirek Broz,
Editor HW, Technet.cz
mb@technet.cz

0/0
22.7.2002 0:43

Nommo

Slova "odborníka"

Milý Stando,

nechci být neuctivý nebo tak, a proto si odpustím poznámky o podplacení, které nejsou samozřejmě myšleny doslova.

Říkáš, že PR rating odvozuje AMD od Thunderbirdu. Opravdu tomu věříš?  A když, tak to jsi pak asi opravdový fanda AMD, když tvrdíš, že stařičky Thunderbird na 2100MHz by bylstejně výkonný jako Intel (Northwood, tedy o mnoho neovější procesor) na 2,4GHz.   Hm, tak za to by asi Intel opravdu neplatil...

Říká ti něco slovo objektivita?  To je jako bys nazul stejný gumy na Feldu 1,3 a 1,6 a tvrdil, že ty gumy se hodí líp na 1,6, protože ta s nima jede rychleji a líp kvůli těm gumám. A pak všem doporučil kupovat tyhle gumy jenom, pokud vlastníte 1,6.

Ale teď k věci. Ten test je opravdu špatnej a o ničem nesvědčí.  Taky totiž nechápu, co má vlastně řict...

Pokud to, že Intel má dobrý procáky na hry, tak pak je výběr konkurenta docela mimo!  A pokud nevidíš důvody, proč nesrovnat P4 2,4GHz (nezapomeň na velkou 512kB L2 Cache) a Athlonem XP 2100+ , tak se špatně díváš!!!

Pokud chceš naznačit, což se mi zdá nejpravděpodobnější podle nadpisu, že  je počítač s rychlejším procesorem výkonnější, tak to není zas takový objev! Tos tam rovnou mohl napsat: "Chcete rychlejší hry? Kupte si P4 2,54GHz a přetktujte ho na 3GHz!" (Nebo zvolte levnější řešení a upgradujete grafárnu... To radím já... )

A pokud je to recenze na novou grafickou kartu, tak je taky špatná, protože grafické karty bych testoval na NEJ mašinách současnosti, aby člověk věděl, co karta dokáže. A popř. i na více slabších, abys ukázal, co donese "běžnému srtelníkovi"... Ale rozhodně to mezi sebou nesrovnávám. Proč???

Takže přeji hodně štěstí při další autorské práci...

0/0
17.7.2002 17:54

Stanislav Bauer

Re: Slova

Ahoj,

Ok, omluvu za podplaceni prijimam .

Ano, PR rating je opravdu odvozen od frekvenci puvodniho Thunderbirdu. Ja si to nevymyslel. AMD to sama uvadi (a je stastna ze ho ma). Puvodni Thunderbird by nikdy na frekvenci 2100 MHz pracovat nemohl. Ja jsem nestranny (a musim byt) takze nefandim nikomu . P4 je jiste skvely procesor, ale ma 20ti stupnovou pipeline a pokud nebezi na optimalizovanem porgramu, ma oproti 12 stupnove pipeline Athlonu XP trochu nevyhodu. Celkovy rozdil architektur techto CPU by mel byt pouhych 20% v zavislosti na taktu.

Objektivni se snazime byt. U tech pneumatik asi bude zalezet na valivem odporu, bocnim treni, slozeni smesi, zda jsou Tubeless nebo ne, jake maji rychlostni omezeni, jaky maji pomer vysky k sirce atd. Takze se docela klidne muze stat, ze skutecne doporucim na 1.6 urcite gumy a na 1.3 doporucim uplne jine .

Test ma rict, jestli Radeon 9000 pobezi lip v kombinaci s AMD, nebo Intelem. Podle prvnich mereni to vypada lip pro intel.

Jediny argument, tu Cache, tu bych bral. Jenze Willametty s 256 L2 Cache uz se na techto frekvencich nedelaji . Takze by nebylo co srovnavat. Nicmene AMD dohani naskok Intelu a chysta Barton s 512 KB Cache  (viz. Nase info o Bartonu).

Upgrade grafarny bohuzel nestaci. Graficka karta nebude zpracovavat data, ktere ji procesor nestihne poslat. Vykon grafickych karet na pomalych pocitacich je spatny. Mame to tady nekde v nejake recenzi zmereno snad 10x .

Mej se,

Stanislav Bauer, Technet.cz

0/0
17.7.2002 19:55

Nommo

Re: Re: Slova

Zahltil jsi nás pěknou spoustou informací. Evgidentně se snažíš udělat dojem, ale...

To s tím podplacením nebyla omluva, ale ukázka, jak má vypadat nadhled.  Protože já sem to nepsal. A je zřejmé, že by Intelu podplácení druhořadého plátku nestálo za to.

Ekvivalent mezi pneumatikama a grafickou kartou jsi evidentně taky nepochopil. A čtení mezi řádky ti asi taky moc neříká.  Za to jsi ukázal, že by z tebe byl lepší automechanik než redaktor.

A opět jsme u toho, co jsi se snažil říci tou parodii na recenzi. Řekl jsi pouze, že pro Radeon 9000 je lepší P4 2,4 GHz je lepší než Athlon XP 2100+! Nic jiného! To ale, si troufám tvrdit, bude platit i pro spoustu jiných karet.  

A i když si to evidentně myslíš o většině lidí krom sebe, tak tě zklamu, ale nejsem úplně blbej! To, že by Thunderbird na 2100MHz nemohl fungovat samozřejmě vím. Jinak by ho na té frekvenci AMD asi vyrábělo, že?!  Stejně jako vím i další objevné věci, kterými se pokoušíš ukázat svoje znalosti. Ale když toho tolik víš, tak nechápu tvoji šptnou volbu.  

Protože by jistě k Athlonu XP 2100+ bylo adekvátnější P4 2,1GHz Northwood než o 300 MHz rychlejší. Zejména proto, že pro něj papírově hovoří spousta dalších věcí jako cache atd. Takže se nekasej s Bartonem nebo, že Willamete se na frekvenci nedělá. Myslím si, že podobné argumenty jsou pod úrovneň.

Jediné, co jsem chtěl říci bylo, že ten článek byl špatný!!!

 

0/0
22.7.2002 17:32

Stanislav Bauer

Re: Re: Re: Slova

Delat "dojem" je stejne k nicemu. Nebo ne? Jsme na internetu a tady si nikdo nikoho nevazi. Nezavdecime se vsem, kazdej si z nas muze utahovat, delat sasky.

To je pravda, druhoradeho platku jiste ne. Ale to se nas netyka.

Redaktor neredaktor, o autech a o pocitacich neco malo vim a nestydim se za to a nestydim se ani za znalost jinych oboru.

A jsme u toho. Ten predpoklad, ze P4 bla bla bla a ze by bylo adekvatnejsi AMD 2100+ porovnavat s Pentiem 2100 MHz. Nechapu kde se tohle porad bere, jak si na to prisel ty a jak na to prisli ostatni??? Kde jste k tomu prisli? Fakt to nechapu. To je proste marketing AMDcka, nic jinyho.

>>>TADY<<< je benchmark z Tomshardware v 3DMark 2001SE. P4 je s PC800 RIMM pametma, AMD s DDR333, grafika je GF 3 Ti500. Vykonem se na chlup srovnaji. V nasem clanku na tom navic (co se tyka pameti) byly oba CPU stejne.

Ja nerikam, ze je to uplne idealni clanek. Ten test v Quake III je zkresleny. Ale to nic nemeni na tom, ze ta Atina jede lip na Pentiu 4 a za to ja fakt nemuzu.

 

Stanislav Bauer, Technet.cz

0/0
23.7.2002 1:05

Nommo

Re: Re: Re: Re: Slova

Jak koukám, tak to nemá význam... Jenom si vem ponaučení ze všech těch negativních reakcí a minimálně příště napiš méně zavádějící nadpis! Ale už toho nechám... Jedno polské přísloví říká, že kdo oslovi myje hlavu, tak plýtvá mýdlem.  Já už plýtvat nebudu!

0/0
24.7.2002 14:02

Stanislav Bauer

Re: Re: Re: Re: Re: Slova

Dobre, dobre, uz nic podobneho neudelam. Bojovat s dlouhodobe zazitymi nesmysly asi nema cenu - a byt kvuli tomu za osla uz vubec ne.

Stanislav Bauer, Technet.cz

0/0
12.8.2002 14:55

Petr

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Slova

 

Hmmm ... musim konstatovat ze vsude na NETU jsou , a bohuzel jich je cim dal vic, same hovada ... nic ve zlem ;))

Po letech zkusenosti s VGA a MB a testovanim, programovanim aplikaci a prepisovanim ovladacu  ... a testovanim testovacich programu ;)) je mi vse jasne ... pouze se divim a obdivuji pana Bauera ze ma trpelivost nad miru danou s  lidmi jako je tento pripad.

Ale abych se dostal k tomu co jsem chtel, lidi jako pan Bauer patri mezi aktivni cast lidi co hleda informace na netu a z tisice jich par vybere a preda nam ... pasivnim ctenarum. A my umime jen buzerovat a kritizovat, a jen opravdu malo se vidi alespon mala chvala byt jen za to ze ma alespon nekdo snahu neco napsat a starat se o to ci ono - server atd.

Objektivita - sama o sobe ji nelze definovat, kdyz ji potrebujeme tak ji pouzijem a naopak ;))

Vetsina lidi co se v tom nevyzna a nema penize tak vybira stejne dle ceny at je to AMD nebo INTEL .... . Kdo ma penize a nevi jedna spise podle penez, cim drazsi tim lepsi - snobarna. A kdo ma penize a vi co, tak sahne po intelu.

Jedna jasna vec, INTEL a jeho chipsety jsou primo optimalizovane pro praci s grafikou a co AMD???

Budoucnost - nebudou VGA karty ale jen chipy generujici impulsy do nasi sitnice napojene na nas mozek jen to bude vysledne spracovavat ;))))))) hlavu vzhuru, jeste je vic veci o kterych se lze hadat. A me to uz nebavi. Nejlepsi je sledovat ... neridu oi nervy.

 

Mejte se ;)) Petr

 

 

 

 

 

 

0/0
18.8.2002 18:25

karaya1

blbost
chlapy v klidku ne? test je blabol! kamos KT333+Athlon XP 1800(+)+ATI 7500 vytahne 6000. takze v klidu a NEBRAT TOHLE VUBEC VAZNE!!! to neni o AMD tohle je vylozeny blabol a chyba.
0/0
17.7.2002 13:18

hrusky a jabka
Souhlasim o nesmyslnosti testu Athlon 2100+ a Pentium 4 2400. Absolutni blbost, nevypovida o nicem.
0/0
17.7.2002 12:13

Kaja

Aje a je a je a JE!!!
Hm, tak AMDfilove to zase nezkousli. (No to zas bude v parcich nachcano.. )
0/0
17.7.2002 12:06

Kuba

Nejak malo fps
Me se zda ze mate ty hodnoty docela nizky, ja mam radeon 8500, Athola 1333, deska s KT266, pamet Kingmax 256 MB DDR - a v 3DMarku mam pres 7000 v nevyladenym stavu, QIII v 1024x32 pres 160 fps.. takze koukam ze radeon 9000 bude o dost slabsi nez 8500
0/0
17.7.2002 10:35

Kuba

Re: Nejak malo fps
oprava.. deska KT266A
0/0
17.7.2002 10:35

Stanislav Bauer

Re: Nejak malo fps

Ahoj,

Mozna je to tim, ze jsou 32 bitove barvy. Mozna tim, ze R9000 je mainstream karta - cili jak ja s oblibou rikam, pro "siroke masy".

 

Stanislav Bauer, Technet.cz

0/0
17.7.2002 12:14

Karel P.

No to se mi snad ZDÁ! Srovnávání AMD na 1,733 GHz a P4 na 2,4 GHz s ATI, to že iP4 dává větší výkon než AMD. Spadli jste z višně? To Vám zase zaplatil Intel? Nejsme stádo volů. Když už srovnáváte, tak SROVNATELNÉ! O čem ten článek vlastně je?
0/0
17.7.2002 9:07

Stanislav Bauer

Re:

Klid. Kdyz neco nechapete, tak se preci nemusite hned rozcilovat, nebo ne? Nez ale pristoupim k odpovedi, rad bych se vratil k Vasi vete "To Vam zase zaplatil Intel?". Opravdu nevim, kde berete tu drzost obvinovat nas, bez jakychkoliv dukazu, z podplaceni. Jestli je to nekde bezne, tak u nas tedy ne. A pro priste si to LASKAVE odpoustte, obzvlaste slovicko "zase" si vyprosujeme. Diky.

A ted pristoupim k veci:

Na platforme DDR266 jsou dva pocitace v takoveto konfiguraci (tj. P4 2.4 GHz + Athlon XP 2100+) vykonnostne srovnatelne. Jelikoz se PR rating AMD opira o vykony modelu Thunderbird, nikoliv o frekvence Intelu, nevidim duvod, proc takove procesory nesrovnavat.

A konecne v pripade, ze v takovemto pocitaci vymenime grafickou kartu za Ati Radeon 9000.. - bude mit vysledky popsane v tabulce.

Pokud mate pocit, ze se v necem mylim, tak mi napiste.

 

Stanislav Bauer, Technet.cz

0/0
17.7.2002 12:31

Petr Minařík

Re: Re:

Vážený pane přiznám se, že jsem Vašemu vysvětlení opravdu nerozuměl a nechápu ho. PR neboli Pentium Rating zavedlo AMD protože byl trh zvyklý srovnávat výkon procesoru podle frekvence. AMD dalo na svoje procesory číslo které říká, že jejich procesor je srovnatelný s Pentiem 4 na stejné frekvenci. Pentium rating je pro neznalé uživatele aby si mohli stovnat jenom čísla. Všiměte si prosím, že se objevuje i pentium ratring pro Hammery. AMD vždy říkalo pentium ratingem srovnatelnost s P4 procesory a nešlo tady o žádné opření se o výkon Tunderbirdu, jak uvádíte. Korektní by bylo srovnání procesorů kde frekvence P4 se rovná PR Athlonu.

To ovšem není jediné tendenční skreslení. Vybrané výkonnostní testy jsou také dány ve prospěch Pentia. Quake byl postavem pro P4 a běží na nem ideálne. Proč jste ale uvedli výkon v RTCW který je vlastně vylepšeným enginem Quake tomu poravdu nerozumím. To jste už mohli uvést třetí test FPS ve hře Alenka v říši divů (ta běží také na Q3 enginu). Proč zde nebyl uveden UT nebo Serious sam kde jsou výkony lepší s Athlonem?

Mnoho AMDčkářů vás obvinilo z úplatnosti. Někteří lidé vidí červeně když se sáhne na jejich oblíbenou součást počítače. Nesouhlasím s tím a myslím si, že se do budoucna těchto chyb vyvarujete.

0/0
18.7.2002 8:40

Stanislav Bauer

Re: Re: Re:

Nezlobim se na Vas, ale jsem uz ponekud zoufaly. Nejaky "chytrak" rozsiril nesmyslnou informaci o PR ratingu a ctenari ted netusi, cemu maji verit. A kdyz zde nahodou napiseme pravdu, kdyz nahodou napiseme jak to doopravdy je, tak jsme jeste za blazny .

Takze: Tak zvany "PR rating" procesoru AMD byl obnoven v dobe uvedeni procesoru AMD Athlon XP s jadrem Palomino na trh. Tehdy AMD vyrabelo na shodnych frekvencich take procesory AMD Athlon, avsak se starym jadrem Thunderbird. Aby se procesory nepletly, a protoze je Athlon XP s jadrem Palomino vykonnejsi na stejne frekvenci, než Athlon s jadrem Thunderbird, PR cislo a znamenko plus oznacuje, jakou frekvenci by musel Thunderbird mit, aby se Athlonu XP svym vykonem vyrovnal.

Priklad: Athlon XP Palomino 1600+ (1400 MHz) je rychlejsi nez Athlon Thunderbird (1400 MHz).

V dobe, kdy byl tento rating AMDckem obnoven, se o nejakem porovnavani s P4 nikomu ani nesnilo (a hadejte proc).

Dnes je situace takova, ze AMD PR rating vyuziva i k (velmi drzym) reklamnim a propagacnim ucelum. Vztahuje ho i na procesory Intel Pentium 4, kdy se porovnává PR rating s taktem P4. Pritom s taktem P4 nema nic spolecneho!!! a jak rikam, neni to nic jineho, nez pouhy reklamni trik. Neda se to nazvat jinak a skoda ze to vsichni AMDcku zbastili.

Quake byl postaven maximalne tak na PIII. Na P4 nema absolutne zadnou optimalizaci, protoze v dobe, kdy byl vyvijen jeste P4 neexistovalo.

Jinak nechapu, proc se AMDckari rozciluji. Nemaji proc. Maji super procesor za super cenu. Predpokladam, ze kdyby si mohli dovolit za pocitac utratit vice penez, ze by si klidne poridili Pentium 4 v kombinaci s pametni RIMM.

Pekny den,

Stanislav Bauer, Technet.cz

0/0
18.7.2002 12:48

Petr

Fair play

Co takhle P4 2200 MHz x Athlon XP 2200? Nebylo by to vic fer?

Petr Zeman

0/0
17.7.2002 8:09

Ondra Knezour

Jednotky
Kdyz uz si tvorite vlastni jednotky, muze mi nekdo vysvetlit, co se meri ve snimcich za uhel? :)
0/0
17.7.2002 3:13

Stanislav Bauer

Re: Jednotky

Ech, uch, ehm, mno, budiz.

fps snad tolik vadit nebudou..

Stanislav Bauer, Technet.cz

0/0
17.7.2002 3:39







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.