Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Co si myslíte o počítačové gramotnosti České policie? Jak byste se zachovali, kdybyste poškozenými v

Překladatel Viktor Janiš se stal obětí zlodějů, kteří si přisvojili jeho modem, IP adresu a začali porušovat zákon. Policie zabavila počítač nejen jemu, ale i jeho přítelkyni a spolubydlícímu, a znemožnila mu tak vykonávat jeho práci. Co na to jeho poskytovatel připojení k internetu – společnost UPC? Jak se vůbec může krást IP adresa?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

test

test
test
0/0
28.4.2004 14:38

Homer

policajti sou dementi
ty policajti sou uplny dementi, co dotat
0/0
2.3.2003 13:49

Martin

Re: policajti sou dementi
Zajimavy nazor, predpokladam ze asi desetileteho ditete - jak uz podle pravopisu, tak i podle obsahu vety.
0/0
3.3.2003 11:58

Fizlove a ostatni svoloc

Principialne plati, ze fizlove jsou nejvetsi odpad mezi lidmi. Moc blbi na to, aby se uzivili hlavou a moc lini, aby se zivili rukama. K tomu se pridava jeste dusevni uchylka (perverze). Fizlovat a buzerovat ostatni, na to musi byt urcity typ dusevni uchylky. Podobne je tomu treba u lampasaku.

Postup vysetrovani :

1. fizlove neco "zadokumentujou". Co, to je prilis nezajima, protoze jsou placeny od papiru a ne od toho, jestli to dava smysl. Pokud je to blbost, tak za to postizeny byt nemuzou. Pouze pokud porusi nejaky zakon a nekdo jim to dokaze. Coz je problem, protoze drzi pri sobe, nic si nepamatujou, prokuratura (statni zastupitelstvi) a soud je kryje - vetsinou by prasklo i neco na ne. Vetsinou nejde o "zlou vuli" ale o blbost, tupost - proste - statni povl. Vysetrovatel se snazi vec dostat pres prokuratora k soudu, protoze jinak je jeban, ze nic nedela, protoze odlozeny pripad z duvodu nesmyslnosti, blbosti atp. se mu nepocita do hodnoceni.Tady dochazi k nejvetsi statni zvuli a k poskozeni obcanu. Zde neni v podstate obrana proti fizlacke zvuli. Pokud na cloveka poda nekdo tr. oznameni pro nejakou blbost, tak prakticky NEEXISTUJE obrana. Na paragrafy o krivem svedectvi, poskozovani cizich prav atp. rychle zapomente protoze : a) musite to dokazat, coz skoro nikdy nejde, b) implicitne se predpoklada, ze zalujici mluvi pravdu a zalovany lze.

2. Prokurator (st. zastupce) - je principialne take fizl. Hodnocen je dle sepsanych obzalob, kam sepise sebevetsi blbosti, jen aby se to dostalo k soudu. Jeho ukolem je zmanipulovat papiry od fizlu tak, aby bylo o cem u soudu jednat, aby zakryl trestnou cinnost a blbost fizlu pri "vysetrovani". Postizitelny prakticky neni. Je mu to jedno - "on to nesoudi".

3. Soudce - Teoreticky objektivni. Prakticky je to urednik, ktery chce mit klid a pohodu a jedna podle toho. Lze cekat pouze tupou aplikaci zakona, nikoli spravedlnost a smysl pro ni. Pozor - je potreba si uvedomit, ze i zde  vladne alibismus (zalovany lze, zalujici mluvi pravdu, pokud to opravdu je jen trochu teoreticky mozne). Postoj je jednoduchy - kdyz se vam to nelibi, tak se odvolejte ale ja to mam z krku.

Tak na tohle se vazeni i v teto kauze pripravte. Preji mnoho pevnych nervu.

Fizlu mi tedy lito neni a na pohadky o "hodnych" fizlech jsem fakt moc stary. tyhle bychorky pisou jen fizlove..... Viz. : Mrtvy indian- dobry indian. 

0/0
26.2.2003 14:05

Martin

Re: Fizlove a ostatni svoloc
A koukam dalsi co je chytrej jak "atlas hub". Teda s Vasim vysvetlenim muzete jit rovnou kandidovat na prezidenta- Vy ukecate a obkecate cokoliv. Gratuluji
0/0
26.2.2003 16:53

Neni dulezite...

Re: Fizlove a ostatni svoloc
A nejsmutnejsi na tom je, ze ma vlastne uplne pravdu, vid, Martine (nebo Ti mam radsi rikat "pane nadporuciku"? ;-). Ackoliv porady typu Na vlastni oci beru s rezervou, tak zrovna v tom poslednim v reportazi o tom, jak se nejaky "aktivni" polda snazil zastrelit manika, co si dovolil projet pozde v noci krizovatku na cervenou, tak to stezi dokoncene zakladni vzdelani (+ samozrejme nasledna policejni skola) a debilita z vyjadrovani toho nadrzeneho poldy byla do usi... No vic nez tupost mi ale vadila ta drza arogance a mlzeni a to jak spolu drzi basu za kazdou cenu, zakon nezakon, pravo nepravo...
0/0
27.2.2003 9:08

Martin

Re: Fizlove a ostatni svoloc
Ne radeji me oslovujte "pane tovarniku". A k te televizi, to je uz dlouho znama vec, ze televize dokaze "udelat" svoji pravdu. Ja osobne bych si pockal na rozhodnuti nejakeho soudu.
0/0
27.2.2003 11:25

Bob

Re: Fizlove a ostatni svoloc
Osobne bych uvital, kdyby policisti po automobilistech, ktere nemohou dohnat a kteri porusuji zakon, strileli. Jenze to by museli mit trefu - a ja si nejsem jist, jak dobre to ti nasi umi. Vzhledem k tomu, jaky chaos vladne na silnicich, je potreba, aby policie pritvrdila.
0/0
28.4.2004 14:59

Tom

Re: Fizlove a ostatni svoloc
Policie je opravdu mimoradna nevzdelana a morane nevyspela sebranka, vcetne jejich prezidenta a ministra =mašinfíra. Ale tvrdit, že soud kryje nechopnost policie je nesmysl. Soudy (soudci) jsou většinou velmi nešťastní z kvality materiálů které od policie dostávají. Trochu jiné už je to u státních zástupců. Mezi těmi je hodně nechopných a práva neznalých. Například šéfová státních zástupců na Praze 10 asi ani nečetla občanský zákoník, a nebo už je to hodně dlouho. A pokud neco dela, tak je to, jak pisete, maskovani blbosti a nezakonnosti svých vyšetřovatelů.
0/0
27.2.2003 16:58

fernet

Re: Fizlove a ostatni svoloc

Nesouhlasim s Vami:

Soudy (soudci) jsou většinou velmi nešťastní z kvality materiálů které od policie dostávají - ale presto podle toho soudi, tzn. pouzivaji tu snusku fizlovkych a prokuratorskejch kravin jako dostatecny material k tomu aby rozhodovali o osudech lidi. Slusny "nestastny" soudce by to hodil fizlum na hlavu dle moralniho zakladu prava (v pochybnostech pro obzalovaneho, pokud neni vina nade vsi pochybnost dokazana,.....). Jinak je to stejna pakaz jako fizlove.

Uvedomte si do dusledku, ze soudce rozhoduje o osudech lidi - a  uroven techto lidi (soudcu) je ve velke vetsine opravdu uboze nizka. Jak odborna, tak moralni kredit a vyspelost osobnosti, nulovy smysl pro elementarni prirozenou spravedlnost, logiku...

0/0
28.2.2003 9:16

Butscho

Re: Fizlove a ostatni svoloc

     Jaký je národ, taková je jeho policie. A mimochodem, co se vzdělání u policie týče, tak každý policista musí mít minimálně středoškolské vzdělání, které ukončí maturitní zkouškou. A možná by jste se divili, kolik "fízlů" má vzdělání vysokoškolské...

     Škoda, že není možné, aby jste si vy všichni inteligentní a morálně vyzrálí kritici vyzkoušeli alespoň na jeden týden práci u policie, možná, že by jste poté změnili radikálně názor. Ono kritizovat, aniž by jste o věci něco opravdu věděli, je hrozně jednoduché a svědčí to pouze o vaší názorové zaslepenosti.

     PS: oni ti všichni "fízlové" jsou pouze obyčejní občané tohoto státu. Možná, že by bylo dobré, kdyby je nahradila ona "svatá" menšina, ke které se jistě, soudě podle příspěvků, řadíte i vy... Pak budeme žít konečně ve "šťastné" zemi... Snad se toho nedožiju, sbohem.

 

0/0
28.10.2004 20:39

Re: Fizlove a ostatni svoloc
naprosto souhlasim!
0/0
27.2.2003 17:17

Ti policajti jsou úplně vymatlaní!!!
Jestli se tohle opravdu stalo, tak mám dost. Tohle je fakt k pláči!!!
0/0
26.2.2003 12:06

Martin

Re: Ti policajti jsou úplně vymatlaní!!!
A dalsi pravnik, ze? Zapominate, ze souhlas k domovni prohlidce musi dat soudce, takze ti policiste byly pouze vykonavatele.
0/0
26.2.2003 16:49

michal

Policieee
Precetl jsem si nekolik prispevku o polici.. Mel bych take jednu prihodu. Ti z vas co sleduji Novu mohli vcera vecir videt reportaz o postrelenem taxikarovi, ktereho postrelil policista. Policie tvrdi se typek ujizdel a utikal tak zacali strilet. Znam jak toho taxikare a mohu potvdit, ze tento kluk nikd nemel zadne problemi s policii. Nemel zadny duvod ujizdet, vsechny doklady byli v poradku. Auto nebylo kradenne. Jel takhle jednou do Prahy, kde ho zastavila Policie pri silnicni kontrole. Nebyl jsem u toho, ale jak mohl pred policii utikat, kdyz ho nasli metr od auta, to nechapu.. Mluvci policie se samozrejme zastala policie. Sami policiste jsou kriminalnici a policie je jeste kryje. Mam jeste jednu zkusenost.. Ta se mi stala koncem minuleho roku. Mame s kamarady pronajate patro s 18 mistnostmi. Jednou doslo k pozaru, byli zavolani pozarnici a prijela i policie. Pozarnici vse uhasili a policie se snazila sehnat majitele domu. en mel vypnuty telefon, tak se policie rozhodla zajistit prostor a nikoho nepusila do domu. Kdyz nas rano pustili do baraku z hruzou jsme zjistili, ze policie udelala mino jine domovni prohlidku. Vykopali dvere na patre. Znicili tim zbytek veci co nebyli poskozeny pozarem. Policie rekla ze vykopala dvere z duvodu bezpecnosti jestli nekdo nahodou nezustal v nejake mistnosti. Je udivujici, ze muzou nekoho hledat na policce mezi vecmi, v supliku, lezli nam i do postele. Pozar znicit dve mistnosti a chodba byla plna sazi. Policie nam znicila zbyle mistnosti a mysli si ze na to maji narok. Jeste zmizelo 1500Kc z jedne mistnosti. Po techto zkusenostech nemohu se pridat na stranu policie. Prijde mi , ze lzou . Nevym co se da v takoveto situaci delat ale v Pribrami se podobne veci stavaji casto. Na misto pozaru se rano dostavila kriminalka. Jedna policistak nam pote rekla , ze to co se stalo nechape, protoze na tohle policie nema narok a rekla "Policie Stalingrad je banda debilu¨.
0/0
26.2.2003 11:07

rex

???
Nějak jsem se už přestal divit....(Všemu)
0/0
25.2.2003 17:33

prdola

Policie CR

Se zajmem jsem si precetl tento clanek. Nebudu polemizovat s tim, co je zde napsane, neznam fakta a nemam pravni vzdelani. Ale na podobne veci obcas narazim a vidim to ze dvou stran.

Znam "policajty", kteri si ze svych cca 15000 Kc hrubeho kupuji pocitace na sluzebnu, protoze od statu dostanou maximalne psaci stroj. Kdyz si vezmu, s jakou spinou a hnusem se potkavaji, kolik papiru stoji nekomu jenom nasadit pouta, nemluve o vystrelu, tak se vubec nedivim ze svoji praci delaji tak jak delaji. Na jedne bojovat s spinou okolo nas obcanu (kterou sami tak radi tvorime, ze ?), na druhe strane bojovat se statem nelze. Vecer po praci si policajt (tentokrat bez impertinence) sedne do hospody a malokdo ma chut se s nim vubec bavit.

Na druhou stranu je to liknavost ceske policie. Pred nekolika lety se mi stala dopravni nehoda. Ridic ujel. Nebyt protijedouciho vozidla, kde ridic dosvedcil, ze se nic nestalo, tak mi slavna Policie CR tvrdila, ze jsem to auto rozbil sam. Nevim, jestli mam tak velke zuby, abych mohl rozzvykat motor, ale treba by mne presvedcili. Aby toho nebylo malo, po mesici vysetrovan mi prisla obsilka, ze se nikdo nenasel. Nevim jak panove od slavne policie pracovali, me to nedalo a nasel jsem si ho po dalsim tydnu sam. Jeste mi nabizel penize, abych ho neprasknul. Takze jsem mu jenom rekl, ze jeste jednou se dozvim ze ujel a vratim mu to i s uroky. Nehoda se muze stat, ale pokud ujede, tak je to podraz.

Dalsi prihoda, tentokrat ne moje ale meho kamarada ktera se skutecne stala, komuentuje stav znalosti. Po ukradeni nekolika pocitacu policie nasla viniky. Coz bylo skvele. Podstatne horsi bylo, ze chteli pro navraceni dokazat, ze pocitace jsou skutecne jeho. Pro informovane, jednalo se o tzv. Disk Less stanice ;o)) Seriova cisla sedela, ale policii se to nezdalo. Tak je kluci presvedcili, ze jim data ukazou. Pripojili to na jejich (rozumej sit u zamestnavatele meho kamarada) sit a ejhle, vsechna data byla videt. Diky tomu byly pocitace vraceny.

Mne osobne pristup policie v posledni dobe pekne s..e. Ale co ma policie delat v nasem oboru, kdyz vetsina z tzv. delikventu je schopnostmi a znalostmi minimalne o nekolik trid vyse ? Jak si ma bojovat proti zlocinu se zastaralymi pomuckami. Na kolika sluzebnach jsou jeste psaci stroje, zadne pocitace. A kolik oboru musi policajt zvladnout ? Obcas je mi jich lito.

Kazdy z nas plati z dani stat a policii. Mne osobne zajima nasledujici. Budou pachatele nalezeni a potrestany spravedlive ? Spravedlnost a litera zakona jsou dve ruzne veci. Ja sam bych rad aby policie byla inteligentni, znala technickych fines a spravedliva a nezkorumpovatelna. Bohuzel, u policie jsou jenom lidi. Dovolil bych si proto parafrazovat stare heslo, ktere rika "vetsina lidi si vetsinu lidi plne zaslouzi". Mozna ze heslo "Vetsina lidi si vetsinu policie plne zaslouzi" je plne na miste. Ale treba za to nemuze policie, ale i my a hlavne nase slavna "vlada".

0/0
24.2.2003 10:18

binary_runner

Profesionalita policistu
Nemam osobni zkusenost s organy provadejicimi vystervani v trestnich vecech. Obecne se jim vytyka nizka ochota a profesni uroven. Dusledkem toho je arogance -- pokud nekdo o necem nevi zhola nic, beznou reakci byva povyseny a bagatelizujici postoj. Ja bych praci policistu a dalsich delat nechtel, vetsinou toho maji vic, nez na co maji kapacity a vzdelani. Stat rozmarile rozhazujici penize na podivne podniky a fata morganu tzv. socialniho statu jim to taky neulehcuje. Souhlasim s tim, ze by mela byt liknavost VSECH statnich organu pravne postizitelna. Vidim to jako otazku narovnani pravnich vztahu mezi statem a obcanem. Pokud toho chceme docilit, je treba vyvijet nepretrzity tlak na nase zastupce ovlivnujici vznik zakonu, poslance a senatory. Zmena legislativy je vsak proces pomaly. Firmy samy muzou situaci zlepsit tim, ze "obdaruji" Polici CR skolenim nebo hardwarem, aby se tak pozvedla jejich profesionalni uroven. Jiste se to da odepsat z nasich nechutne vysokych dani. Nesouhalsim s tim, ze policiste ci vysterovatele nemusi mit odborne znalosti. To je zasadni omyl. Jak chcete vest vysetrovani neceho, o cem nic nevite ? Tento prvek muze ovlivnit ministerstvo vnitra, staci svazat odmenovani se zvysovanim kvalifikace.
0/0
24.2.2003 9:35

Petr

Re: Profesionalita policistu (celkem zadna neni..)

Zmena legislativy je vsak proces pomaly. Firmy samy muzou situaci zlepsit tim, ze "obdaruji" Polici CR skolenim nebo hardwarem, aby se tak pozvedla jejich profesionalni uroven.
Jiste se to da odepsat z nasich nechutne vysokych dani.

Souhlasim! Ja dam prvni! ,dam jim obal od cokolady,co sem prave snedl, za vic me Policie CR nestoji

 

0/0
24.2.2003 21:11

Pol

Opradu chcete hodnotit bez důkazů a nebo snad...

Opravdu chcete hodnotit bez důkazů a nebo snad byste byly nejradši, kdyby existovala právní nepostižitelnost za trestné činy spáchané v prostředí počítačové sítě Internet a nebo za využití IT? Já rozhodně ne. Nechci se smířit s tím, že by snad mohli bez potréstání volně chodit pedofilové, kteří šíří dětskou pornografii na Internetu, zloději kteří kradou peníze z účtů a nebo je lákají pomocí tzv. nigerijských dopisů, fanatici, kteří ženou lidi do vzájemné nenávisti, zloději soukromých dat, vyděrači, šiřitelé poplašných zpráv ...atd.

Bohužel vyšetřování trestných činů mnohdy zasahuje i do životů nevynných lidí. Ale chápu to jako daň za to, že chci ty, kteří do téhle společnosti nepatří izolovat nebo potrestat.

Zvláštní je, že zde nikdo neodsutuje za chování skutečného pachatele i když jeho osoba není prozatím známa. Současně se zde argumentuje o vině ši nevině, ale prozatím nikdo nedokázal že ten či onen je vinný či nevinný. nebo snad chcete rozhodovat jen podle slov a nehledět na důkazy?

0/0
23.2.2003 0:03

Viktor Janiš

Re: Opradu chcete hodnotit bez důkazů a nebo snad...

Milý policejní anonyme,

Opravdu nikdo nechce, aby policie nestíhala trestné činy spojené s internetem. Jest si nám ovšem přáti, aby se při tomto stíhání vykazovala VĚTŠÍMI znalostmi než účastníci této diskuse (pokud si ji přečtete pozorně, dozvíte se hned několik způsobů změny MAC adresy, o nichž pan vyšetřovatel neměl ani ponětí). Jest si nám rovněž přáti, aby při vyšetřování nepostupovala jako slon v porcelánu (tedy metodou "overkill": zabavím, co vidím) a aby nenapáchala větší nespravedlnost než pachatelé stíhaného činu. Pokud budou moje počítače zabavené víc než půl roku, přesně to se stane. S tím rozdílem ovšem, že na rozdíl od pachatelů trestných činů nelze policii za její liknavost nikterak (účinně) hnát k odpovědnosti. V kauze Mironet, jak jsem se včera přesvědčil, vrátila policie počítače za 2,4 (!) roku. Milý anonyme, víš, jakou cenu má počítač poté, co se na něj 2,4 roky snášel prach v policejním archivu? Zajisté, vyšetřování zasahuje do života nevinných lidí (měkké "i", milý anonyme). Pokud se tak však stane, policie by se měla vynasnažit, aby tyto externality minimalizovala. Čehož se vzhledem k neexistenci jakýchkoli lhůt pro zkoumání zabavených věcí, stěží lze nadíti.

A ještě něco, milý anonyme: policii si platím ze svých nikterak malých daní. Bylo by tedy záhodno, aby ke mně, který si PLATÍ její servis, její ochranu, chovala s většími ohledy.

0/0
23.2.2003 9:17

Re: Opradu chcete hodnotit bez důkazů a nebo snad...
Ony neexistující lhůty existují (pravda mají zadní vrátka, v možnosti jejich prodloužení, ale existují). Vzhledem k tomu, že nevím v jakém stádiu trestního řízení se věc nachází odkáži toliko na ustan. § 159 resp. § 167 trestního řádu, jež upravují lhůty pro skončení prověřování rep. vyšetřování (má-li být věc jako celek ukončena, musí být skončeny i její jednotlivé úkony tedy i znalecká zkoumání). mawas PS: Až na ono přání větších znalostí v jednotlivých dílčích oborech (dle mého nemůže být expertem na všechny obory, v nichž provádí vyšetřování - od toho přibírá znalce, konzultanty, ale musí mít dostatečné právní znalosti (nehodnotí technickou stránku věci, ale posuzuje ji z pohledu práva, na základě vyjádření odborníku z daného oboru) s Vámi plně souhlasím. On bude totiž problém již v samotném zákoně, schválně se podívejte jaká práva jsou přiznána pachatelům (podezřelý, obviněný, obžalovaný, odsouzený) a jaká práva tento zákon zaručuje poškozeným :-(
0/0
23.2.2003 11:02

Pol

Re: Opradu chcete hodnotit bez důkazů a nebo snad...

Co se týká lhůt v rámci trestního řízení tak o tom se zmínil již příspěvek přede mnou. Upozorňuji, že lhůty jsou již dány novelizací trestního řádu od 01.01.2002. Obecně však souhlasím s vámi, že státní aparát by měl být na úrovni veřejnosti a tudíž při řádném neplnění jejích povinností by z takovéhoto konání měly býti činěny zodpovědnými ti kdož tento stav svým jednáním zapříčinili. Současně bych navrhoval, aby existovala možnost při prokázání trestného činu, požadovat od pachatele trestného činu náhradu výdajů souvisejících s náklady na vyšetřování a další postup v rámci trestního řízení.

Ač by to bylo v jednotlivých kauzách prospěšné, nedokáži si však představit, že na každé součásti policie by byly přítomni z řad policistů experti na veškerou oblast. V praxi by to znamenalo, že na jedné součásti by byly přítomni experti na krevní deriváty až po experty na neuronové sítě. Bohužel vzhledem k účelnosti a efektivitě vězte tomu, že tomu ani v budoucnosti nebude jinak než tak, že na specializované a vysoce odborné záležitosti  budou přibíráni nezávislí odborníci z řad odborné veřejnosti či znalci z daného oboru.

Co se týká Vámi uváděné možnosti podvržení MAC adresy síťového hardware, tak musím uvést, že to není tak častým jevem. Za další pokud má být prokázáno, že k tomu došlo je třeba vyhodnotit důkazní materiál i osoby používající oprávněně konkrétní MAC adresu. Za další se zde stavíte do pozice nevinného člověka a já netvrdím, že to tak není. Ovšem podobné argumenty používají i samotní pachatelé a spokojit se s tvrzením, že má MAC adresa byla podvržena je pro dobrého policistu neuspokojivý důkaz pro to, aby nezajistil ostatní důkazní materiál.

Jinak co se týká doby zajištění důkazního materiálu i já jsem pro maximální zkrácení lhůty samotného zkoumání. Ovšem nic není zadarmo. Naproti tomu je u nás problémem ta skutečnost, že pokud dosud nebylo prokázáno, že daná věc nebyla užita ke spáchání trestného činu, rozhodnout o jejím vrácení. Neboť u věci která byla použita ke spáchání trestného činu může soud rozhodnout její propadnutí ve prospěch státu.

Co se týká placení daní tak ty platím i já a zčásti toho je financována i Policie ČR. I já bych přivítal celkovou vyšší úroveň nejen policie, ale celé státní správy. Bohužel vím, že do velké míry je to i otázka investic, neboť pokud stát nebude mít dostatek finančních prostředku na investování do těchto oblastí nemůže očekávat nikdo nejvyšší možné výsledky. Naproti tomu bych byl nerad, kdyby státní správa z mých daní ochraňovala i ty, kteří si to vzhledem ke svému protiprávnímu chování ve společnosti nezaslouží.

PS: Internet je název počítačové sítě a proto s velkým "I" milý Viktore Janiši. Rovněž tak v informaci "Jest si nám ovšem přáti" pro pochopení ostatních čtenářů by bylo vhodnější držet se pravidel českého pravopisu a uvést "Jestli si mám ovšem přáti". Je to jen reakce na vaše předchozí hodnocení. Sám bez iniciace bych takto nečinil, neboť pro mě je podstatný především obsah a chyby jiných jsem schopný tolerovat.

0/0
23.2.2003 13:18

Viktor Janiš

Re: Opradu chcete hodnotit.... /jazykový koutek/

No vidíte, jak jsme se hezky shodli. Teď už jen k jazykovým záležitostem: internet můžeme psát jak s malým tak s velkým písmenem, záleží na kontextu (více viz jazyková poradna, na adrese http://www.ujc.cas.cz/poradna/porfaq.htm - pod heslem "i"), a pokud píši "jest se nám + sloveso v ininfinitivním tvaru", pak rozhodně nemíním "Jestli..." - ono by to totiž pak nedávalo smysl, víme? Jde o archaický, dnes již vymizelý slovesný tvar, který lze lehce najíti v Bibli ("A zvláště pak vidouce takovou příhodnost, žeť jest se nám již čas ze sna probuditi. - Římanům, 13. kapitola) či třeba v Jungmannovi ("Slovník při své necelosti tolik výbornosti zavírající, že jest opravdu čemu se diviti (že) na světlo vydán nebyl??"). Jest nám tedy doporučiti, abyste se s jazykovými experty ve věcech odborných nedohadovati ráčil.  

0/0
23.2.2003 16:21

Honzík z Mrtě

Bijte všechny, Pán si své najde.

Viktore,

jdižiž v pokoji a nebuď drzý. Můžeš být vlastně rád, že nejsi stíhán vazebně - na počítači totiž poblikávalo červené světélko a měl huvnitř IP adresu a tu divnou MAC tentononc. Bylo jest se tedy orgánům oprávněně domnívati, že bys mohl v trestné činnosti pokračovat. Navíc jsou svědci, že umíš anglicky, a tedy se patrně budeš stíhání vyhýbat útěkem do ciziny. 

Takhle Ti za rok až dva vrátí mírně jeté počítače. (Za optimistického předpokladu, že to nevezmou z jedné vody načisto a stíhání bude zastaveno.) Zažádáš si o náhradu škody a ministerstvo ji rutinně zamítne - musí přeci hospodárně nakládat s penězi poplatníků. Pokud Tě to bude bavit, možná v civilním sporu něco vysoudíš. Za dlouho, protože se odvolají čistě ze cviku. Je značná šance, že nezaplatí ani potom, takže se seznámíš i s řadou zajímavých ustanovení o výkonu rozhodnutí. To je přeci mnohem radostnější perspektiva než sedět s nějakými úchyly (na bankéře tam narazíš jen velmi zřídka ) ve vazbě dokud omnipotentní znalec nevydá dobrozdání, že to světélko je asi IrDA a IP adresa se od trvalého bydliště liší.

Již koryfej vyšetřovatelského oboru "železný Felix" Dzeržinský správně hlásal, že železná pěst zákona a hněv pracujícího lidu musí dopadat na vinné stejně jako na nevinné, protože byli-li by trestání jen vinní, nevinní by se u vědomí své neviny nebáli - což je hlediska stability společnosti nežádoucí. 

Na subtilní zkoumání není v případě základy státu a práva otřásají podvodné dobírky z Annonce čas.

Exterminate the brutes!

 

0/0
25.2.2003 16:04

Broz

Re: Opradu chcete hodnotit.... /jazykový koutek/
Soucitim s Vami vazeny pane. Tedy rozhodne ve veci vysetrovani. Ale vubec nechapu, co ma znamenat Vase jazykova exhibice? Verte tomu nebo ne, ale i pouzivani kniznich, prip. archaickych tvaru muze byt "priznakove". V tomto pripade jde o trapnou teatralnost ...
0/0
26.2.2003 5:40

Viktor Janiš

Re: Opradu chcete hodnotit.... /jazykový koutek/
Použití archaických tvarů je příznakové vždy. Vaše hodnocení vám neberu, na to máte plné právo (stejně jako já mám právo myslet si o něm své), lituji jen toho, že při kopírování z Wordu se mi písmo neúmyslně zvětšilo, což opravdu teatrálně působit může. 
0/0
26.2.2003 14:04

---

Re: Opradu chcete hodnotit.... /jazykový koutek/
Clovece, reknu Vam, jste namakanej jako svine - v tomto pripade to neberte nijak urazlive, ale jako kompliment. Az budu potrebovat neco prelozit, tak Vam urcite napisu!
0/0
27.2.2003 11:36

Jirka Lahvička

Re: Opradu chcete hodnotit bez důkazů a nebo snad...
Možná není známa identita skutečného pachatele (dokud to nedojde k soudu), nicméně v době domovní prohlídky už bylo několik obviněných, z toho jeden ve vazbě. Jeho jméno bylo uvedeno i na příkazu k domovní prohlídce.
0/0
24.2.2003 8:38

jtt

Nic nového v Česku.

Případ je jen střípkem do mozaiky, přesto dobře dokumentuje nejen ubohost České policie i justice, ale i aroganci s jakou tyto dva pilíře státní moci leckdy vystupují; vše spojeno s vědomím, že i za úmyslná pochybení, se policistům či soudcům nic závažného nemůže stát.

Nenápadně a vždy s mnoha dobrými důvody, proč se tak děje, je občan tlačen do stále poníženějšího postavení a situace se rychle přibližuje stavu, jaký kolem bezpečnosti a soudů zde panoval do roku 1989. Skutečností  je, že kdo měl dříve známého komunistického funkcionáře, ten měl podobně vystaráno, jako nyní mají ti, kteří disponují konexemi či jen sympatiemi příslušných činitelů na příslušných místech, jako např. Odložil, Šimůnek či Chadimová. Však každý ví, o co jde! Ti, kteří ono potřebné nemají, jsou stejně jako dříve v nezáviděníhodném postavení a z velké části vydáni na pospas rozmaru policisty či soudce. Pokud ten z nějakého důvodu na ně ukáže, může jím  ztrpčit život nejrůznějšími způsoby. Například už  tím, že budou poníženi nasazením pout a takto voděni na veřejnosti, ač žádný násilný čin nespáchali, ani z něj nejsou podezříváni, ani se nepokusili o útěk, ani jím nehrozili, a dokonce se sami snažili dostavit se k soudu. Stačí vzpomenout, jak to bylo se Šrejbrem! (Přitom neexistuje žádný takový právní předpis, který by nasazení pout nařizoval.)

Co soudci, který nesprávně rozhodne, se může stát? Nic. Je přece doživotně jmenován a je nezávislý, takže pokud  nespáchá nepochybný trestný čin, nikdo na něj nemůže. Co se stane policistovi, jehož vinou je kdosi obviněn a rok držen ve vyšetřovací vazbě? Nic, on přece jenom jednal podle svého nejlepšího vědomí a veškeré předpisy řádně dodržoval. Co se ale stane živnostníkovi, který se vrátí z roční vyšetřovací vazby? Patrně skončí se živností, kterou před tím možná roky budoval, protože za dobu, co se o ni nemohl starat, se jeho obchodní vztahy zpřetrhaly. Možná upadne i do dluhů, protože během pobytu ve vyšetřovací vazbě nemohl plnit své závazky, takže po celou tu dobu  nabíhaly různé pokuty a penále. Může ovšem po státu požadovat náhradu za čas strávený ve vyšetřovací vazbě, a to celých 5000 Kč měsíčně! Jistě, pokud nepochybně prokáže, že mu unikly větší peníze, dostane víc. Ale jak, proboha, se dá prokázat budoucí příjem z neuskutečněných obchodů?!

Neradostná je přítomnost a zřejmě bude hůř.

0/0
22.2.2003 16:31

Martin

Re: Nic nového v Česku.
Tak se chovej podle toho, aby ses do nejakeho "problemu" nedostal.
0/0
22.2.2003 18:59

Re: Nic nového v Česku.
Hele, panáčku, ty si příklad úplně čítankovej, jak naznačuje tvoje přezíravá poznámka. Stejně jako ty si kdekdo myslí, že policajti můžou dělat problémy jen tomu druhýmu, ale jemu ne, protože přece nic špatnýho neudělal. Von si to možná myslel i ten zmíněnej Šrejbr. Ale jen do tý doby, než ho hned na letišti zašili a pak s plnou parádou vodili na řetězu, jak se každej v televizi moh podívat. Jestli někdy do něčeho spadneš prostě proto, že si třeba jen náhodou někomu podobnej (občanka ti moc nepomůže, tu si moh ukráct nebo padělat) nebo se náhodou připleteš tam, kde zrovna policejní kukláči dou do akce a jako vedlejší produkt svýho zásahu ti nabančeji pendrekem, pak asi změníš názor. Jenže ti to bude prd platný. Policejní inspekce ti nepomůže, ta pomáhá jen svým lidem, aby se proti nim něco nenašlo, a jestli nemáš správnou barvu kůže, tak si na tebe ani Uhl nevzpomene.
0/0
23.2.2003 17:31

lioil

Moc tu na ty fiky nenadavejte...
nebo vas jednoho dne v 6 rano prijdou zbalit za.... ale to je vlastne jedno ne?!
0/0
22.2.2003 8:01

sitar

Re: Moc tu na ty fiky nenadavejte...
No nevim jestli by neco zmohli. Wokna mozna muzou znat, ale co linux a ostatni OS. ....
0/0
22.2.2003 8:29

Martin

Re: Moc tu na ty fiky nenadavejte...
A ty si naivne myslis, ze je v tvem byte primo na miste bude zajimat co kde mas na kterem PC za operacni system? Sbali ti vsechno a nechaji si udelat expertizu. V tvem pripade bych doporucil hodne hodne dukladnou ;o))))
0/0
22.2.2003 18:55

Bron

Policie je už konečně za něco stojí !
Pokud si postižený stěžuje, že mu policajti ukradli počítač, tak to svědčí o předtím nevídané počítačové gramotnosti Policie ČR. Vždyť poznali počítače, a neodnesli mu třeba ledničku! Poznámky, o tom, že policajt nepozná zásuvku 220V od internetového připojení jsou opravdu zlomyslné. Buďme rádi, že ti policajti při té razii nikoho nezastřelili a snad ani nezranili. A pokud postiženému (okradenému) do dvou let ty počítače vrátí, tak proti minulosti dramaticky zlepšili i svou produktivitu práce...
0/0
22.2.2003 4:46

Merhaut

CO TO JE ZA BLÁBOL

CO TO JE ZA BLÁBOL - CITUJI "činnost orgánů činných v trestním řízení vede přidělený státní zástupce,který pak provádí dokazování,popř. požaduje právní nástroje po soudci příslušného soudu".

- státní zástupce nic neřídí, státní zástupce dozoruje vyšetřování a podává žalobu.

- státní zástupce žádné právní nástroje po soudci nepožaduje, státní zástupce u soudu zastupuje žalobce - stát. Soudce nikým neúkolován "jen" soudí.

V podstatě celý text, tvářící se jako zasvěcený je snůškou polopravd a vyslovených nesmyslů, mohl bych rozebírat, tak jako výše uvedený ilustrační případ, větu po větě - tolik času se mi nechce tomuto výplodu věnovat. To snad psal policajt.

Takže namísto osvětlení dezinformací, nám Martas zhasl jak vypálená prskavka ....

J.Merhaut , Zlín

P.S. S úrovní vyšetřování ala policie ČR mám své bohaté zkušenosti. Je to humus, kdy často nevíte, co je neschopnost a co všehoschopnost. Je to důsledek toho, že policajti v podstatě nenesou sebemenší zodpovědnost za své činy. Komukoliv mohou beztrestně vstoupit do života a když se ukáže, že jejich oběť nic neprovedla hrají hru typu "vyšetřování skončilo, zapomeňte".

0/0
21.2.2003 21:26

Martin

Re: CO TO JE ZA BLÁBOL
No nevim kdo zhasl a nebo se roznul, to neni predmetem debaty. Me by ovsem zajimalo jak byste nazval kdyz je soudce pozadan o podepsani povoleni k domovni prohlidce. Me osobne se termin - je "pozadan o pravni nastroj" docela libi. Nevim jak vam, ale zrejme je to obecnou neznalosti.
0/0
21.2.2003 21:31

Merhaut

Re: CO TO JE ZA BLÁBOL

Domovní prohlídce musí předcházet zahájení trestního stíhání, to zahajuje vyšetřovatel (v současnosti je tzv. kriminálka a vyšetřovačka sloučena), protože jenom toto zahájení zakládá oprávnění provádět tzv. důkazy v procesním smyslu. Policie však velice ráda zneužívá ustanovení o tzv. neodkladných úkonech a koná sama, bez posvěceni odjinud. Tak tomu bylo zřejmě v tomto případě "budíčku", protože jedinou formou zahájení trestního stíhání je sdělení obvinění a to evidentně nebylo učiněno před vstupem polistů do bytu, jak vyplývá z popisu události.

Žádný soudce nebyl o nic požádán!

No tak bych mohl pokračovat i hodinu - jak jsem již psal, mám své draze zaplacené zkušenosti. Takže bych si vyprosil onu obecnou neznalost.

JM

0/0
21.2.2003 22:01

Re: CO TO JE ZA BLÁBOL

No a teď bych mohl zcela klidně prohlásit, že lžete. Neudělám to však, a napíši, že vycházíte z právního stavu před 01.01.2002, tedy stavem více jak jeden rok starým :-(

Ano, v současnosti je "vyšetřovačka s kriminálkou" sloučena do Služby kriminální policie a vyšetřování a vyšetřovatel je v terminologii zákona nazýván policejním orgánem. Trestní stíhání pak zahajuje policejní orgán,přičemž tímto nemusí být bývalý vyšetřovatel (neexistuje dřívější rozlišení policejní orgán (uniforma) a vyšetřovatel co zahajoval; dnes jsou oba dva postaveni na stejnou úroveň).

Nikoli, že zahájení trestního stíhání zakládá oprávnění provádět "tzv. důkazy v procesním smyslu". Již více jak rok platí, že jsou zahajovány úkony trestního říení, přičemž toto zahájení úkonů musí být do 48 hodin oznámeno (doručeno) státnímu zástupci (srovnej ustan. § 158 trestního řádu). Tato úprava má odstranit dřívější opakování jednotlivých úkonů před policejním orgánem, pak vyšetřovatelem a nakonec před soudem.

Jde-li o domovní prohlídky nikdy nebylo její provedení podmíněno zahájením trestního stíhání a vždy k jejímu provedení byl vyžadován souhlas soudce resp. státního zástupce).

mawas

PS: schválně si tu novelu trestního řádu přečtěte. Mimochodem existují i tzv. zkrácená řízení, kdy věc jde i mimo dřívějšího vyšetřovatele :-)

0/0
21.2.2003 22:34

Merhaut

Re: CO TO JE ZA BLÁBOL

Ad novela - beru - kouknu se.

Ad. domovní prohlídka - policie většinou konala bez souhlasu pro tzv. nezbytnost úkonu

Ad. lež - pro vaše poučení - lež je vědomá (!) nepravda . To máte hodně silně posunuté vnímání kdo lže a nelže.

Závěr - na podstatě mého názoru - že v tomto případě policie zřejmě konala bez skurplulí a bez vědomí dalších orgánů činných v tr. řízení - se ale nic nemění. A o zběsilé a naprosto neprofesionální chování policie v tomto případě a  to v téhle neprávnícké debatě více, či méně poučených laiků jde především. Vraťme tedy debatu zpět k její podstatě.

Počítačová gramotnost (a doplnil bych i gramotnost obecná) je u policie ČR na varovně nízké úrovni. Odnášíme to všichni, přinejmenším tím, že si tenhle bezskurpuózní spolek platíme.

JM

0/0
22.2.2003 10:35

Re: CO TO JE ZA BLÁBOL

Tak jo, ještě jednou:

- Domovní prohlídka, vždy byla vázána na souhlas soudce rep. státního zástupce. Příkaz k prohlídce byl vždy obligatorně vydán soudem rep. státním zástupcem. Nic na tom nemění ani skutečnost, že domovní prohlídka byla jedním z neodkladných úkonů, jež byly způsobilé zahájit trestní stíhání (nebylo-li dosud zahájeno sdělením obvinění konkrétní osobě). Nekoukejte jenom na tu novelu, ale zkuste se podívat na znění trestního řádu, účinného po jednotlivých novelách,dejme tomu od roku 1989 (skutečně, jste našel oprávnění policie provést domovní prohlídku bez souhlasu, jen proto že věc nesnesla odkladu?)

- Lež - příteli, přečtěte si tu větu ještě jednou "Mohl bych ..., ale neudělám to ...". Ale jinak díky za poučení, a rozumím-li tomu správně jste jedním z těch "plácalů" co zde vynáší svá stanoviska a právní názory, aniž by o problému cokoli věděl. Vždyť vy nepravdy uvádí toliko z nevědomosti :-)

- Závěr - na základě  čeho jste dospěl k závěru, že policie i v tomto případě konala bez vědomí dalších orgánů činných v trestním řízení netuším, ale zřejmě jde opět o výplod Vaší nevědomosti :-)

- Neprávnická debata - ano, zde máte úplnou pravdu. Ač s Vámi diskutuji a Vaše nepravdy, vycházející z Vaší nevědomosti, vyvracím konkrétními ustanoveními pozitivního práva České republiky, vy toliko plácáte, aniž by jste o této konktrétní kauze cokoli věděl (ani já o ní nic nevím, a proto nevynáším závěry, např. že existoval či neexistoval příkaz k domovní prohlídce apod), ale vy ani nemáte povědomí o tom, že již více jak jeden rok je účinná novela trestního řádu a snažíte se nám podávat právní výklad procesu trestního práva. Ano, tato debata o právu je s Vámi "o ničem".

- Gramotnost - jestli ona ta gramotnost u policie nebude odrazem celkové gramotnosti populace. Mimochodem ta Vámi kritizovaná policie se jmenuje Policie ČR a proto se píše s velkým počátečním písmenem :-)

mawas

0/0
22.2.2003 11:27

Viktor Janiš

Re: CO TO JE ZA BLÁBOL/ upřesnění
Pro vaší informaci: policie se samozřejmě vykázala příkazem k domovní prohlídce, podepsaným soudkyní Ovbodního soudu pro Prahu 7, Mgr. Ivetou Němcovou. 
0/0
22.2.2003 12:56

Re: CO TO JE ZA BLÁBOL/ upřesnění
Děkuji za informaci. Pane Janiši já nechci hodnotit Vaši konkrétní kauzu, vždyť o ní nic nevím, jen jsem reagoval na, dle mého názoru mylné názory, psané zde některými znalci trestněprávních norem a postupů. Ještě jednou tedy děkuji za Vaši reakci a věřte mi, ač to tak možná nevypadá, že Vám přeji aby byla Vaše nevina prokázána, zajištěné věci Vám byly co nejdřívě vráceny, vyčíslitelné škody nahrazeny apod. mawas
0/0
22.2.2003 13:27

Viktor Janiš

Re: CO TO JE ZA BLÁBOL/ upřesnění

Popravdě řečeno mě radikalita některých názorů, které jsem si tu přečetl, trochu překvapovala. Obecně by se asi dalo říci, že čím dále od nějaké události jsme, tím větší máme sklon přicházet s paušálními odsudky a radikálními názory. Policie - tak, jak jsem ji v případu poznal - není ani tak neschopná (koneckonců ti tři výtečníci, kteří se takovýmhle způsobem obohacovali, již "úpí" v pankrácké vazbě), jako spíš dost špatně technicky vybavená (pan vyšetřovatel si mou výpověď nezapisoval na notebooku, leč na přenosném psacím stroji) a špatně placená (a tedy se neustále potýkající se s nedostatkem kavalifikované pracovní síly - koneckonců mě na vyšetřovně vyslýchala sympatická podpraporčice, která ovšem neměla o IT ani ponětí, neboť předtím pracovala v útvaru zabývajícím se krádeží aut). Naopak pan vyšetřovatel se ukázal jako velmi inteligentní a sečtělý člověk, dokonce i několik mých překladů četl :-)

Zaráží mě jen to, že při vyšetřování nespravedlnosti (okradené babičky ap.) spáchá policie další nespravedlnost (připraví mě o práci a o data), tentokrát ovšem PODLE ZÁKONA. Ostatně, pokud jsem dobře informován, nemá policie pro zkoumání zabavené techniky jakoukoli lhůtu a nic - kromě obyčejné lidské slušnosti - ji netlačí k jakémukoli jen trochu rychlejšímu výkonu. Podle informací pana majora se na specializovaném pracovišti čeká cca 3 měsíce, než se na zabavené předměty dostane řada - a proto také zaangažoval "svého" experta, za což jsem mu vděčný. Nicméně ani pak mi nedokázal říct, kdy se se svým pracovním nástrojem a hlavně svými daty setkám. (Jsou tam například dva překlady komiksových románů, u nichž nakladateli pomalu vyprchává právo na vydání, za které dal odhadem 1500 dolarů...)

A popravdě ani nevím, koho bych v té kauze měl žalovat, kdybych chtěl, což zatím nechci. Policii? Hahaha, vždyť ta konala, co jí zákon ukládá. UPC? Vždyť ta jen spojila IP s MAC adresou a posléze mou adresou "fyzickou". A ty tři výtečníky? Řekněte, co si na těch jednadvacetiletých mladíčcích vezmu? Nejlepší pokrčit rameny a rychle zapomenout.   

0/0
22.2.2003 14:20

Jaromír Merhaut

Rada pro pana Viktora Janiše

Mně potkalo - mimo jiné - toto:

ČR mně v roce 1995 zabavila v souvislosti s trestním stíháním majetek v hodnotě cca. 500.000,-Kč, jenž navíc přímo souvisel s předmětem mého podnikání, tak jako u vás.

Přestože od počátku bylo obvinění postavené "na vodě" došlo k podání žaloby a soudu. Ten jsem pravomocně vyhrál - a teď se podržte - v roce 2000 !!! A to prosím byl soud první instance a bez odvolání žalobce.  Část svého majetku v hodnotě cca. 100.000,- Kč jsem dodnes nedostal zpět - vypařil se. BYL NEPOCHYBNĚ ROZKRADEN PRACOVNÍKY POLICIE ČR (putoval přes Havířov, Karvinou do Zlína -vše PČR - nikdo jiný jej v ruce neměl).

Žádost o náhradu škody spláchla ministerstva vnitra a spravedlnosti oznámením, že podle nich nemám na odškodné za majetek i ušlý zisk nárok. Nyní jsem ve fázi podání žalob.

Jo a také jsem potkával "hodné, inteligentní a sečtělé" vyšetřovatele. Ti se většinou ukázali jako nejhorší.

Proto z vlastní zkušenosti (problém běžících lhůt, ztráty listinných důkazů, ztráty paměti, apod.) radím:

1 - okamžitě podat žalobu na stát na náhradu škody, kde ji kompletně vyčíslit a doložit (smlouvy, sankce, termíny...). Právník vám zcela nepochybně s žalobou poradí, kam a jak se podává. Zatímco pro policii žádná lhůta neexistuje, jak jste si všiml, pro vás, obyčejného občana běží nemilosrdně. Proto nic neodkládejte.

2 - podat stížnost na postup policie - státnímu zástupci + podnět inspekci ministra vnitra. Ale to jsou spíš takové výstřely do tmy. Ony soudružské orgány zapojené v trestním řízení drží vesměs při sobě.

Opravdu se nenechte ukolébat "kultivovaným" chováním vyšetřovatelů a spol..

Všem oponentům, zčásti evidentně policistům, schovávajícím se zbaběle za nicky bych poradil jedno - než se budete tady navážet do občanů laskavě se podepište. Debatu s anonymama tímto končím.

JM, Zlín

 

0/0
22.2.2003 15:01

Re: Rada pro pana Viktora Janiše
Pokud jde o Vaši kauzu nebudu ji nijak komentovat, stejně jako nevynáším své domněnky v kauze pana Janiše, jelikož o nich nic nevím. Máte-li dojem, že jsem se do Vás navážel, omlouvám se Vám, nechtěl jsem Vás urazit, jen jsem reagoval na Vaše příspěvky. Nicméně, klidně tuto debatu ukončeme se zdůvodněním, že se nebudete bavit s anonymem. Jen Vás ještě poprosím schválně si přečtěte veškeré příspěvky na něž jste reagoval a zamyslete se "nad svou pravdou". Nejprve začnete reagovat na konkrétní kauzu ve které se popisujete "jak to určitě bylo", když jste usvedčen z nevědomosti a dokonce sám pan Janiš uvede, že kauza není ani tak o neschopnosti policie, která navíc měla příkaz k domovní prohlídce (a nikoli, že tak jak tvrdíte vy přišla neschopná policie, která o prohlídce nikomu neřekla) popíšete jinou kauzu, kde to určitě bylo tak jak tvrdíte. Tady už Vás z nevědomosti nikdo usvědčovat nebude, vždyť jste jejím účastníkem, viďte? Klidně ze mne udělejte zbabělého policistu, schovávajícího se za nick a navážejícího se do občanů, vždyť jste mne jenom neznáte, ale zato víte jak to v tomto případě zřejmě je, stejně jao jste věděl jak to bylo v případě pana Janiše :-( Mimochodem přezdívku jsem zde užíval ještě předtím, než jste na mé příspěvky začal reagoval :-) mawas
0/0
22.2.2003 15:43

JirkaF

...

ted vam predvedu projev obcana, ktery se hluboce zamyslel nad funkcnosti vseho co ma na svedomi nas cesky nevinny uredník.

UPOZORNENI!!! mladsi 18ti let a zaryti vlastenci se zavrenyma ocima nectete dale!!!

JDETE SE VSICHNI VYSRAAAAAAAAAAAAT !!!

tak uz je mi lepe dekuji za vyslechnuti meho nazoru .... preji hezky den.

 

 

0/0
21.2.2003 21:14

Martin

Re: ...
No koukam ze mate popletene nejenom noc a den, ale i vsechno ostatni. A tedka si uz nechte pichnout tu uklidnujici injekci a bude vecerka.
0/0
21.2.2003 21:27

Martas

Re:All

Vážení,ovšem zdráhám se Vás takto všechny nazývat,neboť o inteligenci některých jedinců mám vážné pochybnosti.Reakce na článek vcelku nevybočují z obdobných diskuzí na internetu,hodně keců o ničem ale pár zajímavých a užitečných informací.Nehodlám s nikým polemizovat na téma technické části problému,byť by to mohlo být zajímavé.Ale k věci,velká většina z vás se naváží do činnosti PČR,byť nemá ani pravní povědomí průměrného studenta gymnázia.To ani nemluvě o rádoby zaručených informacích o vybavení či obsazení PČR.Takže jen pro informaci,činnost orgánů činných v trestním řízení vede přidělený státní zástupce,který pak provádí dokazování,popř. požaduje právní nástroje po soudci příslušného soudu.Internetovou kriminalitu šetří centrálně útvar policejního prezidia,který je pro to vybaven personálně i technicky. Při šetření se provádí zajišťování důkazů tresné činnosti,které mohou usvědčit pachatele. Zkoumání těchto důkazů provádí Kriminalistický ústav v Praze.Policisté,kteří provádí zajišťování stop, tudíž nejsou specialisté na IT.Ohledně obsazení okresních řediteství,zde jsou pouze policisté,kteří spravují vnitřní sítě PČR,mimochodem obsahující informace,které jsou ve srovnání se staršími evidencemi na mnohem sofistikovanejší úrovni a obsahují daleko více informací.Z toho vyplývá i to,že nelze momentálně umožnit přístup k internetu až na úroveň obvodních oddělení,nebylo by to ani účelné,a bylo by riziko napadení sitě PČR.Vše co policista ke své práci potřebuje,obsahuje intranet PČR,byť uznávám,že ne dostupný každému příslušníkovi. Platové podmínky se řídí tarifem ve státní správě,zhruba od 15 000 hrubého měsíčne včetně přesčasů,podle zařazení a hodnosti.Kvalifikační předpoklady,minimálně maturita,což však stačí pouze na funkci inspektora,lidově pochůzkáře.Musím ovšem uznat,že jako všude jinde i u policie je nezanedbatelná skupina lidí,kteří jsou tam omylem popř. si léčí svoje mindráky. Většina z nich se rekrutuje z těch,kteří byli přijímání v době velkého nedostatku lidí a nestandarních metod výběru. Pokud jde o současnost, je s ohledem na míru nezaměstnanosti poměrně velký přetlak zájemců,tudíž si policie vybírá,což se né vždy dělalo.Tudíž by si velká vetšina ze zde přítomných "odborníků" ani neškrtla.Doufám,že jsem osvětlil některé dezinformace a uvítám vaše případné relevatní reakce. 

0/0
21.2.2003 20:49







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.