- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Principialne plati, ze fizlove jsou nejvetsi odpad mezi lidmi. Moc blbi na to, aby se uzivili hlavou a moc lini, aby se zivili rukama. K tomu se pridava jeste dusevni uchylka (perverze). Fizlovat a buzerovat ostatni, na to musi byt urcity typ dusevni uchylky. Podobne je tomu treba u lampasaku.
Postup vysetrovani :
1. fizlove neco "zadokumentujou". Co, to je prilis nezajima, protoze jsou placeny od papiru a ne od toho, jestli to dava smysl. Pokud je to blbost, tak za to postizeny byt nemuzou. Pouze pokud porusi nejaky zakon a nekdo jim to dokaze. Coz je problem, protoze drzi pri sobe, nic si nepamatujou, prokuratura (statni zastupitelstvi) a soud je kryje - vetsinou by prasklo i neco na ne. Vetsinou nejde o "zlou vuli" ale o blbost, tupost - proste - statni povl. Vysetrovatel se snazi vec dostat pres prokuratora k soudu, protoze jinak je jeban, ze nic nedela, protoze odlozeny pripad z duvodu nesmyslnosti, blbosti atp. se mu nepocita do hodnoceni.Tady dochazi k nejvetsi statni zvuli a k poskozeni obcanu. Zde neni v podstate obrana proti fizlacke zvuli. Pokud na cloveka poda nekdo tr. oznameni pro nejakou blbost, tak prakticky NEEXISTUJE obrana. Na paragrafy o krivem svedectvi, poskozovani cizich prav atp. rychle zapomente protoze : a) musite to dokazat, coz skoro nikdy nejde, b) implicitne se predpoklada, ze zalujici mluvi pravdu a zalovany lze.
2. Prokurator (st. zastupce) - je principialne take fizl. Hodnocen je dle sepsanych obzalob, kam sepise sebevetsi blbosti, jen aby se to dostalo k soudu. Jeho ukolem je zmanipulovat papiry od fizlu tak, aby bylo o cem u soudu jednat, aby zakryl trestnou cinnost a blbost fizlu pri "vysetrovani". Postizitelny prakticky neni. Je mu to jedno - "on to nesoudi".
3. Soudce - Teoreticky objektivni. Prakticky je to urednik, ktery chce mit klid a pohodu a jedna podle toho. Lze cekat pouze tupou aplikaci zakona, nikoli spravedlnost a smysl pro ni. Pozor - je potreba si uvedomit, ze i zde vladne alibismus (zalovany lze, zalujici mluvi pravdu, pokud to opravdu je jen trochu teoreticky mozne). Postoj je jednoduchy - kdyz se vam to nelibi, tak se odvolejte ale ja to mam z krku.
Tak na tohle se vazeni i v teto kauze pripravte. Preji mnoho pevnych nervu.
Fizlu mi tedy lito neni a na pohadky o "hodnych" fizlech jsem fakt moc stary. tyhle bychorky pisou jen fizlove..... Viz. : Mrtvy indian- dobry indian.
Se zajmem jsem si precetl tento clanek. Nebudu polemizovat s tim, co je zde napsane, neznam fakta a nemam pravni vzdelani. Ale na podobne veci obcas narazim a vidim to ze dvou stran.
Znam "policajty", kteri si ze svych cca 15000 Kc hrubeho kupuji pocitace na sluzebnu, protoze od statu dostanou maximalne psaci stroj. Kdyz si vezmu, s jakou spinou a hnusem se potkavaji, kolik papiru stoji nekomu jenom nasadit pouta, nemluve o vystrelu, tak se vubec nedivim ze svoji praci delaji tak jak delaji. Na jedne bojovat s spinou okolo nas obcanu (kterou sami tak radi tvorime, ze ?), na druhe strane bojovat se statem nelze. Vecer po praci si policajt (tentokrat bez impertinence) sedne do hospody a malokdo ma chut se s nim vubec bavit.
Na druhou stranu je to liknavost ceske policie. Pred nekolika lety se mi stala dopravni nehoda. Ridic ujel. Nebyt protijedouciho vozidla, kde ridic dosvedcil, ze se nic nestalo, tak mi slavna Policie CR tvrdila, ze jsem to auto rozbil sam. Nevim, jestli mam tak velke zuby, abych mohl rozzvykat motor, ale treba by mne presvedcili. Aby toho nebylo malo, po mesici vysetrovan mi prisla obsilka, ze se nikdo nenasel. Nevim jak panove od slavne policie pracovali, me to nedalo a nasel jsem si ho po dalsim tydnu sam. Jeste mi nabizel penize, abych ho neprasknul. Takze jsem mu jenom rekl, ze jeste jednou se dozvim ze ujel a vratim mu to i s uroky. Nehoda se muze stat, ale pokud ujede, tak je to podraz.
Dalsi prihoda, tentokrat ne moje ale meho kamarada ktera se skutecne stala, komuentuje stav znalosti. Po ukradeni nekolika pocitacu policie nasla viniky. Coz bylo skvele. Podstatne horsi bylo, ze chteli pro navraceni dokazat, ze pocitace jsou skutecne jeho. Pro informovane, jednalo se o tzv. Disk Less stanice ;o)) Seriova cisla sedela, ale policii se to nezdalo. Tak je kluci presvedcili, ze jim data ukazou. Pripojili to na jejich (rozumej sit u zamestnavatele meho kamarada) sit a ejhle, vsechna data byla videt. Diky tomu byly pocitace vraceny.
Mne osobne pristup policie v posledni dobe pekne s..e. Ale co ma policie delat v nasem oboru, kdyz vetsina z tzv. delikventu je schopnostmi a znalostmi minimalne o nekolik trid vyse ? Jak si ma bojovat proti zlocinu se zastaralymi pomuckami. Na kolika sluzebnach jsou jeste psaci stroje, zadne pocitace. A kolik oboru musi policajt zvladnout ? Obcas je mi jich lito.
Kazdy z nas plati z dani stat a policii. Mne osobne zajima nasledujici. Budou pachatele nalezeni a potrestany spravedlive ? Spravedlnost a litera zakona jsou dve ruzne veci. Ja sam bych rad aby policie byla inteligentni, znala technickych fines a spravedliva a nezkorumpovatelna. Bohuzel, u policie jsou jenom lidi. Dovolil bych si proto parafrazovat stare heslo, ktere rika "vetsina lidi si vetsinu lidi plne zaslouzi". Mozna ze heslo "Vetsina lidi si vetsinu policie plne zaslouzi" je plne na miste. Ale treba za to nemuze policie, ale i my a hlavne nase slavna "vlada".
Zmena legislativy je vsak proces pomaly. Firmy samy muzou situaci zlepsit tim, ze "obdaruji" Polici CR skolenim nebo hardwarem, aby se tak pozvedla jejich profesionalni uroven.
Jiste se to da odepsat z nasich nechutne vysokych dani.
Souhlasim! Ja dam prvni! ,dam jim obal od cokolady,co sem prave snedl, za vic me Policie CR nestoji
Opravdu chcete hodnotit bez důkazů a nebo snad byste byly nejradši, kdyby existovala právní nepostižitelnost za trestné činy spáchané v prostředí počítačové sítě Internet a nebo za využití IT? Já rozhodně ne. Nechci se smířit s tím, že by snad mohli bez potréstání volně chodit pedofilové, kteří šíří dětskou pornografii na Internetu, zloději kteří kradou peníze z účtů a nebo je lákají pomocí tzv. nigerijských dopisů, fanatici, kteří ženou lidi do vzájemné nenávisti, zloději soukromých dat, vyděrači, šiřitelé poplašných zpráv ...atd.
Bohužel vyšetřování trestných činů mnohdy zasahuje i do životů nevynných lidí. Ale chápu to jako daň za to, že chci ty, kteří do téhle společnosti nepatří izolovat nebo potrestat.
Zvláštní je, že zde nikdo neodsutuje za chování skutečného pachatele i když jeho osoba není prozatím známa. Současně se zde argumentuje o vině ši nevině, ale prozatím nikdo nedokázal že ten či onen je vinný či nevinný. nebo snad chcete rozhodovat jen podle slov a nehledět na důkazy?
Milý policejní anonyme,
Opravdu nikdo nechce, aby policie nestíhala trestné činy spojené s internetem. Jest si nám ovšem přáti, aby se při tomto stíhání vykazovala VĚTŠÍMI znalostmi než účastníci této diskuse (pokud si ji přečtete pozorně, dozvíte se hned několik způsobů změny MAC adresy, o nichž pan vyšetřovatel neměl ani ponětí). Jest si nám rovněž přáti, aby při vyšetřování nepostupovala jako slon v porcelánu (tedy metodou "overkill": zabavím, co vidím) a aby nenapáchala větší nespravedlnost než pachatelé stíhaného činu. Pokud budou moje počítače zabavené víc než půl roku, přesně to se stane. S tím rozdílem ovšem, že na rozdíl od pachatelů trestných činů nelze policii za její liknavost nikterak (účinně) hnát k odpovědnosti. V kauze Mironet, jak jsem se včera přesvědčil, vrátila policie počítače za 2,4 (!) roku. Milý anonyme, víš, jakou cenu má počítač poté, co se na něj 2,4 roky snášel prach v policejním archivu? Zajisté, vyšetřování zasahuje do života nevinných lidí (měkké "i", milý anonyme). Pokud se tak však stane, policie by se měla vynasnažit, aby tyto externality minimalizovala. Čehož se vzhledem k neexistenci jakýchkoli lhůt pro zkoumání zabavených věcí, stěží lze nadíti.
A ještě něco, milý anonyme: policii si platím ze svých nikterak malých daní. Bylo by tedy záhodno, aby ke mně, který si PLATÍ její servis, její ochranu, chovala s většími ohledy.
Případ je jen střípkem do mozaiky, přesto dobře dokumentuje nejen ubohost České policie i justice, ale i aroganci s jakou tyto dva pilíře státní moci leckdy vystupují; vše spojeno s vědomím, že i za úmyslná pochybení, se policistům či soudcům nic závažného nemůže stát.
Nenápadně a vždy s mnoha dobrými důvody, proč se tak děje, je občan tlačen do stále poníženějšího postavení a situace se rychle přibližuje stavu, jaký kolem bezpečnosti a soudů zde panoval do roku 1989. Skutečností je, že kdo měl dříve známého komunistického funkcionáře, ten měl podobně vystaráno, jako nyní mají ti, kteří disponují konexemi či jen sympatiemi příslušných činitelů na příslušných místech, jako např. Odložil, Šimůnek či Chadimová. Však každý ví, o co jde! Ti, kteří ono potřebné nemají, jsou stejně jako dříve v nezáviděníhodném postavení a z velké části vydáni na pospas rozmaru policisty či soudce. Pokud ten z nějakého důvodu na ně ukáže, může jím ztrpčit život nejrůznějšími způsoby. Například už tím, že budou poníženi nasazením pout a takto voděni na veřejnosti, ač žádný násilný čin nespáchali, ani z něj nejsou podezříváni, ani se nepokusili o útěk, ani jím nehrozili, a dokonce se sami snažili dostavit se k soudu. Stačí vzpomenout, jak to bylo se Šrejbrem! (Přitom neexistuje žádný takový právní předpis, který by nasazení pout nařizoval.)
Co soudci, který nesprávně rozhodne, se může stát? Nic. Je přece doživotně jmenován a je nezávislý, takže pokud nespáchá nepochybný trestný čin, nikdo na něj nemůže. Co se stane policistovi, jehož vinou je kdosi obviněn a rok držen ve vyšetřovací vazbě? Nic, on přece jenom jednal podle svého nejlepšího vědomí a veškeré předpisy řádně dodržoval. Co se ale stane živnostníkovi, který se vrátí z roční vyšetřovací vazby? Patrně skončí se živností, kterou před tím možná roky budoval, protože za dobu, co se o ni nemohl starat, se jeho obchodní vztahy zpřetrhaly. Možná upadne i do dluhů, protože během pobytu ve vyšetřovací vazbě nemohl plnit své závazky, takže po celou tu dobu nabíhaly různé pokuty a penále. Může ovšem po státu požadovat náhradu za čas strávený ve vyšetřovací vazbě, a to celých 5000 Kč měsíčně! Jistě, pokud nepochybně prokáže, že mu unikly větší peníze, dostane víc. Ale jak, proboha, se dá prokázat budoucí příjem z neuskutečněných obchodů?!
Neradostná je přítomnost a zřejmě bude hůř.