Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Microsoft musel stáhnout reklamu na svůj (ne)bezpečný software

Náš software je tak bezpečný, že hackeři budou již brzy vyhynulým druhem, hlásala ve své reklamní kampani společnost. Byla však nařknuta z děravosti a chybovosti programů, a protože nedokázala tato tvrzení vyvrátit, musela reklamu stáhnout.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

daveed

tak nak nevim
Nevite nekdo o nekom koho by prepojili na zlutou linkku s necim jako Mozilla nebo Opera? nebo to chytilo jenom lidi s IE? asi neco bude na tom ze viry utoci na to nejrozsirenejsi (kdo by se delal s virem pro 4% pocitacu? - nebo kolik jich je..) ja treba jsem priznivec Linuxu a nemuzu rict ze bych nenavidel M$.. jenom se mi treba nelibi vztah IE a W3C standardu... a az bude nejaka distribuce Linuxu trochu vic "user-friendly" tak to beru... a s nazorem ze vic penez=vic lepsich programatoru taky zrovna moc nesouhlasim.. za dalsi nechapu proc se treba na skolach uci v informatice treba M$ Word a vsichni zaryte mlci o vecech jako Soft602 nebo treba OpenOffice.... Netvrdim ale ze je to lobby M$, spis jen nevedomost.. howgh!
0/0
25.3.2003 19:52

daveed

tak nak nevim2
vztahen IE a W3C jsem samozrejme myslel lidi co delaji stranky podle IE a ne podle W3C.. a jestli ma M$ tolik penez a "supr" programatoru proc jsou porad ke vsemu nejaky ServicePacky? a netvrdte mi ze k distribucim linuxu se nedavaji SP aby se nesnizila duveryhodnost v L. :)
0/0
25.3.2003 19:56

Petr II.

Re: tak nak nevim2
Ne k Linuxu se rovnou udělá celá nová distribuce která zase obsahuje chyby a tak ji brzy následuje opět nová distribuce a tak to jde dokolečka.Samosebou že to asi žádný linuxář nikdy neuzná,ale je to tak.  Těžko asi kdy bude možné napsat program,což se týká ještě mnohem víc operačních systémů,aby neobsahoval chyby.Pokud bys to třeba náhodou dokázal napsat bezchybně Ty,dej mi vědět.A dej to vědět celému světu,protože to bys byl vážně génius a počítačový mág.  
0/0
28.3.2003 1:17

Tomáš Petříček

Re: tak nak nevim

No vztah IE a W3C neni uplne idylicky :), ale zase (muj osobni nazor) se v IE da delat vice veci (urcite nekdo odpovi "Reknete mi co v Mozille nejde ?" tak aspon nohem snadneji) nez u "ostatnich".

A vyuka Wordu..  Ja mam pocit ze ucit veci jako Word je nesmysl protoze se vse da docela snadno pochopit..

A jeste jedna vec: aby nekdo mohl na skole ucit neco jineho nez Word musel by se s tim napred naucit pracovat a to by mohl byt problem, protoze z vlastni zkusenosti (chodim na gymnazium do prog. tridy) mam pocit, ze vyuka informatiky/programovani atd. neni na skolach zrovna super :)

0/0
25.3.2003 22:07

Marek Soldát

Totální dezorientace uživatelů
Produkty Microsoftu (nejen) u nás přežívají snad jen díky totální negramotnosti a dezorientaci uživatelů. Žádná knížka Vás nenaučí začátky s PC s Linuxem, BSD, ani Macem. Všechny, co byly vydány u nás dokonce zaměňují pojmy operační systém a Microsoft Windows. Pak se nedivme, že nám "webové stránky volají na tučně placené linky", když je jasné že tímto postižením trpí POUZE uživatelé Windows a Internet Exploreru. Proč mají podle nedávno zveřejněných statistik 50% uživatelů v USA Macintosh???
0/0
25.3.2003 16:06

Pepa

Re: Totální dezorientace uživatelů
"50% uživatelů v USA Macintosh", nenech se vysmat!!!!! To cislo bylo o desetinu mensi, ty statistiky jsem vydel!
0/0
26.3.2003 10:01

Pokud by PC s OS od Microsoftu melo bzt bezpecne, musely by se uriznout vsechny slauchy vcetne privodu el nenergie a zalet celou michackou betonu. Pokud ho udelate maximalne zabezpecene dle mrkvosrotu, nebude pracovat spravne, pripadne vubec.
0/0
25.3.2003 12:02

Bacil

Certifikát na NT4
hovořil jasně: Server NT 4 splňuje veškerá bezpečnostní kritéria pokud je bez lan karty, vypnutý a zamčený v trezoru.
0/0
25.3.2003 9:37

Pavel Bureš

Re: Certifikát na NT4
A podle čeho tak soudíte? Jste příznivcem Linuxu (tedy nenávidíte Microsoft) nebo proč, chtěl bych znát vaše zkušenosti, proč píšete takovéhle věci?
0/0
25.3.2003 15:21

Re: Certifikát na NT4
Pavle, to bol zrejme iba vtip...
0/0
25.3.2003 16:04

MaX

Re: Certifikát na NT4
Autor prispevku mel zrejme na mysli znamou vec - Windows jsou certifikovany na bezpecnostni standart C2 (viz treba http://www.radium.ncsc.mil/tpep/epl/epl-by-class.html) ale *POUZE* bez pripojeni k siti.. proto ta narazka :-)
0/0
25.3.2003 16:43

Miloslav Ponkrác

Kde je ten plakát k mání
Je někde ten plakát k mání v nějakém slušném rozlišení a velikosti? Rád bych si ho přidal do své sbírky absurdit, ale bohužel obrázek v článku je nepoužitelný.
0/0
25.3.2003 8:29

Marek Trefny

Re: Kde je ten plakát k mání
Bohuzel, plakat se mi doposud podarilo najit vzdy jen v tomto rozliseni. Take bych jej chtel do sbirky :)
0/0
25.3.2003 9:13

Radek

Software od MS umožnil expanzi virů, jelikož naprosto nijak nebrání jejich šíření. Nové technologie vyvinuté MS (např. VBscript) ještě více zjednodušují průnik virů do počítačů, uživatelé Outlooku jistě vědí své, stejně jako postižení přesměrováním volání na žluté linky a do exotických krajů. MS při vývoji nehledí na bezpečnost svých produktů, důležité pro ně je, aby tam přidali co nejvíce pozlátka a nových fukcí jež většina lidí nikdy nevyužije aby odůvodnili uživateli nákup nového OS a vytáhli tak z něj další peníze. Slavný Ed Fagan by měl zažalovat MS za škody způsobené technologiemi MS a jejich ignorováním bezpečnosti. 

Rozhodně MS nepřispívá k vyhubení hackerů bezpečností svého SW. Pokud někteří z hackerů umřeli vinou MS, asi umřeli smíchy nad jejich reklamní kampaní. Určitě ale umřelo více uživatelů software od MS vzteky nad jejich chybami.

Pro MJ:
Na co je mi nějaký certifikát bezpečnosti pro W2K, když se stejně musím neustále starat o ochranu svého počítače pomocí software od třetí strany?

0/0
25.3.2003 8:07

Tomáš Petříček

Re:

Software od Microsoftu umoznil expanzi viru proto, ze je velmi rozsireny. Kdyby se takhle rozsiril jiny SW tak by umoznil expanzi viru on. V jinych programech je samozrejme taky fura chyb jen to nikoho nezajima... (a proc se sw od Velkého Billa tak rozsiril ?? No proto ze je proste nejlepsi ;))

 Pravda je ze MS ve starsich verzi svych programu bezpecnost trosku (mozna i docela dost) podcenil, to ale rozhodne neplati o novejsich verzich. Krom toho vetsina novejsich viru se siri spis diky blbosti a lenosti uzivatele.

Prosim nevrazdit !! (i ja mam pravo vyjadrit svuj nazor i kdyz je pro-Microsofti :))

0/0
25.3.2003 13:39

Malcor

Re:
No co se tyce toho rozsireni tak to nemusi byt tim ze maji nejlepsi SW ale nejlepsi marketing.
0/0
25.3.2003 14:41

Martin

Re:
Souhlasim s timto nazorem,kdyz je neco masove rozsirene vubec neznamena ze je ten produkt dobry,ale ze byla pouzita velmi dobra marketingova strategie a to je celkem velky rozdil,toho uz jsme v nasi historii byly mnohokrat svedky.
0/0
25.3.2003 16:30

Milan

Re:

To neni pravda - rozsirenost programu nezpusobi nutne expanzi viru pomoci nej. K tomu je potreba jeste neco dalsiho - napriklad zvrhly skriptovaci jazyk, ktery temer nikdo nepotrebuje a vetsina beznych uzivatelu jej neumi zakazat (proc je vubec implicitne povoleny???)

Krome toho zadny netrivialni program obecne NIKDY nebude zcela bezpecny. Jak je znamo, nelze algoritmicky rozhodnout ani jestli dany program je konecny, natoz jestli dela to co ma.

0/0
25.3.2003 21:54

Tomáš Petříček

Re:

Sam pisete ze zadny program nemuze byt bezpecny => kazdeho programu lze vyuzit k sireni viru.  Kdyz ten program jeste pouziva hodne% (cislo neznam) lidi tak je jasne ze nekdo takovy vir udela.

a zvrhly skriptovaci jazyk vetsinou potrebuje zvrhleho uzivatele :)

0/0
26.3.2003 0:16

Czech_underground

vtipalci

Mrkwosoft si z lidi uz snad dela srandu. oni si snad myslej ze jim nekdo (krome blby sekretarky) skoci na to ze jejich wokynka nejsou deravy jak cednik

:-) windows sou trojskej kun plnej backdooru a bugu. jedna chyba vedle druhy

ale ukazali nam ze kdyz nic jinyho tak smysl pro humor maj

0/0
25.3.2003 1:36

MJ

Re: vtipalci

Jasne, asi nevis ze W2K ziskali certifikat bezpecnosti. Vystavuje ho nezavisla instance. Ukaz mi distribuci Linuxu ktera ho ma?

A taky se podivej na Bugtraq asi budes prekvapen ale ve Windows je mene chyb nez v *nixech.

0/0
25.3.2003 7:08

Michal Kara

Re: vtipalci
Aha, dalsi ktery nevi o cem jsou certifikaty bezpecnosti :-))) To vubec neznamena nejaky audit kodu, ale "certifikovani" toho, ze OS umoznuje pridelovat uzivatelum pristupova prava, ze umoznuje logovat operace atp. A dalsi oblibena polopravda :-))) Ano existuje studie ktera to tvrdila (tusim sponzorovana Microsoftem). Jenze kdyz se na to clovek podival poradne, tak: 1) Scitala chyby ve vsech druzich Unixu 2) A hlavne - pocitala ne chyby ale hlaseni (buletiny). A kdyz MS vyda jednou za mesic buletin s deseti chybami, pocita se to podle teto metodiky jako jedna chyba...
0/0
25.3.2003 7:55

Re: vtipalci

S tebou se nema smysl hadat. Neuznavas zadne argumenty a jen si neco namlouvas.

1. Nescitam chyby vsech nixu. Klidne se podivej jen na vybranou distribuci Linuxu garantuji ze bude mit vice chyb nez Win 2000 nebo XP

2. U MS take nepocitam Bulletiny, ale chyby stejne jako u nixu.

Zrejme nevis, ze proverka bezpecnosti neni pouze ve funkcich, system je podrobovan velmi krutym testum.

Jeste bych zareagoval, ze tu kdosi psal ze nejaky MS sponzorovany vyzkum ukazal ze Windows je bezpecnejsi nez nixy. Neni to tim ze to sponzoroval MS, bylo to srovnani vuci Linuxum a kdo by to asi z Linuxu mohl zaplatit co? Proto to musel calnout MS, to ale nic nemeni na tom, ze je to objektivni. Dukazem je, ze tento pruzkum nebyl jediny bylo jich povice a ne vsechny byly placeny MS.

0/0
25.3.2003 13:42

Dalibor

Re: vtipalci
Mozna chyby v ditribuci jsou pocetnejsi proto, ze distribuce obsahuje krome samotneho OS take tisice aplikaci....... V kazdem pripade, co sleduji, tak prusery jsou ve sfere serveru mnohem casteji u M$ a to si troufam tvrdit, ze zastoupeni M$ vs. *nix je minimalne 50:50...... Zkusenosti lidi, kteri administruji M$ vs. *nix, hovori taky za vse........
0/0
25.3.2003 15:24

Re: vtipalci
Ano to hovori, mel jsem moznost srovani v praci jsem puvodne administroval WebServer na Linuxu. Ted mame Windows 2000 Server a vse beha v pohode, s vysokou urovni zabezpeceni. Mimoto znam mnoho dalsich adminu kteri presli od *nixu k Windows a jsou spokojeni. Proc by jinak MS asi take investoval miliony dolaru do vyvoje serverovych produktu, ktere jsou spatne? Tohle by si zadna firma nedovolila ani MS.
0/0
25.3.2003 16:42

Re: vtipalci

Jeste bych dodal.

To ze vetsinou vidime, ze prusery maji admini Win serveru neni problem Windowsu. Bohuzel je to lemplovost adminu, kteri kdyz pomoci par kliknuti sprovozni nejakou sluzbu tak jim to proste staci, jenze na bezpecnost uz jaksi nemysli. Pokud se ale budou chovat stejne jako vetsina nix adminu problemy budou pryc.

K tomu ze v distribucich je plno programu mohu rict jen tolik, ze kdyz se najde chyba musi to byt v kernelu aby ji Linuxari priznali. Jaksi vsem ale unika, ze chyb primo v kernelu Windows je jen velmi malo a jsou to take problemy povetsinou aplikacni nadstaby. Takze budme objektivni...

0/0
25.3.2003 16:45

Atomix

Zdrojove kody

Problem bude spise v otevrenosti kodu.

Zdrojove kody LINUXU (jadro, system, drtiva vetsina aplikaci, ...) jsou volne dostupne. U MS nikoli, max. nektere vybrane organizace (skoly, vyvojari, ...) maji k casti kodu omezeny pristup.

Pripadny zajemce o prolomeni nejakeho systemu si muze u LINUXu nejprve velmi dobre prostudovat "jak to slape vevnitr". U MS tuto sanci nema - pracuje na principu pokus-omyl, coz vyzaduje znacne znalosti a pracnost. Pokud nekdy dojde k chtenemu ci nechtenemu zverejneni zdrojovych kodu MS-systemu, nastane do par dnu celosvetovy kolaps Windowsu.

Toto je hlavni problem bezpecnosti!!!                         Potvrdte nebo vyvratte.    

Dalsi vec je rychlost vydani oprav k objevenym diram.

 

0/0
25.3.2003 16:41

Re: Zdrojove kody

Myslim ze je to trochu jinak.

Prvni chyba je to ze Linux je zdarma, kdo bude delat zdarma jen tak pro radost kvalitni produkty?

MS placene verze systemu, firma s vysokym rozpoctem. Muze si dovolit doslova zkoupit nejlepsi programatory sveta a take ze to dela. Uz to je zaruka vyssi bezpecnosti.

Nyni k otevrenosti kodu.

Je sice hezke, ze do nej vidi kazdy, dle meho nazoru to spis ale nahrava hackerum, kteri mohou do detailu objevit libovolnou chybu, kterou po te zneuziji a nepublikuji. Viz cerv Slapper, nepublikovana chyba - oprava az po vyskytu cerva. Na druhou stranu ale musim priznat ze zaplaty jsou tvoreny rychleji. Odmitam ale argument ze kazdy si muze vsechno zkontrolovat. Muze i nemuze, neznam kolem sebe mnoho lidi s hlubokymi znalostmi programovani. Dle meho nazoru by byl Open Source bezpecny ale jen v nejakem utopicky vysnenem svete, kde nehraji roli penize, kazdy je programatorem a ma nekonecne mnoho casu.

Ted k MS. MS ma mnoho penez = mnoho dobre placenych programatoru. MS ma tym expertu, kteri peclive zkoumaji kazdou cast napsaneho kodu. Vlady mnoha zemi maji cely zdrojovy kod OS. Zeme maji take sve experty, najde-li se chyba je s podorou MS okamzite vyresena. Uzavrenost kodu pridava cas MS, ktery muze chybu odhalit sam a pripravit funkcni zaplatu na dany problem.

Myslim si a neni to jen muj nazor ze v tomto svete ma vetsi sanci model spolecnosti Microsoft

0/0
25.3.2003 17:46

mexiko

Re: Zdrojove kody
aha, nekdo opet nepochopil open source - k nemu maji pristup nejen hackeri, ale predevsim spousta programatoru normalnich. Vetsinou odhali chybu mnohem drive nez hackeri a informaci se zaplatou o tom zverejni. Exploit na tuto chybu tak vetsinou byva zverejnen az pozdeji. Mozna i proto je opticky vyssi pocet chyb v unixech. A co se tyce mrkvosoftu?? Skoda slov. Do kodu vidi pouze jejich programatori a sam vim, ze vlastni chyba ve vlastnim kodu se obcas proste najit neda.
0/0
25.3.2003 20:48

Re: Zdrojove kody

Ja jsem predlozil argumenty a fakta, co jste tu predlozil vy? Opet jen nejake nepodlozene vymysly radoby zadarmo sveta vsech programatoru.

Uvedomte si, ze jednotlive soucasti OS jsou natolik slozite, ze jim uz proste kazdy nerozumi. A take si uvedomte ze stejne tak, jak chybu muze najit a opravit programator ta tak ji muze najit i hacker a zneuzit ji. Coz se uz take mnohokrat stalo.

A co se tyce MS, mylite se. Zdrojove kody jsou zpristupneny vladam vybranych statu.

0/0
25.3.2003 20:58

Re: Zdrojove kody
Cha cha cha
0/0
28.3.2003 16:06

Tomáš Petříček

Re: Zdrojove kody

aha, nekdo zase nepochopil jak funguje svet.

 

BTW. videl sem zdrojaky nekterych open-source (Gimp,Mozilla) projektu a mam pocit ze pochopit (natoz to opravit) i todle by trvalo docela dlouho (a Linux je asi trosku delsi nez tydle srandicky:))

0/0
25.3.2003 21:59

Milan

Re: Zdrojove kody

Zdarma a pro radost bude delat kvalitni veci spousta lidi. Viz. napr. Apache, doufam, ze nechces tvrdit, ze je to nekvalitni produkt.

Tvrzeni, ze hodne penez = hodne dobre placenych expertu je kravina. Tech programatoru nikdy nebude tolik, kolik jich je na Linux - a na Linuxu dela hodne lidi z akademicke sfery, coz asi nebudou uplny lameri.

A to si vazne myslis, ze MS ma tym lidi, co neustale dokola ctou zdrojaky Windows? Z vlastni zkusenosti muzu rict, ze timto zpusobem se najde minimum chyb.

Open Source samozrejme nenahrava nebezpecnosti. Viz. priklad - kryptovaci algoritmy. Ze zacatku se verilo, ze pro dukladnou bezpecnost se musi samotne algoritmy a zdrojaky peclive tajit a taky na to spousta vlad davala spoustu penez. Dneska uz se vi, ze to nema smysl a snad vsechny kryptovaci algoritmy jsou pokud vim verejne dostupne vcetne analyzy a vcetne implementace. Jenom skupina skalnich priznivcu oken do tehle faze jeste nedospela.

Souhlasim s tim, ze neni pravda, ze si kazdy muze Open Source program zkontrolovat - ani dobre znalosti programovani na to nestaci. Je treba spousta casu, chce to mit v ruce navrh + dokumentaci a normalni smrtelnik nemuze zvladnout kontrolovat dnesni rozsahy kodu. To, ze je Linux open source, ale neznamena nevyhodu - proste historicky se to tak vyvinulo a dnes je to podle me jediny rozumny zpusob, jak do vyvoje zapojit schopne lidi po celem svete a jakztakz se snazit konkurovat Microsoftu. Pocitam, ze ani ty nechces, aby vse skoncilo ve stavu, ze operacni system = Windows a krome toho nikdo nema na vyber?

Taky jsem nekde cetl (bohuzel uz nevim kde, takze je to neoverene... ;) , ze soud ve spojenych statech naridil Microsoftu zverejneni zdrojaku Windows, ale Microsoft dosahl zruseni rozsudku prohlasenim, ze zdrojaky Woken jsou prilis zavadne a zverejneni by mohlo ohrozit statni bezpecnost... :/

A jeste k tem predchozim zpravam - nekdo psal o certifikatech Windowsu. Tusim, ze Windows maji certifikat C2, coz ma samozrejme dost daleko k idealnimu stavu (ktery nelze dosahnout). Takze reklama o totalnim zabezpeceni je dost z cesty.

0/0
25.3.2003 22:26

Petr Váňa

Re: vtipalci
Pokud si nekdo mysli ze C2 znamena neco tak se myli. V soucasnosti to existuje na NT4 a W2K, ovsem to nema s normalnim pocitacem nic spolecneho, delam na tehle utajenych strojich pro armadu a je tam tuny mazani soucasti, dll, upravy registru atd. nakonec z toho vyleze masina na ktery neni plocha ani screensaver (protoze i v nem je bezp,. chyba) ani nevidi zadny disky apod,  to neni pocitac na normalni praci a pak je mozna zabezpecenej. Ale to co pouzivaj normalni podniky a domacnosti si muze o nejake bezpecnosti nechat zdat... Ten certifikat v tomhle nevypovida proste vubec nic, mimo toho ze kdyz predelate pulku systemu a odriznete 90%funkci bude to bezpecnejsi.
0/0
26.3.2003 11:41

marek

Re: vtipalci
Tusim, ze WNT4 taky mnely nejaky takovy certifikat, ale byla tam jedna podminka - PC nesmelo mit zadnou sitovou kartu, modem ci podobne zarizeni ke komunikaci s okolim.
0/0
25.3.2003 9:02







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.