Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Digitální fotoaparáty už nejsou luxus, vytlačují i klasické přístroje

Fotoaparáty jsou běžnou součástí naší domácnosti. Klasické přístroje však stále častěji nahrazují digitální fotoaparáty všech typů, které nabízejí srovnatelnou kvalitu snímků, nižší náklady na provoz a zejména vyšší uživatelský komfort.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Petr

Nejlepší digitál všech dob
Podle mě je nejlepší digitál všech dob (i web kamera a digitální kamera) foťák Breezcam z telešopingu. :-)))))
0/0
5.8.2004 16:48

wanasta wanasta

Pro běžné uživatele stačí digitál za 3800,. viz C 150

http://www.digital-technology.cz/

0/0
26.2.2004 12:40

Petr

Dostal sem
Dostal jsem digitální foták Olympus C-150 a nemám k němu návod v češtině nevíte někdo kde by se dal stáhnout nebo sehnat? diky moc Petr
0/0
25.12.2003 9:20

kačenkin

sorry...ale analog je pro běžné uživatele mrtvý....

kdo chce fotit normální fotky, tím myslím rodinu, děti, dovolenou , chlastačku a spol, ten si vystačí s obyčejným digitálem kolem 5kKč i bez optického zoomu.

Na nějaké umělecké fotky nebo experimenty to není, ale vadí to ????

A pro toto využití nemá vůbec smysl sáhnout po analogu, a nějaké srovnávání analog-digitál od poloprof. nebo profesionálů je zcela mimo mísu....

Jedu na Kodaku CX4200 a fotky jsou super.....nazdar....

0/0
13.8.2003 22:15

Mart

Re: sorry...ale analog je pro běžné uživatele mrtvý....
nazdar
0/0
20.8.2003 3:13

Mart

No cena vs kvalita
Ano souhlasim nema cenu porovnavat kvalitu SLR zrcaadlovek s digitalnima kompaktama. Ale v praxi o to prave jde, ZATIM PROSTE NENAJDETE DIGITALNI FOTOAPARAT v kvalite napr. Canon 300 SLR (cena cca 11tis) nebo ekvivalent aspon Canon 3000 SLR (cena cca 6500Kc) - tim myslim v priblizne cenove hladine. Jiste da se diskutovat o priblizeni se nebo vyrovnani se digitalni zrcadlovky jenze kde ty zacinaji s cenou. Proste pro cloveka ktery uz nechce delat jen momentky na dovoleny nebo o narozeninach a chce si zkusit neco vic, trochu si pri foceni "pohrat" a ceka trochu zajimavy vysledek (proste clovek si chce udelat aspon obcas z foceni radost) ne jen zkotrolovat na LCD jestli je na snimku vse co chtel a doma zjistit ze fotka neni takova jakou si predstavoval- ZATIM NENI JINA MOZNOST nez aspon zacatecnicka zrcadlovka (v pripade ze nema v kapse aspon 25tis nebo spis o dost vic)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
0/0
23.7.2003 10:48

Kuba

Jeste jednou k tomu Trust 730s
Fascinuji me trochu ty prizpevky typu: pryc od toho Neee, katakstrofa... Uprimne receno za tu cenu od takoveho fotaku nemuze mnoho ocekavat a pokud jej clovek zakoupi pouze na fotografie v elektronicke forme, tak si myslim ze na fotografovani napriklad na webove stranky to bohate staci ... No a pokud clovek s fotkami dale profesionalne ci poloprofesionalne pracuje, tak si holt koupi fotak jiny lepsi!!! Pred trustem jsem mel Minoltu za par stovek a fotila a foti dobre dodnes jak zrcadlovka :))) Pro bezneho fotografa, ktery ma doma BEZNY fotak to bohate staci .... Co chcete za ty 4 tisice...
0/0
16.7.2003 15:53

BFLM

VC3210 vs Coolpix 2000
Jsem absolutní laik a chci prijatelny fotky.Vzit VC3210 za 5000 nebo Nikon collpix za 6100? Díky za názory
0/0
14.6.2003 14:54

Mig

MUSTEK ???
Chtěl bych se zeptat, jestli někdo má zkušenosti s firmou Mustek, konkrétně Mustek MDC-4000 ??? Nechci koupit nějaký krám, tak se radši zeptám.. rozlišení 3,1 Mpix, CCD, ale clona F 4,0?? což sem se dočetl že neni dobrý... Sem laik a nevi co to znamená a jaké to má důsledky, vysvětlíte mi to někdo prosím? Díky moc Mj. cena cca.5500 kč vč.DPH
0/0
4.6.2003 23:10

Zdeněk Polách

Re: MUSTEK ???
Jednoduše řečeno, čím větší clona, tím větší hloubka ostrosti a vykreslenější snímek. Na druhou stranu, abys čím nižší clona, tím lépe to fotí v bytě. Tzn. Pokud fotíš na ostrém slunci, je super si nastavit clonu F22 (pro rejpaly - příklad pro pochopení :o)), zatímco pokud chces fotit spíše doma, kde toho světla moc není, tak je lepší clona 2,8 nebo 3,6 atp. Pokud je pevná clona F 4,0, tak je to spíš na běžné focení pro laika, ne pro profíka, a přijde mi to jako OK
0/0
4.6.2003 23:36

Tomas

HMMM...

Spousta povolanych malo vyvolenych. Podivejte se napr na casopis NG /National Geographic/. Spousta obarazovyho materialu uz jde z digitalnich pristroju. A kvalita je vyborna - vetsina z vas zabednenych odborniku na klasiku by to stejne nepoznala. No nic. Hloubka ostrosti - BLABOL! Koliks toho s digitalem nafotil? Opticky jsou pristroje SHODNE. Neni tak podstatne cim fotografuje jako KDO a JAK fotografuje, atd....

Tomas

0/0
4.6.2003 14:16

HonzaSeifert

Re: HMMM...

To byl teda opravdu odborný názor, souhlasím jen s poslední větou, důležitý je výsledek a ne to, na co to bylo foceno.

Ta hloubka ostrosti blábol není, sám jsem si to vyzkoušel, když jsem dělal fotky Camba do článku pro Paladix. Pozadí dělalo bílé prostěradlo, s digitálem (HP 618) jsem ani na nejmenší clonu nebyl schopen dosáhnout toho, aby nebyla vidět struktura látky, nakonec jsem sáhnul po své F80, nasadil pevnou 50/1.8 a bylo po problému. Čím to bylo?

Uvedu příklad na rozdílu nezi F80 a D100, na obou objektiv 28-70/2.8:

Základní ohnisko pro kinofilm vychází 43 mm, pro D100 je to díky menšímu políčku 28 mm (lze spočítat z úhlopříčky, kino má rozměr 24x32 mm, D100 23.7x15.6 mm), snímací úhel (výřez v hledáčku) je tím pádem stejný, stejná tedy bude i vzdálenost, na kterou fotím. Chci co nejmenší hloubku ostrosti, nastavím tedy 2.8, fotím na vzdálenost 4 metry.

Hloubka ostrosti se vypočítá, h=2*z*c*((1+m)/(m^2)), kde z je velikost rozptylového kroužku (u kina se bere 0,033 mm, pro D100 vychází cca 0,021 mm), c je clona, m je měřítko zvětšení. Měřítko zvětšení se vypočítá m=f/(v-f), kde f je ohnisková vzdálenost, v je zaostřená vzdálenost.

Pro F80, ohnisko 43 mm a zaostřenou vzdálenost 4 m nám vyjde m=43/(4000-43)=0.01
Pro D100, ohnisko 28 mm a zaostřenou vzdálenost 4 m nám vyjde m=28/(4000-28)=0.007

Po dosazení do vzorce na výpočet hloubky ostrosti tedy vyjde pro F80 h=2*0.033*2.8*((1+0.01)/(0.01^2))=1866 mm = 1.87 m
a pro D100 h=2*0.021*2.8*((1+0.007)/(0.0007^2))= 2401 mm = 2.4 m

Takže je to opravdu BLÁBOL? Zákony optiky jsou neúprosné, vše je způsobeno jiným měřítkem při snímání. Řešení jsou jen dvě, buď dělat čipy velikosti kinofilmu (zatím dost drahé), nebo do digitálů dávat světelnější objektivy, což je současná cesta, u digitálů se setkáváme se světelností třeba 1.2, ale také je to o ceně. A pravda je, že levné digitály s čočkou průměry několik málo mm světelný objektiv prostě nemají, v případě zoomu se to na delším konci ještě zhoršuje a aby to nebylo tak jednoduché, díky malému políčku se mnohem dříve začne projevovat vliv difrakce (ohyb světla na lamelách clony), proto u digitálů končí clona třeba už na 8.

K National Geographic, zatím pozoruju, že většina fotek je dělána klasikou na dia, snadno se pozná podle často i výrazného zrna třeba v obloze, tak ač jsem podle Vás zabedněnec, poznám to. Naopak uznávám, že pro tisk v NG by dal digitál lepší výsledek, protože z principu tam není zrno a obraz je čistší. Ale už bych raději nechtěl vidět dvoumetrovou zvětšeninu. Jestli jste byl na Staroměstské radnici na výstavě fotografií Prahy během záplav, tak tam jste mohl vidět, jak vypadají přehnaně zvětšené fotky z digitálu - sbírka pixelů, žádné detaily a na fotce toho už moc vidět nebylo.

Jinak proti digitálům osobně zaujatý nejsem, nemám ho z toho důvodu, že mým potřebám zatím nevyhovuje. Zabývám se hlavně krajinou fotografií, kde jsou požadavky na kvalitu nejvyšší (mluvím o fotkách 50x60 cm a více) - ostrost, rozlišení, množství detailů, polotónů, žádné zrno... Neznám digitál, který by toto splnil (jestli o nějakém víte, řekněte mi), na druhou stranu neznám ani kinofilm, který by toto splnil, splňuje mi to jedině velký formát.

0/0
4.6.2003 17:40

HonzaSeifert

Re: HMMM...

:kino má rozměr 24x32 mm

samozřejmě má být 24x36 mm

0/0
4.6.2003 17:43

HonzaSeifert

Re: HMMM... - ještě doplnění
Včera mi přišel nový National Geographic, po jeho prolistování bych odvolal větu "zatím pozoruju, že většina fotek je dělána klasikou na dia" :-). Vše ostatní platí.
0/0
5.6.2003 7:47

Ťuhýk

Hezká věta

Klasické přístroje však stále častěji nahrazují digitální fotoaparáty ...

Mám tomu rozumět tak, že jsou klasické přáístroje nahrazovány digitálními, nebo jsou digitální přístroje nahrazovány klesickými?

0/0
3.6.2003 7:15

Tomas

Jablka s hruskama...
Kdyz uz porovnavat tak ale to co k sobe patri. Obcas mi tu prijde ze nekdo porovnava SLR s digitalnim kompaktem a podobne. Shutter lag si nekdo plete s "rozmazanim" fotky a podobne. Samozrejme jsou digitalni fotoaparaty lepsi a horsi. Nekomu kdo se foti na dovolene na levny fotak v nejlepsim propade na Agfu a na vsech fotkach ma urizle nohy - tomu vazne postaci levny 2Mpixel a rozdil nepozna. Profesional/semiprofesional jde samozrejme do dSLR. A tam uz je na vyber. Muze pouzit veskere vybaveni co ma pro svuj bezny fotak. A funkce jsou naprosto shodne s filmovou SLR. Jde pak jen o rozliseni a rychlost a barevnou kalibraci. 9fps co dokaze EOS 1D je spickove, 11Mpixel co umi 1Ds je srovnatelne se 135 kinofilmem, 10D je lepsi nez vetsina consumer/prosumer SLR. Vetsina profesionalu co znam pouziva misto klasickeho filmu uz digitalni body. (samozrejme midformat a large format jsou porad domenou filmu - ne kazdy si muze dovolit digitalni stenu) Filmove body vetsinou zustava jako backup. Samozrejme srvonavat prumerny filmovy fotak s digitalni sunkou z taiwanu je ujete. Ano cena digitalu je vetsi - ale usetri se za film. A to hodne. A dalsi vec - nejde jen o to mit obrazky v digitalni podobe (i kdyz i to je samozrejme plus - negativy za par let zestarnou, nehlede na katologizaci,...). Jde o "instant preview" - proste si hned overit jak dany snimek (set) dopadl- a eventualne ihned provest opravu ci snimek vylepsit. A samozrejme - klient je mnohem spokojenejsi kdyz si muze hned prohlednout vysledky nez treba tyden cekat na fotky a nevedet co ma cekat. (prosim reply o hodinovem minilabu si odpustte)
0/0
3.6.2003 2:24

Flanker

VC3210 vs. TRUST
Rozhoduji se , zda koupit ditál, či ne, jestli se to vzhledem ceně fotky a taky její kvalitě vyplatí.. Na technetu sem narazil, na digitál TwinGate VC3210 za cenu moc hezkou (mj.sem student, takže 20 tisíc nemám) a s docela dost funkcemi, ale bohužel s nějakou výrobní vadou u některých kousků.. Pak sem našel na internetu foťáky Trust, o kterých sem se však nikde moc nedozvěděl, pouze na oficiálních stránkách firmy a známe jak to tam chodí... Zajímalo by mě, jestli někdo z vás má nějaké zkušenosti s touto značkou a pak samozřejmě porovnání s konkurencí, zejm.VC3210 a podobná cenová hladina(+-2000). Nechtěl bych koupit něco co nebude fungovat.. Z Trustu mě zaujaly modely: powerc@m - 730s, 750 LCD, 820 LCD Díky předem za radu..
0/0
2.6.2003 23:29

Kows

Re: VC3210 vs. TRUST
Mám VC3210 a jsem s ním velice spokojen. Zatím jsem na něm nenašel žádnou chybu. Funguje perfektně. V nejlepší kvalitě fotek se dají udělat super pozadí na monitor. Za cenu 5000,- je to asi bezkonkurenční koupě.
0/0
3.6.2003 0:15

DR

Re: VC3210 vs. TRUST
Proboha ne, to jsou hracky pro deti. Pokud budete mit trochu trpelivosti, tak ruzne obchodni retezce mivaji v akci digitaly solidnich znacek za velmi zajimave penize, nedavno meli v Penny za 5000,- Kodak s OPTICKYM zoomem (presny typ si nepamatuju, snad Easyshare 4230). Dalsi moznost je koupit neco pouziteho na inzerat. Nic proti tygrum z asie, ale megapixely bez poradne optiky jsou na nic, drzte se zavedenych znacek Canon, Olympus, Fuji (HP nebrat), jinak vyhodite penize oknem.  
0/0
3.6.2003 13:15

Cyberfly

Re: VC3210 vs. TRUST
Taky vlastnim jeden kousek, a zatim mu muzu vytknout jen jeho pomalou reakci pri prepinani rezimu. Ne kazdy fotak prebootuje do jineho rezimu s casovou prodlevou. I kdyz na druhou  stranu se od vetsiny nelisi...  A fotky z nej jsou vyborne. Pokud hledas rozumny kompromis mezi cenou a vykonem, nelze nedoporucit    -  CF
0/0
3.6.2003 13:21

Flanker

DÍKY VŠEM...
Díky..
0/0
4.6.2003 23:11

Tomáš Zámostný

Re: VC3210 vs. TRUST
Neeee, jen to neeee. Fotakum typu Trust nebo TwinGate doporucuji vyhybat se velkyyyym obloukem!!! Raci bych si priplatil a koupil napriklad Olympus C-150. TwinGate ma sice deset milionu funkci ale ani jeddu neumi delat poradne, takze pryc od nich.
0/0
12.6.2003 16:20

Tomáš Zámostný

Re: VC3210 vs. TRUST
Neeee, jen to neeee. Fotakum typu Trust nebo TwinGate doporucuji vyhybat se velkyyyym obloukem!!! Raci bych si priplatil a koupil napriklad Olympus C-150. TwinGate ma sice deset milionu funkci ale ani jeddu neumi delat poradne, takze pryc od nich.
0/0
12.6.2003 16:20

Tomáš Zámostný

Re: VC3210 vs. TRUST
Neeee, jen to neeee. Fotakum typu Trust nebo TwinGate doporucuji vyhybat se velkyyyym obloukem!!! Raci bych si priplatil a koupil napriklad Olympus C-150. TwinGate ma sice deset milionu funkci ale ani jeddu neumi delat poradne, takze pryc od nich.
0/0
12.6.2003 16:19

Max

Optické hledisko
Není problém si ke klasice pořídit delší ohnisko, tedy 135, 200 nebo zoom 80 - 300 za poměrně přijatelnou cenu. Ale pokud to podmínky vyžadují, jak na to s digitálem ? Digitální zoom je z tohoto hlediska švindl, neboť si vymýšlí něco, jak by to podle něj asi mohlo být. Je to podobné jako když se dívám na televizi o uhlopříčce 37 nebo 70 cm. Informační obsah je stále stejný. Pak mi nezbývá nic jiného, než digitální zrcadlovka s výměnou optikou, ovšem za podstatně vyšší cenu než klasika.
0/0
2.6.2003 21:55

lukáš

Re: Optické hledisko

nebo hledat vhodný foťák...

sám fotím už více jak dva roky Olympusem 2100 UZ (10x opticý zům a hlavně optický stabilizátor !!). Nemá chybu (skoro;-) a zkus fotit klasikou s 400 mm objektivem bez stativu !! L.

 

0/0
2.6.2003 23:53

Tomas

Re: Optické hledisko
Muzu se zeptat co ze to pouzivas za fotak ze si menis objektivy? Pravdepodobne SLR ze? Tak prosim porovnavej opet s digitalnim SLR a ne s kompaktni hrackou. Co se ceny objektivu tyce - jsou stejne jak na digital tak na klasiku. O tom zda se jedna o prijatelnou cenu (treba u L-kove rady od Canonu) je mozne diskutovat - treba pul milionu (Kc) za objektiv je pro mne -bohuzel- cena neprijatelna. Ano daji se poridit levnejsi - to same i pro digitaly. Vyssi cena je opet velmi diskutabilni. Pokud fotis jeden film za tyden, tak verim ze Ti prijde cena vysoka. Pokud za vikend utratis jen za filmy/vyvolani ~$500 tak je to opet o necem jinem a cena se Ti VELMI brzy vrati.
0/0
3.6.2003 3:23

Zdeněk Polách

Re: Optické hledisko
Bavme se o kompaktech... nejde srovnávat klasickou zrcadlovku vs. digitální kompakt, to je fakt jak hrušky s jabkama
0/0
3.6.2003 10:07

Max

Některá omezení
1. Pokud potřebuji "papírovou fotku", tak jsem stejně odkázán na minilab. Pokud bych si chtěl tisknout sám v odpovídající kvalitě (tedy ne na běžném inkjetu), tak brzy zapláču nad cenou spotřebního materiálu. 2. Kapacitní omezení - podle svého odhadu a zvyklostí si do brašny zabalím x kinofilmů s nějakou rezervou. Všechny snímky pak pořídím ve stejné kvalitě rozlišení. U digitálu jsem limitován kapacitou paměťové karty s možností volby kompromisu počet/kvalita. Samozřejmě, karet mohu mít více, ale dříve nebo později přijde Nerudovská otázka: Kam s ním, tedy jak karty přepsat jinam a uvolnit. Nechci tímto příspěvkem zavrhnout digitál, ale toto jsou negativní fakta, která v článku uvedena nejsou.
0/0
2.6.2003 21:40

Re: Některá omezení
No kam s daty při dlouhém cestování ??? Jednoduchá odpověď, existuji zařízení tzv. datová banka, v jejíchž útrobách trůní 10-20-30GB 2,5"HDD a prostě vyjmete kartu napojíte na databanku a máte vystaráno a myslím že než nafotíte těch 20GB budete dávno doma :o))). Jinak cena této banky je vc přepočtu výhodnější na kč/MB než jakákoliv paměťová karta. Takže tato nevýhoda je rázem smazaná, sice opět databanka je dražší než kinofilm,ale tato investice je stálá, nikoli pomíjivá :o))).
0/0
2.6.2003 22:20

Petr

Re: Některá omezení

Nerozumim vyrazu "vyjmete kartu napojíte na databanku" neco blizsiho, link, ... . Do databanky je mozne vkladat karty z fotaku?  

 

0/0
2.6.2003 22:53

HObe

Re: Některá omezení

Takova krabicka, jako na cigara nebo spis malicko vetsi. Uvnitr je harddisk 3.5 nebo 2.5 palce a sloty na pametove krty. Beha to na baterky nebo adapter. Navrchu vesinou displej a jednoduche ovladani. Obvykle to ma USB pripojeni k pc doma. Stoji to okolo 10k a je to tady nekde popsany, nebo urcite v casopise Computerworld, v nekterem starsim letosnim cisle venovanem digi.

Honza

0/0
2.6.2003 23:46

marek

cesta k fotografii
Taky se vam muze stat to, co mne. Dokud jsem mel v supliku obycejny kompakt, vytahoval jsem ho opravdu jenom na tu dovolenou. Ted, kdyz mam digital, muzu daleko vic zkouset, experimentovat. Rok jsem mel digitalni olympusacky kompakt a ten me postupne privedl k tomu, ze jsem sel do fotaku s manualem. S analogem bych se nikdy nenaucil tak rychle spoustu techniky, protoze bych se kvuli prachum za fotky a filmy brzdil. Takto nastavim, zmacknu, stahnu do pocitace, vyhodnotim a jsem  zase o neco moudrejsi :-)))
0/0
2.6.2003 21:25

Digital je lepsi nez klasika
par fotek, ktere jsem fotil obycejnym Canonem S-45 (4Mpix) za 20 tisic jsem dal na web - http://www.volny.cz/jeliner   . Podivejte se a posudte sami. Ty fotky navic jsou nekolikrat zmensene oproti originalu a pral bych vam je videt v plne velikosti v nejjemnejsim rozliseni na obrovskem monitoru. Nemuzu si pomoct, ale vypadaji mnohem lip nez to same, kdyz jsem se to pokousel vyfotit na fil.  Pred tim jsem fotil dlouho leta na film, ale proste vim, ze takhle bych to na film nikdy nenafotil. Na digital nedam dopustit a k filmu uz se nevratim.
0/0
2.6.2003 21:24

nitro

Re: Digital je lepsi nez klasika
taksi zkuste s digitalem vyfotit modrý nebe s bílejma mrakama a schválně jak se ta fotka povede.Film je film a taky záleží na foťáku,jest-li jste fotil s nějakym automatem,kterej měl plastovou nebo gelovou čočku,tak se pak nemůžete divit,že se vám fotky z digitálu zdaj lepší.A navíc dnes už skenery dokážou ve výborný kvalitě oskenovat a vyvolat negativ
0/0
3.6.2003 7:24

Zdeněk Polách

Re: Digital je lepsi nez klasika

Udělal bych to z okna a hned vám to poslal, jenomže bohužel zrovna na nebi nejsou mraky... nestačilo by třeba tohle?
http://www.vreco.cz/fotky/la-nebe.jpg

0/0
3.6.2003 10:13

Pavel Knapp

Re: Digital je lepsi nez klasika
Nestačilo. Jde o to, že digiťáky mají problém s rozsahem jasů ve srovnání s klasickým filmem. Tzn. zjednodušeně řečeno, buď mám výborně prokreslené tmavší plochy a bídně ty světlé, nebo naopak. Digiťák prostě celou škálu jasů pojme blbě. Viz např. krajinu v jasném slunci, kdy chcete kresbu ve stínu, ale i výborně prokreslené bílé mraky. Bez polarizačního filtru minimálně je to sebevražda.
0/0
19.6.2003 22:56

ma

Re: Digital je lepsi nez klasika
Teda vy se tech klasickych fotaku drzite zuby nehty. Tak si priznejte, ze fotka http://www.vreco.cz/fotky/la-nebe.jpg vas tak uchvalila, ze jste tustal koukat s otevrenou hubou. Zaroven chapem, ze nemuzete priznat ze klavalita je dobra  
0/0
13.8.2003 11:59

DAJ

Stary clanek?
No nevim par veci v tom clanku nejsou pravdive,.. digitaly jsou pouzitelne i pro sport, kdo neveri par fotek jsem udelal s kournikovou pri tenisu a i v pohybu jsou super vyostrene, kdo neveri at mi napise, poslu mu, a rovnez ty ceny v calnku se mi moc nezdali,..
0/0
2.6.2003 20:23

Petr

Re: Stary clanek?

Jasne, ze se da v pohode fotit pohyb, napr. takhle vypada salto vzad obycejnym Olympusem: http://www.paegas.biz/foto/details.php?image_id=1866 

0/0
2.6.2003 20:36

marek

Re: Stary clanek?
Pohyb v pohode, ale venku, kde je vice svetla a muzes dat kratky cas. Ja jsem fotil nedavno gymnastiku v hale, z dalky a na tu setinu (na kratsi jsem se kvuli svetlu nedostal) je to blby. A vetsi ISO nez 200 kvuli sumu radsi neriskuju
0/0
2.6.2003 21:18

Vykuk

Re: Stary clanek?
Na tý fotce je spíš vidět něčí vystrčená prdel než to salto.
0/0
3.6.2003 8:29

g

g
sdsd
0/0
2.6.2003 19:46

Ivan

žádný
Bohužel, žádný z dosud vyráběných ani oznámených digitálních foťáků nesplňuje mé nároky. Proto zatím zůstanu u kinofilmové zrcadlovky. (Doufám ale, že se situace během příštích pár let výrezně zlepší)
0/0
2.6.2003 18:38

Havran

Re: žádný
Myslím, že takové foťáky už jsou. Ale vy byste dal sto a více tisíc za špičkový digitál s 6Mega či více bodů od Canonu či Nikona?
0/0
2.6.2003 20:39

Ivan

Re: žádný
Jak jsem napsal - takový foťák zatím neexistuje a to bez ohledu na cenu. Nejblíže mým (základním) představám je koncept 4/3'.
0/0
2.6.2003 21:47

Tomas

Re: žádný
Ale existuje. Nebo jsi opravdu extremne narocny a fotis zasadne na velky format. Jinak - i pro Tebe jsou reseni - digitalni steny (back) od Kodaku... A jestli ti uz ani nejakych 30Megapixelu nestaci... to je mi Te lito. Ale zajimalo by mne na co tedy normalne fotis. Jinak Canon EOS1Ds s 11M je na urovni 135 filmu.
0/0
3.6.2003 0:29

HonzaSeifert

Re: žádný

:Jinak Canon EOS1Ds s 11M je na urovni 135 filmu

Jak se to vezme, sken z kinofilmu na 2700 DPI odpovídá cca 10 Mpx. Měl jsem možnost si u kamaráda naskenovat dia na bubnu a při té příležitosti jsme si i vyzkoušely různé rozlišení. Můžu říci, že skok z 2700 DPI na 4000 DPI byl docela výrazný a při větším rozlišení se objevilo velké množství dalších detailů, takže hranice filmu je zatím stále dál.
Navíc filmový skener snímá tak, že 1 pixel je RGB, zatímco u většiny digitálů platí, že každá buňka snímače vezme pouze jednu barvu a výsledný obraz dopočítá do výsledné podoby. Vývoj jde samozřejně dál a máme tu pro digitály Foveon, kde každá buňka vezme všechny tři barvy.

Co jsem tím chtěl říci? Nelze tvrdit, že EOS-1Ds je na úrovni kinofilmu, kinofilm zatím pobere více detailů, ale zase má zrno, digitál nepobere takové množství detailů, ale zase má čistší obraz - jak jsem psal včera, každé se hodí na něci jiného.

P.S. Sice nešlo o otázku na mě, ale třeba já se zaměřuju hlavně na krajinu, proto mám Nikon FM3a na běžné barevné dia na promítání a drobečka 9x12 (http://www.paladix.cz/rs/clanek.php?aid=10609) na pořádné fotky (hlavně černobíle, občas dia). Ještě mám Nikona F80 (ten používám už jen občas na příležitostnou reportáž nebo focení svatby), který bych digitálem (asi Nikon D100, vzhledem k příslušenství co mám) sice bez problémů nahradil, ale stále je tu několi věcí, které říkají ne - cena, problém se širokoúhlými ohnisky a to, že snímací čip mi zatím neposkytne všechny vlastnosti filmu, tj. velký výběr citlivostí, možnost push procesu a polotóny klasického čb filmu

P.P.S. Viděl jsem fotky z EOS-1Ds, zkoušel jsem si hrát s Nikonem D100, uznávám, že fotky z nich jsou výborné, jenže stále je tam těch několik ALE...

Ivan

Re: žádný

Bohužel neexistuje. Mám dobrý přehled o digitálních foťácích - od digitálních ultrakompaktů, přes elektronické a digitální SLR zrcadlovky až po digální stěny. A i kdybych měl 1mil Kč, tak bych si nevybral... 30MPx by stačilo - respektive 10MPx neinterpolovaných (např. Canon 1Ds má sice 11MPx - ale interpolovaných). Ale o rozlišení až tak moc nejde (možná by mi stačilo i současných 5MPx interpolovaných...)
Ale uznávám, že jsem náročný, mám-li přejít na novou technologii a mám-li si koupit něco jiného za dost peněz, musí to stát za to, a ne se pořád potýkat z nějakými komporomisy. Na druhou stranuá jsem trpělivý, a na svůj foťák si počkám třeba i několik let (a zatím budu fotit se stávající kinofilmovou SLR)

 


 

 

0/0
3.6.2003 16:47

Zdeněk Polách

Re: žádný
Podobné dilema jsem řešil taky... chtěl jsem miniaturní foťák jako je Casio Exilim a zároveň nabušený funkcemi, jako je Nikon D100 či Canon EOS1. Zároveň za přijatelnou cenu. Nenašel jsem takový, pochopitelně, ale vybral jsem si kompromis. Dosud jsem fotil na klasický analog (Nikon F50) a nedal jsem a ani nedám na něj dopustit. Přesto si nemyslím, že by byly digitální přístroje lepší než klasické a naopak, pokud jde o výslednou fotografii. Digitální přístroje ale mají objektivně nižší náklady a je možné udělat spoustu fotek... I záruka, že z fotky něco bude, je větší právě díky displeji... Naopak noční snímky na stativu s více než patnáctiminutovou expozicí na svém digitálním přístroji neudělám a je pravda, že při vyšší citlivosti na digitálu je snímek zrnitější, ale s tím se holt smířím, nebo půjdu fotit s klasikou. Obecně platí, že není lepší A ani B. Na amatérskou fotografii je ale podle mě jednoznačně lepší digitální přístroj (vyplácáte hromadu fotek bez nutnosti kupovat film a vyvolávat nekvalitní fotky - a zkuste se převtělit do role totálního laika, abyste zjistili, že je to pro něj fakt výhodnější).
0/0
2.6.2003 21:35







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.