Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Co říkáte na nové modely digitálních fotoaparátů Sony DSC-U50 a DSC-F828?

Společnost Sony představila nové digitální fotoaparáty pro podzim a předvánoční trh. Miniaturní DSC-U20 je určen do dámských kabelek, zatímco DSC-F828 (nástupce DSC-F717) pro všechny, kdo to s digitální fotografií myslí vážně.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Martin

Váš názor na moje stránky..

Prosím, koukněte na mé stránky a napište mi svůj názor...

http://martinje.borec.cz

0/0
31.8.2003 14:05

Martin

Váš názor...

Mrkněte na moje stránky a napiš svůj názor...

http://martinje.borec.cz

0/0
29.8.2003 0:24

Robin

Názor na moje sajty, PLÝS!!!
Prosim, mrkněte na http://pussy.hyperlink.cz a řekněte jak si stojim!!!
0/0
28.8.2003 18:47

Martin

Fotoaparáty
Koukně te se a uvidíte... http://martinje.borec.cz
0/0
24.8.2003 9:48

Vokoun

Mironet Accent (nebo DCD?)

Nevíte náhodou jestli se už prodává přístroj od Mironetu na skladování a prohlížení fotek? Zatím jsem ho jenem viděl v Kotvě a na netu jsem našel jenom dva mizerný odkazy:

http://www.mironet.cz/display.php3?usr=nobody&id=310 a http://www.horydoly.cz/vypsat.php?id=622 Nemáte s ním dokonce někdo už nějaké zkušenosti? byl bych všem vděčnej.

 

 

0/0
20.8.2003 14:49

plukes

Plac
Tak teda nevim, jak to tady ctu... prece nejdulezitejsi je, aby fotka udelala radost a vyvolala pocity. Kdyz vyrazim na mejdan, tak je digital k nezaplaceni. Naflakam stovky fotek, rozeslu je zucastnenym a vsichni se dobre pobavi. Kdyz budu fotit makro, ci krajinku, poridim si bud za 70,000 digital zrcadlovku (kdyz na to mam), nebo fotim na klasiku. To je, jak kdybyste se hadali, jestli je lepsi velky auto nebo maly auto, kazdej proste potrebuje neco jinyho. Ja osobne jsme presedlal z Cannonu 300 na Olympus 720 a jsem strasne spokojenej. Fotak taham vsude a fotim vsechno, co mi prijde do cesty. Za 9 mesicu mam nejakejch 5,000 fotek, kde mam zachyceny nejruznejsi zazitky, nejruznejsi lidi. Vetsina tech fotek ve mne vyvolava vzpominky a pocity. A vovovovo ttttom to je......
0/0
20.8.2003 13:24

Re: Plac
přesně tak... !!!
0/0
20.8.2003 15:23

rve

Re: Plac
Ale jo, máš pravdu... ale kdybys z toho měl dělat nějaké velké zvětšeniny tak seš s digi mimo, ale pokud ten foťáček užíváš k jiným účelům, tak v čem je problém? Souhlasím ale s tebou, že nejdůležitější je přece výsledný obraz, nikoliv technika jenž ho pořídila! Přesto určitá kvalita musí být:-)))
0/0
21.8.2003 2:58

rve

O tom to neni
Ale hoši, dobrou fotku můžete udělat i s foťákem za 500 Kč, v tom to není, takže diskuze, jestli seženete do 10 ti tisíc kvalitní klasický přístroj jsou zcela zbytečné, bazarů je všude dost a když vám jde i technickou kvalitu není problém něco sehnat. Takovou klasickou zvětšeninu 30x40 srovnávat s digitální zvětšeninou (a to i z klasického filmu zpracovanou na dig. labu!!!) prostě nemá cenu, ještě jsou ty "pixly" mimo mísu!!! Ale ještě jeden problém vidím v digitální sféře. Příklad, podaří se Vám fakt dobrá fotka, jenže Váš přístroj má maximálně 4 mega, ha co s tím budete dělat za deset let? Brečet, že jste nepoužili klasiku!!! Ta má totiž pevně daný standard, což digitál teprve čeká!
0/0
20.8.2003 11:15

Petr

Re: O tom to neni
Ano, za par let bude kvalita digitaku jinde. Ale za par let se vam bude zdat silene, jake velke zrno mel pred par lety klasicky film... (a aby bylo jasno, osobne jsem spis priznivce klasiky nez digitaku ale koukam na vec realisticky). Vyvoj digitalnich snimacu stale pokracuje, ale stejne tak se stale vylepsuji i klasicke filmy, vyvolavaci chemie, papiry... VSECHNO se vyviji.
0/0
20.8.2003 13:15

rve

Re: O tom to neni
Jo, jo, všechno se vyviji, jenže v té klasice už to nebude takovými mílovými kroky (dle mého názoru, třeba se zatraceně pletu...:-). Přesto v tom zrnu je něco zakletého a krásného, co ten ošklivej pixel nemá a asi mít nebude!
0/0
21.8.2003 2:48

Zed.

Potrebuju fotit sport se zviraty na amaterske urovni.
Uvazoval jsem o Fujifilm S5000. Ma zaverku 1/2000s. Bude to stacit nebo ne? Vic, nez 22 tis. za fotak nedam. (Bude me stat jeste prislusenstvi - karta a presadky - hlavne sirokouhla). To radsi koupim kinofilm Nikona F75 s 2 dobryma objektivama a scanner na film.
0/0
20.8.2003 10:20

cox

Re: Potrebuju fotit sport se zviraty na amaterske urovni.
Na sport se zvířaty možná a na sex se zvířaty určitě.
0/0
20.8.2003 10:25

ifx

Re: Potrebuju fotit sport se zviraty na amaterske urovni.
Na sex se zvířaty by som skôr odporúčal hociakú videokameru. Tu nie je nutná nejaká zvlášť vysoká kvalita záberu, záleží skôr na kvantite.
0/0
20.8.2003 14:31

Michal Doležal

Re: Potrebuju fotit sport se zviraty na amaterske urovni.
Pokud nefotíte moc. (myslím množství), tak jednoznačně ten NIKON. Sám mám F65 a je to pohoda. 1/2000s stačí, i když 1/4000s není k zahození. Mno tenhle digitalek není spatnej, myslim tu SONY. Pro Vas by mozna mohl byt jeden z novych FUJI aparatu, maji slusnou vybavu a solidni cenu, akorat optiku jsem nevidel (nezkousel) Nicmene treba 612Z (3Mbpix s interpolaci do 6 Mbpix) je velice solidní.
0/0
20.8.2003 18:53

yarda

ceny

Máte-li možnost nakupujte v USA (N.Y). Né že bych chtěl podporovat "imperialistickou" ekonomiku, ale ceny tam jsou u všech fotoaparátů a jejich příslušenství poloviční. Př. EOS 10D....75000Kč/1400$

 

 

0/0
20.8.2003 10:01

StandaNovak

Re: ceny

Kdo by to byl rekl.

Standa http://standanovak.chytrak.cz/

0/0
20.8.2003 10:10

yarda

Re: ceny

Jsem si jist, že né každý má takový přehled jako ty stando. Mimochodem tvůj webdesign posouvá hranici (ne)vkusu opět o kus dál.

0/0
20.8.2003 10:33

Babyčka

Re: ceny
To je fakt, kolotoče hadr...
0/0
20.8.2003 12:55

:)
Chlapi no neviem ako vy ale ja som si uz dlho sporil ma f717, ale toto je bomba, este ze som nestihol dosporit, pockam este nejaku dobu na pripadne chybne verzie a rozhodne tu f828 kupim
0/0
20.8.2003 9:40

czbird ...

Re: :)
taky jsem ji zvazoval... ale pak jsem si ke sve S602 dokoupil telekonvertor, takze mam 9x zoom a nic mi nechybi... no mozna S7000... :-)
0/0
21.8.2003 9:31

Hades

Ale jo
Ten první by mohl mít vyměnitelný objektivy a u toho druhýho by mohlo být větší rozlišení a taky mi u něj chybí zoom. Stejně se mi nejvíc líbí DSC V1.
0/0
20.8.2003 8:36

dsc v1

Re: Ale jo
privezu ti dsc v1 z usa novej za 18900 kc.
0/0
20.8.2003 11:08

Free

Sony
Skoda ze se na ten fotak neni mozne podivat na www.sony.cz. Jsou totiz mimo provoz, admin ma nejspis dovolenou :-(
0/0
20.8.2003 8:03

Roman Krejča

Další fotky CybershotU DSC-U50
Můžete najít tady.

RK
Gadgets - Hi-tech hračky
0/0
20.8.2003 7:55

Fanda

Prvni paragraf
od zen az po profesionaly :))). To by byla hned v US rada zalob
0/0
20.8.2003 6:22

NadaUK

Re: Prvni paragraf
A opravnena. Tak sprosty sexismus sem nikde dlouho necetla. Sem pocitacova graficka a fotografka, a svete div se, sem zena. Mozna se to nekomu zda malicherne, ale takovy odstavec me urazi
0/0
20.8.2003 8:22

mk

Re: Prvni paragraf
Nedivím se, bylo by to divné, kdybyste byla grafička a fotografka a přitom muž :-D
0/0
20.8.2003 10:05

Standa

Fotka
Ten horni fotak vypada docela fajn ale asi bude docela drahej. V dnesni dobe si muezte analogovou zrcadlovku v obstojny kvalite koupit za 10tisic. Bude fajn az se digitaly cenovej srovnaj.
0/0
20.8.2003 0:11

Exiff

Re: Fotka
Cena by mela byt asi 35.000 s DPH. Pisou o tom na www.dfoto.cz myslim ze tam je preview i mnohem podrobneji zpracovane, kdyby nekomu v tomto clanku neco chybelo. Tim nechci ovsem rict, ze by tento clanek byl nejak spatny... To rozhodne ne.
0/0
20.8.2003 1:14

Ageso

Anlog = pro boháče :-/
Vysoké pořizovací náklady ale nízké provozní ... Aby jsem si mohl koupit digitála musim být boháč ...používat ho ale může i relativně nesolventí uživatel... Analog si koupí kdejaká socka a pak je slyšet: To fotit nebudu !! Ty fotky jsou strašně drahý ... No, zkuste jet někam na párty a jen tak vyfotit 500 fotek na analogu .. Digital ruleZ !!!!
0/0
20.8.2003 8:53

Re: Anlog = pro boháče :-/
Digital jeste zdaleka nevladne. Mozna pro normalni lidi, co neumi fotit je dostatecny, ale udelej si z neho zvetseninu A4 a vys a hraj si s fotkou tak jak s analogovym systemem... Nene, digital jeste neumoznuje to co analog...
0/0
20.8.2003 9:00

Ageso

Re: Anlog = pro boháče :-/
Ano to je pravda... Bohužel to vypadá tak, že ani dlouho nebude umět :( Ovšem pro méně movitého uživatele jako jsem já je výhodnější digitál ... Nedělám profi fotky ale fotím rád a hodně... a jako student spíš přežiji pořizovací náklady než cenu fotografií.
0/0
20.8.2003 9:05

Re: Anlog = pro boháče :-/
Na druhou stranou diky cene fota aspon nad fotkou vic premyslis. Na party je jedno, kolik toho nastrilis, ale kdyz koumas nad kompozici, svetlem a vsim ostatnim, ma cena fotky v pozadi taky svuj vyznam. A na analogu se usetrit da. Nemusis mit profi zoom, staci sada skel s pevnym ohniskem, ktera ho kvalitou umi prekonat a byva svetlejsi. Taky se i studentovi oplati si koupit filmovy scanner a nemusis ze vseho delat hned fotky, staci film vyvolat a prohlidnout si ho doma na kompu a fotky delat jen ty opravdu povedene... Pevne ruku a bystre oko!
0/0
20.8.2003 9:10

Ageso

Re: Analog = pro boháče :-/
Je to pravda... pro mě je v celku neůnosná cena filmu.. a vzhledem k tomu, že potřebuji fotit hodně a kopírovat pro více lidí je digiál ideání ... Pro známé občas dělám slideshow na VHS kazetu .. proto, že nemají PC... Jako amatér si s digitálemmnohem víc vyhraju... Provozní nákladay jsou prro mě mnohem důležitější než pořizovací. ... Pokud můžu poprosit... zná někdo nějakou www zaměřenou na digifoťáky?? - srovnáí, parametry, ceny... Dík :)
0/0
20.8.2003 9:19

Re: Analog = pro boháče :-/
Pokud jsi dospel k nazoru, ze www.digineff.cz nedela recenze, tak zkus www.dpreview.com. Nedelaji moc recenze na prumerne fotaky, ale kdyz uz recenze, tak poradna...
0/0
20.8.2003 9:25

Firestrater

Re: Analog = pro boháče :-/

The Best is

http://www.steves-digicams.com

0/0
20.8.2003 15:28

Ja

Re: Anlog = pro boháče :-/

Sorry, ale neni to vse tak jednoznacne, jak to tady prezentujes

 - kvalitni objektiv (neco srovnatelneho treba s tim u toho 1. sony) je pro analog fotak sakra drahy... 

- filmovy scaner je vyborna vec - a vlastne jedina sance, jak si v domacich podminkach s analog fotkou "vyhrat" (nemas-li dost prostoru na velkou foto-komoru a spoustu casu)... ale cena neceho slusneho (rekneme opet srovnatelneho s tim vystupem sony >5megapixel) te prijde na priblizne tolik penizku, jako lepsi digi fotak...

pro info: fotim na F717 a Dynax5 - vse ma sve...

0/0
20.8.2003 13:42

David

Re: Anlog = pro boháče :-/

Že by digi nepotřebovalo kvalitní optiku? Tedy mluvím o foťácích s výměnnými objektivy, stejně jako Vy.

Mno, slušná fotokomora se vejde do koupelny. A ne všechny obrázky jdou na web nebo do digilabu. Chemická zvětšenina je přece jen stále o něčem jiném.

Ale kdoví, třeba se už široce rozšířenému analogu čas krátí a zůstane jen pro úzké spektrum zájemců.

0/0
20.8.2003 15:52

Ja

Re: Anlog = pro boháče :-/

Co bude s analogem v budoucnu? To je zajimava otazka...

Pokud to vezmeme tak, ze u masoveho proudu kompaktu je uz dnes skoro jedno, je-li uvnitr film nebo CCD,  (jen je prace s digi pro amatera snazsi), vlastne uz jen cekame, kdy digi uspokoji i profi segment. U reportazni fotografie se to uz snad s nej SLR take dari ... a pro ty nejnarocnejsi? Ti stejne nemaji EOS na kinofilm, ze?

= asi to uz dlouho trvat nebude a volba bude jen digi nebo stredoformat... takze analog jako takovy patrne zustane, ale kinofilmove policko postupne ustoupi...

 

 

0/0
20.8.2003 16:51

David

Re: Anlog = pro boháče :-/
Na zánik kinofilmu bych příliš nesázel, na ústup určitě. Za Leicou, Contaxem či Nikonem a kvalitním filmem bude ještě dlouho digitál ve stejné cenové hladině zaostávat. Můj názor.
0/0
21.8.2003 10:24

Ja

Re: Anlog = pro boháče :-/

Pokud se ovsem ona cenova hladina analogu neposune trochu jinam - inu za vyjimecne veci se plati tvrde...takze mozna digi cena spise dolu, analog nahoru? nebo taky ne :)

 

0/0
21.8.2003 10:55

Re: Anlog = pro boháče :-/
Analog půjde určitě nahoru. Vzhledem k tomu, že půjde o úzce specializovanou skupinu zákazníků, nevyplatí se "sekat" velké série, které výrobu zlevní. Nu, co se dá dělat.
0/0
25.8.2003 10:34

mk

Re: Anlog = pro boháče :-/
Canon EOS 1Ds JE ve všem lepší jak jakýkoliv kinofilmový přístroj.
0/0
20.8.2003 10:08

DanielS

Re: Anlog = pro boháče :-/
Další fotoamatér........
0/0
20.8.2003 10:41

Jerry

Re: Anlog = pro boháče :-/

Nekde jsem cetl, ze normalni film ma po vyvolani asi 6milionu bodu. Pri vyvolani se totiz nektere body spoji do jednoho.

Digitaly ted maji 5mil a profi i 14mil, takze jsou o dost lepsi nez analogy. Zvetsenina na A4 jde bez problemu i ze 3mil pixelu, par takovych mi visi na zdi a rozdil oproti analogu nepoznas.

0/0
20.8.2003 11:48

Re: Anlog = pro boháče :-/

Nevím co považuješ za normální film, ale osobně mám ověřeno, že:

-Na A4 je 3 Mpix hrubě málo. Záleží na pozorovací vzdálenosti a na tom, zda ti nevadí absence detailů, ale zkus si spočítat jaké budeš mít rozlišení pokud natiskneš 3 Mpix na A4 - řekněme že máš k dispozici cca 2000 x 1500 bodů, má-li delší strana A4 délku cca 29 cm odpovídá to pro zjednodušení cca 11,5 palcům na jeden palec tak máš k dipozici cca 170 bodů. To je na fotografii proklatě málo a je to vidět - buď absencí detailů nebo velkým rastrem vyber si.

- Netuším komu se spojily body při vyvolávání ale těch 6Mpix je kravina - i ČB filmy s klasickou stříbrnou emulsí v jedné vrstvě mají podle kvality a citlivosti informaci odpovídající rozlišení mezi 10-20Mpix.

- Barevné emulze uspořádané ve třech až čtyřech vrstvách mají rozlišení ještě vyšší - neobsahují zrna, ale shluky barviv, které se sice částečně překrývají, ale fakticky zaznamenávají detaily až tam kam jim to optika objektivu umožní - na limit narážení díky optice ne díky schopnosti rozlišení filmu, což se zatím nedá říct ani u těch 12 a 14 Mpix přístrojů.

- To nemluvím o tom, že rozlišení foťáků je kromě Sigmy SD-9 prakticky jen 1/3 nebo i jen 1/4 toho udávaného. CCD i CMOS snímače mají rastr, ve kterém se informace k jednomu barevnému bodu získává ze třech ale většinou čtyřech sousedních buňek, z nichž jedna snímá modrou, červenou a dve zelenou barvu. (nekteré foťáky pracují s obrácenými doplňkovými barvami, ale to nerozhoduje). počet snímacích efektivních bodů přitom označuje vždy počet buňek. Pokud by si digitál nic nevymýšlel tak z nej poleze 1Mpix fotka za předpokladu, že nebude nic dopočítávat. To že z 3Mpix foťáku vyleze 3Mpix snímek je dáno tím, že foťák dopočítá potřebné body interpolací okolních. Jenže takové dopočtění je stále jen odhad toho co tam mohlo být a ne informace o skutečném detailu, který na tom místě byl. Takže dokud nebudou mít snímače fyzické rozlišení 30-45Mpix tak těžko hovořit o tom, že z nich může vylézt podobně detailní informace jako z kvalitního  kinofilmu.

Sám mám digitál a fotím na něj, ale nedovolím si ho srovnávat s kinofilmem protože to je prostě nesmysl. Než tady budete tvrdit takové kraviny tak si o problematice nastudujte trochu víc - to že nějaký fanatik píše že nepozná na A4 rozdíl mezi kinofilmem a 3Mpix fotkou může znamenat že a) je slepej, b) na ten kinofilm to nafotil nějakým hodně špatným foťákem nebo že za c) neviděl nikdy nic jiného než ten výtisk z digitálu a nesrovnával to. Já ano a vím že třeba pro 5Mpix fotky je rozumné maximum formát A5 - dá se z něj udělat i A4, ale je to už vidět.

 

 

 

 

0/0
20.8.2003 12:19

Jerry

Re: Anlog = pro boháče :-/

K te A4 a 3mil pixelu. Pokud uz je ta fotka tak velka, tak se na ni nedivam s lupou s 5centimetru. ta se dava na zed a diva se na ni z 1 nebo 2metru. K tomu velkemu formatu se chovam stejne jako k obrazu. Kdyz dojdu k obrazu blize, taky v nem treba uvidim trhlinky.

To je stejne jako nekteri maniaci potrebuji hrat hry v rozliseni 1600x1200 a 4x antialiasing. Ti snad tu hru ani nehraji, ale cumi na monitor s lupou a hledaji zuby.

Ten udaj 6milionu pixelu uvadel O. Neff na Invexu a pry je to udaj Kodaku jaky udava o svych filmech.

Jo a ty body na palec jsou vzdy konstantni. Ta tiskarna tyh fotek netiskne najednou v rozliseni 170dpi. Proste tu fotku roztahne a nedela to tak tupe, ze vsechny body vynasobi nejakou konstantou, ale udela to tak, ze to bez lupy nepoznas.

A cernobily film ma samozrejme vyssi rozliseni nez barevny, ale to uz tak trochu pravek.

0/0
20.8.2003 12:42

Ja

Re: Anlog = pro boháče :-/

Vidim, ze tomu opravdu rozumite...existuje zde jisty zajimavy foto-server photopost.cz, kde patrne chodi take hodne fotograficky nepouceni navstevnici, muzete jim take trochu opravit jejich poznatky?

Nekteri si totiz mysli i toto!!! No povazte:

"...byl bych velmi opatrny v tvrzeni ze Eos 1Ds je lepsi nez 6x7, ale v barve je , kdyz uz ne v hrubem rozliseni, tak v celkove kvalite obrazu lepsi nez jakykoli 35mm film. "

sakra odstup od vaseho:

"Takže dokud nebudou mít snímače fyzické rozlišení 30-45Mpix tak těžko hovořit o tom, že z nich může vylézt podobně detailní informace jako z kvalitního  kinofilmu."

Pro me, zcela nepouceneho...fotografickymi dovednostmi v podstate stale velke nic...tu neco nehraje. Nekdo nam tu vari z vody..ale kdo?

cela diskuze viz.

http://www.photopost.cz/galeriefoto.php?id=25472

0/0
20.8.2003 13:54

Re: Anlog = pro boháče :-/

elementární milý Watsone - možná je tech 30-45 Mpix trochu přehnaný údaj, ty interpolační algoritmy jsou zatraceně dobré na to z čeho vaří, ale každopádně ten kdo dnes hlášá že digitály předběhly analog má buď namysli specifická použití nebo neví o čem mluví. Digitál má výhodu ve snadném zpracování, možnosti úprav a postprocesingu, rychlosti použití a předávání, .... ale pokud jde o rozlišení, dynamický rozsah, citlivost a barevnost tak má stále co dohánět.

Jinak k Jerrymu - o tom co je napsáno na Digineffu a panem Neffem obecně si myslím své - skutečně nejednou jsem se přesvedčil, že hrubě zkresluje některé údaje nebo prostě říká nesmysly takže se na tebe těžko zlobit pokud převezmeš informaci o něj -jen si na ně příště dej pozor. Není to tak dávno co se na jědné své diskusi do krve hádal s jednou mou kamarádkou, a nemohl pochopit, že má-li CMOS/CDD snímač 4 megapixely znamená to, že pro každou z barev má k dispozici jen 1megapixel (na zelenou se buňky zdvojují). Když si přečtu jeho články tak v každém druhém narazím na nějaký blud - viz nedávno - "aberace je vlastnost digitálního snímání" nebo jak to tam napsal tu pitomost.

A ještě jednou tě ubezpečuji, že 3Mpix na A4 je málo - o technikách jakými tiskárna zvětší obraz na svůj tiskový rastr vím dost, fotil jsem s foťáky v rozmetí dvou až 6ti megapixelů a dělám z nich zvětšeniny do A3, zpracovám to počítači a vím poměrně přesně jak vypadá to o čem mluvíš a skutečně bych si to nedovolil někomu ukázat jako svou práci - ano zvětšit to na tu velikost jde, ale je na tom i na ten metr o kterém mluvíš vidět že tomu scházejí detaily (speciálně pokud máš vedle pro srovnání tutéž fotku s detaily). Obvykle se u každého formátu udává tzv. pozorovací vzdálenost - tedy vzdálenost př které se dá obraz pohodlňe prohlédnout bez nutnosti šmejdit po něm zrake - ta se  obvykle udává jako dvojnásobek delší strany obvyklých formátů. Tedy u A4 je to cca 60cm - bez dalekohledu a bez lupy - zkus to dát na tuhle vzdálenost vedle sebe a pokud neuvidíš rozdíl tak si vážně zajdi k optikovi. 

0/0
20.8.2003 15:52







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.