Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Líbí se vám nový kinofilmový skener od Minolty?

Novinka mezi filmovými skenery od společnosti Minolta se pyšní vysokým rozlišením, rychlým rozhraním a technologií pro restaurování poškozených a znečištěných materiálů. Pustíte na své negativy a diapozitivy skener, který získal ocenění pro nejlepší produkt roku 2003-04?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Zdeněk

Srovnání

Proti snímkům z článku jsou mé fotky z Canonu 300D čisté jak lilie. Co to tam je zrno nebo co ? Malé rozlišení, citlivost, atd. to jsou nesmysly, které tvrdí Ti, co se nemohou smířit s tím, že digitální zrcadlovka má daleko více plus než analogová. Po koupení digitálu je můj EOS 300 v šuplíku a bude tam velmi dlouho.

0/0
29.12.2003 22:14

kofein

Re: Srovnání
Je dost podstatné jaký se použije scanner a jaký film. Když budu mít kvalitní diapozitiv o citlivosti 50 budou fotky taky ostré. Právě zmíněná čistota digitálů mě prozatím odrazuje a neměnil bych. Myslím že to bude ještě nějákou dobu trvat než digitální fotografie vyspěje. Analog má za sebou hodně dlouhou cestu a může stále mnoho nabídnout. Já osobně bych na uměleckou fotografii digitál nepoužil.
0/0
22.2.2004 0:08

hornet

100MB

pri  5400Dpi mel obrayek vic nez 100MB

tak to se jich na cd moc nevejde

digital ICE funguje fakt squele ale cas narusta asi 3x , docela me prekvapilo jaky to dela zvuky

 

0/0
22.9.2003 10:33

rychlost
1350 DPI barevné korekce 0:26

 

by me zajimalo jak jste dosahli tak super casu, protoze me to trva okolo 1 minuty

 

0/0
22.9.2003 7:18

hornet

Re: rychlost

ted jsem si vsimnul ze je to cas pri scanovani pozitivu tak to je jina, ono totiz scanovani negativu trva dele nechapu proc, ale je to tak

0/0
22.9.2003 7:28

Tomas

Re: rychlost
Pri scanovani negativu sa pouziva dlhsia expozicna doba ako pri scanovani pozitivu. Je to kvoli tomu aby scanner mohol rozoznat farby prekryte oranzovou maskou negativneho filmu.
0/0
24.9.2003 3:18

hajanen

Neni levnejsi koupit si digitalni fotak (5Mpx za 2)? Navic za 40 je dnes 8 mega fotak- 8MPx je stejne rozliseni jako kinofilm + vsechny vyhody digitalu...
0/0
19.9.2003 23:28

Ja

Re:

No, moc levnejsi to nebude - ekvivalent Canonu EOS 3000 (6k - bazar cena) je asi EOS 300D(?) (cca 40k) 6Mpix +porad mate nevyhody digitalu - predevsim nizka citlivost senzoru, nizsi rozliseni (u CB to bude jiste vic nez vasich 8mega) apod...

Navic predpokladam, ze uzivatel photo scaneru ma doma neco lepsiho nez jen EOS3000 ( a k tomu ekvivalent v digi radove drazsi)... ke kompaktu by si to koupil jenom blb...

0/0
21.9.2003 20:43

Kyklop

Re: Není
5Mpx je oproti filmu zoufale málo. Vezme-li se v úvahu nikoliv těch 5Mpx, ale že tu jsou tři barvy a ty se o těch 5 Mpx nějak dělí. Jak, to je věcí přístroje, a někdy je lepší použít film, neboť ten nic nekomprimuje, ukládá přesně to, co projde kvalitním !! objektivem, a v podstatně vetším rozlišení, především barevném.
0/0
22.9.2003 9:02

tino

Re: Není

myslím si, že více než o 5MPix jde o kvalitu objektivů. Myslím, že se shodneme na tom, že kvalitní optika udělá daleko víc práce než rozlišení snímače.

Dělali jsme pokus s HP PhotoSmartem 612, zkoušeli jsme to na fotku 30x45. Pixely byly vidět (což je pochopitelné), ale při pověšení na zeď a prohlížení z "výstavní" vzdálenosti (což je něco okolo metru) byl obraz slušný. Samozřejmě to nedosahuje kvalitou zacloněnému objektivu, profi filmu a dobrému scanu....

0/0
22.9.2003 9:25

Ludva

Re:
Není: 1) s digitálem mě stojí (horší!) diapozitiv 85kč 2) s digitálem mám příliš velkou hloubku ostrosti 3) s digitálem ztrácím širokoúhlé objektivy 4) s digitálem jsou potíže na cestách (baterie) 5) s digitálem za 2, 4 nebo 10 tisíc nevyfotím tak kvalitní snímek jako s praktikou za 3k 6) digitál je vhodný pro cvakaly co si cvakají ve velkém množství záběry více méně dokumentační nebo pro lidi co musí být "in", zájemce o kvalitu a spolehlivost sáhne po klasice
0/0
23.9.2003 15:41

x

skener
ja sem ve vyprodeji koupil za 6000kc fungl novej zabalenej HP Photosmart S20 a za ty prachy pro my obcasny foceni je to tezka paradicka...
0/0
19.9.2003 9:00

tino

ICE

Jestli jsem to dobře pochopil tak digital ICE je pouze SW záležitost. Jestli jo, tak nevím co na tom scanneru stojí tolik.

Souhlasím s poznámkou že 5400DPI je už jen pro profíky. Při scanu 4000DPI se mi nechutně zobrazovalo zrno i na ProFotu, které je při slušném zacházení docela jemnozrné.

Takže bych to schrnul... 5400DPI je zbytečně vysoká hodnota (nehledě k objemům dat) a podstatná je absence hardwarového ICE. Za ty prachy bych ho nebral...

0/0
19.9.2003 8:56

tino

Re: ICE

aha, tak jsem se koukal na stránky Minolty a tam je že to ICE je HW... tak to ovšem mění situaci...

(taky by jste to mohli doplnit do recenze. S údaji co tam jsou bych ten scanner za ty prachy nechtěl...)

0/0
19.9.2003 8:59

Josef Komárek

Re: ICE
takhle stačí? :o)
0/0
19.9.2003 9:08

Josef Komárek

Re: ICE

ICE, pokud si správně pamatuji, spočívá v tom, že skener snímá povrch infračerveným světlem a podle získaných údajů jsou pak vady opravovány - čili by to měla být HW záležitost.

Jinak - není to tak dávno, co stál 30 tisíc skener s polovičním rozlišením a bez jakýchkoliv hw korekcí...

0/0
19.9.2003 9:02







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.