Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Za šíření hudby po síti jen 200 hodin veřejných prací

Australská justice odsoudila tři studenty, kteří provozovali webové stránky s hudbou ve formátech MP3 a WMA, k podmíněným trestům a 200 hodinám veřejně prospěšných prací. Zástupci hudebního průmyslu rozsudek považují za výsměch autorským právům.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Chemlon

kradez jako kradez
de o to, ze kdyz ukradnu cd v obchode, tak v obcide uz neni, ale kdyz si stahnu hudbu z netu, tak tam furt je a je to jako kdyz si ji nahraju z radia (vim to by se taky nemelo) ale podle me tyhle vsechny veci by meli zlegalizovat. Neco jinyho je kdyz ji sdilim tak by se nejak zakrocit melo, ale ten trest 200 hidin praci se mi zda za takovy prestupek akorat.
0/0
23.11.2003 18:54

annc

Hudba se nekrade,...
jenom se občas šíří bez toho, aniž by z rozšíření měla vydavatelství okamžitý finanční prospěch.
0/0
23.11.2003 14:10

Tomiq

:)
Tak trochu mi ta reakce toho soudruha z MIPI připomíná některé úryvky z knihy Miroslava Švrandrlíka "Ještě máme, co jsme chtěli" (volné pokračování Černých baronů).
0/0
21.11.2003 19:08

venca

je to jejich chyba
Nevim pokud to neprodavali a nemeli z toho prospech tak bych je netrestal. Proste si to maj zabzpecit aby to nikdo nekrad, ale u hudby to dost dobre nejde. Takze at ty firmy zacnou podnikat v necem co jim nikdo neukradne a nebo s tim musi pocitat. Proste "krasny ztraty". A nehlede ze z velke casti za to muze mentalita hudebniho prumyslu, proc si clovek bude kupovat CD kdyz se mu libi jen treba jedna pisnicka ?? No nic. Hezky vikend
0/0
21.11.2003 15:34

Tomáš

jste normální?
dodržovat zákony se musí. V zákonech je zakotveno autorské právo. Krást hudbu se tedy nesmí. Fakt nevím, jak to souvisí s tím, jestli někdo hodně peněz má anebo nemá (vydavatelské firmy). To jako když se okrade bohatý, tak to nevadí??? Jste normální? Tom
0/0
21.11.2003 14:21

gore

Re: jste normální?
seru na tvy zakony
0/0
21.11.2003 14:34

Nastvanej

Nenazranci nenazrany prasknete veprove !

Fuck off autorsky prava, tim ze sirili hudbu po inetu udelali akorat dobrou reklamu autorum !

Hudebni spolecnosti jsou akorat nenazranci, jde jim akorat o prachy, vystrelil bych je na mars a OSU jako prvni. :-)

 

0/0
21.11.2003 12:02

SuWah

Hudební průmysl tímto skoro o nic nepřišel

Protože kdyby si to ty lidi nestáhli z netu, tak se to k nim nedostalo. Nekoupěj si PŘEDRAŽENÝ CD!

Kopírování rozšiřuje hudbu!

0/0
21.11.2003 10:28

Rattle

Jména
Souhlasím s názory všech, zarazila mě ale jiná věc - a to uvedená jména odsouzených. Jsou sice tak divná, že bych řekl, že jde o jakési krycí zkomoleniny, a pak je můj příspěvek bezpředmětný, ale pokud se tak ti kluci skutečně jmenují, překvapuje mě to. Plná jména odsouzených se eticky uvádějí pouze u u lidí s vysokou společenskou nebezpečností, jinak se používá známé "K.V." apod. Spol. nebezpečnost nelegálního šíření, ještě k tomu bezplatného, je nulová, a jména jsou tu naplno. Nebo to uvádějí v Austrálii standardně?
0/0
21.11.2003 10:20

Jakub

Re: Jména

Ono se zpravidla uvádí:
  obviněný Karel S.
ale
  odsouzený Karel Sova.

Protože když už je odsouzený, není to proč tajit.

0/0
21.11.2003 10:47

Josef Komárek

Re: Jména
Nejsou to krycí jména  jedná se o studenty původem z Asie
0/0
21.11.2003 11:17

crush

"Autorska prava"

Je zajimave, ze se to oznacuje jako porusovani autorských práv, přičemž autor z celkovych trzeb za CD,DVD, knihy ma 0,00000x procent. Takze ted nevim komu jde o autora..jde spis o velke firmy, co davaji zbytecne velky objem prostredku do reklam, platu svych "manazeru" a dalsi prizivniku, kteri se jen masti na tvurcni cinnosti druhych.

0/0
21.11.2003 9:46

fewrew

Soudce mel rozum
S trestem verejne prospesnych praci naprosto souhlasim. Do kriminalu patri naopak ti, co chteji nekoho zavirat za takovou banalitu, jakou je "poruseni autorskych prav". V podstate pro nic nekomu znicit zivot kriminalem je daleko zavaznejsi a spolecensky nebezpecnejsi cin, nez nekomu nahravat hudbu.
0/0
21.11.2003 8:07

whitebeard

Kdo krade víc?
a nejsou snad ceny prodávaných audioCD zlodějnou? Rád bych viděl režii na zhotovení CD a výslednou cenu. I když do toho započtu poplatky autorům, tak bych to odhadoval na minimálně 50% zisk a to už je pořádná zlodějna. Takže krade-li firma, klradu i já - a s chutí:)))
0/0
21.11.2003 6:48

Karel Kahovec

Re: Kdo krade víc?

Výrobní cena 1 CD včetně krabičky a papírového sešitku s texty a fotografiemi se pohybuje mezi 16 a 18 Kč. Umělec dostane z 1 kusu asi taky tolik. Včetně nákladů na nahrávací studium a další nepřevyšují náklady na jedno CD asi 40-50 Kč. Všechno další je zisk, který si rozdělí vydavatelé, obchodníci a dopravci.

Ve všech ostatních oborech obchodu by při takovémto předražování zasáhly státní úřady velice rychle. V oboru tzv. umění ještě vymýšlejí zákony, které tuto zlodějinu legalizují. Tfuj. Nekupovat.

0/0
21.11.2003 7:00

Adam Rambousek

Re: Kdo krade víc?
nahravaci studium si pokud vim obvykle plati autor sam
0/0
21.11.2003 8:32

sHIPoFfOOLS

Re: Kdo krade víc?
Nahravaci studium? Vy jste teda intosi :)
0/0
21.11.2003 8:41

Ondřej Hořín

Re: Kdo krade víc?
Poprvý jo, ale když se nahrávací společnosti zdá autor lukrativní, tak sepíšou takovej ten papír a pak muzikant jen sedí na zadku, píše muziku, zpívá, koncertuje, ale nic už neplatí..teda aspoň myslim..
0/0
21.11.2003 10:02

Frankie

Re: Kdo krade víc?
No, s tím rozpočtem je to úplně jinak. A studio si obvykle neplatí autor, ale nahrávací společnost, která do toho investuje a platí všechny náklady (u nás je ale možé vydat CD a domluvit se se společností, že nějakou část nákladů zaplatíte sami). V těch penězích mohou figurovat: autor hudby, autor, textu, interpret(i)(což v komerční hudbě často není tatáž osoba jako autor), producent, pronájem nahrávacího stuia a práce zvukaře, práce zvukaře za finální mix, práce zvukaře za mastering v masteringovém studiu, lisování CD, tisk bookletu, reklama a distribuce + případné další menší položky. Snad jsem nic nevynechal. Umělec v ČR získává podíl přibližně něco mezi 17-23 procenty (záleží na dohodě s labelem). Pokud bychom z ceny CD v obchodě odečetli všechny tyto náklady (které nejsou zase tak malé, jak si mnozí myslí), stejně zjistíme, že příliš velkou část získává samotná nahrávací firma. V tom je ten problém. Pokud by se podařilo dotlačit firmy k tomu, aby na CD nerýžovaly tolik peněz, dovedl bych si představit ceny až o 40% nižší. Kdyby náš skvělý stát ještě udělal něco s vysokým daňovým zatíženímno (snížil DPH u prodeje hudby), ceny by možná mohly klesnout třeba o 50%.
0/0
21.11.2003 16:37

Martin M

Re: Kdo krade víc?
Diky za informace, zni to docela realne.
0/0
21.11.2003 17:20

TIP

Krást se nemá !!! Ale ...
Ukažte mi na jediného člověka, který plně využívá moderních technologií a ještě nikdy neporušil zákon třeba tím, že si od známého půjčil CDčko a to si doma vypálil . Kdo je bez viny ať hodí kamenem, ostatní mlčte !!!
0/0
21.11.2003 3:38

Noname

Re: Krást se nemá !!! Ale ...
Půjčuju si (od kohokoliv) a pálím pro vlastní potřebu, jelikož je to zcela legální - viz autorský zákon. Takže prosím nestrašit!
0/0
21.11.2003 8:51

Ondřej Hořín

Re: Krást se nemá !!! Ale ...
Pokud vím, tak si můžeš udělat kopii z VLASTNĚNÉHO originálního CD sám pro svoji vlastní potřebu. Takže vlastně trestný čin dělají ti, kteří ti CD půjčujou.
0/0
21.11.2003 9:59

jaa

Re: Krást se nemá !!! Ale ...
(1) Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní potřebu; to neplatí pro zhotovení rozmnoženiny počítačového programu či elektronické databáze nebo rozmnoženiny či napodobeniny díla architektonického stavbou. (2) Do práva autorského tak nezasahuje ten, kdo a) pro svou osobní potřebu zhotoví záznam, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla; rozmnoženina nebo napodobenina díla výtvarného musí být jako taková zřetelně označena, b) při prodeji originálu nebo rozmnoženin děl, přístrojů pro jejich rozmnožování nebo pro jejich sdělování veřejnosti, rozhlasových nebo televizních přijímačů a počítačů, šíří nebo dočasně zhotoví rozmnoženinu díla v rozsahu nezbytném pro předvedení zboží zákazníkovi. Tak a ted mi nekde najdi, kde je podminka VLASTNIT ORIGINAL
0/0
21.11.2003 11:04

Jakub

Re: Krást se nemá !!! Ale ...

OMYL

Legální je pouze jedna kopie vlastněného nosiče a to pouze pro vlastní potřebu.
Pokud si uděláš kopii třeba CD od kamaráda, není to legální kopie.

0/0
21.11.2003 11:01

jaa

Re: Krást se nemá !!! Ale ...
1) Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní potřebu; to neplatí pro zhotovení rozmnoženiny počítačového programu či elektronické databáze nebo rozmnoženiny či napodobeniny díla architektonického stavbou. (2) Do práva autorského tak nezasahuje ten, kdo a) pro svou osobní potřebu zhotoví záznam, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla; rozmnoženina nebo napodobenina díla výtvarného musí být jako taková zřetelně označena, b) při prodeji originálu nebo rozmnoženin děl, přístrojů pro jejich rozmnožování nebo pro jejich sdělování veřejnosti, rozhlasových nebo televizních přijímačů a počítačů, šíří nebo dočasně zhotoví rozmnoženinu díla v rozsahu nezbytném pro předvedení zboží zákazníkovi. Tak a ted mi nekde najdi, kde je podminka VLASTNIT ORIGINAL
0/0
21.11.2003 11:09

HS

Re: Krást se nemá !!! Ale ...
Si ten zakon precti poradne a uvidis, ze nemas pravdu!!! Kdyz si ho pujcis od kamarada a smahnes, tak jste zakon prekrocili oba...
0/0
23.11.2003 0:19

Josef Komárek

Re: Krást se nemá !!! Ale ...
je to legální kopie. Rozmnoženinu si můžete pořídit z libovolného zdroje. Kamarád by vám to CD ale neměl půjčit - spíš byste mu ho museli nenápadně šlohnout...
0/0
21.11.2003 11:21

jaa

Re: Krást se nemá !!! Ale ...

OMYL!!!

Pro zhotovení LEGÁLNÍ kopie audio/video díla není na základě výjimky z AZ nutno vlastnit original. Tuto kopii si mohu udělat POUZE pro vlastní potřebu (šíření dál už samozřejmě legální nebude)...

 

0/0
21.11.2003 16:39

rrf3

Re: Krást se nemá !!! Ale ...
Pokud SI pujcil CD s hudbou, tak je to legalni, ale pokud NEKOMU pujcil CD, tak porusil zakon.
0/0
21.11.2003 11:20

Ja

Re: Krást se nemá !!! Ale ...
Omyl. Pokud vlastníš originál, tak si můžeš udělat kopii pro svou vlastní potřebu (nekomerční). Půjčovat si/půjčovat někomu (pronajímat,prodávat) originál je legální. Půjčit si od někoho/půjčit někomu kopii je ilegální stejně jako stahovat případně aploudovat hudbu na net.
0/0
22.11.2003 18:27







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.