Dělba práce při realizaci IS ve firmě

Nechci se vyjadřovat k celému článku, pouze k jeho začátku, kde autor tvrdí "...Lidé z marketingu pak řeší problémy správy domén pro WWW server nebo zajišťují nákup diskových polí pro podnikový portál. "

To ukazuje, že autorovy názory jsou silně ovlivněny tím, že pracuje v IT firmě a bere si poměry v ní za vzor své argumentace.

Nepochybuji, že ve firmě zabývající se informačními technologiemi je značná část pracovníků schopna jakýmsi způsobem suplovat (neměla by) činnost IT oddělení. Že by se tak ale dělo běžně i v dalších typech firem, to je chiméra. Už si představuji paní účetní, technologa, kresličku apod..., jak instalují nové diskové pole, s jehož nákupem nebylo IT oddělení srozuměno a tak si jej příslušný technický úsek pořídil sám. To snad pane autore nemyslíte vážně. Jistě, v každém podniku dnes najdete řadu mladých lidí, kteří mají k IT blíže a jsou schopní. Ale jejich šéf si bude hlídat, aby vykonávali především to, k čemu byli do firmy přijati, Tedy práci účetní, technologa apod., jak jsem napsal výše.

Re: Dělba práce při realizaci IS ve firmě

Dobrý den,bohužel z dlouholeté praxe v řadě firem se domnívám, že nemáte pravdu. To, že si nejrůznější organizační složky (ať už marketing nebo jiné) postupně budují vedle oficiálního útvaru IT své "vlastní IT" jim umožňuje velmi úspěšně obcházet požadavky a předpoklady, které by jinak oni i externí dodavatelé IT museli plnit. Například, i když se to může zdát absurdní, uživatele SW vesměs příliš nezajímá kvalita (nedodělky ošetří tzv. technickou podporou na místě, kdy dnem i nocí v rutinním provozu "úřaduje" pracovník dodavatele a instaluje stále nové a nové opravy, samozřejmě bez jakékoliv evidence), zato je maximálně zajímají termíny (většinou uveřejněné v propagačních materiálech nebo sledované vedením, na což se samozřejmě váží příslušné finanční i jiné odměny a hodnocení). Z jejich pohledu se celý proces navíc maximálně zjednodušší a zrychlí, protože nemusí dodržovat prakticky žádná pravidla ani formální náležitosti. Prostě zajdou k "podporujícímu" pracovníkovi dodavatele, a domluví se např: p.Vocásek, potřeboval bych změnit do zítřka tyto dva formuláře. P.Vocásek je přes noc naprogramuje a nahraje do rutinní aplikace a je vyřešeno, fakturace proběhne v rámci technické podpory dodavatele, žádné schvalování, popisování atd. Prostě, z pohledu uživatele "úža". Jediný, kdo si z takových aplikací (kterých se záhy sejde řada) "rve vlasy" je oddělení IT, to je ale v postavení nechtěné režie, požírače peněz bez přílišného efektu, nezbývá mu tedy, než na nižší či vyšší úrovni vedení situaci akceptovat. Peníze přece vydělává oddělení, které SW používá....

kde jsou zdroje textu?

myslim, ze by bylo vice seriozni uvest knihy, ze kterych jsou nektere pasaze prevzaty (myslim, ze doslovne)... :(

jinak slozitost posuzovani problematiky dokazuje i fakt, ze zatim neni obecne prijata norma pro hodnoceni efektivnosti investic do IS/IT. spise existuje nekolik casto pouzivanych pristupu a metod (hlavne analyza podnikovych procesu, COBIT, TCO95, VBM atd.)  

 

 

Pambu s nami a zly pryc ...

Jen doufam, ze podobny znalec/poradce nebude do nasi firmy nikdy prozvan. Je to mozna jen muj nazor, ale dovolim si vystupovat ze stejne "absolutne spravneho stanoviska", jako tomu cini autor tohoto clanku:

1. je naprosty nesmysl, aby zmeny procesu iniciovalo IT. Kazdy proces ma vychazet ze zakladnich principu fungovani firmy, ktere v 99% nejsou urcovany IT jako takovym. Prvotni iniciativa tak v kazdem pripade musi vyjit ze zcela jinych oddeleni (napriklad marketingovych), ktera definuji "co chce firma delat" a teprve pote muze prijit IT s nabidkou nastroju "jak to delat". Pokud bude zmenu procesu iniciovat IT a modelovat je k obrazu svemu resp. k idealnimu technickemu reseni, pak tyto procesy s nejvetsi pravdepodobnosti budou rychle a technicky dokonale, ale nebudou dobre vyuzity a nebudou firme v jeji hlavni naplni ku prospechu.

2. prave ponechavani iniciativy na IT je jednim z hlavnich duvodu naprosto amatersky zpusobu prace s daty ve vetsine firem (zejmena financnich a cim vetsi, tim horsi) v mem okoli. Nejvyssi a stredni management nema o IT temer ani poneti, svou neznalost se pak snazi vydavat za cnost a delegovat vsechny ukoly tohoto typu bud na sve podrizene, nebo primo na IT. Tento postoj je pak ry chle a pruzne prejiman celou strukturou firmy a konci to tak, ze "co ma v textu alespon jednou slovo pocitac/software je 100% veci IT". Vznik noveho/uprava stavajiciho klicoveho procesu pak casto vypada tak, ze klicovi manazeri, kteri se sami z pohodlnosti a/nebo neschopnosti oddeluji od jakekoli cinnosti IT, jsou schopni vyplodit maximalne definici typu "chceme prodavat prez internet a melo by to vypadat nejak tak, jako to ma konkurence". K teto ůanalyze" je pak pridan nejaky sibenicni termin a cely balik je promptne presunut do IT s dodatkem "ano, definice neni dobra, ale musime to udelat a manazeri uz na to nemaji cas". Pokud se pak pri tomto stavu veci (kdy klicovi lide/oddeleni nuti pracovniky IT znat do hloubky nejen jejich - "pocitacovou" - oblast, ale do obdobne hloubky ziskavat znalosti i z oblasti ostatnich, nebot bez nich by onu praci za zminene klicove pracovniky nebyli schopni delat) maji lide v IT platy jake maji? A to uz nemluvim o tom, jak se kazdy rok delaji dalekosahle manevry k osaleni auditoru, kteri jednoduse nesmeji prijit na to, jak IT pracovnici provadeji opravy hrubych uzivatelskych chyb na fyzickych zaznamech, porusuji zakon na ochranu osobnich dat praci s "ostrymi klientskymi daty" (a to jen z toho duvodu, ze nikdo ze zodpovednych lidi neni schopen/ochoten dat zadani co vlastne chce, aby mu IT pripravilo nejake reseni "na klic" a uz vubec "nechce ztracet cas" tim, ze by si mel sam - probuh, jen to ne! - neco vyhledavat v inteligentnich datovych ulozistich).

3. ale co, lide jsou ruzne a me body 1 a 2 mohou byt jen mym osobnim nazorem. V jednom se vsak musim obratit primo proti nazoru (a tim neprimo osobe) autora clanku - jako naprosto neunosnou chybu a duvod, proc bych ho jako poradce nasi firmy v zadnem pripade neuvital je to, ze vychazi ze spravnosti tvrzeni "zmeny v procesech by melo iniciovat IT", se kterym bytostne nesouhlasim a souhlasit nemohu, nebot zcela deformuje definici procesu totalni zamenou "ucelu" a "nastroje" ...

Re: Pambu s nami a zly pryc ...

Souhlas. Ještě bych dodal, že kompetentní lidé tohle přenášení hlavně ODPOVĚDNOSTI dělají s oblibou. Nasekají chyby v údajích a spoléhají na to, že IT pracovník to "nějak" opraví tak co, že? Ono se to samo a já nic... No a co s tím? Aby IT pracovníka nevyrazili, tak to opraví i za cenu jiných dalších možných problémů. Všechno pramení z toho, že se tu zapomíná na to, aby každý kdo přičichne k PC byl pečlivý a přesný, a apoň trošku mu to myslelo. Takové rychlokvašky z "PC kurzů" jsou pak smrt pro IT oddělení... ;( Proč pro ovládání auta potřebujeme řidičák a pro ovládání PC ne? Ono to tak triviální není. Pak musíme řešit problémy typu nasraného telefonátu dožadujícího se okamžitého osobního zásahu - ono to nepíše čísla - přijdete tam a zapnete NUMLOCK. To je vše. Pár takových zásahů a jdete pro flašku vizoura... ;) Mohl bych o IT ve firmách napsat romány... Ale není to všude stejné. Jen jednu možnost bych IT přidal, návrh na výměnu dementů co se považují za odborníky přes IT, případně korekce jejich platů a zařazení v organizaci. Mnoho bych jich skončilo se smetákem v ruce... ;) Toť mé názory a postřehy...