Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Co říkáte na technologii "tekuté čočky" společnosti Philips?

Mechanické předměty mají tendenci se opotřebovávat a případně porouchat. Nový fluidní optický systém společnosti Philips, využitelný například v digitálních fotoaparátech se zoomem, tuto nevýhodu eliminuje.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Dalibor

skoda nesmyslu

Skoda ze autor clanku nechape, ze cocka s nekonecnou ohniskovou vzdalenosti nemuze existovat, stejne jako ze takovato cocka (byt je to hezky napad) samozrejme nemuze nahradit optickou soustavu - zejmena objektiv fotoaparatu.

Objektiv je tvoren jako opticka soustava kvuli eliminaci optickych vad jednoduchych cocek, coz je naprosto prirozene a taky proto aby byl schopen promitnout obraz na ploche snimaci medium - film, cip... nebo myslite ze sitnice v oku je plocha a jeho jednoducha optika to zvlada? :-)

0/0
11.3.2004 10:21

Kybergreg

Re: skoda nesmyslu

Škoda, že se autor reakce nad článkem pořádně nezamyslel... Autor článku to napsal (přeložil) velmi správně - tato čočka skutečně může mít ohniskovou vzdálenost až nekonečno. Jestli se Vám to zdá divné, tak vězte, že například okenní sklo má ohniskovou vzdálenost nekonečno - není zakřivené. Tato čočka také může nebýt zakřivená (dotyková plocha těch dvou kapalin bude v jedné rovině). Podívejte se do učebnic fyziky čemu se říká ohnisková vzdálenost - je to poloměr zakřivení čočky. Pokud je tento poloměr malý, je čočka hodně zakřivená, pokud je velký, je málo zakřivená, čím je větší, tím je čočka méně zakřivená a pokud je roven nekonečnu, není čočka zakřivená vůbec (její povrch je rovina) a nejde tedy o čočku.

A Vy všichni, co se tu otíráte o lidské oko - jistě není dokonalé, ale je podstatně dokonalejší, než tady všichni píšete. O nějaké barevné vadě lidského oka jsem v životě neslyšel a to je moje máma oční lékařka a já toho o oku od ní hodně vím. Musíte se uvědomit, že jednak čočka v lidském oku nemá tvar čočky, na který jste zvyklí z různých skleněných optických soustav, a jednak optika oka je dána také tvarem a tloušťkou rohovky (to je ten povrch oka, kterého se můžete dotknout), duhovky a možná i dalších součástí.

K tvaru čočky - má jiný poloměr zakřivení pro "venkovní" plochu (tj. tu část, do které vstupuje světlo zvenku) a pro vnitřní plochu. Vnitřní plocha je více zakřivená. Navíc zakřivení se u obou ploch ještě mění směrem od středu ke kraji. Těžko se to popisuje, zkuste je podívat na nějaký obrázek v odborné(!) literatuře.

Optické vlastnosti rohovky jsou rovněž nezanedbatelné, působí jako druhá (resp. směrem zvenku jako první) čočka. Vzpomeňte si např. na laserové operace oka, kdy Vám upravují oko, abyste nemuseli nosit brýle. Tak tyto operace upravují tloušťku a tvar rohovky, pokud jste krátkozrací, tak Vám rohovku upraví tak, aby se z ní stala rozptykla, pokud jste dalekozrací, udělá se opak. Vzhledem k tomu, že se takto dá opravit i třeba 6 dioptrií, je jasné, že rohovka má v optickém systému oka své nezastupitelné místo. Kdo z Vás má tzv. cylindry - to je také z převážné části dáno rohovkou.

Pisatel Dalibor má pravdu, že sítnice v oku není plochá v tom smyslu, že zadní část oka má téměř polokulový tvar a na jeho povrchu je umístěna sítnice. Optický systém oka tedy neřeší přenost obrazu na rovnou plochu, což by naopak bylo jednodušší (obraz např. rovné zdi přenesete přes jednoduchou čočku na rovný papír bez problémů tak, že bude celý zaostřený), ale na polokulovou plochu - proto různá zakřivení čočky v různých vzdálenostech od středu.

Mozek pak samozřejmě vzniklý a zaznamenaný obraz dále zpracovává (např. převrací jej stranově i výškově), ale nevím nic o tom, že by korigoval barevnou vadu. Myslím, že optika oka nemá barevnou vadu, což je dáno použitými materiály, ale zkusim na toto téma ještě něco zjistit.

Tož tak, doufám, že si tohle někdo vůbec přečte...

Kybergreg

0/0
5.4.2004 15:36

Pavel

Zoom
Neplete si tady náhodou někdo občas zoom (změnu délky ohniska) se vzdáleností zaostření ?
0/0
10.3.2004 12:33

Problémy
Problém s gravitací žádný - bude-li mít olej i voda přibližně stejnou hustotu, bude se projevovat gravitace na celý optický systém čočky jako celek a neovlivní tvar čočky samotné. Postará se o to povrchové napětí a vodoodpudivý povrch obalu. U optické kvality by se mohla silně projevovat nejspíš barevná vada. U jednelementového systému nelze barevnou vadu z principu odstranit. Silnou barevnou vadu má i oko - máte-li přístup k barevným filtrům pro ČB fotografii, zkuste zaostřit přes červený a potom přes modrý filtr. Na vlastní oči zažijete, jak rozdílně lze zaostřit světlo o různé vlnové délce. Fascinující je, že mozek dovede barevnou vadu zcela odfiltrovat, takže se nestává, že bychom viděli duhové okraje na kontrastních hranách a podobně.
0/0
10.3.2004 12:08

thaitaa

nazor

O problemu s gravitaci bych nemněl takové obavy. Velikosti testovaného prototypu byly zanedbatelne s uvažením na kapilární jevy. Nemůže právě toto odstranit problemy s gravitaci?

Ale zase na druhou stranu jak je na tom hustota media a oleje?

0/0
10.3.2004 12:28

Dad

jsem jenom trochu skeptik

Fandím výzkumu, jenom by mě zajímalo, jak vyřešili

a) problém s gravitací: když je čočka naležato, tak je to OK, ale jak ty nemísitelné kapaliny donutím (byť mám el. pole) aby se nemísily nastojato

b) optika lidského oka zase není tak dokonalá, jak si myslíme - zkuste fixovat na nějaký text a bez přesunu zraku přečíst něco o 3-4 řádky níž. Na vzdáloenost 25 cm je vidění ostré pouze na několika cm2

c) jenom poznámka šťourala - Philipsové to nevynalezli, to udělala už příroda; jen se jim podařilo to zreprodukovat. Každopádně je to úspěch

0/0
10.3.2004 10:08

FyBy

Re: jsem jenom trochu skeptik
ad b: Ne, ze bych se v tom tak vyznal, ale treba to neni vina oci, nybrz mozku. Je prece znamo, ze nevidi oci, ale vidi mozek prostrednictvim oci.
0/0
10.3.2004 10:17

noname

Re: jsem jenom trochu skeptik

a) problém s gravitací imho při tak malém prvku nebude, protože gravitační síly okolních materiálů budou silnější (pro jednoduchost si uvědomte třeba kapku vody na svislé zdi, kde by také jinak neudržela). Jinak i při větších prvcích a jiném použití by se dalo využít gyroskopu a tedy uméstit to do vody a čidlo pod to, takže vždy bude "čočka" plavat vodorovně k zemi a směrovat správně na čidlo.

b) optika je dokonalá, to že jste té optice "řekl", že nemá zaostřit je věc jiná. Funguje ale samozřejmě jako optika, tj. dobře vidíte to na co je zaostřeno.

c) v tom případě nikdo nic nevynalezl, protože všechno co děláme už v nějaké formě v přírodě existuje.

0/0
10.3.2004 10:42

Vít

Re: jsem jenom trochu skeptik
...protože gravitační síly okolních materiálů budou silnější (pro jednoduchost si uvědomte třeba kapku vody na svislé zdi, kde by také jinak neudržela)... Bože, do který třídy ZDŠ chodíš? Fakt si myslíš, že kapka na zdi drží gravitací???
0/0
10.3.2004 13:22

Re: jsem jenom trochu skeptik
ad a) podle mne v takto malých objemech a hmotách je povrchové nápětí určitě mnohem silnější než gravitace a proto se nic nestane... navíc, pokud bude tvar neustále "držen" elmg. polem, nevidím problém...
0/0
10.3.2004 10:44

Re: jsem jenom trochu skeptik
Bud dale skeptik, ty niky neprekrocis svuj stin. My co delame do designu chipu, nekdy vidime "i za roh". Co kdyby ta cocka byla tak mala, ze by ostrila jen pro jeden pixel? A co na to priroda? To uz davno zna. Slysel jsi nekdy o slozenem oku? Treba hmyz ho pouziva. A zrejme nepotrebuje tak vykonny mozek, kdyz ma tak vykonne oko.
0/0
10.3.2004 10:56

Re: jsem jenom trochu skeptik
Jako ze kreslis krabicky? :o)
0/0
10.3.2004 18:37

rapid

Re: jsem jenom trochu skeptik

ked uz tu anglictinu, tak poriadne, ze ano...

http://slovnik.psg.sk/default.asp?lng=0&expr=design

0/0
11.3.2004 9:00

Kybergreg

Re: jsem jenom trochu skeptik

"a) problém s gravitací: když je čočka naležato, tak je to OK, ale jak ty nemísitelné kapaliny donutím (byť mám el. pole) aby se nemísily nastojato"

Stačí, aby ty dvě kapaliny měly stejnou hustotu a klidně mohou stát vedle sebe nastojato, navíc v těchto rozměrech budou daleko větší roli hrát různé elektrické síly ovládání a elektrostatické vlastnosti zmíněných kapalin (vzlínání apod.), působení gravitace zde bude zanedbatelné. Osobně si myslím, že tohle je taky napadlo a že to mají vyřešeno i pro provoz nastojato. ;-)

"b) optika lidského oka zase není tak dokonalá, jak si myslíme - zkuste fixovat na nějaký text a bez přesunu zraku přečíst něco o 3-4 řádky níž. Na vzdáloenost 25 cm je vidění ostré pouze na několika cm2"

To není věc optiky (čočky) oka, ale "rozlišení" sítnice. Ti, kdo něco vědí o lidském oku, také vědí, že přímo naproti čočce je tzv. žlutá skvrna s nejostřejším viděním, které je dáno nejvyšší hustotou nervových světločivých buněk (tyčinky a čípky). V ostatních oblastech oční sítnice je tato hustota menší a proto je tam také menší "rozlišení" viděného obrazu. Jinak obraz procházející čočkou a dopadající na sítnici je správně zaostřený prakticky po celé sítnici (pokud dotyčný netrpí žádnou oční vadou; dalekozrakost či krátkozrakost korigované brýlemi jsou rovněž oční vady).

 

0/0
5.4.2004 14:53

Tony

iba pre kompakty a mobily
je to nice, ale iba pre kompakty a mobili moj canon eos 75-300 usm objektiv to nenahradi ;-)
0/0
10.3.2004 10:06

Bob

Je to užasný

Nevím jestili si to uvědomujete, ale je to doopravdy SUPER. Tahle technolofie může hodně změnit v optice. Perfektní tvar čočky daný přírodou a ovládaný jen elektrickým polem umožňuje využití v mnoha oborech.

Nádhera

0/0
10.3.2004 6:54

shteffi

Re: Je to užasný
Jo jo. Už vidim, jak to implementujou do kontaktních čoček. Napájený povrchovým napětím lidského těla, nebo tak něco (nějaká elektrika v nás přece je) a ovládaný poze myšlenkou (tato technologie taky existuje ne?)
A všichni budem mít v očích dalekohledy.
:))
0/0
10.3.2004 7:03

Prof. Kubíček

Re: Je to užasný
Doufám, že tato technologie brzo bude zahrnovat i to, že budeme vidět pod ženské šaty apod.
0/0
10.3.2004 7:21

Re: Je to užasný

Úžasný to je, když jsem si to přečetl, tak mě to nadchlo. Jenom mě napadá, jak na tom bude kvalita obrazu. Přece jen skrz skleněnou čočku prochází obraz (světlo) více méně nezkreslen, kdežto skrz vodu a olej? Na objektivy do foťáků telefonů a digitálů nižší třídy možná, ale na objektivy k zrcadlovkám a středoformátům...?

0/0
10.3.2004 8:02

Re: Je to užasný
A co si myslis ze mas ve voku? sklo?
0/0
10.3.2004 8:30

Re: Je to užasný
Nejde o to co mam ve voku - vidim jak vidim a jestli je všechno okolo jasnější a ostřejší, tak mě to nevadí protože to nikdy nezjistim. Ale rozdíl dvou stejných fotek pořízených klasickým a tímto novým objektivem vidět být může...
0/0
10.3.2004 9:29

FyBy

Re: Je to užasný
Tak to se bude muset jeste provest nejaka uprava obrazu pred ulozenim, coz by nemel byt velky problem. Tedy samozrejme zalezi na tom, jak hodne by byl dany obraz zkreslen.
0/0
10.3.2004 10:12

Hacik

Re: Je to užasný
Myslim, ze Vasa analogia by bola presnejsia na priklade, ked sa porovnava videnie oka na susi (klasicky fotoaparat) a pod vodou (tento novy). Obraz je iny.
0/0
10.3.2004 14:18

Re: Je to užasný
Nemylim si, ze by se nemelo porovnavat oko na sousi a ve vode, ale koukani pres sklo nebo pres vodu. Myslim si ze pri porovnavání na stejne tenkych vrstvickach by na tom byla lepe voda. Urcito by to slo zjistit pres indexy lomu, ale jsem dost linej na to abych se do toho poustel.
0/0
10.3.2004 19:57

JARA

HESKEJ CLANEK
NEMOHLY BYZTE TO SEM PSAD PRO OBYCZEYNY LIDI TREBA JA VELIM BANDE KOPACU JSME KLUCY CO SE PRACE NEZTITI KOPEME KANALI ZUMPI VSECHNO ZA SVY PENIZE SEM SI KOUPIL INTERNET A TED BYCH CHTEL UKRAST PRO JEDNU HESKOU CIKANECKU FOTAK ZAPADAKU SEM JEZDI HOUFI TAK SE VUBEC NEBOJYM ZE BY NEBILA PRILEZITOST ALE TY HOVADA CO JYM V ARBEITU FYRUJU VEDI VO FOTAKACH VELKI KULOVI TAKZE POTREBUJU RADU OD VAZ CO MAM TY HOLCE PRINYST RIKAL JSEM SI ZE NA TO BUDU KASLAD ZE VEZMU PRVNI CO MY PRYDE DO CESTY ALE ONA TO ERZA V POSTELY TAK UMY ZE SI ZASLOUZI NECO PORADNYHO JA ALE TAKY NIC NEPOSNAM UVIDIM FOTAK A MUZE TO BIT TA MALA MRCHA CO NEMA VE PREDU TO KULATY A NEBO TA CO MA TO KULATY KDYZ JSEM KRADL MINULE TAK JSEM VZAL HEZKEJ FOTAK A V ZASTAVARNE MI ZA NEJ DALI PATNACT LITRU POCITAM ZE TO MUSEL BYD LUKZUZNI TIP. DJEKUJU ZA RADI A PISZTE DAL HESKY CLANKI VAS JARA
0/0
10.3.2004 5:46

FX

Re: HESKEJ CLANEK
Pokud chceš skutečnou kvalitu bez kompromisů, doporučuji tvé pozornosti foťák Twingate VC3210. Nebo jakoukoliv webovou kameru, která se mu kvalitou zcela vyrovná.  Pokud ti stačí něco obyčejného (třeba tě Erže zejtra nechá), tak by se hodil třeba Canon EOS 1D II. Uvažuj o tom......
0/0
10.3.2004 10:17

Pafka

Re: HESKEJ CLANEK
Bez do prdele!!
0/0
10.3.2004 10:33

Mira

Re: HESKEJ CLANEK
heh, a co bych u tebe doma dělal?
0/0
27.4.2004 19:00







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.