Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Co si myslíte o současné nabídce digitálních fotoaparátů?

Připravili jsme pro vás přehled digitálních fotoaparátů, které jsou v současnosti k dostání na našem trhu. Pokud se rozhodujete, jaký aparát si právě koupit, či vás pouze zajímá současná nabídka a ceny, sledujte právě začínající seriál.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Tomcaj

Neco k Umax AstraPix 630

Nejprve bych vzkazal vsem kritikum clanku: jestlize je clanek o nejobycejnejsich modelech, je pojat s umyslem byt strucny..., tak mne se to libi. "Znalci" a znalci si jiste najdou (nasli) jine weby a tak tu nemusi nadavat. Ne kazdy ma prehled o tolika modelech.

V praci jsem nafasoval Umax AstraPix 630 k dokumentovani provedeni prace. Nejprve jsem se na nej dival skrz prsty, ale nakonec musim konstatovat, ze pro tento ucel bohate postacuje. Je treba ovsem vedet neco o fotografovani obecne, nikoli to vzit tak, ze je to automat a tak staci jen mackat spoust :-)) S takovym pristupem nemusi stat za moc ani snimky s radove drazsim pristrojem. Co za moc nestoji jsou videosekvence pri umelem osvetleni a zvuk. Ten je silne rusen motorkem asi od ostreni. Nicmene kvuli videu si clovek fotak asi nekupuje. Dale mi vadi, pri foceni "nablizko", v mistnosti, za spatneho osvetleni, dve veci. 1- ve tme nezaostri, je nutno namirit na stejne vzdaleny svetlejsi objekt a pak je to OK. 2- blesk na "nablizko" neumi ubrat na intenzite a obrazek je "prepaleny". Je nutno bud vylepsit vetelne pomery a mit pevnou ruku (a vypnout blesk), nebo je potreba fotit z vetsi vzdalenosti. Z neznamych duvodu v tomto pripade nepomaha manualni korekce expozice. Dalsi drobnou vadickou je i v nejvyssim rozliseni a nejlepsi kvalite stale patrna pomerne vysoka komprese, zejmena na stejnobarevnych plochach. Zase je takova fotka ale jen 1,5 MB velka. Obrazky z vetsi vzdalenosti v mistnostech a z venku jsou pekne (s ohledem na tridu pristroje), obcas s naruzovelym nadechem (ten se da odstranit v pocitaci). Spotreba proudu ze dvou AA je mala v porovnani s jinymi pristroji. Celkove vysledky jsou mnohem lepsi nez z obdobneho kinofilmoveho pristroje.

 

0/0
15.5.2004 15:38

Nepovedeny

Clanek me takne nemyle prekvapil. asi jako clanek "Jak vybrat kolo". Skoda

Honza

0/0
15.5.2004 8:47

Thyronx

Kdyz fotak tak Canon
Koukam ze tabulka je o lacinych v uvozovkach. Samozrejme ty prave ceny jsou podstatne nizsi nez v EU. Sam pouzivam nekolik let Canon G3 (4MPixly) a je skvely. Ten pristi bude opet Canon a nejmene 5 MPixel. Ceny v CR jsou ponekud premrstene.Duvod? Obchody si musi pocitat prilis velkou marzi kdyz prodaji denne sotva par desitek fotaku.Americke Netove obchody jich prodavaji stovky az tisice denne a samozrejme protoze to je pres Net tak bez DPH.Ta je odpustena a mnohdy i postovne.
0/0
15.5.2004 4:28

ProfesorR

Kvalita článku...HRŮZA

Na webu zdarma a i v dalších médiích jsou tisíce mnohem kvalitnějších příspěvků na toto téma, tady z toho čtení bolí oči!!

Doporučuji autorovi, aby se nejdříve podíval třeba sem http://www.steves-digicams.com než začne vůbec přemýšlet o tom, že by psal takové články...

 

0/0
14.5.2004 23:36

totojepast@seznam.cz

Re: Kvalita článku...HRŮZA
tak napiste neco chytreho Vy
0/0
17.5.2004 9:02

John

To je des
Tak takovej hroznej clanek jsem tady jeste necetl...  No a ma to jeste pokracovani... Doporucuji autorovi, aby se trochu zamyslel nad tim, co pise, pokud se bude chtit pokusit udelat dalsi dil... No snad ne.
0/0
14.5.2004 19:48

hanes

Benq dc1500 ma displej na zobr. fotografii (i kdyz je mensi) a nenahrava zvuk. Dc1300, dc1500 ma iso 100, dc2300 ma iso 100 a iso 200 a prozmenu zvuk nenahrava, makro od 18cm apod., vsechno je na www.benq.com. Zase tak tezke si to zjistit mi nepripadlo. (k orient. cene - v obchode za rohem je za 4300kc) Jinak k fotakum - vzdycky se spolehat na znacku se nevyplaci, nejlepsi je fotak znat, nebo si ho alespon vyzkouset. (z moji praxe...)
0/0
14.5.2004 18:36

Ivo

Cena u Finepix A210
kde ho seženu za 4200 i s daní, to bych tedy od autora rád slyšel...
0/0
14.5.2004 15:58

Kodl

Re: Cena u Finepix A210
No, to by me take zajimalo!
0/0
14.5.2004 19:47

no

clanek na hov.o
to je teda ubohost, tomu se ani neda rict clanek
0/0
14.5.2004 15:43

Zajicku
zajicku, to je zase intelektialni vylev. Hodil jsi jedovatou slinu, ulevilo se ti? Uvolnil jsi vnitrni, zrejme dlouho neuvolnene napeti? Ten clanek jednoduchou formou popisuje pro laiky soucasnou situaci, co by tam tedy melo byt, aby to (podle tebe) bylo k necemu. Ach jo, jak muze bejt nekdo takhle zapsklej v patek odp.
0/0
14.5.2004 15:38

gajdik

Re: Zajicku

Promin, ale je to vazne clanek na pytel, vypsani fotaku s cenama, skoda casu to cist.

Staci se podivat treba na digineff.cz , takhle ma vypadat pristup ke ctenarum, kteri se o tuhle tematiku zajimaji...

Zdravim

0/0
14.5.2004 17:40

Zaji-cek

clanek k nicemu
clanek k nicemu
0/0
14.5.2004 13:59







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.