Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Začínáme s digitálním fotoaparátem (3. díl) - Vyvážení bílé

Přinášíme další díl našeho seriálu pro začínající "digitální" fotografy. Tentokrát se budeme zabývat vyvážením bílé barvy tak, aby celkové barevné pojetí fotografie odpovídalo záměru fotografa.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Otázky amatéra

Proč ta definice Kelvinu, když tomu zcela zjevně autor nerozumí. Přiznám, že ani já, ale já jsem to nepsal. Navíc a to je to podstatné dále v článku nijak nevysvětluje souvislosti definice Kelvinu s teplotou světla. To je minimálně na pár intenzivních hodin fyziky, ale lépe aspoň semestr. 

Mimochodem, co to teda je 1/273,16 teploty trojného bodu vody? Chápe to někdo? Nějak si to nedovedu srovnat v hlavě, tak si to zjednodušují na polovinu nebo třetinu teploty trojného bodu vody, ale to je přece pořád stejný nesmysl.

Trochu jsem pochopil o co se jedná při vyvážení bílé, ale bác na závěr ty snímky. Děkuji za ně a podle mne jsou mimo. Nastavím-li vyvážení bílé podle zářivky, která má velký díl modré, takže nastavením ji potlačuji (tu modrou), tak jak je možné že je snímek do modra??!! Snad by tam ta modrá měla chybět, když ji v přirozeném světle potlačím! Ach jo.

0/0
23.8.2004 13:07

Eldi

Re: Otázky amatéra
definice Kelvinu je spravna,ale tady zbytecna. je to jak u Celsia,jen jsou jine referencni body-misto teploty tani (0°C) je absolutni nula (0K=-273°C), a misto teploty vyparovani (100°C) teplota trojneho bodu (273,16K=0°C), takze stejne jako u C (100-0)/100=1°C je (273-0)/273=1K. BTW. Pozor kde je desetinna carka, je to 1/273,ne 1/2 ci 1/3.
0/0
2.8.2005 9:31

Eldi

Re: Otázky amatéra
A jak souvisi teplota s barvou? spektrum svetla vyzarovaneho telesem zavisi na teplote telesa (Plankův vyzařovací zákon). Poloha maxima intenzity svetla (jeho vlnova delka) závisí na teplote (Wienuv posunovaci zakon). "Chladnejsi" telesa zari spise cervene, teplejsi modre. Svetlo odrazene od foceneho objektu zavisi na zdroji svetla. Modra fotka vpravo je urcite wolfrarmova zarovka a ne zarivka. Ta by opravdu byla do cervena
0/0
2.8.2005 10:07

TUCEK007

Samozřejmě ten pravý snímek je focený s nastavením pro žárovku :-)

Samozřejmě ten pravý snímek je focený s nastavením pro žárovku.

To je tak nějak logický :-)

Chudáci lidi pro který je tento článek určen (začátečníci) musí v tom mít pěkný zmatek.

A nikoho nenapadne to opravit.....

0/0
25.6.2004 9:38

Petr

Diskuze odborníků
Tak jsem se opět dozvěděl spoustu zajímavých a praktických informací.Už mi schází jenom to obvyklé zvolání -......  rulezz.
0/0
3.6.2004 9:21

Petr

Ator pozapomněl na kalibraci monitoru
Autor hezky píše:"Bohužel, na LCD displeji fotoaparátu rozpoznáte pouze velké odchylky od normálu, zda jsou barvy opravdu takové jaké mají, či jaké je chcete mít, poznáte až na monitoru počítače" . Tak to poznáme, ale jen pokud je provedena kalibrace i na monitoru. A o tom v celém článku ani slovo. Přitom je to neméně tak důležité.
0/0
2.6.2004 15:55

Hardy

Mirny udiv
Nechci autorovi do toho moc kecat, ale ma-li byt levy referencni snimek jakousi ukazkou vernosti barev, resp. jakesi kvality, pak musim rict, ze o vikendu jsem nafotil v lese l e p s i fotky a to fotakem z mobilu Siemens S55. Hahaha.   
0/0
2.6.2004 15:16

Rean

WB a RAW
Mozna by se hodilo rict, ze pokud se foti do RAWu, je mozno potom pri konverzi si bilou nastavit dle potreby bez jakekoliv ztraty kvality...
0/0
2.6.2004 13:19

Ladis

Jak to tedy je?
Autor vysvetluje, ze pri nastaveni vyvazeni bile na mod "zarivkove svetlo" digital potlaci modrou slozku. Ale ten pravy snimek, ktery je udajne focen pri nastaveni na "zarivkove svetlo", ma tu modrou slozku intenzivnejsi. Jak to?
0/0
2.6.2004 10:55

janinka

Re: Jak to tedy je?

ahoj,

nerozumim tomu, jsem amater, ale chapu to tak, ze pokud ses skutecne v prostredi, kde sviti zarivka a nastavis "zarivkove svetloí" ve fotaku, on tu modrou potlaci a snimek je pak prirozenejsi. kdezto kdyz ses v prostredi osvetlenem jinak (prirozenym svetlem), snimek vypada modre.

Co myslis?

0/0
2.6.2004 11:23

Karel Kahovec

Re: Jak to tedy je?
Je to tak, že autor sám v tom má zmatek. Dnes se za zářivku ve fotografickém smyslu slova považují tzv. úsporné žárovky, vlastně výbojky, a jejich barevná teplota je uvedená v tabulce - tu autor okopíroval, takže je dobře. Některé foťáky mají dva druhy kalibrace na zářivku, v tom případě je jedna na "úspornou žárovku" a druhá na zářivku s tzv. denním světlem. Zřídka používané zářivky s namodralým nebo nažloutlým světlem výrobci do úvahy neberou.
0/0
2.6.2004 17:05

zbyněk

barvy
Taky si myslím, že k ideálu (barevnému) mají oba snímky hodně daleko - ikdyž ten pravý asi o kousek víc
0/0
2.6.2004 10:50

Jirka

Je celkem fuk, jestli to je nebo neni Canon. V kazdem pripade mi prijdou oba snimky hodne  mimo misu (barevne)
0/0
2.6.2004 10:11

Karel Kahovec

Není ten levý snímek,

který autor považuje za správně barevně vyvážený, z Canonu? Už jsem se setkal v několika fórech se snahou některých majitelů některých typů kompaktních Canonů vydávat obrázky s hnědorůžovou oblohou za nejvěrnější barevné podání - o třídu lepší, než jaké mají ostatní značky digiťáků.

Zajímalo by mne, zda jde o obecnější jev, nebo jen několik málo výjimek. Já osobně nejsem ochoten věřit, že všechny Canony fotí narůžovělou oblohu, případně že to nikdo z jejich majitelů nevidí.

 

0/0
2.6.2004 6:41

live

Re: Není ten levý snímek,
Canon mám (G2), ale nevšiml jsem si že by fotil narůžovělou oblohu. To by mi asi trošku vadilo. :-)
0/0
2.6.2004 12:09

OM

Re: Není ten levý snímek,
Je to klasicka Canoni WB, disney barvicky...:-)
0/0
2.6.2004 12:16







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.