Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Konec digitálních fotoaparátů?

Společnost Imaging Solutions Group (ISG) vyvinula pro americké námořnictvo a NASA digitální kameru, která zvládne zaznamenat 8Mpix snímky rychlostí 30 obrázků za sekundu. Budou digitální fotoaparáty pohlceny podobnou technologií?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

pavel

Nic moc

Podival jsem se na ty prezentace vyrobce a neni to takova bomba. Ono to totiz ma 4 shodne obvody pro zpracovani obrazu. Tj. vlastne 4 digifotaky paralelne s rozlisenim 8mpx, a sekvenci cca 8 snimku za sec. a vzhledem k tomu, ze dnesni fotaky dokazi uz fotit i rychleji tak to neni nic noveho.

Nicmene stale to neni fotak, ale jakasi digi videokamera, jak je patrno z obrazku. Porovnaval bych to treba s Canon EOS 1Ds, ktery ma 11 mpx a 3 snimky za sec. akorat TO JE fotak! :)

Az to za rok uvedou na trh v normalnim obalu, ne v takovyhle krabici od bot :) tak to nebude nic moc.

Velci vyrobci totiz nekecaji o tom co udelaji za rok :) (jedina vyjimka je v oborech s minimalni konkurenci - treba procesory)

0/0
13.7.2004 17:30

mf

Podívejte na popis
Podíval jste se někdo na stránky výrobce? http://www.isgchips.com/Templates/t_quadhdtv.htm Je jasné že to je úplně o něčem jiném, než se snaží tvrdit tento článek, o kterém nemá smysl vůbec diskutovat. Nicméně zajímavá věc to je.
0/0
13.7.2004 16:00

Karboxilas

rozlisovaci schopnost oka

Asi tezko se to muze vyrovnat rozlisovaci shopnosti oka. Zdrave oko ma totiz rozliseni cca 127 mil bodu - 120 mil tycinek + 7 mil cipku. A i kdyz vememe v potaz jen prislusny vyrez ze zorneho pole oka odpovidajici vzdalenosti pul metru od 22 palcoveho displeje,porad to dela cca 20 mil bodu, takze jeste maji vyvojari co dohanet. 

0/0
13.7.2004 15:02

Karboxilas

Re: rozlisovaci schopnost oka
A to nemluvim o tom, ze mozek samozrejme dokaze i interpolovat, takze se vlastne rozliseni jeste zveda.
0/0
13.7.2004 15:05

designer

Re: rozlisovaci schopnost oka
...a mit vlastni fantazii, takze clovek vidi veci...
0/0
13.7.2004 16:54

miroslav.kucera

Re: rozlisovaci schopnost oka
Pro denni videni se pouzivaji cipky a tech je 6 milionu. Pravda, tycinek je asi 120 mil., ale ty se uplatnuji az v noci...
0/0
13.7.2004 20:13

Re: rozlisovaci schopnost oka
Samozrejme jsi mimo, oboje jede papalelne i ve dne, jen ve dne je dost svetla (energie  fotonu staci i pro cipky - cili ve dne vidime i barvy, zatimco v noci (pomoci mene narocnych tycinek) jen svetlo a stin).
0/0
15.7.2004 10:52

Karboxilas

Re: rozlisovaci schopnost oka
Cipku je 7 mil, ale o tom bych se nakonec nehadal, myslim, ze ani jeden z nas je nepocital, ale nekde to vycetl. A to ze se tycinky pouzivaji jen za tmy a cipky za svetla je nelogicke. On je mezi temito svetlocivnymi bunkami ten zasadni rozdil, ze cipky vnimaji barvy a tycinky pouze stupne sede. Z toho vyplyva, ze se tycinky uplatnuje predevsim za tmy, protoze to ma svetlo tak malou intenzitu, ze jeho vlnova delka (neboli barva) neni pro oko podstatna. Kazdy si muze overit, ze kdyz si osviti v noci kuzelem svetla nejaky predmet, tak ho vidi krasne barevne, ale jakmile se podiva kousek vedle, kam svetlo tolik nedopada, barvy jsou nevyrazne, ale aspon ty zakladni rozezna. Takze abych to uzavrel: Tycinky se pouzivaji VZDY, ale cipky pouze za jasneho svetla, kdy  ma rozlisovani barev smysl.
0/0
15.7.2004 10:52

Pavel

Re: rozlisovaci schopnost oka
Ono je to ještě trochu složitější. Tyčinky a čípky nejsou v oku rozloženy rovnoměrně. Ná té části sítnice, kterou se nejvíce díváme (žlutá skvrna) jsou prakticky jen čípky (určitě jste si všimnul, že když chcete něco vidět v šeru, je lepší koukat kousek vedle - to je proto, že žlutou skvrnou v šeru téměř nevidíte). Tyčinek je sice hodně, ale zase jsou v místech, kam nedopadá ostrý obraz, takže jimi zprostředkovaná rozlišovací schopnost zdaleka neodpovídá jejich počtu. Takže porovnávání počtu pixelů na fotce s počtem čípků (a zanedbání tyčinek) není tak úplně vedle.
0/0
15.7.2004 14:32

Kamil

Zbytecne nesmysly o digitalni fotografii
Kdyby se autor nenechal unest srovnavanim s digitalni fotografii ... sama kamera je asi pekny kousek techniky, ale copak jste si nevsiml, ze dnesni digitak STREDNI tridy si pod 6Mpix temer neskrtne? Takze jak velka bomba asi bude tech 8Mpix ... ? Bude to standard, treba lepsi standard, ale tezko bomba.. a to uz vube nemluvim o tech nesmyslech s vybiranim snimku z videa ... myslel jsem, ze rozdil (a s tim souvisejici naroky na rozliseni, expozici, apod) mezi fotografii a videem by pro redaktora tohoto serveru nemusel byt zahadou ... poznamka o velkych plakatech Vas pane kolego ale zarazjue mozna az za publikace typu ABC apod.
0/0
13.7.2004 13:08

Z

Teda nevim
Podle tech obrazku mi to pripada jako docela dobry april. Hlavne to USBcko, k cemu tam asi je ? :-)))
0/0
13.7.2004 12:39

experience

Revoluce? Určitě? Do deseti let? 100% dřív!
Odhad 10 let pro rozšíření této kamery i do vyšší střední-poloprofi třídy digikamer je VELICE skeptický. Ve skutečnosti to bude trvat ani ne pět let než budou kamery velikosti např. dnešních DVCAMů (neplést s miniDV) tímto snímačem vybaveny. Tok do zapis. zařízení se bude řešit např. RAIDem a dvěma soubežnými kazetami. A bude to fungovat jako dnešní nadupanější miniDVčka, tedy plných 8Mpi se použije v případě still-photo pro jednotlivé snímky nebo krátké sekvence. A pro běžné video bude - asi hodně rychlý (500+ MHz) procesor - 8Mpi záznam tekoucí z CMOSky inteligentně komprimovat podle aktuálních světelných podmínek, pohybu kamery, volného místa na páskovém RAIDu atp. Dovedu si představit, že cena takové kamery bude někde kolem 180kKč. Pravda, dnešní 3xCCD miniDVčko stojí 60 tisíc, ale DVCAM už pod 150 nekoupíte. Takže i za 180 tis. by 8Mpi byla absolutní bomba a věřím, že hodně lidí si to začne pořizovat.
0/0
13.7.2004 12:04

Honza

Re: Revoluce? Určitě? Do deseti let? 100% dřív!
Chtel jsi napsat betacam.... DVCAM a DV kamera je jaksi totez...
0/0
13.7.2004 13:30

basic

autor evidentne moc o foto a video nevi

Vazeny autor je pravdepodobne fotografickym a video analfabetem jinak by nemohl posledni odstavec napsat. to ze bude schodne rozliseni snimace jeste neznamena ze bude schodny vysledny snimek.

Pri zaznamenavani pohybliveho obrzu se napriklad jinak ostri a neni mozne dosahnout statickeho plne ostreho snimku, mysleno v beznych podminkach. proc asi v dobe kinofilmovych kamer lide pouzivali fotoaparaty? Byt ma fotografie s filmem potazmo videem mnoho spolecneho je smesna predstava ze samotne rozliseni nekoho presvedci koupit si kameru.

0/0
13.7.2004 11:59

petr.z.vesnice

Revoluce?

Chtel bych zde napsat par svych uvah. Jestli nebudou spravne tak me opravte.

A kde je ta revolucnost??? Pokud vim tak klasicky CCD/CMOS dokáže také snímat v radu desitek fps, jenze v normálním fotaku proste na tak silenej tok dat nejsou sbernice + dost velka pamet + to nemluvim o pomalosti dnesnich pametovych karet!

"Tento úkol na sebe vzala společnost IBM, která vytvořila displej z tekutých krystalů označený T221, který při velikosti úhlopříčky 22,2 palce zobrazí neuvěřitelných 9,2 miliónů bodů. IBM tvrdí, že osoba, která před T221 stojí ve vzdálenosti půl metru, získá pohled odpovídající pohledu skrz okno odpovídající velikosti. " - To se mi nezda. Nezpochybnuju kvalitu displeje, ten musi byt fajn, ale 8Mpix jako průhled okna v této velikosti? Vzdyt plna kvalita obrazku z 8Mpix fotaku je v mensim rozmeru nez odpovida displeji o uhlopricce 22 palce. A taky uz to neni jen o cipu ale spis o optice.

Proste jsem v tom clanku nenasel ani jeden rozumny argument, proc by neco takoveho melo jen ohrozit digitalni fotoaparaty jak je zname dnes!!??

0/0
13.7.2004 10:56

JaF

to je nesmysl ze by to nahradilo digitalni fotografii

Definitivne to neni konec digitalni fotografie. Nektere fotky vyzaduji pomerne rozsahle nastaveni clony, casu, etc, etc, etc.

Jak chcete dosahnout 30 snimku za vterinu kdyz potrebujete fotit s napr. 2 sekundovym casem to mi teda neni jasny :)

a jako kamera? v soucasne dobe pouze pro specialni vyuziti. Spocitejsi si kolik ulozneho prostoru potrebujete pro 8Mpix a 30 snimku za vterinu!!!!! to toho moc nenatocite :)

 

0/0
13.7.2004 9:43

bbj

Re: to je nesmysl ze by to nahradilo digitalni fotografii

Souhlas. Na hodinu záznamu by to zkouslo 840GB, nejprve by musela přijít revoluce v záznamových médiích.

Spíš jde ale o rozdíl nejen v koncepci snímání kamery a fotoaparátu, ale zejména o úplně jiný způsob práce.

Jedna možnost tu je - propracovaný fotorežim kamery na pořízení jednotlivých snímků. Ale natáčet a pak vybírat snímky (a hlásat konec fotoaparátů), to je od autora článku opravdová kravina.

 

0/0
13.7.2004 10:06

yarco

chybicka
"... rychlost přenosu dat až 3,6Gb/s, což je při stovkách GB, které proudí z čipu za sekundu, více než nutnost ..." Autor chcel asi skor napisat "při stovkách MB"
0/0
13.7.2004 8:34

Roman Všetečka

Re: chybicka
Díky za upozornění, již je opraveno.
0/0
13.7.2004 8:52

redwasp

neni vsechno zlato...
zni to hezky, ale jsou tady dalsi fyzikalni omezeni, ktera je treba pokorit a ty me pripadaji jako daleko horsi - pro 30fps muzete na sejmuti jednoho snimku venovat nejvyse 1/30 sec. Toho lze dosahnout v horsich svetelnych podminkach dvema zpusoby - supersvetelnym objektivem (velke, drahe, horsi kvalita) nebo supercitlivym cipem. Prave ten ale zatim neexistuje a supluji to bud umele zvysena citlivost (vznika sum) nebo prave delsi expozicni cas. Dale oko, pokud vim, nema svetlocitlive bunky rozmistene se stejnou hustotou, anybrz se vzrustajici smerem k centru. Pohybem oka se pak zajistuje, ze to na co se divame ma velmi vysoke rozliseni, zaimco okoli je jenom "periferni" videni. V technice to muze do jiste miry nahradit zoom, ale nikdy to nebude mit vlastnosti jako oko, dokud nebude mozne vyrobit cip s nerovnomernou hustotou (a dostatecne citlivymi bunkami i pri vysoke hustote)
0/0
13.7.2004 1:17

Ondra

Re: neni vsechno zlato...
Vis klik fotonu proleti za 30ms objektivem? Mluvis jako papez pred Giordanem Bruno. Pojdme se vsadit pane redwaspe alias nejdeto ze do deseti let bude takove zarizeni bezne! Tak o co? 1EUR?
0/0
13.7.2004 7:40

Pavel

Re: neni vsechno zlato...
s tim se da souhlasit, kdo z nas mel pred 10 lety digital? A ted? Jen co umeli digitaly pre 2 lety a co umi ted...
0/0
13.7.2004 15:13

papez

Re: neni vsechno zlato...
Tak moment. Je rozdíl v tom, kolik fotonů proletí objektivem a v tom, kolik fotonů dopadne za 1/30s na 1 pixel dejme tomu v noci někde v lese. Aby výsledný snímek za něco stál, je třeba aby takových fotonů byly řádově desítky, jinak tam bude šum jako prase. Ani se supercitlivou astro CCD (samozřejmě černobíle na 16bit) která má účinnost někde kolem 70% se na 1/30 při světelnosti 1:1 noční fotka udělat NEDÁ. Osobně vyzkoušeno. Zlepšovat není co, víc než 100% účinnosti nedostaneme a to už je celkem zanedbatelný rozdíl.
0/0
14.7.2004 16:38

Dr.Sid

Re: neni vsechno zlato...

Jojo .. ja nejvice ocekavam revoluci v citilivosti cipu .. neco co umozni 3200 ISO bez sumu a 12800 ISO s prijatelnym sumem .. pak to bude parada !

8MP je na nad sily dostupne optiky, 4MP bohate staci. 8MP ma smysl kvuli Bayern interpolaci barev .. a delat z toho 4MP obrazek. A nebo mit 4MP full color snimac (jako Faveon).

0/0
13.7.2004 13:34

mk

Re: neni vsechno zlato...

"8MP ma smysl kvuli Bayern interpolaci barev "

Asi si to pleteš s Bayernem Mnichov :) Ta interpolace se jmenuje Bayerova a ten snímač pro změnu Foveon :)

0/0
13.7.2004 16:00

PetrD

Re: neni vsechno zlato...
Tak abych si taky rýpnul... ten čip se jmenuje Faveon, ne Foveon
0/0
13.7.2004 23:40

Riso

Re: neni vsechno zlato...
No, zostanme radsej pri tom Foveon-e...
0/0
15.7.2004 15:30

Dasu

Re: neni vsechno zlato...
Nene, ma pravdu, Foveon... http://www.foveon.com
0/0
20.7.2004 8:19







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.