Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Film vs Digital, kdo má navrch?

Zdá se, že digitální fotoaparáty válcují kinofilmovou konkurenci na všech frontách. Je tomu skutečně tak? Má dnes klasická zrcadlovka na kinofilm ještě šanci? Je levnější fotografie z digitálu nebo klasického přístroje?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

lukas

clanek dost o nicem
viz nadpis
0/0
7.9.2004 23:07

Pavel

No tak se podívejte

jak vypadá takový iso 1600 a 3200 ze slušnýho digitálu. O tom, že takto citlivé negativy nestojí 100,- není snad třeba polemizovat.

iso3200 po aplikace nr zde:

http://forum.grafika.cz/download.php/47,33946,2763/img_8619_3200_helicon.jpg

originál a další pindy zde:

http://forum.grafika.cz/read.php?f=47&t=33505&i=33505

0/0
23.8.2004 15:19

Martin

Nikon 2100
Asi před 4 měsíci jsem si koupil tento digitál a zatím na něj nedám dopustit. Při jeho koupi jsem byl mírně skeptický co se týče jeho možností a kvality fotek, ale už mám nafoceno skoro tisíc fotek v nejlepším rozlišení a stále mně čím dál víc překvapuje. Výsledné fotografie jsou lepší než které pořídíte s některými 3megapixelovými digitály a pomocných funkcí má taky tolik, že by ho zvládnul i fotografický analfabet. Takže vřele doporučuji a jako karta stačí bohatě 128MB.
0/0
23.8.2004 9:00

123

Diapozitivy
Fotim jenom na diaky. Vyhovuje mi ta pohoda, kdyz doma vytahnem nasi starou promitacku, otevreme si lahev vina a sjedeme diaky z nejake vydarene vypravy, dovolene ... . Vyjimecne si z diaku nechame udelat fotku ve vetsim formatu. Digitalni fotak pouzivam pouze v praci na technickou fotografii, mat to take sve kouzlo.
0/0
23.8.2004 8:54

Pepik Mizkow

doporucuji vsem
kdyz jsem mel analog, tak jsem skoro nefotil nebo tak 3x rocne, vovolavani, chodit sem a tam......... S digitalem je to neco jineho, fotim naopak vse, mam ho stale v batohu vc. jizdnich radu, ruznych kuriozit atd. papirove fotky vubec nedelam, vsechno nechavam na HDD a kdyz je toho moc tak to vysmahnu na CD. je to fotak za 5500 + velka karta, takze zadny delo, ale jsem maximalne spokojen.
0/0
23.8.2004 7:47

Ráďa

Jedině digifoťáček

nemám digiták ! ale přikúpíme do měsíce :) 

Fotím s pučenejma D.fotakama všechno :) a každej mi pak děkuje... když se na to díváme na monitoru... to je pak sranda :)) a né na fotky bléé,, kdo má furt kupovat Alba :)) a s digi fotek si klidně muzu udelat fotecky

0/0
22.8.2004 22:29

Roumen

Nejlepsi...
Nejlepsi je mit oba. B-) Mam zrcadlovku i digital a to je optimalni. S digitalem cvakam, hraju si, co se mi nelibi, mazu, zbytek palim, neco vyvolam. Kdyz chci ale poradnou fotku, vezmu si zrcadlovku...marna slava, je to radove lepsi fotak...ve vsem. Jedina chyba je, ze hned neni videt vysledek. ;-) Jinak se s tim foti samo. Hned se zapne, hned ostri, hned foti...rychlost je asi nejvetsi plus. Ostreni je nebe a dudy...sotva lehce namacknu, uz se ozve akusticke potvrzeni a vysviti si aktivni bod(y). Krome toho ma spickovou citlivost, kdybych koupil jeste lepsi objektiv, tak jsem s clonou v oblastech, o kterych se drtivy vetsine digitalu muze tak akorat zdat...kde mi digital hlasi malo svetla, zrcadlovka hrde nasadi dvestepadesatinu. :-) Samozrejme je nejvetsi problem v tom, ze ten muj digital je sunka, JENZE je muzu smele postavit vedle sebe...staly na chlup stejne. Kdybych chtel digital stejnych kvalit, musel bych koupit fotak pres 30000...ten EOS v analogovy verzi ale stoji do 10000,-. To za tech zbylych 20 litru muzu nakupovat filmy a vyvolavat do zblbnuti... ;-) A uplne nejradsi si za ne koupim neco jinyho...treba ten spickovej objektiv...to je totiz dalsi vyhoda...zmacknu cudlik, sundam objektiv, nasadim jinej a mam novej fotak. B-) Ale jak rikam, digi ma taky neco do sebe...jen mackam a pak jen mazu. ;-)
0/0
22.8.2004 20:24

Roumen

Re: Nejlepsi...
Jeste sem se koukal na parametry toho Nikona D70, se kterym srovnavaj ten EOS300 (to je muj fotak), je to skutecne srovnatelna zaleitost, ale rozdil ceny je myslim patrny...to je to, o cem mluvim...stejnej fotak za 8000,- (cena tela) proti 35000,-...to je dost. ;-) A kdyz vidim, co k tomu daj za objektiv: 18-70 f/3,5-4,5 (!)...je mi nevolno. ;-) To ta padesatka k tomu 3000N s f1.4 je milionkrat lepsi. ;-)
0/0
22.8.2004 21:37

Magumi

Moralni zivotnost
Ačkoliv dávám přednost analogu, chci být k digitálu spravedlivý. Není přece třeba digifoťáky vyhazovat jen proto, že existují lepší modely. Pokud si někdo koupí digikompakt s tím, že mu bude dělat slušné pohlednice 10x15 a přístroj se mu neporouchá, vystačí si s ním, dokud bude moci ty data někde zpracovat a případně vytisknout. Málokterý amatér dělá fotky větší než na papír velikosti A3 a na to by měly dnešní digizrcadlovky více či méně stačit. Jako u každé spotřební elektroniky se samozřejmě životnost běžných digikompaktů pohybuje v řádu dvou až tří let, ale řekl bych, že digizrcadlovky by určitě měly bez poruchy vydržet minimálně pět let. Na druhou stranu si dnes můžete za zlomek ceny digizrcadlovky koupit čtyřicet let starý přístroj, který se vám vejde do kapsy, nepotřebuje baterky a ty fotky velikosti A3 udělá taky.
0/0
22.8.2004 12:39

lala

Re: Moralni zivotnost
Ja osobne za moralni zivotnost povazuju predevsim dohnani analogu v barevnosti, vernosti barev, dynamickem rozsahu atd. Urcite to neni o rozliseni ale o vylepseni cipu a zpracovani dat. Pokud budu volit kompakt, tak digi vzdy zvitezi. Uz fizikalne je jasne ze pro maly cip a obrovke policko kinofilmu jsou odlisne naroky na velikost cocek ktere filmovy kompakt nemuze splnit. U zrcadlovek je situace jina, ovsem zde vysledky nedokaze splnit film. Delam jiz radu let DTP a mam pristup ke kvalitnim skenum a 4 az 5 mega je pro barevny 35/fim proste maximum. Proto se jiz davno i ve studiovych podminkach foti na vetsi formaty ktere maji dostacujici rozliseni. Velmi pochybuju ze se 40 let starym fotakem do kapsy udelam kvalitni A3. Leda kdyz se na ni budu divat tak z 5ti metru.
0/0
22.8.2004 15:19

Magumi

Re: Moralni zivotnost
Nechci se hádat o kvalitě digitálu a filmu, obojí má svoje pro i proti. Na A3 zvětšeninu z 40 let stareho fotaku se ale opravdu není třeba dívat z 5 metrů. Dokonce pochybuji, že byste poznal rozdíl z metru a půl.
0/0
22.8.2004 18:01

Kalga

Re: Moralni zivotnost
No film digitál v kvalitě už nedožene. Klasika stagnuje, kdežto DF roste.
0/0
23.8.2004 16:20

Medvěd

Staré struktury
Zásadní rozdíl mezi digitálem a analogem je v tom, že mnoho především starších lidí nechce pochopit, že věci se dají dělat minimálně stejně kvalitně, ale přitom levněji a jednodušeji než za jejich mladých let. Na asfalty v gramofonech si dneska vzpomene akorát tak scratchující DJ's, o kazeťáku ani nemluvim. Chápu, že se Vám bude těžko loučit s Vaším letitým a vyzkoušeným analogem, ale život jde dál a technologie už je jinde. Možná by nebylo od věci začít vyrábět digitální náhradu drahých a nepolehlivých filmů, která by se jednoduše vkládala do jimi uvolněného prostoru ve foťáku. Pak by byl tento nutný přechod určitě méně bolestný.
0/0
22.8.2004 12:25

Re: Staré struktury
Ale no tak, drahé a nespolehlivé filmy? Filmy nikdy nebyly levnější než dnes a ti starší lidé, o kterých mluvíš (nevěř nikomu přes třicet :)) si ve většině případů vystačí s pěti roličkami za rok, které odnesou do drogérie, kde jedna fotka stojí korunu. Co se týče spolehlivosti, film je velmi spolehlivá, zralá technologie, která dává výborně předvídatelné výsledky.
0/0
22.8.2004 12:55

Re: Staré struktury
Kvalitní film je drahý.Je mi 33 let.Film stárne velice rychle, vadí mu světlo, teplo, kosmické záření atd. Ano film je zralá, ale spíše přezrálá technologie, která si zasluhuje naše kondolence za ta léta, po která nám sloužil. Spinkej sladce analogová technologie.
0/0
22.8.2004 14:15

Masta

Poradny digital je super, ale...
Kdyz pojedu na dva tydny na hory, kde nemam moznost si dobit, ani prehrat fotky z karty, tak za chvili nefotim
0/0
22.8.2004 9:16

HAHHA

Re: Poradny digital je super, ale...
512 mega paměti ! 200 snímků.... a to na horách budeš fotit 6*36 snímku analogově :) hahaha kecáš blbiny
0/0
22.8.2004 22:32

Lipon

Re: Poradny digital je super, ale...
blbiny kecas ty za 14 dni na horach nemusi byt 6 filmu zas az takovy problem, je-li co fotit vetsi problem je, ze s digi musis s sebou nest bud zalozni sadu (spis sady) baterek; nehlede na to, ze digi svadi k vetsimu cvakani bez vetsiho rpemysleni nad kompozici snimku a kapacita tech 200sn. by urcite na 14 dni nestacila
0/0
23.8.2004 8:44

VW

Dopnění
To co nebylo v článku uvedeno a co opomíjí i diskutující je životnost přístroje. Zatímco dnes stále ještě fotíme 10 i více let starými analogovými přístroji a těmi dnešními kvalitními analogovými za 10 i více let také budeme moci (a možná i těmi starými), u digitálů je taková životnost (minimálně morální) prakticky nepředstavitelná. Sám vlastním digitál již více než 3 roky (OLYMPUS C-2100UZ). Jen díky tomu, že jsem tehdy koupil drahý model ze střední třídy je možné ho dodnes provozovat a snímky které dělá jsou vysoce kvalitní i v porovnání s mnohými dnešními přístroji. Pokud bude dále fungovat, dávám mu tak maximálně 2 roky, kdy zastará nejen fyzicky, ale i morálně. Pak bude nutné investovat znovu. To by se u analogu nejspíše nestalo. To vše tu říkám i přes to, že jsem zastáncem digitální fotografie. Vždyť samotný fakt, že mám doma více než 3 roky vybavení pro analog (fotím od dětství) i digitál a za tu dobu se na analog jen "práší" a již jsem s ním neměl potřebu udělat jediný snímek jasně říká, že je pro mě výhodnější a jednodušší používat digitál.
0/0
22.8.2004 7:10

Magumi

Pro mne jsou vstupní náklady digitálu ještě pořád příliš vysoké. Kdybych svůj stávající systém měl vyměnit za ekvivalentní digitální, stálo by mě to tolik co filmy a vyvolání minimálně na pět let dopředu. A to vyfotím nějakých 80-100 filmů ročně. Ty si ale můžu kupovat postupně, zatímco úspory na digitál bych musel bouchnout najednou. Mimochodem, nevím proč mají zastánci digitálu pocit, že je třeba si všechny fotky z filmu nechávat zvětšovat. I amatér bez temné komory si přece může nechat udělat z negativů kontakty a z nich vybrat ty nejlepší snímky, a to už vůbec nemluvím o focení na diáky. Film vám v labu taky naskenují za pár korun, když chcete fotky ukazovat po internetu. Vím, že fotografie, stejně jako hudba jsou dneska konzumní zboží na jedno použití, ale já jsem rád, že mám svoje filmy v šanonech a fotky v albech a krabicích. Digitální soubory lze sice libovolně kopírovat, konvertovat a archivovat, takže pokud tomu člověk věnuje dostatečné úsilí a péči, může je teoreticky zachovat ve stejném stavu neomezeně dlouho, ale budou to dělat s vašimu fotkami i vaše děti a vnuci? Troufám si tvrdit, že jediné amatérské fotky, které se zacbovají po několik generací budou právě ty zvětšeniny v krabici. Tak jako sto let stará svatební fotka mého prapradědečka.
0/0
22.8.2004 3:03

manolo

snimky
nafotim mesicne alespon 2-3000 snimku a neumim si predstavit, pritom jak radim s fotakem ze to platim na papir a pak nepovedene fotky krcim a hazu do kose...radeji projedu,vyretusuji a jsem spokojen...caw all
0/0
22.8.2004 2:35

Re: snimky
takovym jako ty se rika svakal, nic jineho s tim neumi ...
0/0
23.8.2004 8:56

Re: snimky
A kolik je z tech 3000 pouzitelnych, 5? :-) Nejakou dobu jsem fotil na digital, ale rad jsem se vratil k analogu a chtel bych videt vase cernobile fotky ze super digitalu, jak by obstaly ve srovnani s moji klasickou fotkou z cerne komory, porizenou na starou zrcadlovku s pevnym objektivem :o)
0/0
23.8.2004 11:52

Ji

Digi

Já mám digitál a jsem spokojen. Nejsem profi fotograf. Fotím asi 2500 ročně. Jako velkou výhodu vydím v tom, že nacpu kartu, doma to projedu a co se nelíbí mažu. Dělám si alba a dávám to na CD.

Nemusím platit za filmy, vyvolání s nejistým výsledkem a doma se mi nehromadí stovky fotek (už tak jich je dost z let dávno minulých).

Ne často (spíš minimálně) posílám něco do labu (fakt vydařené a pro babičky,atd) přes inet a domů mi poštou přijou fotky poštou. Jak říkám (píšu) ....   naprostá spokojenost.

0/0
22.8.2004 1:47

zajímavý výprodej digitálů
mrkněte na http://xx.cz/superweb - ceny jsou tam dost zajímavý
0/0
17.8.2004 2:51

Bacha

Re: zajímavý výprodej digitálů
Je to SPAM
0/0
17.8.2004 6:35

trifid

Totální demagogie

Mám digitál půl roku a už jsem nafotil asi 2000 snímků. Pokud bych se řídil postupem autora, kterej si každou fotku nechá udělat na papír, pak bych musel bejt pěkně na hlavu. Digitál jsem si koupil právě proto, aby se mi byt už dál nezaplňoval hromadami fotek, na který se podívám jednou za půl roku. A pokud chci nějakou fotku děcek dát babičkám, pak ji nechám udělat na papír v digilabu.

Ten článek je krásná ukázka toho, jak se dá vyrábět reklama, která se neznalému člověku snaží vnutit svůj názor za cenu totálního překroucení skutečnosti.

0/0
16.8.2004 18:34

MartiX

Hmm

Tak nevim proc autor porovnava 3000N s A80, oba fotaky maj zcela jinou cilovou skupimu uzivatelu. A80 je proste hlavne na cvakani a mozna obcas neco vic. 3000N je pro lidi co se chtej naucit fotit a bavi je to...

0/0
16.8.2004 16:38

ext8

Raději analogově klasicky kvalitně
Mám EOS 500 fotky si vyvolávám sám doba. Mám teda podstatně kvalitněší výsledky než jakých je schopen nejlepší minilab a cena za kus je taky mnohem níž (tak asi 3x). Ono dělat barevné fotky doma je mnohem jednodužší než si většina lidí myslí (RA4 proces), skoro bych řekl snadnější než si hrát s digitalem a PC. S rovnávat kvalitu obrázku zhotoveného klasickým postupem s digi ani nemá moc cenu na celé čáře vyhrává klasika (rozlišení, barevná hloubka, expoziční pružnost...). Na druhou stranu chápu že jsou i ti kdo se s velmi omezenými možnostmi digátlu spokojí a ani si ty omezení neuvědomují prostě jim to stačí.
0/0
16.8.2004 12:24

saduc

Re: Raději analogově klasicky kvalitně
hmm, tak zase jeden expert umělec, podle kterýho je ten, kdo fotí na digitál chudý na duši - keci v kleci. Je to jako to, kdybych tu psal jak je jiný zážitek číst ručně psanou knížku, a ten, kdo čte dokonce něco takového jako noviny je povrchní.
0/0
16.8.2004 16:55

José

Re: Raději analogově klasicky kvalitně
Bohužel nemáš pravdu. Z kvalitního digitálu dnes dostaneš lepší výsledky (rozlišení, šum, zrno, barevná hloubka, pružnost, saturace, barva světla atd.) než z filmu.
0/0
16.8.2004 17:24

Petr

Re: Raději analogově klasicky kvalitně
Ale má pravdu. Barevná hloubka bez diskuze lepší na filmu, rozlišení zrovna tak.  Zkuste si někdy udělat opravdu velikou zvětšeninu.  Jestli dva megapixely stačí na 10x15, tak 8 mpix může stačit na 20 x 30, což pro film nic není. V budoucnu to může být jinak, uznávám. Používám skoro vždycky digi, když ale chci, aby snímek vypadal pěkně, beru zrcadlovku. Musíte používat kvalitní filmy a nenechávat je dávat do šťastného foto.
0/0
16.8.2004 19:51

midou3

Re: Raději analogově klasicky kvalitně

Uz jsem udelal nekolik fotek z digitalu 6Mpx ktere jsou  rozmeru 80cm a i  3m a zadne vady na kvalite nevidim.. Nedorozumneni plyne z toho, ze velke fotky se nedelaji pouhym zvetsenim  puvodniho souboru (rozumnej pixlu) ale delaji  se na plotrech s RIPem, ktere softwarove dopocitavaji body, a to velmi kvalitne, takze vysledek je kvalitnejsi nez by jsi cekal..... proti tomu nemuzes postavit pouze zvetseni jakehokoliv diapozitivu

0/0
16.8.2004 20:57

José

Re: Raději analogově klasicky kvalitně
Bohužel (bohudík) pravdu nemá. Kinofilm už je za zenitam a to i kvalitativně, špičkový digitál poiskytuje kvalitu, kterou kinofilm poskytnout nemůže. Uvědomuje si to čím dál tím víc profesionálních i uměleckých fotografů. Ostatně "digitální foťák" a "zrcadlovka" nejsou pojmy rozporné.
0/0
17.8.2004 5:15

Jirka

Re: Raději analogově klasicky kvalitně
To nevíš o čem mluvíš, digitál kvalitnímu analogu nesahá ani na kotníky, zkus si udělat tak 100 *150 cm z digitálu a analogu a pochopíš.
0/0
23.8.2004 7:41

Re: Raději analogově klasicky kvalitně

Omezene moznosti digitalu? Kvalita se neda srovnavat? Mozna byste mohl po dvaceti letech vylezt z cerne komory a podivat se na vyvoj ve svete.

 

0/0
16.8.2004 19:11

Re: Raději analogově klasicky kvalitně
Mam k dispozici jak digitalni, tak i klasickou zrcadlovku a pokud se jedna o foceni na barvu, tak pouzivam uz pouze digital, tam uz je to kvalitativne srovnatelne. Ale pokud chci fotit cernobile a delat kvalitni zvetseniny...tak pouze klasicky a v temne komore. A neni nad CB fotografii :o)
0/0
23.8.2004 12:01

Roman

?

Když se o něčem říká že je to levnější tak pravda je opak.

Koupím digi foto, standartně se dodává 16 MB karta, mám zkušenosti že správná kapacita je 512 Mb takže 3000 Kč, dále baterie, musím nakoupit další na střídání (uprostřed cizího velkoměsta možnosti k nabíjení zrovna nejsou) takže další 1000 Kč. Potom cena vyvoláni není malá.

Baterie nevydrží věčně (má nějaký nabíjecí cyklus) takže za nějakou dobu budu muset nakoupit další baterku.

Naproti tomu stojí výhoda že můžu fotit fotit fotit a zase fotit.

0/0
16.8.2004 10:52

hukot

Poptávka vytváří poptávku
Jednoduchý zákon. Koupíte si digi-foto, musíte mít potom paměťové karty, brašnu, příslušenství. Později si budete chtít doma rovnou tisknout fotky sami: foto-tiskárna, cartr., foto papír atd atd. Všiml jsem si u hodně známých jednoduchého syndromu: "nový koníček", spíš spadnutí do kolotoče marketingu. Oni nikdy nefotili, ale najednou je to jejich obrovské hobby. To, že fotit neumí je neodradí, ale jsou "in" a můžou se chlubit. Není účelem utrácet okamžitě za nový digi-foťák, pokud mám tři roky starý solidní analog. Taky nechápu, jak může fotka z filmu vyjít na 9.50 a viděl jsem v článku větší hrůzy. To je cipovina na entou. Můžu z jistotou říci, že cena není víc jak 5Kč, když jsem započítal i blbou baterii. Ať vítězí rozum, ne konzum.
0/0
15.8.2004 21:51

Pavel

Re: Poptávka vytváří poptávku
9,50 je normalni cena viz. Brno Kodak v Intersparu na Videňské
0/0
22.8.2004 3:40

lala

Re: Poptávka vytváří poptávku
Jaky jednoduchy zakon? Kdyz si koupis analog tak si taky musis koupit brasnu a prislusenstvi ne? Karta je pravda drazsi zalezitost a ani akumulator nevydrzi vecne. Nicmene ani specialni fotograficke baterie do analogu nepatri mezi levne zbozi. Jestli nekdo spadne znicehonic do tohoto hobby tak je to jeho problem. Koneckoncu jsou i magori co obetuji jednu mistnost a z te udelaji cernou komoru s drahym vybavenim. To nejsou obeti? Prave naopak si myslim, ze spousta lidi po drahe vstupni ivestici uz moc nevyvolava a naklady jsou o dost mensi. Navic se diky okamzite zpetne vazbe a exif informacim nauci pouzivat fotak mnohem richleji nez u zdlouhaveho analogu.
0/0
22.8.2004 15:40

Radek

pro amatéry a středně pokročilé je DIGI jasná volba....

Mé osobní + pro DIGI:

+ hned na místě(na dovolené) si mohu vymazat nepovedené foto, nebo se mohu "rozmyslet" a fotit něco jiného

+ doma upravím a do fotolabu nesu jen ty co chci - tedy nemusím zběsile vyvolávat a platit vše jak v analogu....

+ Pokud si domů dovezu 500 fotek z dovolené na filmu, musím je všechny vyvolat abych je mohl známým ukázat

Pokud si domů dovezu 500 fotek na kartě, vyvlám 50kusů a zbytek ukazuji, půjčuji na cd/dvd/VHS/kartě.....

+ Vyšší pořizovací cena DIGI se vrátí úsporou na filmech a zběsilým vyvolávání všeho :)

 

 

 

0/0
15.8.2004 13:15

Tom

Re: pro amatéry a středně pokročilé je DIGI jasná volba....

To je sice fakt, ale málokterá babička má doma PC, takže nezbývá než neustálé tahání notebooku po návštěvách a tlačenice u displeje. Zlaté dobré posílání papírových fotek z ručky do ručky. U nás ditál (téměř reklamní hračka) skončil v rokou synátora (čtyři roky), který si s ním fotí autíčka a medvídky. Na "fotky" jedině analog, připouštím, že na "obrázky" se dá používat digi (opomíjím profi digiťáky za desítky tisíc...).

 

Tom

0/0
16.8.2004 16:03

Re: pro amatéry a středně pokročilé je DIGI jasná volba....
digital jde protahnout i pres TV :-)
0/0
16.8.2004 17:03

midou3

Re: pro amatéry a středně pokročilé je DIGI jasná volba....
tak to mas nejake nemoderni babicky, u nas uz vsechny maji Pc, v duchodu se prej dobre brouzda na internetu
0/0
16.8.2004 21:44

apexx

Re: pro amatéry a středně pokročilé je DIGI jasná volba....
Přesně tak to je,pro srovnání:já byl na dovolené s digitálem,nafotil jsem cca 180 fotek,po shlédnutí na PC jsem asi 50 smazal,vyvolat jsem nechal jen asi 25 nej fotek,ostatní se téměř opakovaly a nebylo třeba je vyvolávat,celkem mě to stálo 150,-kč.Bratranec byl na dovolené s klasickým foťákem,vyfotil 3 filmy(300,-kč),musel je nechat vyvolat a celkem ho to stálo necelých 600,-kč, + baterie tak to hodí zhruba 1000,-kč a ještě musí koupit fotoalbum já zůstal na svých 150,-kč !!!
0/0
16.8.2004 23:21

jana

A co dalsi naklady na digitalni foto

Kdyz ma nekdo digital , tak ma vetsinou i pocitac s vypalovackou nebo snad ne? a trebas i specialni tiskarnu? To by se snad taky melo zapocitat do nakladu, i kdyz se ten pocitac s vypalovackou  pouziva i pro jine ucely nez foto.

Fotografovani a zpracovani digitalnich fotografii je take mnohem slozitejsi nez u klasicke fotografie. Vezmete v potaz lidi, kteri chteji jenom mackat spoust, a pak si to jit nechat vyvolat, pro ty je stale lepsi klasicka fotografie.

 

 

 

0/0
13.8.2004 21:43

Lubosh

Re: A co dalsi naklady na digitalni foto

Janičko, máš jistě pravdu, že v případě digitálu je dobré mít počítač s vypalovačkou, i když ani to není nutnost - dnes stačí kartu odnést do některého fotolabu a tam si snímky stáhnou vyvolají a kartu zase vrátí. Co ovšem rozhodně nepotřebuješ je speciální tiskárna - nechávám si fotografie vyvolávat přes Internet (ale možno i odnést na některém médiu) a kvalita je naprosto super (řekl bych, že kvalitnější než z tiskárny) a cena? Nejlevněji (a kvalitně) znám za 4,-Kč/ks, což je samozřejmě levnější než klasická fotografie, která sice naoko stojí 1,90, ale nutno připočítat vyvolání filmu a nákup 36-ti snímkového filmu. A ani nemluvím o tom, že si nechám vyvolat jen fotky, které se mi líbí a nečekám jak při porodu , co z toho filmu vyleze. Taky jsem nepochopil, proč si myslíš, že obsluhovat digitál je složitější. Dnes už každý rozumný digitál, stejně jako klasický fotoaparát,má automatické funkce, takže opravdu můžeš jen zapnout a mačkat spoušť a o nic dalšího se nestarat. Sám si zaostří, osvětlí, zvolí citlivost atd. Že umí ještě spousty dalších věcí v kterých se nevyznáš? Ale ty přeci, jako začátečník, nemusíš používat. Vložit a vytáhnout z foťáku kartu je stejně složité, jako vytáhnout staré baterky. No a zpracovaní fotografie jsem už zmínil. Je stejně složité jako s běžným filmem (odneseš do fotolabu medium a pak se vrátíš pro fotky) a pokud máš dobré připojení na Internet, tak je to ještě mnohem snažší než s klasikou. Pošleš fotky přes Internet a pak si jen pro ně dojdeš, nebo si je necháš poslat.
Prostě si, Janičko, myslím, že to jen trošku strachu z neznámého, ale věř tomu, že zbytečný. Hezký fotografovací den!!! 

0/0
14.8.2004 11:56

pavol

článok je OK

analog je pasé a out. Adieu.

Hale lujá DIGITÁL

0/0
13.8.2004 18:41

Thyronx

Fotim digi asi 3 roky
Fotim digi asi roky (ted mam staricky Canon G3 s 4 MPixlama. Fotim na format 1200x800 tedy druhou nelepsi rozlisitelnost. S fotakem na film se to neda srovnat. Ted kupuji Canon Rebel - 6,3Mpixel. Ceny jdou prudce dolu a ted stoji asi 800 USD Flash memory jsem prikoupil vcera 256 MB stoji 55 USD(1500Kc) PNY Cssto porovnavam ceny fotaku v CR a tady.Stejne modely jsou u Vas prilis drahe.Navic kdyz fotak koupim pres Net nemusim platit DPH.A ja pres Net nakupuji casto. Fantasticka stranka vyhradne o digifotakach je na http://www.dpreview.com/ novinky,podrobne popisy,ukazky fotek,peclive a kriticke hodnoceni na kazdy fotak od jakekoliv firmy. Muj favorit je Canon,
0/0
13.8.2004 18:01







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.