Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Bude příští rok patřit superrychlým LCD?

Hned dvě společnosti oznámily, že ještě toto čtvrtletí vypustí na trh první LCD displeje, u nichž se bude doba odezvy bodu pohybovat na úrovni 8 milisekund. Podle nich budou taková rychlá LCD dominovat trhu již v roce 2005.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

frtacker

Kvalitní materiály na http://www.citrusak.borec.cz/lcd.html
Podrobnější informace na http://www.citrusak.borec.cz/lcd.html
0/0
5.9.2004 0:33

Mem

Jabka a hrusky
Hlavne je nesmysl motat dohromady framerate (fps) obrazu a potencialni rychlost zmeny bodu na LCD...
0/0
2.9.2004 14:05

IN

Nevysílá se 25 snímků, ale 50 půlsnímků, to je rozdíl

Zásadní problém srovnávací tabulky je v tom, že se ve skutečnosti nevysílá za sebou 25 snímků, ale 50 půlsnímků, což je setsakra rozdíl.

Proto dosavadní 25ms rychlost zobrazování byla málo, ale 8ms by už mělo překročit potřebnou hranici.

 

0/0
1.9.2004 10:52

pavel

:)

Potrebujou asi vetsi share na trhu. Ty srackovy monitory nikdo nekupuje, tak tomu daji aspon punc 8ms obnovovaci frekvence.

Ma nekdo dobry zkusenosti  s BenQ? Ja teda ne. Ze dvou dva odesly. Oba mely aspon jeden vadnej pixel... Jsou to shity.

0/0
1.9.2004 10:50

Johnny

Re: :)

S Benqem ted v praci delam - 15' FP567s

zadny problem a nepamatuji se na nejaky, ktery by odesel.

0/0
1.9.2004 11:48

Kujeb

PAL 25 Hz??
Pane redaktore, kdyby PAL měl 25 snímků/s, asi by vám vystříkli oči, páč na to by se nedalo koukat. PAL má samozřejmě 50 snímků/s, a z důvodu přenosu jsou to tzv. půlsnímky (jistě víte o čem mluvím - jen jste to trochu zdramatizoval, aby LCD vypadali frekvenčně podstatně lépe než TV). Obrazovka s PALem se obnovuje 50x do sec (50 Hz), NTSC 60x (stejně jako CRT monitor s 60 Hz).
0/0
1.9.2004 9:28

Honza

Re: PAL 25 Hz??
O.K. - obrazovka s PALem sice zobrazuje 50× za vteřinu ale jen polovinu řádků, což je o něčem jiném. Takže pravda je tam že jediná rozumná TV je HDVT. Mimochodem, co obraz v kině, rozstříknou se někomu oči z 24 snimků za vteřinu?
0/0
1.9.2004 11:16

Kujeb

Re: PAL 25 Hz??
to je ale trochu jinej system, nemyslíš? U CRT mít 24hz je totální smrťák. Nevim jak ostatním, ale mě děla potíže i těch 50. Interlace neinterlace, pořád to má obnovovací frekvenci 50 a ne udávaných 25...
0/0
1.9.2004 12:16

Little Boy

pocet snimku
Udelat srovnavaci tabulku na zaklade poctu zobrazitelnych snimku u zobrazovacich zarizeni je samozrejme uplne zcestne, protoze: CRT maji uplne jiny princip zobrazovani a hlavne pro lidske oko je vsechno nad priblizne 20 snimku plynuly pohyb, jedno kolik jich je. Ta nizka doba reakce u LCD je dulezita z uplne jinych duvodu....
0/0
1.9.2004 9:25

Kobliha

Re: pocet snimku

S tim lidskym okem bych trochu nesouhlasil. 20 snimku je sice uz relativne plynuly pohyb. Ale kdyz hrajes trebe nejakou hru, tak rozdil mezi 25 a 80 snimky je sakra viditelnej.

Nebo se staci divat na televizi a je videt rozdil mezi filmy natocenymi 25 snimky bez prokladani a treba tv serialy, ktere bezi 50 pulsnimku/s

0/0
1.9.2004 9:31

Little Boy

Re: pocet snimku
Nekdo je nejak chytrej. U pocitacovy hry to je predevsim zpusobene jitterem mezi jednotlivymi snimky, kdyz jdou dva obrazky za sebou po 5ms a pak je 95ms nic, tak to samozrejme poznat bude, i kdyz statisticky to porad bude 20 snimku/s. V televizi rozhodne zadnej rozdil nevidim, taktez v kine, kde se promitaji filmy s 24 snimkama/s je obraz naprosto plynuly. Lidske oko rozlisi jednotlive snimky do frekvence 10Hz, nekdy od 20Hz je obraz plynuly. Tvrdit ze poznam rozdil mezi 50 s 25 snimky je stejne jako tvrdit ze slysim rozdil v mp3 mezi 256kb a 512....subjektivni zalezitost.
0/0
1.9.2004 10:05

Kak

Re: pocet snimku

No tak bych se hádal, rozdíl mezi 25 fps (50 fps ale liche jsou stejne jak sude) a tru 50 fps je setsakra poznatelnej, tru 50 fps má daleko hladší pohyb, je to dobře vidět na znělkách a scroolovaní titulků kdy u filmů cukají a u TV pořadů jedou krásně plynule, tak nevím kdo dělá jenom chytráka a kdo má pravdu ! jinak film v kině vypadá plynule jenom proto že oko si zvykne na menší fps a hlavně není přímé srovnání (jako v TV kde se můžou dvě normy potkat hned za sebou) + ve filmu je vždy obsažen daleko výraznější motion blur který nízké fps dost maskuje...

ps: Jitter je svině to je fakt, proto je statistika nanic.

0/0
1.9.2004 10:16

Kujeb

Re: pocet snimku
když to rozebereme ještě hloběji - v kině a plynulý pohyb??? Byly jste vůbec v kině a prohlídli jste si to pořádně? Asi ne, protože je to trhaný. A trhaný to je proto, že film se převádí z originálu (který často bývá v 60hz alá NTSC) na 24hz (kino). 60/24 nejde vydělit bezezbytku, takže se to trhat musí. A kdo řiká že ne, je slepej. Ten samej problém je u DivX a MPG, dokonce i v TV kde je převeden film z 60 (NTSC) na 50 (PAL) se to seká. Dobře je to vidět na závěrečných titulkách např. na úžasných jihoamerikánskejch telenovelách nebo na různých dokumentech... ;-)
0/0
1.9.2004 12:29

Kak

Re: pocet snimku

1) Převod TV 60Hz na kinoformát ? tak to jsem ještě neviděl, proč by to někdo dělal ? navíc by NTSC na patnáctimetrovém plátně vypadal opravdu se svým "vysokým" rozlišením dost divně, to je blbost.

2) Převod NTSC 60Hz na PAL 50Hz se dělá tak že se to resampluje takže pohyb cukaný není, aby se člověk dočkal jsou na to speciální mašiny (Quantel), nemluvím o nějakém debilním Adobe Premiere který tam prostě některý snímky nelajzne.

3) Převod 24 fps kinoformátu na PAL se dělá tak že se vlastně nic nemění, snímky se nechají jak jsou a přehrají se jako 25 fps, film trvá o nějakou minutu míň čehož si nikdo nevšimne a je o 1/25 rychlejší pohyb (čehož si nikdo z vás nevšiml ;), zvuk se zkonvertí pomocí FFT stretche na kratší délku "beze změny výšky tónů"

4) S telenovalema se nikdo nesere protože je toho moc, zvolí se rychlá ale nekvalitní metoda.

0/0
1.9.2004 15:06

Kujeb

Re: pocet snimku
1 to že to má 60Hz ještě neznamená, že má stejné rozlišení jako NTSC TV... 2: resamplovaním se obraz rozmazává v časové ose - k trhání bohužek také dochází, mnohem kvalitněšího výsledku docílíš opravdu vynecháním sem tam nějakého snímku - bohužel, trhání se opět nezbavíš (ale lze to ruzně eliminovat... to je pěkný slovo ;-) ) 3: nevim proč by někdo převáděl kinoform na PAL... zbytečnost, až na ten zvuk celkem souhlasím - i tak to jde 4: ano
0/0
2.9.2004 11:00

Kak

Re: pocet snimku

1) co tím chtěl básník říct ? informaci která v signálu není si už z prstu nevycucáš

2)nerozmazává, jsou pokročilé metody využívající trackingu pohybu a další finesy, opravdu, ser na programy pro PC, tam na kvalitu nenarazíš

3) Dělá se to běžně, nebo si myslíš že se veme třeba terminátor 3 (mimochodem pěkná kravina) a natočí se kvůli TV znova ? , veme se film a ten se prostě naskenuje z toho se resamplem udělá DVD a VHSka...lidi lidi, sladká nevědomost

0/0
2.9.2004 18:10

Mem

Re: pocet snimku
Bohuzel nemas pravdu - rozdil mezi 25fps a treba 50fps poznas i pri naprosto konstantnim framerate. Rozdil oproti TV, kinu apod. je v motion blur (rozmazani pohybu), ktery na PC chybi (da se take renderovat, ale stoji to vykon, takze se to vetsinou nepouziva, nebo jen jednoducha implementace).
0/0
2.9.2004 14:02

Kak

Barvy VS odezva

Zaujala mě věta "Navíc je potřeba si uvědomit, že u různých barevných odstínů bývá přechod k zobrazení té správné barvy mírně pomalejší než u jiných odstínů." co to vlastně znamená ? Podle mého názoru jenom to, že když si necháte pohasínat bílou barvu do černé (fade out) bude se měnit trochu do modré pak třeba do červené fialové zelenomodré.... , to podle toho jak vypadá fade out křivka jednotlivých RGB barev, co to udělá s proměnlivou barevnou animací netřeba popisovat, FUJ FUJ FUJ.

Ostatně ani těch 8 ms není žádný pokrok, hlavně kvůli tomu že na krajích je jasová charakteristika velice pozvolná (S charakteristika) proto výrobci zavádějí "měření" až od 10-20% jasu, je to vlastně bezcenný údaj a 125 FPS jen sen a prázdné přání

0/0
1.9.2004 2:24







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.