Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

První reaktor na jadernou fúzi bude ve Francii

Vědci věří, že učinili významný krok k získání levné a nevyčerpatelné energie. První reaktor pro jadernou fúzi na světě bude stát v jihofrancouzském Cadarache poblíž Marseille.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M.

Trochu jiná energie
Co trochu jiné energie na http://free-energy.webpark.cz/ 
na jiném základu ? 
0/0
17.7.2005 16:04

Marek

Re: Trochu jiná energie
To jsou tedy perly.....
0/0
30.7.2005 10:28

tomas

jeste jsem neslysel ze by byl nekdo proti
" Projekt jako nerealistický a potenciálně nebezpečný však ostře kritizují ekologické skupiny bojující tradičně proti jaderné energii. " Tuto infotmaci mate odkud? Hodne se o toto zajimam, ale jeste jsem neslysel, ze by byl nejaky ekolog proti termonuklearni fuzi. Problemy snad moho nastat mozna stim ze kdyz se tato technologie rozsiri, tak muze nastat problem ze premenime moho morske vody na energiji. Veskera enegie stejne skonci jako teplo nebudou potom problemy s oteplenim, nedostatkem vody, nizsi hmotnosti zeme (energie proti vode nic nevazi) > zmena obezne drahy zeme? Tento projekt je super, pokud zastavi vsechy uhelne a jaderne elektrarny. Je hlavne je potreba snizovat energetickou narocnost a zvysovat ucinnost u spotrebicu. Nejlepsi energie je ta kterou nemusime vyrobit, tu kterou usetrime. Obnovitelny zdroj energie to asi neni ze?
0/0
10.7.2005 13:46

FAiR

Re: jeste jsem neslysel ze by byl nekdo proti
Proboha! Odborník promluvil! Tak ona se bude snižovat vlivem termonukleární fůze hmotnost Země!!!! No tak to jsou perličky!
0/0
13.7.2005 21:58

tomas

Re: Re: jeste jsem neslysel ze by byl nekdo proti
Jo tak jako se termonukleární fůzí mění slunce, taky nebude svítit věčně. Nakonec zněj bude jen trpaslík nebo černá díra. Odborník.
0/0
22.7.2005 11:19

Někdo

Re: Re: Re: jeste jsem neslysel ze by byl nekdo proti
Jenomže to neznamená, že se snižuje jeho hmotnost :D zákon zachování hmotnosti neexistuje, že? :D vodík se přeměňuje na helium za uvolnění vysoké energie.
0/0
23.7.2005 13:53

tomas

Re: Re: Re: Re: jeste jsem neslysel ze by byl nekdo proti
Zákon zachování hmotnosti platí pokud se nepletu u chemických reakcí a to ještě pokud se vevytváří ( spotřebovává ) teplo, ale toto je jaderná. Znám E=m*c2 > m=E/c2. Z toho plyne že i energie něco váží. Na Zemi ta energie nezůstane jinak by se přehřívala, můsí se vyzářit do vesmíru. Hmotnost slunce se také pomalu mění. http://www.aldebaran.cz/studium/fyzika/relativita_p.html Př. 4 Každopádně se podle mne bude měnit i entalpie Země. Jeden reaktor asi nic neohrozí, ale já jsem mluvil o rozšíšení této techologie. Znám jeden zákon který ještě nikdo nepopřel: Nic není zadarmo a neplatí se jen penězmi. I to slunce nesvítí zadarmo za nějakých 5 miliard let si to svícení zapatíme vlastní planetou. Jsme teď přibližně v polovině pokud je země stará 4,5 miliardy let.
0/0
25.7.2005 0:03

MAK

Re: Re: Re: Re: Re: jeste jsem neslysel ze by byl nekdo proti
No zvoda ze zeme skutecne unika, a to i bez fuze volne do vesmiru. Je to celkem znava vec. Zeme za sebou v podstate zanechava stopu jako kometa, samozrejme mnohem slabsi slozenou predevsim z vodiku.
0/0
28.7.2005 19:32

jarek

Re: Re: Re: Re: Re: jeste jsem neslysel ze by byl nekdo proti

stejně tak se uvolňuje energie při spalování dřeva, uhlí nebo v jaderném reaktoru, tedy podle vaší logiky se země odlehčuje už od té doby co člověk vynalezl oheň

0/0
24.6.2007 19:13

Marek

Re: Re: Re: Re: jeste jsem neslysel ze by byl nekdo proti
Ale existuje, jen se pri termonuklearni reakci premeni cast hmoty na energii, ktera je odnasena pryc zejmena elmg zarenim a neutriny. Takze klidova hmotnost produktu syntezy je o neco mensi nez vstupu. Na druhou stranu, aby mel tenhle ubytek hmotnosti nejaky efekt na Zemi, tak to bychom museli snad spotrebovat vsechen vodik... viz znamy vzorec E=mc^2. (U temonuklearni syntezy je pokud si dobre vzpominam premeneno na energii desetiny procenta - jen me nekamenujte jestli si to nepamatuji dobre.)
0/0
30.7.2005 10:27

whisky

no konečně
čímd řív, tím líp !!!!
0/0
7.7.2005 6:39

Pavel

GOOD
Myslím si, ze je to velky pokrok, ale nezneuzival bych slovo nevycerpatelne - je to relativni. Jinak Ekologove rikaji nesmyly - jaderna energie je naopak nejsetrnejsi k prirode(dnes(mysleno krome ITER)). (Protoze tepelna nadela strasne svinsta a vetrne a slunecni vyrobi "velky kulovy".)
0/0
4.7.2005 21:05

Vilém Barák

0/0
30.6.2005 11:58

olaf

Re: Uran, výplod ďáblův
Váš článek je stejný nesmysl - stejně jako různé ekologistické pamflety. Oni nebezpečí přehánějí, vy jej bagatelizujete. Píšete úplné nesmysly např. - - 600tis $ nedá nikdo za 3kg "přírodního" uranu - záření uranu nelze odlišit od přirozeného pozadí - klidně si ho dáte pod polštář (chci vidět) - v laboratoři lze předělat na jed vše (demagogie) - nelze zneužít (co vám říká tzv. špinavá bomba? co třeba voda /případně celá přehrada/ zamořená dusičnanem uranylu - uděláte ho doma na koleně?) ... Tímto článkem si děláte je ostudu.
0/0
8.7.2005 13:55

tom

bezpecnost
Ekologové by si hlavně měli přečíst o tom jak termojaderná fúze u ITERu funguje. Už z principu je to absolutně bezpečné, protože udržet potřebné podmínky je ten největší problém. Při jakékoliv nehodě se celý proces ihned ukončí. S tou mořskou vodou by jsem ale trochu brzdil. Deuterium a Tritium se z ni samo nevytahne.
0/0
29.6.2005 17:22

CYBERVLK

Ne Ekologové ale
Ekofašisté , vždy proti všema všemu - dálnicím , obchvatu kolem Plzně Atomovým elektrárnám a zkrátka všemu Nezelenému
0/0
29.6.2005 11:51

VlK

Re: Ne Ekologové ale
Znáte tyto kauze jen z TV a novin, nebo o nich máte nějaké informace? Jste odborník na na tyto problematiky? Víte přesně jaké problémy byly kritizovány? Bydlíte kolem uvažovaných dálnic/silnic? Nebo aspoň kolem nějaké frekventované silnice? Toto byly jen řečnické otázky.... Odpovědi si dokáži domyslet...
0/0
30.6.2005 6:43

Petr

Re: Re: Ne Ekologové ale
Sice ty otazky nepadaly na me a byly recnicke, ale odpovim. Ano, ano, ano, ano, ano. Staci? Ne? Tak dame maly priklad: Ruzne hnuti neustale rvaly, ze Temelin je na ho*no, ze tu energii nikdy potrebovat nebudem a mame ji nadbytek. Takze uz v dobe kdy se Temelin jeste stavel jsem meli pokryti spotreby z nasich zdroju na 80% a zbytek dokupovali. Pokud by Temelin mel planovane 4 reaktory, tak bychom se mohli zbavit nekterych uhelnych. Pro ekologicke nedouky (aktivisty): jaderna energie je CISTA, LEVNA a EFEKTIVNI. Z chladici veze stoupa jen vodni para. Havarie typu Cernobyl jsou zhola nemozne. Termonuklearni fuze je dalsi krok a je to energie budoucnosti.
0/0
30.6.2005 9:58

Petr

Re: Re: Ne Ekologové ale
A jeste pridam dalsi. Lidska spolecnost stoji na rozvoji a ten je momentalne nemozny bez dopravy. Proto jsou dalnice NUTNE. Je treba je navrhovat mimolokace kde bychom mohli neco duleziteho znicit, ale zaroven tak, aby jeste plnily svuj ucel. Pokud je nepostavime, tak budeme mit preplnene okresky, kde diky zacpam auta vypousti vice skodlivin a nici vice prirody (a zdravi lidi) nez by znicily na dalnici. V Nemecku je dalnice do kazde pr**le a nikdo si nestezuje. Nikdy bych nevedl dalnici napr pres Sumavu nebo Beskydy, ale dalnice do Ostravy je nutna a uz tu mela byt davno. Pokud je nekdo (koho se to primo netyka) proti, tak je to vetsinou pouze flakac, ktery nema nic jineho na praci nez vyrvavat o blbostech a delat machra.
0/0
30.6.2005 10:04

Joker

ekologické organizace
Chtělo by to ale ještě dodat že ekologické organizace kritizují kromě jaderných i elektrárny tepelné, vodní, větrné... rád bych kdyby mi nějaká ta ekologická organizace řekla: Pokud by měli pokrýt současnou spotřebu elektřiny tak jaký druh elektráren by zvolili.
0/0
29.6.2005 10:49

pepa

Re: ekologické organizace
Jo, presne, navic pochybuju ze nektery z tech aktivistu o technoligii jaderneho slucovani neco vi. Pripada mi to, jak kdyby na cokoliv co se tyka energie reagovali rezolutnim nesouhlasem bez jakychkoliv diskuzi...
0/0
29.6.2005 11:12

Adam

Re: Re: ekologické organizace
Ekologove maji radi energii z vycerpatelnych a objemove narocnych zdroju, jako uhli a ropa. :)
0/0
29.6.2005 11:33

Jan Babjak

Re: ekologické organizace
To je snadné. Oni by řekli, že jsou pro snižování spotřeby, vyjmenovali by sto možných způsobů ale na původní otázku by samozřejmě neodpověděli, s odkazem na to že to je špatně položená otázka :-)
0/0
29.6.2005 11:52

VlK

Re: ekologické organizace
Považuji se za ekologicky smýšlejícího člověka... Předně obraz medií na ekology je trochu zkreslený. Pokud noviny řeknou, že "ekologové jsou proti větrným elektrárnám", neznamená to, že proti všem. (Tuto hlášku jsem nezachytl, už běžný zprávy nesleduji, ale dovolím si odhadnout) Naněkterých místech v CR se budují větrné elektrárny, protože EU na ně dává dotace, ale z hlediska větrných podmínek (efektivita), nebo z důvdou umístění v hlavních tazích ptáků či z jiných. je umístění větrné elektrárny tam nevhodné. Tak bych řekl i je to s těmi ostaními elektrárnami. Že je nějaký způsob elektřiny méně invasivní než druhý, než druhý, neznamená, že ho budu slepě podporovat a nebudu se ptát jak ho udělat co nevíc efektivním. A zdravá kritika je vhodná, já osobně jsem nadšencem do elektráren s jadernou fůzi, ale dokáže i vnímat i varovné hlasy od případných odoborníků a že to nebude bez rizika je jasné hned. A že z počátku to bude víc energie brát než dávat... Dle mně jsou reálně pro životní pros
0/0
30.6.2005 6:35

VlK

Re: ekologické organizace
Dle mého názoru laika si myslím, že ekologické elektrárny MOHOU (vždy je na nich co zlepšovat) být ty využívající slunce fůzní, sluneční, termální popř. tepelné spalující plodiny vyšlechtěné ke spalování či dřevní odpad.
0/0
30.6.2005 6:38

Petr

Re: Re: ekologické organizace
Kdokoliv prosazuje vyrobu energie spalovanim cehokoliv jako ekologickou, je skutecne naprosty laik. Spalovani cehokoliv je neekologicke v porovnani s vodni parou a tou trochou vyhoreleho jaderneho paliva. Pokud to nevite, tak ho skutecne nejsou denne tuny tak jako u spalovani uhli. Spalovat neco jineho nez uhli by melo jediny vysledek....zbyde nam vic uhli. Z ekologickeho hlediska je to jedno.
0/0
30.6.2005 16:56

Bochi1

Re: ekologické organizace
Hlavně by to chtělo odlišovat ekologu od ekologistů. O co jde těm prvním, je vcelku chvályhodné. O ty druhé bych si pro změnu ani posrané hrábě neopřel.
0/0
6.7.2005 0:28







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.