Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vynálezy a objevy, které změní svět. Možná...

Renomovaný časopis Time sestavil přehled nejzajímavějších vynálezů, jež spatřily světlo světa v letošním roce. Doplnili jsme sedmičku nápadů o další kousky, které si podle nás zaslouží být také na seznamu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

petr

o vodiku

podivejte se na energie u pramene tam mate vsechno

0/0
22.1.2007 21:58

Zdenek M.

brusle
no myslim ze koleckove brusle svet urcite nezmeni
0/0
3.12.2005 10:37

mojo

To mi za to skutečně dáte nobelovku...?
Skutečně mi dáte nobelovku za to, když vám odpovím na tak jednoduchou otázku, co dělá člověka člověkem v porovnání s šimpanzem....?
 
No Bůh přece...! Kdo jinej proboha.......
0/0
30.11.2005 20:20

geodis

Re: To mi za to skutečně dáte nobelovku...?
spis duse ne?
0/0
30.11.2005 20:53

notch

Re: To mi za to skutečně dáte nobelovku...?
Kravina.
0/0
1.12.2005 0:38

ditom

Re: To mi za to skutečně dáte nobelovku...?
myslím že ne. Můj názor je, že (kromě Plazmodia sp.) za to může Flying Spaghetti Monster - http://www.venganza.org/
0/0
1.12.2005 9:43

hozik

Re: To mi za to skutečně dáte nobelovku...?
Není boha kromě Lepíka, neb On je ten kdo bdí nad pařanstvem všehomíra, On je ten kdo udrží pokleslá víčka po mnohadenním zírání do monitoru a jeho je milost největší, když paprikové chipsy dává nám......
0/0
2.12.2005 17:23

Jitushca

:-)
Ahoooj!!! Jak se všichni máte?  Za chvíli už budou Vánoce - no není to SUPER?!?!?!  No nic, já jdu. Čauky
0/0
30.11.2005 17:43

petrmalyx

Re: Druhá část..
Coz zni skvele, ale nemels chodit za skolu a pak cist von danikena bez premysleni. Predstav si spolecnyho predka cloveka a simpanze. rozdeli se na dve skupiny. jedna se vyviji jednim, druha druhym smerem. Oproti prapredkovi se kazda vychyli o 2 procenta, tudiz od sebe jsou priblizne o 4 procenta. heureka.
0/0
30.11.2005 16:25

ditom

Re: Druhá část..
ten rozdíl proti šimpanzům samozřejmě neznamená, že se lidé vyvíjeli déle, ale že se vyvíjeli jinak. Prostě se jedna fylogenetická větev před 6-7 miliony let rozdělila. Proč a jak se to stalo, s jistotou nevíme. Velmi zajímavá hypotéza je na http://www.osel.cz/index.php?obsah=6&clanek=1491
0/0
30.11.2005 17:31

saya

Re: Druhá část..
položím otázku: PROČ BY TO TI "MIMOZEMŠŤANI" DĚLALI?. sám si odpovím: Nevěřím, že existuje-li život ve vesmíru, je založen na nějak odlišných principech než život na zemi. Tudíž platí zákon, že každý druh se snaží expandovat, zabírat nová území a pokud dosáhne určité úrovně, pak i dobývat, porobovat a využívat srovinové zdroje, je to instinkt, bez kterého bychom, a nejen my, vymřeli. Proto tedy, pokud už by naši planetu nějaký mimozemšťan navštívil, zcela jistě by nevylepšoval nějaký druh, aby mu dopřál inteligenci, notabene když by to mělo trvat 6 až 7 milionů let (teorie relativity, bal bal bla, já vim...), ale spíše by se snažil ji kolonizovat. Ve vesmíru, dle prozatímních výzkumů, je v poměru k hvězdám, velmi málo planet, které se vyskytují v slunečních systémech podobných tomu našemu, a dá se říci, že obyvatelné planety, jako je Země, jsou vzácné. Proto, pokud nějakou najdu, nejdřív zjistím, které forma života jí "šéfuje", a bude-li neinteligentní, bude využita, v případě intelige
0/0
30.11.2005 20:24

saya

Re: Re: Druhá část..
dodatek: inteligentní formy využita, zneužita, snědena či vyhlazena. Až se jednoho dne lidstvo dostane k planetě vhodné pro život, nikoli s objevitelsko-výzkumnou ale s kolonizační lodí, pak si nebude brát servítky jako Federace planet ze Star Treku, ale zachová se jako Borg, se vší krutostí, která mu byla dána přírodou. Lidi jsou prostě k*rvy, a zasloužili by vybombardovat :o). A ještě jedna věc. Ekonomika bude fungovat stejně fšude ve vesmíru, tím sem si jist. Náklady na stavbu vesmírného korábu, schopného překonat obrovské vzdálenosti neude nijak jednoduchá ani levná, palivo se asi taky en tak někde neválí, posádka chce svou gáži, tak tedu už vidím, někdo investuje šílené prostředky do toho, aby si někde hrál s vopicema, to si může zajet za pár korun do ZOO :o)))
0/0
30.11.2005 20:30

Racky

Trochu sci-fi, ale proč ne ..
Když jsem četl článek o objevech a vynálezech a došel jsem na jeho konec, k odstavci o podobnosti šimpanze a člověka, napadla mě převratná myšlenka, kterou asi většina z vás zavrhne a označí za zcestnou, ale která velká myšlenka neměla takovéhle začátky.. Jesltiže máme se šimpanzem z 96% shodný genom, tedy jen 4% odchylku, kde se ona odchylka vzala? .. pomyslel jsem si. genom každého živočicha se časem mění, proto například vymřeli někteří dinosauři a jiní živočichové (jak jsem kdesi četl).. Ve větě právě minulé je jedno důležité slovo, které je pro mou úvahu kllíčové. Je to slovo "časem". Pojmu-li toto slovo za stěžejní orientační bod v rozvíjení své domněnky, pak se ptám: "Kde jsme my, lidé, vzali čas navíc oproti šimpanzům?" Jelikož si ale myslím, že nejsme jediná civilizace ve vesmíru, (a tímto vám již napovídám něco o mé myšlence) pojal jsem představu takovou, že na naši planetu kdysi sestoupily chytřejší bytosti a vzaly pár opic na palubu. Nebojte, nebudu vás krmit
0/0
30.11.2005 15:56

Jaroušek

omluva
Omlouvám se autorovi, otázka patřila  Mr. Kuzníkovi
0/0
30.11.2005 14:44

Jaroušek

takynázor
..kde je použitý zesměšňovací tón ze strany Alberta? Něco mi uteklo mocný Autore? :))
  Jinak ty "vynálezy" chápu jako jako víceméně "hračky" které vyplývají z dávno známých mechanizmů a principů....čili nic šokujícího a zvlášť objevného......
Pod pojmem "Vynález který změní svět" , si představuji opravdu něco jiného....s úctou, Jaroušek
0/0
30.11.2005 14:40

Bugar

Re: takynázor
Musim se zastat autora i "Mr. Kuznika". O problematiku se zajimam a musim se jednoznacne stotoznit s fakty uvedenymi v clanku. Pana Alberta chapu, jeho jesitnost dostala na zadek a brani se. Jeho zduvodneni je vsak pouhe slovickareni.
0/0
30.11.2005 14:49

e-kos

Re: Re: takynázor
Musim se zastat pana Alberta. Jeho zduvodneni je smysluplne a reaguje racionalne. Pana Kuznika nechapu, jeho jesitnost asi dostala na zadek a brani se.
0/0
30.11.2005 15:24

Jan Kuznik

FAKTA
Vazeny pane Alberte, na zaklade vasich prispevku by Vas nekdo klidne mohl nazvat velkym HLUPAKEM, ja si pouze dovolim vyvratit vase HLOUPE pripominky. Zde jsou nektera FAKTA: K podobnosti simpanze a cloveka -  definitivní sekvence lidského genomu byla uvolnena teprve v roce 2004. Predtim existovaly pouze domnenky (Vite jaky je rozdil mezi domnenkou a faktem, ze?). Fakt, o kterem se zminuje nas clanek, byl uverejnen v zari tohoto roku v prestiznim vedeckem casopise Nature.
0/0
30.11.2005 11:38

Tom

Re: FAKTA
To jsme to dopracovali, kdyz si autor dovoli urazet ctenare, dodavatel odberatele, navic bezduvodne. Jesitnost neni duvod.
0/0
30.11.2005 14:25

Jan Kuznik

Re: Re: FAKTA
Nejsem autor tohoto clanku a ctenare neurazim. Pouze vyvracim tvrzeni podobne vystrelu do tmy. Sledujte vlakno diskuze...
0/0
30.11.2005 14:42

e-kos

Re: Re: Re: FAKTA
Vazeny pane Kuzniku, na zaklade vasich prispevku by Vas nekdo klidne mohl nazvat velkym HULVATEM, ja si pouze dovolim vyvratit vase HULVATSKE pripominky. Zde jsou nektera FAKTA: K urazlivym prispevkum jste se jako prvni (a zatim jediny) uchylil vy. Sledujte vlakno diskuze... Ladislav Kotera
0/0
30.11.2005 14:57

albert

Pro redakci
Alzheimerovu chorobu nelze diagnostikovat na zaklade geneticke analyzy, at uz se k tomu pouzije jakakoliv metoda.
0/0
30.11.2005 10:56

albert

Re: Pro redakci
A kdyz uz jsem u te biochemie, tak skutecnost, ze je clovek a simpanz geneticky podobny z 96 procent, je znama jiz radu let. Proste radeji piste jenom o technice.
0/0
30.11.2005 11:06

Jan Kuznik

Fakta
Nevim kde pane Alberte cerpate sve informace, ale myslim, ze by se o jejich spravnosti dalo s uspechem pochybovat. 
O tom, ze lze uvedene choroby diagnostikovat popsanym zpusobem, se muzete docist napriklad na techto vedeckych strankach: http://www.physorg.com/news4201.html . Jiste naleznete i jine clanky. Zkuste treba Google....
Zaverem Vas chci Vazeny pane Alberte pozadat: Jdete si svuj slovni prujem lecit jinam. Dekuji. Jan Kuznik vedouci redaktor Technet.cz
0/0
30.11.2005 11:44

albert

Re: Fakta
Myslim, ze jsem reagoval slusne a vecne, takze vyrazy ohledne slovniho prujmu byste si mohl odpustit. Jsem vedec, mam doktorat z bichemie, vyzkumem Alzheimerovy choroby se zabyvam jiz tri roky a mam v tomto oboru publikace v dosti prestiznich casopisech. Me tvrzeni, ze Alzheimerovu chorobu nelze diagnostikovat genetickym testem, je naprosto spravne. I v pripade vzacnych rodinnych forem Alzheimerovy choroby, u kterych jsou identifikovany odpovedne mutace (zejmena v APP a presenilinech), nelze diagnostikovat chorobu, ale pouze predispozici k teto chorobe. Mohl bych Vam vysvetlit proc a podat dukazy citovanim skutecne odbornych publikaci, nikoliv popularne vedeckych clanku, ale jaksi mi pri Vasem tonu nestojite za to. Cislo 96 procentni podobnosti s simpanzem je jiz radu let soucasti ucebnich textu. I z toho plyne, ze kompletni sekvenace neni k urceni procentualni podobnosti nutna.
0/0
30.11.2005 12:48

Jan Kuznik

Re: Re: Fakta
Vazeny pane Alberte pouzil jsem stejne zesmesnujici ton jako Vy. Ale vazne, nechci se na tomto miste prit kdo ma pravdu ani Vas urazet. Text vznikl na zaklade poznatku oborniku (zrejme i) z vaseho oboru. Nevim co bych k tomu tedy vice mohl dodat.
0/0
30.11.2005 13:54

Kateřina Machová P.

Re: Re: Fakta
Máte pravdu, že pokud se jedná o diagnózu různých onemocnění na úrovni DNA, at' už se jedná o některé druhy rakoviny, kardiovaskulárních onemocnění nebo i zmiňované Alzheimerovy choroby, výsledek říká, že pacient má nebo nemá predispozici k dané chorobě, pakliže jí již netrpí. Já bych se kategorickému tvrzení, že Alzheimerovu chorobu nelze diagnostikovat, nebo predikovat, genetických testem, vyhnula. Vždyt' existuje celá řada prací zahraničních vědců, kteří na možnosti takovéto predikce jednoznačně poukazují. Laická veřejnost zná nejčastěji pojem Alzheimerova choroba a vědci zabývající se Alzheimerovou chorobu budou zajisté znát i Vámi zmiňované mutace v APP a presenilinech. Číslo 96% bude známo tak od roku 2001 kdy byl vydán první draft lidského genomu. Byl to draft. Konečná podoba sekvence lidského genomu byla uveřejněna roku 2004. V záři roku 2005 byl publikován článek o srovnávacích analýzách lidského a šimpanzího genomu. Budete se mnou zajisté souhlasit, že to jsou fakta a čerstvé
0/0
30.11.2005 14:25

Kateřina Machová P.

Re: Re: Re: Fakta
DOKONČENÍ VĚTY Budete se mnou zajisté souhlasit, že to jsou fakta a četstvé informace, s kterými rubrika Technet seznamuje širokou veřejnost.
0/0
30.11.2005 14:30

e-kos

Re: Re: Re: Fakta
Vážená paní Machová Poláková jistě uznáte, že je velký rozdíl dostat facku, nebo vědět že mi hrozí. Podobný rozdíl vidím mezi diagnózou a predikcí.
0/0
30.11.2005 15:18

albert

Re: Re: Re: Fakta
Konecne smysluplna reakce. Pokusim se strucne odpovedet. Nejprve k tomu srovnani genomu. Pokud se shodneme na tom, ze cislo 96 procent je uvadeno jiz nekolik let, pak lze tezko ten samy udaj uvadet jako objev roku v kontextu, ve kterem to cinite. Tuto skutecnost jako novy objev neprezentuji ani sami autori onoho clanku v Nature. Maximalne lze rici, ze je definitivni potvrzeni zname skutecnosti, ale to pak zase nezni jako objev roku, ze. Nicmene toto nepovazuji za zasadni. Alzheimerovu chorobu naopak skutecne diagnostikovat genetickym testem nelze a nijak to nesouvisi s novym typem micro array. Rodinne formy Alzheimerovy choroby, u kterych je geneticka podminenost znama, predstavuje zhruba 1 procento vsech nemocnych. I v tomto pripade muze jit ale maximalne o predikci, nikoliv diagnozu. U zbytku pripadu je jakakoliv geneticka souvislost zatim velice nejasna, souvislost existuje pouze s vyskytem alel apolipoproteinu E, jenomze tato souvislost je pro diagnozu u individualnich osob zcela
0/0
30.11.2005 15:20

albert

Re: Re: Re: Fakta
nepostacujici. Kdyby tomu bylo jinak, byla znama i pricina Alzheimerovy choroby, coz zatim neni. Klinicky test pro diagnozu Alzheimerovy choroby neexistuje, definitivni potvrzeni je mozne pouze post mortem. Diagnosa se provadi predevsim vyloucenim ostatnich moznych pricin demence, jedna se tedy primarne o neuropsychologicke vysetreni. "Existuje cela rada praci zahranicnich vedcu, kteri na moznosti takove predikce jednoznacne poukazuji" - o tom velmi pochybuji a jsou to pochyby podlozene bibliografickou resersi. Navic predikce a diagnoza, to je "trochu" rozdil. Mym cilem nebylo Vas text zesmesnovat, pouze jsem chtel upozornit na chyby.
0/0
30.11.2005 15:22

e-kos

Re: Re: Re: Re: Fakta
Dekuji za tuto vecnou reakci a vysvetleni, ktere snad bude pro redakci idnes a technetu postacujici. Nenechat se znechutit ani vyprovokovat nekterymi prispevky musi byt narocne. Mate muj obdiv. Ladislav Kotera
0/0
30.11.2005 15:40

Jan Kuznik

Re: Re: Re: Re: Fakta
Vase prvotni reakce me rozladila a reagoval jsem v odobnem duchu jako Vy - tedy odmitave a ironicky.  Pridal jsem odkazy , kde je podle mne podrobneji popsano to, co je v clanku. 
Vzhledem k Vasim pozdejsim reakcim se Vam chci omluvit. Presto si nemyslim si, ze je v clanku chyba a tudiz, ze bylo nutne reagovat tak, jak jste to ucinil Vy v prvnim prispevku.
Chci Vam i podekovat za velmi zajimave prispevky k danemu tematu do diskuze. Jan Kuznik vedouci redaktor Technet.cz
0/0
30.11.2005 16:37

Stone_Pilot

Re: Re: Re: Re: Re: Fakta
Konečně reakce hodná profesionála. Ostatní vaše příspěvky jsou napěchovány urážkami a osobními invektivami a jste to vy, pane Kuzníku, kdo s tím začal (vlákno jsem sledoval).
Snad to byl jen úlet, každý má občas špatný den.
Na Technetu (většinou) diskutují lidé k věci, nejsme na "revue". Tak si své čtenáře (=zákazníky) neodrazujte.
0/0
30.11.2005 17:01

e-kos

Re: Re: Re: Re: Re: Fakta
Vazeny pane Kuzniku, reagoval jste odmitave a ironicky, tedy presne opacne nez pan Albert. Zajimalo by me, zda skutecne nevidite rozdil mezi vami zverejnenymi informacemi a fakty, nebo jenom nechcete priznat chybu.
0/0
30.11.2005 17:03

Jan Kuznik

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fakta
Odmitave a ironicke byly oba prvni prispevky (muj i pana Alberta), ale nechme uz toho prosim. Vidim samozrejme rozdil v interpretaci onoho objevu. Clanek jej uvadi jako jeden z objevu roku, coz podle mne, i "pouhe" potvrzeni jiz drive zname domnenky,  JE.  Zjednoduseni obou problemu v clanku pro me jako laika, je take zcela prijatelne. Uznavam ze spor vedeny v diskuzi (od druheho prispevku pana Alberta) je zcela na miste. Na druhou stranu trvam na tom ze zdroj, ktery jsem vystavil v diskuzi jsou take fakta.
0/0
30.11.2005 17:14

e-kos

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fakta
Asi nema smysl prodluzovat tuto dikusi, ale neodpustim si povzdechnuti. Opet (idnes v tom neni sama) jsme narazili na problem popularizace vedy. Informace se musi zpristupnovat tak, aby pri jejich zjednodusovani a prevypraveni nedochazelo k vyznamovemu posunu. To vyzaduje nejen literarni zdatnost, ale i znalosti oboru a zpusobu vedecke prace. Misto "bylo zjisteno" melo byt napsano "bylo potvrzeno", jinak se jedna o vyznamovy posun. Zdroj na ktery se odvolavate neni odborny zdroj ale popularizacni magazin. Tam hledejte inspiraci, ale ne fakta. Navic, vas clanek je oproti tomuto zdroji (a tim spis realite) opet vyznamove posunut. Ladislav Kotera
0/0
30.11.2005 18:08

Mem

Brusle
Přesně tyhle brusle (2 velká šikmá kolečka) měl ve filmu Cesta kolem světa za 80 dní Fogg ;-)
0/0
30.11.2005 10:51

USB_hub

Re: Brusle
a ten japonsky robot-kostra vypada skoro jako "nakladac" z Vetrelce - akorat se da ridit mozkem :-)))
0/0
30.11.2005 14:24

Krystof

Cestina na iDnes
Nevim presne, jaka je etymologie slova schodovat se, ktere autor ve clanku pouzil. Pravdepodobne ho odvodil od slova schody. Priznal tak prislusnost k redaktorum iDnes mezi jejichz clanky se sotva da najit nakolik malo, ktere neobsahuji preklepy, nebo i hrube gramaticke chyby. Jiste, je to obraz dnesni doby, kdy se klade duraz predevsim na rychlost  a z internetu uz jsme prece na leccos zvykli. Nakonec, prece nema cenu nekoho kvuli tomu schazovat ze shodu... :-)
0/0
30.11.2005 9:29

PF

Re: Cestina na iDnes
Chyťte se všichni kontroloři češtiny za ruce a jděte s nějakou češtinou už konečně jednou do p-r-d-e-l-e a pořádně se tam zamkněte!!!!!!!!!!!!!!
0/0
30.11.2005 10:15

Mumat1

Re: Re: Cestina na iDnes
Tak proč tímto jazykem píšeš, když se ti nelíbí?
0/0
30.11.2005 10:24

PF

Re: Re: Re: Cestina na iDnes
Tímto jazykem píšu, protože je to můj mateřskej jazyk, ale v diskuzích hledám názory týkající se tématu a ne věčné hledání pravopisnejch chyb Idnes redaktorů. Když bude článek na téma pravopisu, beru to. Tímto žádám tyto korektory, aby se obraceli na redakci Idnes nebo jiné kompetentní osoby a nevotravovali v diskuzích!
0/0
30.11.2005 15:20

geodis

Re: Re: Re: Re: Cestina na iDnes
Naprosto souhlasim taky me uz unavuji prispevovatele kteri neprispivaji  o nicem jinem nez je pocet gramatickych chyb v clanku nebo prispevku proto souhlasim s kolegou votomtoje a rikam BEZTE DO P-R-D-E-L-E
0/0
30.11.2005 20:36

TClovek

Re: Re: Re: Re: Re: Cestina na iDnes
Některé lidi zase třeba unavuje číst ty výtvory lidí, kteří ani pořádně neumějí svůj rodný jazyk, tak to zkuste pochopit...
0/0
30.11.2005 21:47

Vodnik3

Re: Cestina na iDnes
je zajimave, ze v tistene forme MF chyby nejsou, tak by treba mohla redakce uvolnit jednoho cestinare taky do oddeleni idnes...
0/0
30.11.2005 11:45

Jan Kuznik

Re: Cestina na iDnes
Dekuji za upozorneni. Je to opravdu hnus a ja se stydim. Jan Kuznik
0/0
30.11.2005 11:45

Styďte se Majere! Styďte se Ma

Re: Re: Cestina na iDnes
..nemáte to dnes lehké, jak tak čtu....
0/0
30.11.2005 12:56

pedrooo

Re: Re: Cestina na iDnes
bojuj Honzo,bojuj:)) jen houšť takových jako jsi ty:),lepší jednou přiznat chybu a pak si davat pozor,než zapadnout do houfu kolegu:) Takže special for you klobouk dolu
0/0
30.11.2005 14:49

Jim.Papin

Moje poradi
Trubicka, ruka, kostra a nakonec vodikovy pohon.
0/0
30.11.2005 9:12







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.