Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Digitální fotografie válcuje klasiku. Je ale opravdu lepší?

Digitální fotografie je sice proti své starší více než stoleté klasické sestřičce malým téměř desetiletým mrňousem, přesto díky především poslední dvouletce zahnal digitál analog ošklivě do kouta. Jedná se o definitivní vítězství nul a jedniček nad klasikou nebo ještě v něčem vládne filmový aparát?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

cernobila_televize

fotky z mobilu
me se nejvice libi ta veta na konci :-) No ono, abychom se potom na konec nedivili, ze ;-) Na momentky splni pravdepodobne svuj ucel.
0/0
5.4.2006 19:28

karoten

NENÍ
Digitální pořizování obrazu není fotografování. Jde o jiný obor, má svoje jedinečné přednosti i jedinečné nedostatky. Kdo chce držet v ruce dobrou fotku, nepořizuje si digi-bijoux.
0/0
5.4.2006 16:11

algra

Re: NENÍ
To snad není možný, jaký retardy ta naše zem musí unýst :-/ Místo plků sem hoď nějakej odkaz na to tvoje "umění"...
0/0
5.4.2006 18:52

PavelR_2

Závěrka - nyvýhoda digitálů
Docela mě mrzí, že se autor článku nezmínil o problému s rychlostí závěrky. Osobně jsem ještě nikdy neměl v ruce digitál (a rozhodně jsem nedržel jen nějaké kompakty za pár tisíc), který by fotku udělal přesně ve chvíli, kdy zmáčku spoušť. Vždycky tam bylo nevhodně dlouhé zpoždění. Takže pohyb (např. sport), kdy potřebuji zachytit přesně ten daný okamžik, se s digitálem fotí dost špatně.
0/0
3.4.2006 9:18

Golem

Re: Závěrka - nyvýhoda digitálů
To už dnes problém není.
0/0
3.4.2006 11:14

PavelR_2

Re: Re: Závěrka - nyvýhoda digitálů
No já mám bohužel negativní zkušenost, že i u nových digitálních zrcadlovek to problém je... :-(
0/0
3.4.2006 11:18

karoten

Re: Re: Závěrka - nyvýhoda digitálů
To teda problém je. Leda byste mířil do A1 oblasti. Máte na to? Udělat s běžným digitálem dobrou momentku, je pouze věcí náhody. Navíc, dostat do záběru to co potřebujete, se dá jedině se zatajeným dechem a velkou trpělivostí - záleží na rychlosti překreslování LCD....připomíná to práci s Flexaretou, jen ty výsledky jsou nesrovnatelný....
0/0
5.4.2006 16:28

Flora

diky
#Golem: velmi pekny clanek..dekuji
0/0
2.4.2006 15:45

jeden z mnoha

co to zaze je
Srovnávat jabka z hruškama prostě nelze. A ještě granátová s hruškou planou. Autor to bohužel pojal nešikovně, takže celej článek je vlastně naprosto o ničem.
Co třeba srovnan nějakej canon s jeho digitální alternativou + stejná skla atd. Nebylo by tohle lepší srovnání ?!
To je bohužel tak, když na idnesu píšou stejní redaktoři o zvířátkách i technice...
 
 
0/0
1.4.2006 13:53

martina

Re: co to zaze je
Jedno se srovnat jistě dá - to je ta fotografie ananasu. Zkus ho vyfotit normálním digiťákem se stejnou hloubkou ostrosti a dej ho na net. Když se ti to povede končím s focením na klasiku. PS : Fotím samozřejmě na oba - jak kdy a jak co :-)
0/0
1.4.2006 21:15

Golem

Re: co to zaze je
http://www.paladix.cz/clanky/digi-kontra-analog-famy-skutecnosti.html
0/0
2.4.2006 12:36

Jen názor
Můj názor je, že běžných 98% populace dneska už rozdíl nepozná. 1% ho pozná a zbylé procento si to myslí, ale taky ho nepozná (to jsou takoví ti rádobyexperti, kteří však vůbec nic neví).
0/0
1.4.2006 10:10

:o)

..vážně nevíte co je pixel ??
..po přečtení diskuze mne překvapilo, kolik z vás žije v jakémsi technologickém klamu, že 1 pixel = 1 bod snímající 1 barevný kanál..
..omyl vážení přesvědčovači ostatních, že tento blud je faktem..
..pixel je obrazový bod nesoucí barevnou informaci, složený z množiny bodů, kde každý jeden nese informaci o úrovni R, G či B kanálu..
..tedy NIKOLIV R = pixel, G = pixel, B = pixel.. :o) ..to je blábol hodný IT mamuta nebo pana neffa..
..správně: R + G + B = pixel..
..tzn., že např. čtyř megapixelový snímač se fyzicky skládá (fyzické rozlišení) ze 4 * 3, resp. 4 * 4 (1*R + 2*G + 1*B) milionu bodů, byť logické rozlišení (obrazové) = 4 miliony bodů (tzn. jako nejmenší jednotka se zpracovává 1 pixel jako RGB množina)..
amen :o)
p.s.
..pane autore, vy jste nejspíš také pěkný pablb..tedy soudím tak dle toho blábolu o CMYK..ostatně..když již na tom trváte, tak CMY bez K..K = černá, což je 100% CMY a její záznam by byl p
0/0
1.4.2006 3:02

:o)

..vážně nevíte co je pixel ??
>> ..ostatně..když již na tom trváte, tak CMY bez K..K = černá, což je 100% CMY a její záznam by byl poněkud zbytečný..užívá se pro tiskový výstup z důvodu šetření barevným inkoustem ;o)
0/0
1.4.2006 3:09

jsi blb

Re: ..vážně nevíte co je pixel ??
podle mého jsi blb, protože nad tímhle 90 procent uživatelů vůbec nepřemýšlí, a zbytek - tedy 10 procent jsou jednak ti, co nějakou představu mají a pak i ti podobní tobě, co tuhle naprosto nepotřebnou informací "oslňují" na chatech...
0/0
1.4.2006 13:46

Bubák

Re: Re: ..vážně nevíte co je pixel ??
blb proč ? tak autor článku buďto o téma tu ví nebo neví, ale pak se nesmí divit že
0/0
1.4.2006 18:09

Qvark

NENÍ
Ptát se, zda-li je lepší digitál nebo film je jasné vyjádření neznalosti problému. Přeci nemůžete srovnávat nějaký digikompakt se sklíčkem z plastu, s kvalitním filmem exponovaným přes dobré pevné sklo.
0/0
1.4.2006 1:54

Miloš

Re: NENÍ
"Sklíčko z plastu" je protimluv. Asi myslíte čočku z plastu. A kvalitních digitálních zrcadlovek s poctivými skleněnými čočkami je dostatek, takže obouvat se do malých digi kompaktů je straw man argument.
0/0
2.4.2006 17:15

algra

Re: NENÍ
Nechápu, proč srovnáváš fotky z digi kompaktu s fotkama z analogových zrcadlovek? Co takhle porovnat fotky z Canonu EOS 1Ds Mark II a kinofilmovýho foťáku na jedno použití? Že to není fér? To ale fanatiky jako jsi ty přeci nezajímá...
0/0
5.4.2006 18:47

Pavel

filmu - odpočívej v pokoji
Od roku 2000 nepoužíváme v našem studiu filmový materiál. Minulý týden jsme si pořídili nový , v podstatě běžný fotoaparát, samozřejmě digitální. Fotka z něj pocházející nemá ve formátu A3 ve srovnání s klasikou obdoby. Kvalita čipů a sofwaru za poslední tři roky dosáhla takového posunu, že digitální flexibilita smazala poslední rozdíly mezi fotografií klasickou a digitální. Až na jednu výjimku. Pokud vám dobře exponovaný klasický film omylem spadne do šálku horké kávy, výsledky z něj mohou být neočekávaně umělecké. P.S.Samozřejmě uznávám - práce umělce, který pustí svůj film do kávy (a že jich teď bude) pravděpodobně zaznamená větší úspěch, než běžně vychází z dobrých digitálních studií. Ale jedno je efekt a a sláva, jiné dřina a profesionalita - takže kávu si nechávám k relaxaci.
0/0
31.3.2006 23:30

Qvark

Re: filmu - odpočívej v pokoji
Zajdi si k očnímu.
0/0
1.4.2006 1:38

Petr

Re: filmu - odpočívej v pokoji
Co Vy v tom studiu děláte, poslíčka? Nebo jste vážně tak průměrní?
0/0
1.4.2006 2:04

Admin_

Re: Re: filmu - odpočívej v pokoji
, Fotky do občanky :-)
0/0
13.4.2006 17:55

ivanhoe18

Re: filmu - odpočívej v pokoji
typický komerčný názor.. rad by som Ti ukázal A3 z kinofilmu, na poriadny fotopapier, nie minilabový.. ale tam Ty neprídeš, lebo to nepotrebuješ, Tvoje kroky sú len a bežnej fušerine, urobit, odovzdat CD a dostat zaplatené.. a robota o ničom..
0/0
13.5.2006 18:44

Fotograf???

smrt digitálům
skutečný fotograf nafotí za rok 10 filmů..............fotografický impotent několik GB sra...ek
0/0
31.3.2006 22:06

P.

Re: smrt digitálům
no, ja znam dost fotografu ktery maj krome normalnich klasickejch fotaku i jeden, vetsinou digitalni, kokmpakt. i fotografove chodej do mist kde je super zrcadlovka za par desitek/set tisic naprd, spis prekazi velikosti a vyvolava paranoidni predstavy z duvodu ceny a mozneho poskozeni/ztraty. proste kazdy ma svoje opodstatneni.
btw, skutecny profesionalni fotograf "v akci" nafoti 10 filmu za jeden az tri dny. pri vyvolavani si necha udelat jenom nahledy a podle nich si vybere fotky ktery chce vyvolat na normalni velikost. to ze ten pocet fotek ktery se dostanou na svetlo spolecnosti je zlomkem toho co ten fotograf nafoti uz je zalezitost jina. takze i kdyz fotograf vyprodukuje fotky ktery odpovidaji rekneme 10ti filmum za rok, tech filmu nafoti stovky.
0/0
31.3.2006 22:17

karoten

Re: Re: smrt digitálům
To já znám profesionálku, která těch filmů udělá tak 7-8 za 1 pěkný ráno.  Pak z  nich udělá výstavu 30ti obrazů.
Pak znám jednoho inženýra (budou jich mraky), kterej vypálí cédéčko 200 mizernejch obrázků. Jeden jako druhej, jen se změnou úhlu nebo děje. Takovou sračku si prohlížet, je za trest. Hodíš to do šuplete a tam to zůstane až do povodně.....
0/0
5.4.2006 16:21

Dalibor Skalník

Re: smrt digitálům
Soudíte, aniž byste věděl, o čem mluvíte.
0/0
1.4.2006 0:02

:-)

Re: smrt digitálům
Myslíš? Ta slavná fotka Marilyn Monroe v bílých šatech byla vybrána z 2500 nafocených fotek! A to před víc než půl stoletím - takže kdyby se to fotilo dnes profi digitálem, udělalo by to několik desítek GB dat - kvůli JEDNÉ FOTCE!! Takže za pár minut by fotograf překonal ten tvůj roční limit "skutečného fotografa"... a myslíš snad, že fotograf, co ji fotil byl nějaký amatér z ulice??? Digitál umožňuje udělat vážně profesionální fotku každému, už jenom to, že několik tisíc fotek jedné věci, tak jako to udělali u Monroe, a pak vybrat nejlepší si na klasice dovolí málokdo (při ceně 5Kč/fotka) by pak za jednu takovou dokonalou fotku dal jen za vyvolání atd. 12 500Kč!! Kdežto u digitálu není problém něco takového udělat, nepovedené fotky vymazat a jede se dál... I Ti nejlepší fotografové mažou fotky a i ti nejlepší spisovatelé, občas umažou kus právě napsaného textu! :-) Nebo podle Vás správný spisovatel má taky psát "z patra" a nic neopravovat? :-)))
0/0
3.4.2006 7:57

karoten

Re: Re: smrt digitálům
Hahaha. Tak tohle přirovnání se tragicky nepovedlo.
Digitál umožňuje nekonečně rozmělňovat téma a nakonec se v tý záplavě snímků utopit. Umožní ale dospět v tomhle "skicování" až ke konečnýmu názoru, jak má obraz vypadat. Pak se vezme stativ, haslbad, spoušť do ruky a je to
 
Vaše srovnání se spisovatelem by mělo opodstatnění v jiné podobě:
Spisovatel napíše konečnou verzi textu v editoru a pošle ji čtenářům
To je analogie s digitálními skeny a fotografií, jako s textem na harddisku a v knize.
 
0/0
5.4.2006 16:38

king leopardi

digi vs klasika
  Ten kdo má foták na film dělá fotky,majitel digitálu
dělá pouze obrázky. king leopardi
0/0
31.3.2006 21:08

Miloš

Re: digi vs klasika
Na digitál lze také fotit s rozmyslem. Ano, méně se šetří "materiálem", nafotí se 10x více než se použije. Kdo umí fotit, umí i s digitálem. A publikuje jen to nejlepší. Díky digitálům se do focení pustilo poměrně dost talentovaných lidí, které odrazovaly technické postupy a nepružnost klasické fotografie. A právě tihle talentovaní lidé jsou trnem v oku fotografům-dinosaurům, kteří by svou mladou konkurenci rádi spláchli do společné hromady s běžnou populací, která fotí své děti a rodinu.
0/0
2.4.2006 17:20

karoten

Re: Re: digi vs klasika
Vaše zbožné přání, aby tomu tak bylo. Digitální foťák umožnil pořizovat snímky i lidem, kteří by jinak nefotili - potud souhlas. Oni si tu věc taky nekupovali pro fotografování....
0/0
5.4.2006 16:43

Admin_

Re: Re: Re: digi vs klasika
, Ó velký umělče, ó mistře! Byl byste tak laskav a vyfotil našeho čuníka? Ale pouze umělecky a na sklo :-)
0/0
13.4.2006 18:02

P.

Asi nejvetsi a super vyhoda digitalu...
...je ze nemusim chodit do fotolabu.
Asi takle... Uz se vam nekdy stalo ze ste byli na parbe s klasickym fotakem, udelali par obrazku opijejicich se individui, rano se probudili s permonikama v hlave, odnesli film do labu a druhej den se tam vratili pro fotky, pres (nekdy velmi) posmesne pohledy personalu se dobrali az pultiku, zaplatili, odesli a pote zjistili ze krome tech peti fotek ktere jste udelali ve stavu strizlivem je tam jeste deset fotek zadnic a dvacet fotek vas samych pote co ste vytuhli, ruznymi vice ci mene perverznimi predmety v puse...? Hehehe... zlaty digitaly... :-D
0/0
31.3.2006 19:21

kokosovna

plicka
plicka rulez
0/0
31.3.2006 19:00

kakadu

digital ne!
Od doby masivního rozšíření digitálních fotáků nemáme skoro žádně fotky, na které by se člověk občas podíval. Na co je mi CD s vypálenýma fotkama? Příjdě návštěva, chceme si něco ukázat a musíme se všichni tlačit okolo obrazovky. To je kravina, co? Proto zůstávám u klasiky a na digital s*ru!
0/0
31.3.2006 18:48

Queribus

Re: digital ne!
No tak si je nechte vytisknout a je po problému.
0/0
31.3.2006 18:56

FantomKrkonos

Re: digital ne!
No to mas mozna pravdu .. ale ty moje fotky mam na netu ... a uz je videlo vi velke hafo lidi ... rozhodne vic, nez kdybych je mel nekde ve fotoalbu ... diky tomu jsem mel i par kouskuv novinach .... vsechno ma svoje :-)
0/0
31.3.2006 18:57

Levitus

Re: digital ne!
Nekdo taky umi pustit fotky do TV...stejne tak, kdyz mas TV out na grafice, tak muzes z compu poustet do TV, pokud to mas propojeny a ne nekde uplne mimo mistnost....nebo to jde jeste lepe pres DVD a vse si prohlednete vsichni naraz v pohodli kresla, aniz by jeden vypravel o fotce, ktera stejne muze byt maximalne u dvou lidi naraz...na TV obrazovce ji vidi treba 10 lidi...
0/0
31.3.2006 20:16

P.

Re: Re: digital ne!
Jasne. A taky spousta digitalu ma uz i vystup na televizi primo takze je mozny pustit fotky natelevizi primo z fotaku.
0/0
31.3.2006 20:18

sikec

Re: Re: Re: digital ne!
To jo ale kdyz je chces vzit nekde do hospody apodobne, tak leda ze by jsi bral notebook. TV budes brat asi tezko
0/0
31.3.2006 22:03

P.

Re: Re: Re: Re: digital ne!
ipod video (ci jak se to menuje), PMC, pocket PC, origami, par dalsich podobnych zarizeni pracujicich na ruznych platformach... no a prinejhorsim tiskarna hehe :)
0/0
31.3.2006 22:07

sikec

Re: Re: Re: Re: Re: digital ne!
To je sice pravda a taky reseni, ale na ipodech apodobne prece jen to prohlizeni nekde v hospode je lepsi na klasickych fotkach. Nejlespi je asi poridit si nejakou termosublimacni tiskarnu jen na fotky a povedene fotky prenes na papir
0/0
1.4.2006 10:03

koko

atari vs zxspectrum
moje atari je nejlepsi a zx spectrum je krám! volal jsem onehdy... a hry na blbem pc jsou mnohem horsi... dneska už je tato diskuse zbytečná... a zrovna tak polemika digitál vs analog skončí stejně (analog je out), ale lidé jsou nepoučitelní a promiňte mi... hloupí že se o tom musí hádat vždyť ať si každý má to svoje, to co mu vyhovuje ne?
0/0
31.3.2006 17:59

ppc

Re: atari vs zxspectrum
A nakonec byl stejne nejlepsi Commodore 64 , ze jo :)) Aneb dva se hadaji, treti se smeje zde neplati. Malokdo v dnesni dobe ma cas hrat si ve fotoloabu s klasickou fotkou. A kdo cas nema, ma digital. Takze proc se vlastne hadat ?? Proto ....
0/0
31.3.2006 18:33

kesav

Re: Re: atari vs zxspectrum
co takhle osmibitovy vtip?
commodore65 ha ha
0/0
31.3.2006 18:55

Queribus

Re: atari vs zxspectrum
Ano,klasická fotografie jednou odejde,zrovna jako fotografování na skleněné desky,ale zatím ještě má dost co nabídnout...
0/0
31.3.2006 18:53

Jarda

Re: Re: atari vs zxspectrum
Na druhou stranu klasicka fotografie ma cosi do sebe a obavam se, ze nevymizi stejne tak, jako dale ziji a jiste jeste zit budou LPcka. Je to zkratka nostalgie...
0/0
1.4.2006 1:31

FantomKrkonos

Re: atari vs zxspectrum
ZX Spectrum bylo samozrejme lepsi, protoze jsem si ho koupil ... ale to bylo jeste za sociku a rozbila se me klavesnice ... tak jsem si tehdy udelal novou ze 40 zvonkovych tlacitek ... ty wolle to byly doby :)
0/0
31.3.2006 18:54







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.