Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

ČEZ dá miliardy na energii z větru

Elektrárenská firma ČEZ v příštích patnácti letech investuje 30 miliard do zelené energie. Největší suma - zhruba 20 miliard - půjde na stavbu větrných elektráren. Firma by mohla postavit až 250 větrníků, jejichž celkový výkon by se dal srovnat například s velkou uhelnou elektrárnou v Mělníce.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

h2o

Re:
Rekl bych, ze by to byl spis nadnarodni nez statni zajem. Otazka spis je jestli opravdu neco takoveho existuje... http://www.hyperkrychle.cz/bearden.html
0/0
20.4.2006 13:56

h2o

Re: Re:
omlouvam se, tenhle prispevek je reakci na prispevek Proc? ( TRLr)
0/0
20.4.2006 14:03

Jarda

Tady nekedo neumi pocitat
"...ČEZ vyrábí 54 procent elektřiny z uhlí, 47 procent z jádra a 3 procenta z vody..." Pokud dobre pocitam, tak uz takhle to dava dohromady 104%, neni to trochu moc??? ;-)
0/0
19.4.2006 20:13

Beza

Větrníky
Tak tomu se říká vyhodit peníze do luftu.
0/0
19.4.2006 17:48

Daný

0/0
19.4.2006 16:11

TRLr

Proc?
Jako je to uplna hovadina. Proc "zelena energie" kdyz tu mame "volnou energii"? Ale je pravda ze volny se jeste moc nedockame kvuli velkymu potlacovani tyhle casti vedy. Az dojdou za par desitek let fosilni paliva a otevre se trh s free energy tak pak budete cumet co vsechno nam velky korporace a vlady ted tajej.
0/0
19.4.2006 14:13

albert

Re: Proc?
Proc volnou energii, kdyz tu mame perpetum mobile?
0/0
19.4.2006 14:17

JD

Re: Proc?
Vetsina vlad neni schopna utajit nic. To je fakt dostacny k udelani obrazku o "Free energy" i bez znalosti fyziky.
0/0
19.4.2006 14:28

MANAGER

pro milidardy na vítr???
Je to další projev debility vlády, která ovládá ČEZ. Draze vyroví trochu energie z větru a z té trochy se 60-70'% ztratí v rozvodné sˇíti než se vůbec dovede ke spotřebiteli. Za 1mld CZK by se dalo pořídit cca 50 000 solárních panelů s výkonem cca 35MW takřka bez ztráty...Ty příspěvky by mohl dát sfzp jako podprou lidem, ktzerří chtejí bydleta žít ekologicky ...
0/0
19.4.2006 14:08

Host

Tupost
Vzhledem k tomu, že se v energetice pohybuju budu muset poopravit některé tuposti v diskuzi.
  • Větrná energie není levná (potřebuje mít instalovaný výkon jako zálohu s rychlým náběhem - plynová elektrárna). Za takový instalovaný výkon se platí někdy víc než za samotnou energii
  • Biomasa jako náhradní zdroj z tohoto důvodu není vhodná - soustava by zkolabovala dřív než by se výkon podařilo přifázovat
  • ČEZ nebuduje větrníky jako "ekologickou" aktivitu, ale proto že EU už v současné době požaduje určité portfolio při výrobě energie. Z toho vyplývá, že ČEZ nebude muset "nakupovat" takovéto zdroje z Rakouska nebo Německa a jedná se tedy o investici s poměrně krátkou návratností nikoliv o dobročinnost
  • Ceny energie na trhu jsou určovány dvěma složkami Distribuce - státem regulovaná a vlastní energie - tržní. ČEZ nevybočuje z evropského normálu.
Je ještě spousta skutečných argumentů proti hysterickým výkřikům občanů. Typicky obrat e
0/0
19.4.2006 13:26

Bodie

Re: Tupost
Přesně tak. Spousta lidí si myslím, bůhví jak velká ekologie to je a jak je fajn bejt in a podporovat vše co je "ekologické", ale většina tomu moc nerozumí a jsou často jen pro smích. Stejně jako kdysi jedna partička, která demonstrovala proti testování jaderné fůze, protože "atom = atomová bomba".
0/0
19.4.2006 13:42

albert

Re: Tupost
Ostatni zdroje energie se snad nezalohuji?
0/0
19.4.2006 14:16

antichipka

pozitivní věc
Jo, to je pozitivní zpráva. Teď už jen, kolik si za to řekne a jak to pocítíme.
0/0
19.4.2006 12:56

.

Re: pozitivní věc
40,- Kč z každého elekroměru měsíčně.
0/0
19.4.2006 13:28

František

Stavba větrných elektráren v česku
je typický důkaz že platí rčení "100x opakovaná lež se stává pravdou". Tou lží je že je to ekonomicky výhodné. Bude to další obrovský tunel a na něm si namastí kapsy nejrůznější příživníci. Česko je opravdu nešťastnou zemí, kde se postupuje metodou "z ho*en do ho*en" .
0/0
19.4.2006 12:06

Analytic

opravdu pitomost
Republika byla několikrát opakovaně zatopena. Kdyby bylo víc přehrad, dal by se průtok lépe regulovat. Navíc je to energie takřka zadarmo, a krajinu nehyzdí, nezamořuje zbytečným hlukem. Viděl jsem v Anglii pole větrných elektráren. Fakt humus. Např. i přečerpávací elektrárna Dlouhé Stráně, i když to byl také dost necitelný zásah do přírody je pořád lepší než větrné elektrárny.  Proboha zaražte to  Ve vodě je ukryt daleko větší enegetický potenciál. Lepší by bylo i využití sluneční energie, které je vědecky 15000x víc, než je člověk schopen spotřebovat  Tudy vede cesta.
0/0
19.4.2006 11:14

jantar

Re: opravdu pitomost
Mě se zas větrné elektrárny líbí. Cestou do Hannoveru jich po cestě potkáš hafo a spíše dotváří krajinu a pohled na navštívenou zemi, než aby odrazovaly. Mnoho čecháčků se u nich schválně zastavilo (včetně mě) a obdivovalo jak kouzelný zvuk, který větrník vydával, tak technickou vyspělost tohoto řešení. Člověk by nevěřil, jak obrovské jsou lopaty větrníku. S využitím vodních zdrojů souhlasím, zde je skutečně obrovský prostor pro tvorbu dalších elektráren. Ale sluneční energie? Víš vůbec, jaké náklady jsou na fotovoltaické články? Tohle je slepá ulička, kterou nám demagogicky cpou lidé, jež o této technologii vědí velký prd... Tudy cesta nevede.
0/0
19.4.2006 11:58

František

Re: Re: opravdu pitomost
snad sis taky všimnul že u toho Hanófru víc fouká.
0/0
19.4.2006 12:07

croco

Re: Re: opravdu pitomost
On je ale asi trochu rozdíl obdivovat kouzelný zvuk 10 minut a zase pádit dál a nebo to slyšet 24 hodin denně... Nemám nic proti větrníkům, ale za domem bych ho určitě nechtěl.
Jinak ale uznávám, že pohled na takovou větrníkovou farmu je úžasný .
0/0
19.4.2006 13:23

Klobouček

Re: Re: opravdu pitomost
Já bych taky rád zastavil a poslech si tu písničku a taky bych si sebral něco k večeři, třeba takovou husičku. Co takhle elektrárny, které by chytaly králiky?
0/0
19.4.2006 13:59

Bodie

Re: opravdu pitomost
Naše možnosti, co se týče vodních elektráren jsou již téměř vyčerpány. Přečerpávací elektrárna je jen zásobník energie, to je úplně něco jiného.
0/0
19.4.2006 13:38

loginname

Větrné elektrárny?
U NÁS??? To budou tak maximálně mlýnky na ptáky.............
0/0
19.4.2006 11:10

MRKEV

Re: Větrné elektrárny?
Nejen na ptáky. Hlavně na peníze. Celý humbuk nemůže obstát na volném trhu takže se otevírá volný prostor pro regulaci, korupci...
0/0
19.4.2006 11:52

František

Re: Re: Větrné elektrárny?
jak jinak, jsmev zaprděném Česku. Tady nic nemůže fungovat normálně.
0/0
19.4.2006 12:08

Épsilon_ie

Vesměs mě opravdu baví Vaše příspěvky, ale ani zmínka o H2...neradno opomíjet!!! ;)
0/0
19.4.2006 10:58

Épsilon_ie

"Zelenej" ČEZ -> SZ (ODS nazeleno) se dere do PS -> ruka ruku myje!!! ...hnus
0/0
19.4.2006 10:51

JD

odpad
A co az vetrna elektrarna doslouzi? Pokud budeme uvazovat stejny vykon jako ma Temelin, tak nam zbude vic odpadu, nez z ty jaderky. Navic roztrouseno po celych horach. Fakt ekologie. Duvody pro vetrniky jsou dnes pouze 3: 1 - daji se z toho vydolovat sympatie u "ekologistu" 2 - jak uz rikal CEZ loni, je to dotovany z nasich dani, a tak se vyplati dojit kravu dokud dava 3 - vypada to ze "pro tu ekologii neco delam" PS: jedina ekologicka a dlouhodobe udrzitelna energie je fuze. A dokud nebude ITER a vysledky k prakticke realizaci, tak atom.
0/0
19.4.2006 10:45

brůča

Re: odpad
jaderka je fakt ekologie jako noha. to je vtip? odpad nic?
0/0
19.4.2006 11:28

František

Re: Re: odpad
toho odpadu není tolik (kolik elektráren a za jakou dobu by vyprodukovalo takové množství svinstva jako např. skládka v Libčevsi???????) a pokud se uloží např. ve starých hlubinných dolech (řádově 1000m pod zemí), tak vadit nemůže.
0/0
19.4.2006 12:12

Marek Pech

Re: Re: Re: odpad
Souhlas. Atomky jsou zbytečně démonizovaný. Klasický příklad demagogie bez reálného základu. Průšvih je, že toho uranu je tak na 23 let - z toho ještě ukrajuje banda blbečků (teď nemyslím jen Írán), kteří si z toho dělaj bombičky... bože!
0/0
19.4.2006 12:58

Bodie

Re: Re: odpad
Množství opadu z jaderné elektrárny není mnoho a navíc to není konečný odpad a bude ho možné ještě znovu využít v novějším typu jaderné elektrárny až z něho zbyde opravdový odpad s tak nízkou radioaktivitou, že ho nebude takový problém zakopat někam hluboko pod zem, kde se za relativně krátkou dobu vyzáří stejně jako mnoho hornin, které jsou přirozeně radioaktivní. Příkladem je naše hnědé uhlí. To na našem území vyzáří mnohem víc záření než odpad z obou našich elektráren dohromady.
0/0
19.4.2006 13:48

JD

Re: Re: Re: odpad
A proto uhli palime aby se ta radioaktivita neztratila a prisla k uzitku :-( Jaderna energiie je v soucasne dobe nejcistci a nejekologictejsi energie (uz aby byla jaderna fuze). Spalovanim uhli nadelam spoustu skody a to ze uvonena radioaktivita je vesti nez to co vyzari nase atomove elektrarny o nekolik radu. Vetrne elektrarny znici krajiny, zamori prostredi infazvukem, zbyde po nich spousta betonu, ktery bude treba likvidovat a je to energeticky nesmysl. Vodni dila nas nespasi. Energiie ze slunce je dobra leda do kalkulacky (i kdyby se to veresilo, jak se bude resit jejich myti? U nas je dest a pyl, na pousti prach)
0/0
19.4.2006 14:26

kytka82

prachy
Vsem co tomu moc nerozumi a i tem co si mysli ze tomu rozumi. Budovany vetrnycg elektr. VE je hlavne hrozne drahe. Co je horsi u nas to moc nefouka a v zimne s tim budou poradne problemy s namrazou. Dale i kdyby sme postavili tolik VE aby pokryli nasi spotrebu tak stejny vykon bude muset byt nekde v klasickych konvecnich elektrarnach jako zaloha. Vsem tem zelenym nadsencum bych dene vypinal el. energii aspon 4 dennne, to by se teprve vseci divili. pokud u nas chcem myslelet ekonimicky, musime stavej vodni(i kdyz uz skoro neni kde) a atomove elektrarny. Spotreba jde nahoru, za 10let uz budem muset nakupovat! cau
0/0
19.4.2006 10:04

Lugdug

Navrh na energeticky sobestacny mikroregion ....
Navrhuji vytvorit prvni energeticky sobestacny region v Jindrichovich.
V Jindrichovicich jsou postaveny vetrne elektrarny s instalovanym vykonem 1,2MW (2x600kW), coz snad mohlo tomuto mikroregionu i stacit. Jako zalozni zdroj mohou palit biomasu.
Myslim, ze takovy experiment by bylo velmi vhodne zrealizovat. Urcite by to vsichni zeleni s chuti podporili. Ani s financovanim by nemel byt problem. Fondy EU to urcite zaplati. A hlavne by vsichni lide videli, jak vypada realizace energeticke koncepce zelenych v praxi... Otazkou jen zustava, jak dlouho by takovy region prezil.................. Co vy na to zeleni ?!
0/0
19.4.2006 9:59

alexandr

Re: Navrh na energeticky sobestacny mikroregion ....
A jak chceš ty chytráku zásobovat průmysl, velká města etc.? Díky takovýmto "projektům" pro mikroregiony se pak musí držet ta samá záloha v uhelných elektrárnách pro systémové služby, jinde ji nevyrobíš a z větru a z biomasy tuplem ne. Tu biomasu zase vyrobíš tak, že tam traktory spálí víc energie v naftě než získáš. O větru ani nemluvím - víš jaká je tam údržba, kolik času to stojí, co se spálí v náklaďácích než se to opraví? Běžte už konečně všichni zelení studovat kromě filozovie taky normální technickou realitu - pak třeba pochopíte.
0/0
19.4.2006 10:08

Lugdug

Re: Re: Navrh na energeticky sobestacny mikroregion ....
Ja normalni technickou realitu chapu. Bohuzel nekterym lidem to nedochazi.... Proto navrhuji tento experiment, pak by snad lidem mohlo dojit, ze tudy cesta nevede .....
Vtip je v tom, ze by takovy region byl odpojeny od site. Takze by mohl vyuzivat jen elektrickou energii, kterou by si sam vyrobil.
zásobovat průmysl, velká města etc Proto navrhuji obec typu Jindrichovice. Tam zadny prumysl neni a hlavne uz maji postaveny vetrniky.....
 
 
0/0
19.4.2006 10:16

jiricek19

Re: Re: Re: Navrh na energeticky sobestacny mikroregion ....
Ale ještě by napřed mohli vrátit tu státní dotaci. Byrokracii přeci jejich starosta nepotřebuje.
0/0
19.4.2006 11:28

albert10

Re: Re: Navrh na energeticky sobestacny mikroregion ....
"Tu biomasu zase vyrobíš tak, že tam traktory spálí víc energie v naftě než získáš." Tak to je absolutni nesmysl.
0/0
19.4.2006 12:37

Zenon

ČEZ
Státní firma s faktickým monopolem, se zisky ze zdražené elektřiny vymýšlí psí kusy. Například stavět větrníky, kupovat elektrárny v Bulharsku nebo Polsku. A managoři si mastí kapsy protože je firma "úspěšná" a plácají se po ramenou ...
0/0
19.4.2006 9:49

Emrys

Podruhé se ptám ...
Jaká je role energie větru v přírodě?
A co se s touto energií stane v případě jejího masového využití ve větrných elektrárnách?
To vážně nebude nikde chybět?
0/0
19.4.2006 9:48

Osvald

Re: Podruhé se ptám ...
Kolik by tech vetrniku muselo byt aby to zmenilo klimaticke podminky? A co voda kterou pohanime vodni elektrarny, neni jeji zabrzdeni taky ekologicky prohresek? Pouzivejte hlavu a neptejte se dvakrat.
0/0
19.4.2006 10:04

Emrys

Re: Re: Podruhé se ptám ...
Právě to by mne zajímalo - kolik větrníků už se projeví deficitem energie větru v přírodě?
U vodních, klasických i jaderných elektráren je tato otázka prozkoumána (řízení EIA), ale u větrných jsem ještě o žádné podobné úvaze ani neslyšel.
0/0
19.4.2006 10:35

xedos

Re: Re: Re: Podruhé se ptám ...
Vítr tu nebude. Tím pádem tu bude smrad, který ten neexistující vítr neodnese. Možná se nebudou ani opylovat stromy, možná tu bude méně dešťových mraků ...
0/0
19.4.2006 12:32

submik

Jak na to?
1. Zavázat se EU k výrobě elektrické energie z obnovitelných zdrojů 2. Navrhnout a schválit zákony na podporu obnovitelných zdrojů 3.  Postavit ve státem vlastněném podniku obnovitelné zdroje.
0/0
19.4.2006 9:42

Emrys

Troška zelené matematiky
83 větrníků o instalovaném výkonu 182 MW za plánovanou cenu 6,6 mld. Kč.
Když to přepočteme na instalovaných 2000 MW (Temelín = ETE), máme tu cenu 72,5 mld. Kč. K tomu ještě nějaké neplánované navýšení a jak jsme daleko od investičních nákladů na ETE (96 mld. Kč)
Ale pokračujme:  Využitelnost zdroje byla u ETE v době jejího "nespolehlivého" zkušebního provozu cca 6000 h za rok. Podle zkušeností z jiných jaderných elektráren se dá počítat do budoucna s koef. využití blížícím se k 8000 h/rok.
U větrných elektráren je předpokládaná využitelnost kolem 1500 h/rok. Takže pro stejné množstí vyrobené energie jako z ETE jich musí být ještě cca 5x víc (investice >350 mld. Kč). Kde je pak ale výhodnost tohoto zdroje ???
A to se ani nebavíme o vypočitatelnosti dodávek !!!
0/0
19.4.2006 9:37

Host

Re: Troška zelené matematiky
... zapoměl jste (jistě v dobré víře) připočítat náklady za instalovaný výkon, který je nutný držet v "hotovosti" kvůli regulaci sítě a dále vlastní náklady na tuto regulaci. V energetice se kalkuluje cena energie z větrných elektráren jako cca 10 x dražší než z elektráren tepelných. Rovněž by bylo dobré přikalkulovat provozní náklady, údržbu, životnost jednotlivých technologických prvků a nepřímé náklady (vyvolané investice do sítě). Pokud to všechno sečtete můžete mluvit o argumentech .. ve vašem podání je to spíš ekologická demagogie.
0/0
19.4.2006 13:31

KROKODYL

ČEZ dá ...
ČEZ dá miliardy na energii z větrů ? No to se máme na co těšit.
0/0
19.4.2006 9:33

Bodie

Prachy
To se zase někdo pěkně napakuje.
0/0
19.4.2006 8:19

Kápo

Matematika
ČEZ vyrábí 54 procent elektřiny z uhlí, 47 procent z jádra a 3 procenta z vody. Podíl alternativních zdrojů je v řádu desetin promile.
54+47+3= 104%
??????
0/0
19.4.2006 8:13

ČEZ

Re: Matematika
No a co, splníme a ještě překročíme!!! Náš magorment je na to zvyklý z "reálného socialismu".
0/0
19.4.2006 8:26







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.