Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Boříme mýty o digitální kvalitě - kompaktní disk versus gramofon

Digitální, nemusí nutně znamenat kvalitní. V současné době je tomu leckdy i naopak. Na pultech obchodů převládá digitální šunt a opravdová kvalita je neprávem přehlížena.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

brochant

chci gramec

Jsem nadšený hifista a mám doma slušnou aparaturu komponenty tedy nikovil běžnou věž  ta nehraje! a budu k tomu kupovat gramec super zvuk!

0/0
15.9.2008 23:26

Jen

Lenco gramofony

http://www.lenco.cz/category/gramofony/

0/0
8.7.2007 23:42

Stanik

pro zasmani

Kdyz uz se tu mluvi o te audiofilii, tak neco pro zasmani:

http://www.audiocc.cz/template/high.html

0/0
15.5.2007 10:20

xwayer

Re: pro zasmani

Moje

hodnocení: 100%+ ;-D

0/0
24.5.2007 10:27

Jen

Lenco gramofon

Nejlepší a levný profesionální DJ gramofon.

http://www.lenco.cz/category/gramofony/

0/0
8.7.2007 23:41

Lukas

Nostalgie
Ja bych rekl ze nezanedbatelnou roli v oblibenosti analogu u nekterych lidi hraje nostalgie. Tak jako mame dneska CD prehravace a ostatni digitalni techniku, mame i zarivky a zarovky, a presto je mnoha lidem stale prijemne posezeni u svicky nebo petrolejky :-)
0/0
20.7.2006 9:15

Myšpulín

Vše je jinak
Vše ovlivňuje a mění zkreslení zesilovače které je potom tak velké, že to často hraje líp s gramofonem, protože je to analog který navíc má v předzesilovači strmý filtr na vysoké kmitočty, a nezatěžuje tolik zesilovač složitými a rychlými mikrozměnami signálu. Proto v sestavách které se používají opravdu v mnoha aspektech hraje gramofon nejlépe. S dokonalým zesilovačem a precizně vyřešeným CD přehrávačem ale nemůže soupeřit ani gramofon za 2500000. To je pravdivé, i když velmi zjednodušené vysvětlení zdejších názorových rozepří. To co píšu mám z praxe, a není to teorie.
0/0
19.7.2006 17:35

SB

Re: Vše je jinak

Nelze ale popřít, že jakýkoliv digitální záznam trpí kvantizací, která je např. u kvality CD patrná při porovnání s analogem. Analog samozřejmě trpí zas jinými vadami.

0/0
21.12.2008 13:21

LiborCH

Re: Vše je jinak

Kvantizace je problem, protose pouziva prevzorkovani na vyssi frekvenci a DSP, co to vyhladi, aby DAC mel lehci praci. Ale tohle zdaleka ne kazdy pristroj dela.

0/0
6.3.2009 17:36

Myšpulín

Vše je jinak
Ze svého pohledu mají vzhledem k nedostatku informací pravdu skoro všichni. Na líbivé zkreslení nevěřím, a vždy když něco hraje v některém aspektu lépe, tak to má i menší některé druhy zkreslení. To platí i pro lampáče. Nelze brát v úvahu jen měřená intermodulační a harmonická zkreslení, protože ty sice slyšet jsou, ale ze všech nejméně. Digitál má při bližším zkoumání mnoho problémů při praktické realizaci, a nebývají vyřešeny ani u většiny strojů nad 50000 kč. Ta laiky popisovaná zubatost digitálu nevadí uchu, ale hlavně zesilovači, a to hodně. Tam je zakopán pes, a zesilovače kterým to nevadí, asi na trhu nejsou. Proto tolik vadí rušení, řeší se síťové filtry propojovací kabely atd.
0/0
19.7.2006 17:34

Tajné

Re: Vše je jinak
Zubatý signál do zesilovače pochopitelně nejde. Od toho jsou tam filtry co to odfiltrujou.
0/0
3.8.2006 21:58

med

HI-FI onania
Nuz suvisly analogovy signal je mozno najlepsi mozny co sa ludskeho mozgu tyka, ibaze autor trochu miesa jablka s hruskami ked sa pusta do porovania kvality prenosu a kvality zaznamu. Nespochybnujem kvalitu analogoveho zaznamu co sa uzavreteho studia tyka, kde signal putuje par metrov od velmi kvalitneho prehravaca (paska) cez kvalitne tienene kable ku kvalitym reproduktorom s minimalnymi stratami (ale tie straty tam su) Uplne ina situacia nastava, ked tento kvalitny analogovy signal treba preniest desiatky kilometrov vzduchom cez vysielac k prijmacu. Tu vyhrava na plnej ciare digitalna technologia, pretoze vie preniest data takmer bez strat aj pri velmi slabom signale v porovnani s analogovym vysielanim, ktoreho kvalita zavisi od signalu a rusenia a kvality prijmaca. Kvalita zaznamu samozrejme zavisi od zvolenej kompresie, ale to nema nic spolocne s kvalitou prenosu signalu. Digitalna technika je ovela spolahlivejsia na prenos a zaznam za zlomok ceny v porovnani s analogovo
0/0
7.6.2006 14:05

Michal007

Gramo versus DVD audio
Popsané DVD audio dá signál, kterému se žádná gramodeska nemůže vyrovnat - při stejném zesiovači a reprosoustavách. 16 bitů pro úroveň signálu je poměrně málo, u vážné hudby se musí uměle snižovat dynamika skladby. I těch 24 bitů nemusí někdy stačit.
Obdobné problémy jsou i u digitální fotografie ve srovnání s kinofilmem - největší omezení je opět v hloubce vzorkování signálu. Možnost vytažení informace z jasných a tmavých partií jednoho obrázku je lepší u kinofilmu.
Digitální signál přináší ještě jednu velkou výhodu - možnost samoopravného kódu, který do určitého stupně ztráty dat umožní rekonstruovat původní signál.
0/0
31.5.2006 9:10

Paflik

Re: Gramo versus DVD audio
24 bitu je naprosto dostacujici..je to nad rozlisovaci schopnosti ucha..zkus si udelat wavku ve 24 bitech a dat tam treba sum a snizovat jeho uroven od 0dB do -nekonecno dB..s tim ze hlasitost zesilovace nastav tak aby pri 0dB byl rekneme prah bolesti..zjistis ze driv ty prestanes signal slyset nez on vyuzije cele rozliseni 24bit. Omezeneni neni v hloubce vzorkovani ani u fotky..opet sme nad rozlisovacimi schopnostmi oka..problem je spis v plynulosti prechodu (totiz ze sousedni mista na kinofilmu se ovlivnuji..kdezto u ccd nikoliv) samoopravny kod bych zas tak neprecenoval..pokud neni opravdu robustni (za cenu pomerne velkeho narustu velikosti dat) tak opravi jen jednoduche chyby. Tohle slouzi hlavne k detekci chyb predevsim pri prenosu(data se muzou prenest znovu). Pokud se tahle chyba vyskytne napriklad na disku..je cas menit disk
0/0
1.6.2006 12:07

Jirka

Re: Re: Gramo versus DVD audio

No, u kinofilmu se sice sousední krystaly ovlivňují, ale rozlišení klasického kinofilmu je dnes v rozmení 150 - 200 čar/mm filmu, takže oproti digitálům je to při standardní velikosti 24 x 36 mm nějakých 19,5 - 34,5 Mpix. Takže pokud se tio ovlivní 3 krystaly v řadě, tak jsi na tom pořád líp, než s 8 Mpix digitálem :o) ale nejvíc to stejně záleží na optice, ale to je zase jiná kapitola ...

0/0
4.3.2007 17:37

Tajné

Re: Gramo versus DVD audio
I 16 bitů stačí. 105 a víc dB je ti málo? Uměle se dynamika snižuje hlavně u komerčních nahrávek, aby to víc řvalo.
0/0
3.8.2006 22:02

\semicolon

Poznámky samouka
Nejsem odborník, ale chtěl bych poznamenat pár věcí, o kterých se (nevím proč) nemluví. Prosím vzdělanější jedince o komentář.
1. Shannonova věta říká, že signál je možné zrekonstruovat ze záznamu s dvojnásobnou vzorkovací frekvencí, než je kmitočet, na kterém nám záleží. Asi to je možné, ale viděli jste ty vzorce, které by k takové rekonstrukci bylo třeba použít? To asi nikdo nedělá. Myslím si, že matematická kvalita výsledného signálu je prostě horší než 1/2 vzorkovací frekvence.
2. Antibiotika tetracyklinové řady ničí sluchový nerv. Poté, co jsem se jimi léčil, mi v obou případech dosti poklesla maximální frekvence, kterou slyším. Předtím se mi zdálo, že zvuk z gramofonu je jednoznačně lepší než z "běžné" CD věže (před 10 lety za 10 tis. Kč), ale myslím, že bez opravdu špičkových aparatur je těžké hodnotit kvalitu podstaty obou druhů záznamu.
3. Věřím tomu, že zpracování signálu v mozku je možné nazvat "digitální" (i když t
0/0
26.5.2006 7:56

Paflik

Re: Poznámky samouka
kdyby sis precetl zbytek diskuze, najdes vsechno co te zajima..nicmene ver ze DA prevodnik neprovadi zadnou vysokou matematiku..proste jen interpoluje (vyrovnava) vystupni napeti podle vzorku co mu chodi..pricemz ono napeti (resp. analogove interpolacni obvody na vystupu) ma jistou setrvacnost a tendenci oscilovat..cili i pokud mu prijdou dva stejne vzorky za sebou (coz te patrne trapi a muze se to stat pokud samplujes sinusovku s presne polovicni frekvenci nez je samplovaci a nulovym fazovym posunem) pak i tehdy vytvori onu pozadovanou sinusovku.. Shannonova veta jen matematicky dokazuje ze to jde..
0/0
26.5.2006 10:46

Paflik

Re: Re: Poznámky samouka
i kdyz samozrejme ne na 100%, proto je vhodna jakas takas rezervicka..CD audio taky nejede na 40kHz ale na 44,1
0/0
26.5.2006 10:52

Hroch

Re: Re: Poznámky samouka
AD ani DA převodníky nejsou dokonalé a na jejich kvalitě, také dost záleží ty nejjednodužší mohou být i značně nelineární a to většinou na začátku svého rozsahu, záleží na konkrétním typu převodníku.
Další jejich nevýhodou je že jako vše stárnou a ty levné dost rychle.
takže nezáleží jen na počtu rozlišitelných bytů, ale i na provedení převodníku, ale to se nikde nedozvíme
A to že jen interpoluje je dost silný tvrzení. Asi na úrovni digitál jako digitál
0/0
12.6.2006 14:01

Paflik

Re: Re: Re: Poznámky samouka
jo bohuzel prevodniky jsou taky jen analog a ten starne..njn
0/0
22.7.2006 22:48

Karel

Re: Poznámky samouka
Podle Shannon-Kotělnikova  teorému je  sice možno zrekonstruovat vzorkovaný signál, ale vypadla vám z toho nutnost dostatku kvantizačních stupňů, protože kvantizační hluk je  velký problém. S vyšším počtem kvantizačních stupňů roste nárok na kapacitu záznamového média.
0/0
26.5.2006 16:40

Paflik

Re: Re: Poznámky samouka
cesky: nestaci jen samplovat dostatecne rychle..je nutny merit vstupni analogovej signal dostatecne presne = mit dost bitu na kazdy sampl..kvantizacni hluk vznika vlivem techto nepresnosti hlavne pri downsamplingu na mensi bitove rozliseni a i to se da uspokojive vyresit ditheringem takze normalne se s nim malokdo setka.. V hudebnim audiu se pod 16bit na sampl nejde..spis vys, coz ovlivnuje vysledny dynamicky rozsah, ktery muzeme zaznamenat..kazdy bit navic = +6 dB dyn. rozsahu..a to ma taky smysl jen dokud neprekoname rozlisovaci schopnost ucha. Pri dnesnich zaznamovych mediich bych si s velikosti hlavu nedelal..
0/0
26.5.2006 17:16

Hroch

Re: Re: Poznámky samouka
u toho teoremu jste všicni zapoměli na důležitou věc není tam, že vzorkovací frekvence se rovná dvojnásoblu vzorkované a le je tam minimálně dvojnásobku.
dále) vzorkuje se na 44Khz takže na nízkých frekvencích které slyšíme lépe je na 1 periodu výce vzorků
Další vec na kterou se tu zapomíná je, že máme apriorní informaci o tom jak má vzorkovaný sygnál vypadat, ( u zvuku je to sinusovka)
no a další věc je že repráky maj taky nějakou dinamiku která napomáhá "digitální" zvuk vyhladit
0/0
12.6.2006 14:08

Paflik

Re: Re: Re: Poznámky samouka
nechci rejpat ale delej neco s tim pravopisem..co furt mate s tim vyhlazovanim zubu?? z DA prevodniku zadny zuby nelezou kriste
0/0
22.7.2006 22:50

LiborCH

Re: Re: Re: Poznámky samouka

Ale jo lezou a jeste jsou na hranach zkrasleny krasnymi prechodovymi deji, jako jsou prekmity a spol. Takze za DA prevodnikem je treba mit slusnej filtr, aby tyhle hruzy odfiltroval. Ale cim niz ten filtr naladite, tim min vysek zbude a cim vys ho naladite, tim tam zbude vic sumu. Resenim je resampling na vyssi vzorkovaci frekvenci a DSP filtrace jeste pres DA prevodem.

0/0
6.3.2009 17:48

da_Mikesh

dobrý článek
Dobrý článek
0/0
25.5.2006 21:26

Novák

konečně
Konečně trochu rozumu do digitálního trojčení
0/0
25.5.2006 21:03

Kecal

Kumulace nelineárního zkreslení
Článek správně uvádí vady analogového signálu. Naopak zapomíná na problémy analogu - zejména kumulaci zkreslení z jednotlivých analogových stupňů - výsledkem jsou mj. ony harmonické (nejen druhá). U přenosu navíc šum a přeslechy. U digitálu dochází ke zkreslení při modulaci a demodulaci, případně při zpracování digitálníhio signálu a jeho zaoktouhlení - různé digitální mixéry, ekvalizery apod., případně při přenosu. Naopak přenesený signá, pokud nedojde k chybám, je prostou kopií originálu (samozřejmě digitálního). Nic není bez problémů. /rp diletanty je samozřejmě vrcholem hifi digitální mixér a ekvalizér.
0/0
25.5.2006 13:10

reader

Pobavení 2, unreality show
Sledováním této diskuze se skvěle bavím. Nevěcné a iracionální argumenty lidí, jež zatracují vše digitální mě kdysi ještě rozčilovali, dnes vím, že přesvědčovat zapálené ,,analogisty, lampaře atd...,, těžce znalé věci o podstatě problému, je věc naprosto zbytečná a marná. Přesto vyjadřuji podporu a oceňuji snahu všech, jež se snažili vnést do této diskuze jasné světlo podložené elektronikou a jasnými argumenty. Elektronice zdar!
0/0
21.5.2006 16:51

Enik

Zbytečná diskuse
 Tvrzení audiofilů že v analogovém záznamu je mnohem více informací než v digitálním je totiž naprosto správné, je ovšem nutno podotknout že jsou to informace které v původním zaznamenávaném signálu vůbec nebyly a že se jedná o různá zkreslení jež zásadním způsobem mění výsledný dojem z reprodukce! Jedná se o stejný efekt jako v případě elektronkových zesilovačů které naprosto objektivně způsobují zkreslení druhou harmonickou a dodávají tak reprodukci příjemnější, sametový zvuk. Jediné smysluplné srovnání obou technologií by bylo takové které by za etalon mělo původní studiový mástr. V takovém případě by to analog na celé čáře prohrál!!! Neboť by obsahoval signály které v původním záznamu nebyly. Tvrzení že analog je pro ucho příjemnější v takovém případě nemůže obstát, neboť jde o subjektivní dojem!!!
0/0
21.5.2006 12:26

jiekeren

Fanatismus
Stále stejný fanatismus, který mne u hifistů pokaždé překvapí, i když - je třeba říct, že je to jen jistá skupina hifistů, nikoli všichni. Čeha je třeba si všimnout - tento druh hifistů (tak moc volající po ultrapřesném podání zvuku) ve skutečnosti ODMÍTÁ všechno, co je přesné a exaktní. Analogové gramofony a magnetofony jsou "samozřejmě" lepší i když principiálně už "zvukové konzervy" které přehrávají, nejsou schopny uchování nezkresleného záznamu. Například taková lisovaná, nikoli rytá gramodeska nebude nic zvukově výjimečného. Ortodoxní hifisté zavedli například výraz "analytický", tj. takový, který hraje "příliš čistě a bez zkreslení". V kažé diskusi najdete audiofila odmítající repro proto, že jsou "analytické" a hrají "jako ve studiu, ale poslouchat se to nedá". Ortodoxní hifista potřebuje jisté zkreslení zvuku... a je to ostatně jeho věc. Základní logika vyvrací mnoho mýtů o hifi, ať už jsou to právě gramofony, rozdíly mezi CD přehrávači, jitter, kabely... je to legrace, k
0/0
20.5.2006 12:39

jiekeren

Re: Fanatismus
... je to legrace, když nakonec zjistíte, že celé je to postaveno na prohlášení: "Vědecky to dokázat a změřit nelze, ale hraje mi to prostě líp".
0/0
20.5.2006 12:39

Obyvatel

Re: Re: Fanatismus
Jo, hraje to lip presto ze puvodni studiovy zaznam je uz stejne digitalni a tudiz podle nekterych zavadejicich udaju "zubaty", "nespojity" a "neverny"    Stejne tak se muzeme bavit o nedokonalosti zpusobene zkreslenim a fazovymi posuvy v predzesilovacich pro gramofonove prenosky, ktere musi mit diky principu zaznamu nelinearni charakteristiku (dle doporuceni RIAA), preslechy mezi kanaly, impedancni prizpusobeni ruznych prenosek, mechanicke opotrebeni atd.
Mozna jsem se na autora clanku zbytecne tvrde oboril (uznavam, omlouvam se), nicmene tento leta prezentovany nesmysl se "zubatym" signalem po D/A prevodu a jeho naslednych korekcich az k reprodukci je opravdu nutne korigovat. Problem je uplne jinde nez v tomhle. Koneckoncu dodnes take neni zcela jasne, zda-li mozek vubnec vnima z ucha zvuk ciste analogove  
0/0
20.5.2006 14:40

Pavel

Re: Re: Re: Fanatismus
Nevim jak mozek, ale vim ze ucho nevmina spojite. Z jeho konstrukce plyne ze umime vnimat jen urcity konecny pocet jednotlivych frekvenci. V hlemizdi jsou tycinky ktere jsou vzdy naladene na urcitou frekvenci, o kus dal do dlemizde je to frekvence o kousek jina, ale neni mezi nimi spojity prechod. Kdys budete studovat presny popis kodovani v MP3 a vsech pouzitych principu, tak tam je prave i velmi dukladna studie sluchu. Takze proc naprosto presne uchovavat idealni analog kdys ho stejne nedokazete vnimat. Jen by to chtelo aby byl bezny lepsi digital a jeho analogova cast. Takovy plastovy bednicky u pc jsou bezva vec na poslech hudby ;-)
0/0
20.5.2006 20:42

tykyl

Re: Re: Re: Re: Fanatismus
To si muze kazdy vyzkouset, staci k tomu jakykoliv program na editaci zvuku a pokud neni jeho soucasti tak jeste nejaky zdroj sinusoveho signalu. Nahrajte si do tri stop ruzne tony a nechte je smichat dohromady. Pak zacatky tech stop vuci sobe nepatrne posunte, a mix zopakujte. Vysledne krivky budou zcela jine, ale slyset budete stale totez. Vypadato jako nesmysl, ale je to tak.
0/0
30.5.2006 11:11

Klusi

Re: Re: Re: Re: Fanatismus
No, idealni analog vazne moc nehrozi, kdyz uvazime, ze KAZDEJ vinyl je x-krat zpracovanej digitalne, vetsinou ihned pri nahrani je zdigitallizovanej a digitalne se s nim dela az do chvile vyroby matrice, tak nevim, o cem cela ta hadka vlastne je. Mam dojem, ze tohle je jedna z veci, ktery se moc do uvahy neberou, ale dost negujou jakoukoliv potencilani vyhodu analogovyho "spojityho" signalu. Jinak samozrejme nic proti subjektivnimu dojmu z toho kteryho media.
0/0
20.7.2006 9:22

Michal Zetek

Je pravda, že ....
... kvalita reprodukce CD přehrávače za 6.000 Kč s gramofonem za částku převyšující cenu vozu vyšší střední třídy je nesrovnatelná. Nicméně majitelů takovýchto elektronických skvostů je u nás minimálně. A v nižších cenových hladinách (do cca 20.000 Kč), v nichž většina českých hifistů uvažuje, je už vše jaksi jinak. CD přehrávač s kvalitním převodníkem a filtrací má nad gramofonem ve stejné cenové kategorii bezesporu navrch. Mimochodem autor tohoto článku jaksi opomněl problematiku digitální filtrace.  A kvalita analogových linkových výstupů (zejména těch variabilních) je kapitola sama pro sebe. Shrnuto: Zapojíte-li CD přehrávač za 15.000 Kč do stejně drahého zesilovače a reprosoustav, rozhodně nebude nejslabším článkem tohoto řetězu. A v takovémto kontextu je třeba uvažovat. Zájemci o podrobnější výklad této problematiky a ukázky z měření se můžou podívat např.na:  http://mujweb.cz/www/zetek/index.htm
0/0
20.5.2006 9:58

M

?
Ja bych rekl, ze vetsina posluchacu-lidi stejne slysi starou belu. Rozsah zvuku ktery je mozno  slyset se s vekem vetsinou snizuje. Takze pro lidi ve veku 60-70let je zvuk jak z CD, z radia nebo z gramofonu uplne stejny.
A kdo ma dobry sluch, nech si koupi jakekoliv medium s  vaznou muzikou(v plnem rozsahu hudebnich nastroju) a pusti si ho v analogove podobe a potom digitalni podobe. Mozna pak pokud dobre slysi pozna rozdil.  
0/0
20.5.2006 9:03

občan z kraje města

nic není jednoznačné
záleží na mnoha faktorech. Přehrávání CD v DVD obyčejném přehrávači je většinou hodně špatné i když je CD dobré, nedělají tam potřebné dekodéry. Obecně platí, že ten co umí i SACD nebo DVDaudio hraje dobře. Některá CD bývají horší než analog, některá lepší, záleží na způsobu pořízení a zpracování nahrávky a na kvalitě desky, například "bulharské" desky nezachrání ani gramec za 2,5mega. U SACD hraje také roli kvalita dekodéru a propojení s recieverem. Subjektivně bych řekl že za běžné ceny (desetitisíce) je kvalitnější SACD než analog.
0/0
19.5.2006 18:29

Obyvatel

Autor necht si zopakuje skolu
Tohle je typicky blabol prezentovany v casopisech. Predevsim pak obrazek http://imgs.idnes.cz/tec_audio/A060512_NYV_DIGITAL-3-FINAL_V.JPG ktery je zcela nesmyslny, ovsem to by autor musel mit alespon zakladni znalosti z fyziky a elektrotechniky. Prectete si prosim nejaky clanek o zakladech principu D/A prevodu.
Do debat jestli hraje "lepe" gramofon nebo CD se nehodlam zapojovat. Hnus z gramodesek uz nastesti poslouchat nemusim, ale chapu ze ten zkresleny zvuk nekomu muze prijit prijemejsi.
0/0
19.5.2006 14:26

Detleff

Re: Autor necht si zopakuje skolu
Díky za článek. Nechť tady kdo chce co chce vykřikuje (i tento imbecil na kterého reaguji) iDnes neni technicky zaměřený plátek a tento článek oceňuji 1 *  a kvalitě gramofonu samozřejmě my zaláskovaní audiofilové víme své a s nikým se o tom hádat nemusíme.
0/0
19.5.2006 15:24

Obyvatel

Re: Re: Autor necht si zopakuje skolu
Souhlas, neni tecnhicky zamereny. Az bude nekde tvrdit ze 1+ 1 = 3, tak je to vlastne v poradku. Skoda casu ...
0/0
19.5.2006 19:31

duschman

Re: Autor necht si zopakuje skolu
JO přesně tak. A navíc je docela blbost srovnávat přehrávač na MP3, coz je dosti orezanej format, s analogovým přístrojem za 2 500 000,- .A navíc většina z vás nemá natolik vyvinutý sluch aby rozdíl poznala.A ten co řiká že ano, pokud není zrovna houslový virtuos, si akorátna něco hraje...
0/0
19.5.2006 16:26

mm

Re: Autor necht si zopakuje skolu
Vypada ponekud tragikomicky, pokud ten, kdo radi opakovani skoly, pise hrube chyby (prijemejsi vs. prijemnejsi)
0/0
19.5.2006 16:53

občan z kraje města

myslím že,
autor článku srovnává přehrávání CD na DVDpřehrávači za 2tisíce s gramofonem. Při takovém srovnání je rozdíl jednoznačně ve prospěch gramofonu. Můžu srovnat a srovnal jsem u Pink Floyd - Dark side of the moon. Samozřejmě na gramofonu je smažení řízků v pozadí, ale zvuky jsou mnohem zřetelnější. Stačí však dát CD do něčeho lepšího (mám Sony DVN92 za 8tisíc) a CD hraje stejně barvitě jako gramec a navíc naprosto čistě. Ovšem po vložení stejného SACD (pořídil jsem za 500) je to pecka, že se z toho točí hlava - hlavně hebkost basů a jejich překvapivý nástup i utnutí. Výšky jsou přesně lokalizovatelné a zdroj zvuku se spojitě pohybuje. (propojení mám 6xRCA s Kenwood9090THX)
0/0
19.5.2006 18:44

xRocky

Re: Autor necht si zopakuje skolu
Svého času jsem navrhoval DA i AD převodníky. Obrázek je naprosto v pořádku. Mohl by mi "pan Obyvatel" vysvětlit co je na něm podle něj špatně? Opravdu by Vám prospělo si přečíst něco o základech DA převodu, pak by jste se tady nemusel ztrapnit
0/0
19.5.2006 23:31

Re: Re: Autor necht si zopakuje skolu
Nemohl. Pan obyvatel je pouze kecal ktery se hoji urazenim lidi na foru.
0/0
20.5.2006 10:34

Obyvatel

Re: Re: Re: Autor necht si zopakuje skolu
Uz jsem rekl vse. Hezky den.
0/0
20.5.2006 13:36

Obyvatel

Re: Re: Autor necht si zopakuje skolu
Spatne je to, ze na vystupu po D/A prevodu nemohou byt zadne "zuby" jak ukazuje ten obrazek, protoze je tam vystupni filtr. Signal je tedy stejne "analogovy" jako z gramodesky ci jineho analogoveho zaznamu.
Mimochodem, poucovani nekterych ostatnich lidi o urazeni je velmi usmevne.
0/0
20.5.2006 13:19







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.