Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Staví se největší větrná elektrárna v ČR

Prototyp největší větrné elektrárny v Česku a první v kraji Vysočina postaví v sobotu montéři u Pavlova na Jihlavsku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Enik

Před chvílí zkolabovala ČEPS
Právě jsem se dočetl že zkolabovala česká přenosová soustava. Osm energobloků jede naprázdno a nelze je přifázovat do sítě, protože to dráty nepřenesou. Jak je vidět tak nás "black out" může potkat i bez větrníků. Nastala prostě situace na kterou jsem tu upozorňoval před dvěma dny. Někde v PS došlo k nerovnováze, kterou se nepodařilo včas eliminovat a automaty které hlídají zatížení soustavy to prostě rozpojily. V tuto chvíli je nutné stabilizovat stávající situaci, najít nejslabší bod, ten obejít a začít znovu fázovat zdroje! Energetika není žádná sranda!
0/0
25.7.2006 16:47

Japko

:-)
Mno ja bych rekl, ze jadro pudla neni ani tak zpusob jakym elektrinu vyrabet , ale jak elektrinu skladovat. Je usmevne, ze za 207 let stale nikdo neprisel s nejakym solidnim "kyblem" na elektrinu...
0/0
25.7.2006 10:31

Michal

Re: :-)
A co přečerpávací elektrárny typu DLouhé stráně? To ti nestačí ? 650 MW po dobu cca 8 hodin to už je sakra kýbl :)
0/0
26.7.2006 13:33

Angela

aktualni energeticka studie spracovana pro nemeckou vladu (v nemcine)
http://www.dlr.de/tt/institut/abteilungen/system/projects/Stk/TRANS-CSP/Zusammenfassung/TRANS-CSP-Zusammenfassung_Final-Deutsch.pdf
0/0
24.7.2006 21:45

Angela

energy MIX
Ja se jenom nestacim divit jak velka cast CZ obyvatelstva je atomovou vyrobou elektriny a jeji udajne perspektivni dlouhodobe budoucnosti uplne "posedla"? Pritom uz hned za hranicema - v nemecku/rakousku je situace uplne naopak. Ze by byly bly? Technologicky se predpoklada ze do zhruba 50 let je nozne tzv. "ENERGETICKYM MIXEM" (energy grid) byt ve vyrobe elektriny naprosto SOBESTACNYM. V pripade CZ kombinaci: #1 spalovani biomasy (drevo, pelety, slama, dreveneho odpadu...) #2 spalovani bio-plynu (vedlejsi produkt zemedelske vyroby, vize napr.: Kogeneracni jednotka) #3 geothermii (opacna funkce lednicky) #4 Hi-Tech trideni a spalovani odpadu #5 solarnim ohrevem vody + solarni vyrobou elektriny #6 male vodni elektrarny # 7 neco malo vetrnych elktrarern. Uz dnes je mozne postavit rodinny dum ktery usetri az 95% spotreby soucasneho "prumerneho domku" - samozrejme je - momentalne - podstatne drsazsi. Cena energii pujde ale kazdym rokem pmalicku nahoru. To ze se napr. v nemecku dotuji altern
0/0
24.7.2006 10:24

mirek

passiv haus = pasivni dum
http://video.google.com/videoplay?docid=9152621504090937299&q=solar+home
0/0
24.7.2006 10:25

zaba

Re: passiv haus = pasivni dum
zajimave!
0/0
24.7.2006 10:26

edison

Re: energy MIX
Bylo by super, kdyby na levné tepelné solární kolektory s účinností nad 50 % a izolace ušetřící až 90 % byly stejně dobré státní podpory, jako na drahé fotovoltaické panely s účinností do 15 %. Tím by se dalo ušetřit možná i 90 % energie na topení a teplou vodu v celé ČR, jenže primární problém je, že výrobce levných a efektivních systémů nemá na lobování tolik prostředků, takže se budou radši vyhazovat státní peníze za nesmysly.
Nevím jak v Německu, ale nespuštění jaderné elektrárny, co si postavili v Rakousku mělo především politické důvody. Korunu tomu nakonec nasadil tehdejší premiér, jenžto s tím spojil i své křeslo, takže proti spuštění hlasovali i jeho odpůrci.
Mimochodem tady navíc máme modernější elektrárny. Bydlet vedle té jejich s varným reaktorem, taky bych se možná trochu bál:-)
0/0
24.7.2006 11:09

Angela

Re: energy MIX
... To ze se napr. v nemecku dotuji alternativni energie je proto ze: (A) jsou na to penize (B) snaha urychlit a podporit technologicky vyzkum a zajistit si tak technologicky naskok (C) z dlouhodobeho hlediska byt NEZAVISLY (na rusku/arabskych statech) Odstavene Atomove elektrarny se budou v nemecku postupne nahrazovat (v nasledujicich 10 - 20 - 30 letech) plynovymy (Kogeneracni jednotka) + podporou vsech moznych aternativnich zdroju. Nic nejde zmenit HNED, je mit ale treba (energetickou) VIZI - kam chci smerovat - a - jake to bude mit dlouhodobe konsekvence.
0/0
24.7.2006 11:15

edison

Re: Re: energy MIX
Plyn tedy rozhodně nevede k nezávislosti na Rusku - tohle snad pochopíi malé dítě:-)
Když zavřou plyn, za pár dní až týdnů dojdou zásoby a je vymalováno. Když přestanou dodávat jaderné palivo, je několik let na sehnání náhrady (bez zásob rok).
Když zdražej plyn na dvojnásobek, zdraží se elektřina z plyn. elektrárny o 50-70 %. Když zdražej jaderný palivo, zdraží se el. z jaderky o méně než 20 %. Navíc se dá snadno dovést odkudkoli na světě, takže zdražování moc nehrozí.
0/0
24.7.2006 11:34

Phanosh

Re: Re: energy MIX
Další nesmysl. 1) Atomové elektrárny nejsou ničím závislé na Rusku ani na arabských státech. To si trochu ujasni. 2) Alternativní zdroje nepřinášejí technický pokrok. Prosazují je kriminálnící z Greenpeace a jim podobní, aby se obohatili na úkor státu. Podporují je v tom výrobci těchto pochybných technologií. 3) V Německu se žádné atomové elektrárny zavírat nebudou. To by musel být stát plný debilů, jenže není. 4) Nic se nebude nahrazovat plynovými elektrárnami. Slovo nahradit znamená poskytnout adekvátní výkon. To ale s alternativními nesmysly nejde. Dokud bude existovat průmysl, který pořád roste, nikdo neodstaví ani jednu atomovou elektrárnu a je to tak dobře.
0/0
24.7.2006 14:04

Phanosh

Re: energy MIX
Zdá se mi, že nevíš, co mluvíš. Tvůj příspěvek je plný nesmyslů. Asi je výsledkem čtení stránek Greenpeace. Pár faktů. #1, #2, #4: Několikrát používáš slovo "spalování". To znamená produkci oxidu uhličitého a jiných nebezpečných plynů. Víš, co je to výkon? To je taková fyzikální veličina. Všechny tyhle tři možnosti poskytují zanedbatelný výkon a znečišťují ovzduší. Ani nejlepší katalyzátor nefiltruje CO2! Jsou to finančně náročné nepoužitelné zdroje nebezpečné pro životní prostředí. #3: Zanedbatelný výkon. Zásah do přírodního prostředí. U nás nemáme vhodnou lokalitu. #5 Další nesmysl. Pořádně by to fungovalo jen v letních měsících. Víš, jaká je účinnost solárních článků? Asi 16%. Nejdražší, které ještě neopustily vývojové laboratoře, mají účinnost kolem 28%. Takže kdo by takový nesmysl chtěl? Potřebujeme zdroj pro 24 hodin denně, 365 dní v roce, který má třeba 100000krát vyšší výkon a 2krát vyšší účinnost než nějaký solární nesmysl. #6: Opět nesmysl. Zaplavování území, ničení přírodní
0/0
24.7.2006 13:58

Phanosh

Re: energy MIX
...krajiny, zanedbatelný výkon. #7: Znehodnocování území hlukem, zanedbatelný výkon, zcela nespolehlivý zdroj.
0/0
24.7.2006 13:58

Phanosh

Re: energy MIX
Proč tady tvrdíš něco o "průměrném domku"? Domácnosti spotřebují 5% energie. Zbytek spotřebuje především průmysl. Takže když v každém domku ušetříš 95% elektrické energie, celkově ušetříš necelých 5% spotřeby celého státu. Alternativní zdroje by se neměly dotovat. Měly by naopak podléhat extrémnímu zdanění, protože poškozují naše životní prostředí. Přesně tohle chtějí "ekologické" organizace: Přitáhnout spoustu lidí na podstrčenou špatnou argumentaci a pak si pod pohrůžkou demonstrací pořádně namastit kapsu ze státního rozpočtu. Kdy už tomu uděláme přítrž? Až začneme myslet! Ale nebude už pozdě? Kolik území ještě zničí přehrady? Kolik spalovacích elektráren bude produkovat jedovaté plyny? Kolik větrníků zamoří naši krajinu hlukem? Kolik neúčinných solárních panelů bude zakrávat a znehodnocovat půdu? Hrůza pomyslet! Začněme radši myslet hned...
0/0
24.7.2006 14:10

matysek (student)

Re: Re: energy MIX

Až roztajou ledovce a ty poznas nasledky globalnich zmen, budes mit jinej nazor. Jste vy vsichni cesi tak hloupi nebo co?

0/0
18.11.2007 10:52

Enik

Re: energy MIX
 Když pominu že tvůj příspěvěk je plný nesmyslů a dohadů, pak je ovšem důkazem absence zdravého rozumu. Pojem "technologicky se předpokládá" je totiž nic neříkající řečnický obrat který má navodit dojem že problém je vyřešen. Nic takového není. Pokud jde o soběstačnost v energetice, pak pokud jde o elektřinu, tak soběstační jsme, pokud jde o plyn a ropu, tak jediný způsob jak je nahradit je buď štěpení a nebo fůze. Články jako je ten tvůj dokazují že je hodně lidí jenž nemají páru o tom, kolik energie je 1kWh, jaký rozdíl je mezi kW a kWh a kolik energie se dá získat z větru a biomasy. Takže jen tak pro pořádek 1kWh je práce potřebná k vyzdvižení závaží o hmotnosti 100kg do výšky 3600m !!!! To odpovídá přibližně 1kg spáleného energetického uhlí, přibližně 1,5kg kvalitní biomasy, 0,25kg zemního plynu atd, atd. Stačí znát matematiku, fyziku a souvislosti!!! Pak se člověk neztrapní!
0/0
24.7.2006 16:11

Vopička Antonín

To je nějaká pávkovina
Lidé snad nikdy nedostanou rozum. VE jsou pouze elegantním tahem jak vydojit státní kasu. Jidnřichovice mluví za vše. Starosta Pávek byl jednatelem firmy, která větrníky staví a zároveň starostou obce kde se staví. Celá akce VE stála 60 mega, polovina nevratná státní dotace, výsledkem je ztrátová VE stojící v obci kde to dosud vypadá jako rok po válce. Za stejných 60 mega by mohla být v Jindřichovicích kanalizace, opravené silnice, hřiště pro děti nebo koupaliště.
0/0
24.7.2006 8:41

Enik

Šetřit se musí za každou cenu!!!
 Tak nějak mi připadá ta "zelená" agitace. Když připustím že VTE ušetří nějaké uhlí, pak je nutné říct že každá ušetřená tuna uhlí nás příjde na nějakých dvacet až třicet tisíc korun. Tedy jeden metrák na dva až tři tisíce. Zhruba desetinásobek současné ceny. Nechápu lidi, kteří si to neumějí spočítat a kterým to nedochází!!! Ty peníze za fofrníky by rozhodně bylo možné investovat rozuměji!!!
0/0
24.7.2006 8:56

matysek (student)

Re: Šetřit se musí za každou cenu!!!

Kazdy tady mluvi o ekonomice, nejaky alternativni zdroje se vystavit (vyvinout musi). Ty penize nas tady jednou vsechny zahubi. Tak vymyslete neco jinyho, kdyz rikate, ze je to ztratovy zdroj. Vase deti vam jednou podekujou, za to, jak tu stale tlachate jen o penezich a mezitim tepelny elektrarny vypoustej stale vic a vic oxidu uhlicityho do atmosfery. Hlavně, že muzeme vecer cucet na televizi, svitit si, kde je libo atd. Dalsi generace se s tim preci vyporadaji. Nevim, ale ty nazory ohledne financi slysim jen od starych lidi- tzn. 40 a vice, kterych se tahleta problematika netyka, kazdej je slepej, ale dnesni mladez vi sve a chtela by s tim neco udelat, tak ji uz nepodkopavejte nohy tim, ze to stoji penize. Kazdy v nejake dobe musel peinest sve obeti, ta nase by mela byt kuprikladu setreni zivotniho prostredi. Je to tak tezky?;-€

0/0
18.11.2007 10:46

pepa

jaka je opravdova "cena" 1 kW atomove energie?
Jaka je s k u t e c n a cena A-elektrarny: #1 vystavba #2 po ukonceni zivotnosti jeji likvidace #3 je v CZ A-elektrarna pojistena? ( v nemecku jsou vsechny vetrne, vodni, uhelne elektrarny atd. pojistene - i to se odrazi v cene energie - ale zadna A-elektrarna v nemecku neni pojistena!) #4 nakup (z ruska?) a doprava paliva #5 odvoz vyhoreleho paliva #6 bezpecne uskladneni vyhoreleho paliva. (na 10 -100 -1000 let - jak dlouho?) #7 mozne teroristicke nebezpeci (napr. letadlo)
0/0
23.7.2006 19:04

Phanosh

Re: jaka je opravdova
Za kvalitní a stabilní zdroj stojí za to zaplatit mnohem vyšší cenu než za hlučné nespolehlivé vrtule hyzdící krajinu.
0/0
23.7.2006 22:42

edison

Re: jaka je opravdova
#1-#5 je rozporozpočítáno v ceně el energie z JE tak, aby příjem za celou životnost elektrárny pokryl všechny náklady a ještě něco zbylo. Například v Temelíně je to asi 1,6 Kč/kWh. Pro případné další úvahy doporučuji počítat s tím, že výkon 2 GW znamená 2 miliony kWh, tedy 3,2 milionu Kč příjmu za každou hodinu provozu. Rok má nějakých 8800 hodin, roční průměrné vytížení 80-90 %, životnost nejmíň 30, za dnešního stavu techniky spíše 50 let, ale lze celkem dobře očekávat, že za 50 let budeme vědět, jak to ještě prodloužit.
0/0
24.7.2006 2:48

edison

Re: Re: jaka je opravdova
oprava: #1-#7
jo a jen tak mimochodem za 1 celý rok se spotřebuje asi 1 telefonní budka paliva (porovnejte s vlaky uhlí jedoucími dnem i nocí do uhelné el, množstvím hnojiva pro biomasu, nebo množstvím železa a betonu na obnovu větrných elektráren)
0/0
24.7.2006 2:52

edison

Re: Re: jaka je opravdova
Ještě jedno upřesnění:
Pojištění je pro malé firmy. Velká firma, nebo stát případné škody snadno ustojí, takže pojišťování jsou pro ně vyhozené peníze. Obzvláště absurdní je to u ČEZu, kterej má víc peněz, než průměrná pojišťovna. U jaderných elektráren to asi pochopili i němci - pravděpodobnost znehodnocení investice je naprosto zanedbatelná.
0/0
24.7.2006 10:02

mirek

zajimavy PDF dokument ( v nemcine)
http://www.quarks.de/castor/castor.pdf?
0/0
23.7.2006 18:45

Jochen

studie: ekonomike jaderne energie od Steve Thomas (31 stranek), velice obsahle a detailni
http://www.boell.de/downloads/oeko/tsche_Thomas%20.pdf
0/0
23.7.2006 14:10

Enik

Kvalita energie
 Kdo ví něco o energetice, tak také ví že tento obor rozděluje energii do kvalitativních kategorií. Kvalitou není ovšem myšleno jestli je elektřina vyráběna z jádra,uhlí nebo dřeva ale nakolik je zdroj energie stabilní. Stabilní zdroj s vysokou regulační schopností dodává kvalitní energii. Alespoň z pohledu energetika. V tomto měřítku jsou ovšem větrné a sluneční elektrárny zcela nekvalitní zdroje, protože není možné se na jejich dodávku spolehnout v okamžiku, kdy je energie potřeba a je nutné za ně držet tzv. " horkou rezervu " tedy jiný zdroj který v případě výpadku fofrníku tuto fluktuaci nahradí. Nekvalitní zdroje energie zhoršují stabilitu sítě a přidělávají práci energetikům. Z tohoto pohledu je energie z větrníků takřka bezcená!!! Pokud by záleželo na energeticích, tak by brali nejraději atomové elektrárny a vodní. Spojení těchto dvou zdrojů je zárukou vysoké stability energetické soustavy!!!
0/0
23.7.2006 10:43

Enik

Re: Kvalita energie
 Ten kdo si ještě něco pamatuje z fyziky, tak ví že výkon větrného motoru se mění se třetí mocninou rychlosti větru!!! Takže větrná elektrárna jež má projektovaný výkon např. 1MW při 15m/s, dodává při rychlosti větru 5m/s pouhých 110kW. Při rychlostech větru pod 5m/s již není schopna vyrábět a při rychlostech nad 15m/s již není tuto energii schopna využít a výkon tlumí natáčením listů. Pokud tedy nastane situace kdy je vítr nárazovitý, je provoz elektrárny v podstatě vyloučen, neboť její výkon kolísá v rozmezí 11 - 100%. To dost dobře nelze regulovat!!!
0/0
23.7.2006 11:00

tom3537

Re: Re: Kvalita energie
Překvapuje mne Eriku tvoje očividná a udivujíví angažovanost na frontě proti větrným elektrárnám (VTE). Respektuji tvoje názory a znalosti el. soustavy, ale jeden dotaz. Všude opakovaná nutnost zálohovat výkon VTE klasickými zdroji má jednu podstatnou vadu. Který zdroj v soustavě musí být zálohován? Ten největší - a to je 1000 MW jednoho bloku Temelína. Pro informaci instalovaný výkon VTE v ČR je v současné době asi 35 MW, takže doba, kdy výpadky VTE budou energetikům činit potíže je velice daleko. Mimo to se naši energetici (ČEPS) poučili z problémů Německa s regulací a přeléváním velkých výkonů a už teď zpracovávají studie možného vývoje v této oblasti. Takže nad kterou zásadní vadou VTE budeme diskutovat teď?
0/0
24.7.2006 0:59

Enik

Re: Re: Re: Kvalita energie
 Tak za prvé: zpracovávat studie je k ničemu, když ta studie nevyřeší problém nestabilního výkonu větrných elektráren. Malý instalovaný výkon ve větrných elektrárnách je naše obrovské štěstí a pokud proti nim nebude veden ostrý boj, bude tento výkon prudce narůstat. A pokud jde o zálohování zdrojů, pak ti můžu říct že za každý zdroj v soustavě musí být řešena náhrada. jenže zásadní rozdíl je v tom jestli mi větrná elektrárna 5minut vyrábí a 20minut stojí a nebo jestli 1000MW z Temelína vypadne jednou za měsíc. Ten Temelín je sice větší malér ale z hlediska regulace a stability sítě je to jednodušší. Zásadní věc je ale v tom že jsou zastánci fofrníků jež jimi chtějí ten Temelín nahradit a to už není sranda. A pokud jde o těch 35MW z fofrníků, tak i kdyby jely pořád na plný výkon, což nejedou, tak by za hodinu teoreticky mohly ušetřit 35 tun uhlí. Jenže efektivita těch zařízení je kolem 11ti%, což je naprosto mizerné!!!
0/0
24.7.2006 7:57

Enik

Re: Re: Re: Re: Kvalita energie
 A ještě pokud jde o vadu VTE, tak ta z mého pohledu nejzásadnější je cena elektřiny z těchto zdrojů. S narůstajícím počtem těchto nesmyslů roste cena elektřiny a to je věc, která se mi vůbec nelíbí. Regulované výkupní ceny a státní dotace na stavbu těchto nesmyslů je ta nejzásadnější vada!!!
0/0
24.7.2006 8:01

Phanosh

Další nesmysl
Jak někdo může dopustit něco tak nesmyslného? Je to opravdu k smíchu. Dnes jsem v televizi slyšel výroky místních obyvatel, že budou mít levnější energii. To mě utvrdilo v přesvědčení, že lidská blbost je věčná. Nikdy ji nebudou mít levnější! Naopak, bude dražší, aby se tenhle nerentabilní nesmysl zaplatil! Energie z větrných elektráren se musí podle zákona vykupovat za trojnásobnou cenu! A tu cenu distributorům zaplatí kdo? No přece odběratelé! Tenhle nesmyslný kolos by za normálních podmínek začal skutečně vydělávat nejdříve za 20 let, pokud by za celou tu dobu nevyžadoval údržbu... Jenže díky nesmyslně výhodným podmínkám pro takzvané "obnovitelné" zdroje na tom investor může začít vydělávat mnohem dříve. Zaplatíme to všichni z našich poplatků za elektřinu. Toto zařízení je navíc nehorázně hlučné! Kdo tomu nevěří, ať si některou existující "elektrárnu" poslechne. Zařízení, které je plně závislé na počasí, nelze vůbec nazývat elektrárnou.
0/0
23.7.2006 3:50

roba21

Re: Další nesmysl
Souhlas, přesto Vám kdejaký ekoterorista bude tvrdit jak nahradí Temelín pár větrníkama.
0/0
23.7.2006 10:08

Phanosh

Re: Re: Další nesmysl
Přesně tak. Určitě bude tvrdit, že jich bude "pár". Byly by jich tisíce. Znehodnotily by nepředstavitelné rozlohy půdy, které by byly nepoužitelné pro výstavbu kvůli hluku a kvůli požadavkům na přístupnost těžkou technikou. Dnes jsem četl stránky Greenpeace a bylo mi z nich na blití. Stačí si na Wikipedii najít heslo "Fallacy". Tam je rozsáhlý seznam příkladů špatné a nesmyslné argumentace. Stránky Greenpeace jsou přímo učebnicí manipulace a pseudoargumentace. Nejčastěji tam používají argumentaci se zmanipulovanou tezí. Velmi dobře chápu, proč na jejich serveru nejsou diskusní fóra. Rozumní čtenáři by je rozcupovali. Oni postupují proti životnímu prostředí a proti kvalitě lidského života.
0/0
23.7.2006 14:02

Stanislav

Re: Další nesmysl
Jen malý příklad. Asi před 2 lety jsem si chtěl postavit na vlastním pozemku malou VE s průměrem rotoru 3m a výkonem 1,5 kW pro vlastní potřebu.
Bohužel jsem narazil na závist souseda a aroganci úřednické moci. Proto jsme tak zaostalí naivní a hloupí.
 
0/0
23.7.2006 21:09

Phanosh

Re: Re: Další nesmysl
Ber to pozitivně. Aspoň tě ta závist a arogance zachránila před nesmyslnou investicí. Ta věc dělá hluk, který sice není silný, ale je extrémně pronikavý. Celý den, celou noc. Když je bezvětří, není k ničemu. Tak jako tak bys musel mít přípojku! Jak bys jinak řešil špičkový odběr (tepelné spotřebiče v kuchyni)? Jak by ses vyrovnal s několikadenním bezvětřím? Několikatunový akumulátor ve sklepě? A k němu střídač náležité kapacity? Jistě, lze to vyřešit. Lze překlenout bezvětří i špičkový odběr. Ale nestojí to za to. Vůbec se nedivím tomu sousedovi! Být tím sousedem, taky bych to nikdy nepovolil. Proč by měl snášet celé dny hluk? Takové zařízení nepřijatelným způsobem snižuje hodnotu okolních pozemků a je právem každého se proti němu důsledně ohradit.
0/0
23.7.2006 22:52

edison

Pár čísel, abyste měli o čem diskutovat:-)
Účinnost jaderných elektráren v ČR je těsně okolo 33 % (nikoli aiwarem uvedených 18).
Průměrná účinnost rozvodné soustavy v ČR bez akumulace a dovozu/vývozu v posledních letech okolo 93 %.
Průměrná účinnost rozvodné soustavy v ČR včetně akumulace a vývozů/dovozů v posledních letech okolo 83 %.
Použité zdroje: ČEZ, ČSU.
0/0
22.7.2006 21:31

granda

Pavlov
Onim anonymnim investorem je firma APB Plzen.
0/0
22.7.2006 19:58

Enik

Ti naivkové ...
 Tak jak jsem právě viděl v TV, tak ti naivkové co si to nechali postavit za barákem si myslí že naoplátku budou mít levnější elektřinu. Někteří si dokonce myslí že ji budou mít zadarmo!!! Cha,cha,cha.
0/0
22.7.2006 19:13

Phanosh

Re: Ti naivkové ...
Taky jsem to viděl, vskutku smutné...
0/0
23.7.2006 3:52

Phanosh

Re: Ti naivkové ...
Jinak naprosto souhlasím s tím, co jsi tu psal. Několik důvodů, proč podoporovat výhradně jaderné elektrárny: 1) Jsou koncentrované na velmi malé rozloze. 2) Nezamoří obrovskou plochu hlukem. 3) Nevyžadují zaplavení půdy a hrubý zásah do ekosystému. 4) Nezávisí na počasí ani na ročním období. 5) Neprodukují škodlivé plyny. 6) Neprodukují radioaktivní zplodiny. (Zatímco radioaktivní spad z uhelných elektráren je prokazatelný a měřitelný.) 7) Nezávisí bezprostředně na dopravní infrastruktuře. (Každý blok uhelné elektrárny za den spotřebuje několik tisícitunových vlaků uhlí...)
0/0
23.7.2006 4:22

promovaný psycholog magistr Ku

Re: Re: Ti naivkové ...
K bodu 1 & 3: Výstavba jaderné elektrárny typicky zahrnuje i stavbu přehrady a vodní elektrárny (kvůli chlazení, regulaci výkonu, ...) Čili zásah do živ. prostředí není zanedbatelný. Pokud navíc do provozu jaderné elektrárny zahrneme procesy nutné k obohacování paliva, zjistíme, že vlastní provoz JE není až tak ekologicky čistá záležitost, jak by se mohlo zdát na první pohled. Přesto si myslím, že JE jsou v současné době jedním z nejlepších zdrojů el. energie, z hlediska výkonu i ekologie.
0/0
23.7.2006 16:38

Phanosh

Re: Re: Re: Ti naivkové ...
S touhle poznámkou souhlasím. Ale srovnej Dalešice (budované kvůli Dukovanům) s Lipnem nebo Dlouhými stráněmi. To je nesrovnatelné! Dalešice znehodnotily krajinu minimálně. Naopak tato přehrada prokazatelně zvýšila kvalitu vody a mnohonásobně stoupl výskyt živočichů citlivých na znečištění. Například Nové mlýny se zatopenými lužními lesy nebo Dlouhé stráně s odtěženým vrcholem kopce jsou co do vlivu na životní prostředí s Dalešicemi nesrovnatelné. Procesy obohacování paliva uvolňují do okolí radioaktivní kaly a zbytky radioaktivní rudy. Intenzita jejich vyzařování ale v drtivé většině případů nepřevyšuje přírodní pozadí. Málokdo tuší, že na mnoha místech v Africe jsou lidé vystaveni přírodní radiaci srovnatelné s okolím elektrárny v Černobylu, aniž by to mělo na jejich zdraví pozorovatelný vliv. (Nejsou totiž vystaveni působení štěpných produktů využitelných organismem.) Problémy kolem radiace jsou často zbytečně nafukovány.
0/0
23.7.2006 23:07

X236K

Re: Re: Ti naivkové ...
Na jak dlouho mame zasoby jaderneho paliva?
0/0
23.7.2006 18:35

Phanosh

Re: Re: Re: Ti naivkové ...
Na neomezeně dlouhou dobu. Vydatnost zásob uranu si nelze intuitivně představit. Ale u fúzních paliv je to vidět. Vodíku máme plné oceány...
0/0
23.7.2006 23:10

Phanosh

Re: Ti naivkové ...
Téměř všichni jsou dnes zmatení nesmysly, které vypouštějí do světa "ekologická" hnutí. Kromě alternativních, rádoby obnovitelných a rádoby ekologických zdrojů energie jsou dalším tématem třeba dálnice. Proč je stavět v co největší míře: 1) Třikrát nižší pravděpodobnost smrtelné nehody ve srovnání s obyčejnou silnicí. 2) Úspora paliva a snížení emisí škodlivých plynů. 3) Snížení hluku v obcích. "Ekologičtí" aktivisté jsou zásadně proti ochraně životního prostředí a lidských životů. Vzpomínám si na reportáže o obyvatelích předměstí Plzně, kteří si mnoho vytrpěli kvůli neexistujícímu obchvatu. Zároveň mám v živé paměti podlé akce aktivistů, kteří kupovali drobné pozemky na plánované trase dálnice a odmítli se jich vzdát. Úmyslným protahováním soudních sporů blokovali stavbu. Ekoterorismus by měl být konečně postavený mimo zákon a přísně trestaný. Snad jednou zvítězí zdravý rozum.
0/0
23.7.2006 4:34

airwar

Add. jaderná energie
U jaderné elektrárny jsou dva problémy: 1) uskladnění vyhořeleho paliva 2) její neefektivnost (účinnost jen 18%) Ale vše souvisí se vším¨- předpokládá se že maximálně za 50 let budeme schopni vypotřebovat vyhořelý uran až do mrtě - to znamená že někdy kolem roku 2050 se bude moci v nových typech reaktorů použít staré "vyhořelé" palivo.
0/0
21.7.2006 16:41

goober

Re: Add. jaderná energie
Do té doby už snad budou termojaderné elektrárny, což znamená neomezený zdroj energie, kterou budeme brát z vody... Do té doby je pro ekologii nejlepší jaderná elektrárna. I kdyby byly čistě teoreticky tepelné eletrárny 100% odsířeny, tak pořád pouští do vzduchu tuny CO2, který způsobuje skleníkový efekt.
0/0
23.7.2006 18:02

Jirka

velice dobra www stranka o vetrne energii (v nemcine)
www.wind-energie.de
0/0
21.7.2006 14:37

pepa

mini-vetrnik
http://windpower.de/seiten/whisper100.htm
0/0
21.7.2006 14:36







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.