Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Proč se zřítilo WTC? Požár, spiknutí nebo konstrukční chyba

11. září 2001 - Smrtící úder trval v obou případech pouze zlomky vteřin. Dvě letadla typu Boeing 767 narazila v rozpětí několika minut do věží Světového obchodního centra v New Yorku. Strašlivá agónie se protáhla na 102 minut. Přeživší obyvatelé Dvojčat tak měli alespoň nějaký čas na záchranu. Pak se sedmá nejvyšší budova světa zřítila definitivně.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Pavel

pravda o 11.září

http://video.google.com/videosearch?q=911%3A+In+Plane+Site&sitesearch=#

http://video.google.com/videoplay?docid=2856557841553891683

http://trodas.wz.cz/index.php?act=ST&f=5&t=209&s=57a875af47d826631a3f73f6f7dc1cb9

http://911.yweb.sk/filmy.html#lifting_the_fog-steven_jones

0/0
10.8.2008 9:27

OK

A co WTC7???

A co WTC7??? ta taky spadla a byla vzdálena 100m od WTC1,2??? Není to trochu náhoda když tam žádné letadlo nenarazilo???

0/0
12.6.2008 23:15

jogin

WTC

A na zaver naka hypoteza: http://www.blisty.cz/2008/1/28/art38612.html

Myslim, ze tam jsou taky dobre argumenty.

0/0
9.5.2008 10:55

jogin

Re: WTC

http://911.yweb.sk/dokazy-o-pouziti-termitovych-zmesi-vo-WTC.html

0/0
9.5.2008 11:14

jogin

WTC

Zarazejici je to, ze veze spadli stejnym spusobem. Preci Obe veze byli oslabeny narazem jinak. Ale zhroutili se obe stejne. Taky divny.

0/0
9.5.2008 10:41

jogin

WTC

Video zde: http://911.yweb.sk/filmy.html#rgage-bft

A konkjrtene video s nazvem:

Odlievač kovov Jim Nesch o teplotách a páde WTC

0/0
9.5.2008 10:40

jogin

WTC

0/0
9.5.2008 10:39

jogin

WTC

Verte, ze by jsme si pral, aby WTC nikdo nespadlo a kdyz uz jo, tak dle oficialni verze. Bohuzel, to ze NITS, ktere ma na starosti vysetrovani a postupem casu sou na ne kladeny cim dal tim hure vysvetlitelne otazky, proste v cloveku vzbuzuje takovy pocit, ze neco taji. Kdyz se na konferenci, ZDE:http://911blogger.com/node/6104

pta novinar pana ing.z NITS, ze tam jsou roztavena jezera oceli a dalsich materialu, on mu na to odpovi: Vy jste je videl? Novinar rekne, ja osbne ne, ale jsou o tom zaznamenany foto a je hodne lidi, kteri to videli. NITS odpovida, ja osobne nevim o zadnych, roztavenych jezer kovu a ani o zadnych lidi , kteri o tom vedi. No a foto ktere se tam zobrazuje to jasne dokazuje, ze tam proste ten roztaveny kov byl!! Tak potom mate verit oficialni verzi?

 

0/0
9.5.2008 10:36

vykook

nepresnost

Srovnávat 1GW tepelné energie a 1 GW elektrické energie je trošku zcestné. Ano JEDEN(To z článku také není jasné) reaktor v Temelíně má elektrický výkon 1 GW, ale tepelný je 3 GW. Doufám že nám nechcete namluvit že ten požár vyráběl elektřinu ;-)

0/0
21.12.2007 21:04

Erteple

Prach po celém New Yourku ???

http://video.google.com/videoplay?docid=-3219629169575348946

ne film ale přednáška.

Jedinný nepopiratelný důkaz je třeba složení prachu které pokrylo snad celý New York :)) Barák se zhroutí kvůli přeseknutí pár vnějších nosníků a následným ohněm. Ale všude okolo je prach plnej mikroskopických částeček roztavených slitin železa s nějakým sajrajtem. /Sajrajtem který vzniká když ce ocel pálí termitem / použíajícím se při odstřelování budov a Toho sajrajtu je plnej New York. Myslíte si že kdyby ty baráky spadli z officiálních důvodů vypadalo by to všude kolem tak jak to vypadalo.?? Více důkazů viz výše není to žádný manipulační film jen záznam přednášky :)

0/0
19.11.2007 14:58

Děd Vševěd

.

doporucuji

Terrorstorm by Alex Jones na google video R^

0/0
7.11.2007 13:31

Robox

http://worldtradecenter.110mb.com

http://worldtradecenter.110mb.com

0/0
20.7.2007 12:56

bin ladin

wtc

preco ich znicili?

0/0
9.5.2007 16:21

a

911.yweb.sk

Odporucam pozriet 911.yweb.sk

0/0
16.12.2006 23:51

Nika

staci jen otevrit oci..

podivejte se na dokumenty In Plane Site a Loose change 2nd edition a udelejte si zaver.. filmy jsou volne na netu. Bushova vlada to vazne moc nepromyslela..

0/0
9.11.2006 23:49

_Warapeidza

Re: staci jen otevrit oci..

lol, na každej film se dá najít protifilm, kterej bude tvrdit přesnej opak, a bude stejně uvěřitelný jako ten film první...

0/0
15.9.2007 13:45

TRAPNE

BRAINWASH

Niekto bol v Kine pozriet novy film...

ech...(Y)

0/0
10.10.2006 16:15

Kirt

Disciplinované budovy

Je úžasný, jak disciplinovaně se narušily nosníky, všechny hezky rovnoměrně na stejných místech, takže budova se zhroutila sama do sebe. žádné padání na stranu...kdepak. A trosky...nepřesáhly velikost 10 metru...jak krásně se pak asi uklízelo. Inu v americe je možné všechno:)

0/0
21.9.2006 16:40

george_bush

zrutenie budov

no, ja len tolko k zruteniu budov - ako tu uz spominal isty pan, konstrukcia nosnikov v mrakodrapoch asi bude dost podobna prutovej konstrukcii mostov a napr. elektrickych stoziarov VVN (440kV). cela konstrukcia je navrhnuta, aby udrzala niekolko nasobnu hmotnost celej stavby-konstrukcie. ALE IBA V PRIPADE ze cela konstrukcia je neporusena! zoberte si stoziar VVN, resp. mostovu konstrukciu a preseknite 2-3 tyce(lana). VYSLEDOK??? cela konstrukcia - most, stoziar - sa po urcitom case zruti volnym padom, pretoze dojde k poruseniu rovnovahy sil a FYZICKEJ destrukcii materialu. Preco sa prutove konstrukcie pouzivaju, ked su take "citlive"? no jednoducho preto, ze kazdy iny typ konstrukcie velkych stavieb by bol financne-materialne neunosne drahy. pocital som prutove konstrukcie a rovnovahu sil x-krat na Mechanike pod vedenim docentov a profesorov, ktori sa podielali na projektovani VSETKYCH vedeni VVN v CSSR,CSFR,SR,CR. neverim oficialnej teorii teroristickeho utoku - to je smiesna teoria,

0/0
18.9.2006 15:20

haskybrno

Re: zrutenie budov

Hmm tak porovnávat konstrukci budovy s jednoduchou účelovou konstrukcí stožáru je přinejmenším odvážné. Stožár je určen na uplně jiný druh směrového zatížení a jedná se o naprosto něco odlišného, jak užitková stavba. A když tedy si už honíš triko jaký si počtář pod dohledem docentů.... Zkus spočítat, za jakých okolností by došlo k zhroucení stožáru přímo v ose bez výranějšího náklonu. A pokud jsi machr, tak bez použití náloží, jen za pouřití kerosinu a běžného vybavení kanceláře... (bez kotvení vodiči na sousední stožáry...s kterým se ale jinak u rozvodů stožáry a sloupy počítá... ) ;-D

0/0
19.8.2008 20:29

911-911

pravdu se nikdo nedovi

mrknete sem http://video.google.com/videoplay?docid=6498070204870579516

pak si udelejte vlastni zaver

0/0
16.9.2006 20:50

Ahmed

Re: pravdu se nikdo nedovi

Myslíte to video které ukazuje věci které se dají vyložit nejméně dvěmi způsoby. Bohužel konspirátoři uznávají jenom svůj pohled napřiklad mluví o explozích  nevím jak ostatním ale mně rozum hovoří že když se hroutí budova a praskají ocelové nosníky tak to skutečně musí vyvolat dojem výbuchu. Dále tam mluví o dýmu z těch údajných explozí. Když se hroutí stropy tlaková vlna musí vyrazit zákonitě okna. A pokud v těch patrech už hoří tak vyletí i oblaka dýmu. Další věcí která naopak potvrzuje leteckou katastrofu je stoupající dým z budovy 7. Když do věže narazí letadlo s plnou nádrží tak se jeho trosky a palivo rozstříknou po okolí např. na onu budovu 7 a začnou hořet co je na tom divného. Navíc budova 7 spadla několik hodin po budovách 1 a 2. jejichž pád narušil statiku oné budovy a čas dokonal zkázu. Copak o povodních nepadají baráky po x hodinách po skončení povodně díky narušené statice.

0/0
16.9.2006 21:43

Bedřich

Re: pravdu se nikdo nedovi - pravda je prokazatelná při znalosti základních fyzikálních zákonů

Myslím, že jsi studiu celé záležitosti nevěnoval dostatek času. ;-) Např. na satelitním snímku je vidět, že budova 7 stála v uliční frontě mezi dvěma jinými, které nepatřily do skupiny WTC a ty se nezřítily. Proč těsně před zřícením dostali hasiči příkaz z velení budovu opustit a ke zřícení došlo dokonale vertikálně přesně rychlostí odpovídající implozi.Mrakodrapy se nestavějí ze sirek, aby něco takového způsobil oheň, navíc v budově byly instalovány sprinklery (samočinné hasicí zařízení) a bylo tam nedobitné patro -bunker tajných operací CIA. Myslím, že odpálení budovy 7 je největší chyba celé operace.

0/0
17.9.2006 13:34

Ahmed

Re: Re: pravdu se nikdo nedovi - pravda je prokazatelná při znalosti základních fyzikálních zákonů

A říkám já že se budova 7 zhroutila díky požáru. Pokud si pečlivě přečtete můj příspěvek zjistite že za 1. Zmínkou o požáru jsem ragoval na ty co říkají že budova 7 začala hořet po nárazu letadel tak jsem tedy vysvětlil jak se to asi stalo. za 2 Budova 7 se zřejmě zhroutila díky narušené statice po pádu věže 1 a 2. Pokud vím tak budovy WTC mají propojené podzemí a tudíž není divné že se zhroutí po pádu několika tisíc tun. To tzv. nedobytné patro je nedobytné proto že má neprůstřelné dveře a případně okna to je sitak všechno na statiku bodovy to má vliv jako mávnutí křídlem motýla. A to že se zřítila jenom budova 7 mezi dvěma dalšími bude zřejmě odlišnou konstrukcí nemyslíte ?

A teď když jste tak studovaný a obeznámený se vším ukažte jediný skutečný a nepopiratelný důkaz o spiknutí, odpálení náloží, sabotáži a pod.

0/0
17.9.2006 18:15

Honza

Re: Re: Re: pravdu se nikdo nedovi - pravda je prokazatelná při znalosti základních fyzikálních zákonů

Jediný a dostačující důkaz o použití náloží poskytuje jeden z elementárních zákonů fyziky - zákon o zachování energie. Vršek hroutícího se baráku (jakéhokoliv), který musí drtit to, co je pod ním, prostě za žádných okolností nemůže padat k zemi rychlostí volného pádu. Jde to jedině tehdy, když energii, potřebnou na destrukci nepoškozených spodních částí budovy dodáte jiným způsobem - a tady to mohou být pouze pyrotechnické prostředky. A navíc musejí být použity ve značném množství a velmi promyšleně.

0/0
15.9.2008 15:10

Jimmi

Re: Re: pravdu se nikdo nedovi - pravda je prokazatelná při znalosti základních fyzikálních zákonů

Sprinklery fungují v baráku, ve kterém "jenom" začalo hořet. Zrčitě ne v baráku, do kterého vrazilo dopravní letadlo a udělalo kaši z několika pater. Tam možná voda někde vytéká, ale určitě nestříká tam, kam by měla. Nehledě na to, že v budovách běžně nehoří benzín (ještě v takovém množství).

A jednu drobnou podotázku k zamyšlení: Proč se sprinklery s vodou používají v budovách, zatímco třeba v leteckých hangárech musejí být se speciální hasící pěnou.......?

???

0/0
17.9.2006 22:40

Jimmi

Re: Re: Re: pravdu se nikdo nedovi - pravda je prokazatelná při znalosti základních fyzikálních zákonů

Sorry, beru zpět letadlo a několik pater na kaši. Nepozorně čtu a už mi ty nesmyslné argumenty splývají. Letecký benzín a jeho hašení pomocí sprinklerů ale zůstává.... ;-)

0/0
17.9.2006 22:46

haskybrno

Re: Re: Re: Re: pravdu se nikdo nedovi - pravda je prokazatelná při znalosti základních fyzikálních zákonů

no at už sprinkery nebo nesprinkery...velikost ložisek požáru nikdy nemohla zpusobit druh kolapsu, jaký se udál. Leda pokud by se objevily zcela nečekané skutečnosti..., třeba že v rámci úspor použili na středové nosníky pokovené dřevěné trámy a tím podvodně ušetřili na stavbe WTC 1,2 a 7 ... což však nechtějí přinat a je to pravý důvod všeho toho zamlčování...;-D;-D

0/0
19.8.2008 21:01

haskybrno

Re: Re: Re: Re: Re: pravdu se nikdo nedovi - pravda je prokazatelná při znalosti základních fyzikálních zákonů

Takže důvod mlžení a zatajování není, že ostrahu WTC dělala firma prezidentova příbuzného , žádné trhaviny, likvidace dokumentace o makroekonomických podvodech, pojistky na teroristické utoky pro WTC, obchody s akciemi boingu, zlaté rezervy v podzemí WTC, záminka pro invazi za ropou do iráku.....nic z toho...jen pokovené dřevěné trámy místo certifikované oceli na 1400*C ;-D;-D;-D;-D

0/0
19.8.2008 21:03

Martin

Re: Re: pravdu se nikdo nedovi - pravda je prokazatelná při znalosti základních fyzikálních zákonů

Sprinklery se obvykle dimenzují na omezený rozsah požáru (jeden, max 2 úseky). Hasící zařízení mívá zásobu vody na cca. 1/2 hod činnosti (žádná běžná vodovodní přípojka není schopna dodat dostatek vody na nepřerušovanou činnost, proto v budově musí být nádrž). U novějších mrakodrapů budou požavky asi o něco přísnější než jsem tu psal, přesto ale nelze čekat, že by tato zařízení byla dimenzována na takový rozsah požáru. Navíc pádem budov WTC mohlo dojít k porušení podzemních rozvodů (pokles tlaku vody, přerušená dodávka elektřiny a následný výpadek motorů pohánějících čerpadla nebo jejich elektriniky).

0/0
13.10.2006 19:04

Martin V

Re: Re: Re: pravdu se nikdo nedovi - pravda je prokazatelná při znalosti základních fyzikálních zákonů

Doporučuji Vám, něco si přečíst o konstrukci vodovodu a kanalizace v mrakodrapech. Možná bude stačit, když si cvičně spočítáte tlak vody v hloubce 400m!

0/0
15.9.2008 23:43

Jimmi

Re: pravdu se nikdo nedovi

Jo, vlastní závěr jsem si udělal. Z mnoha různých existujících záběrů a popisů. Prostě tři letadla vlítla do tří baráků a celkové poškození přesně odpovídá tomu, že tři letadla vlítla do tří baráků. Nenašel jsem nic podezřelého a odporujícího mé úrovni technických znalostí. Ale chápu, že člověk bez technického vzdělání snadno pohledne lákavým konspiračním teoriím.....

0/0
17.9.2006 6:26

inferno06

Re: Re: pravdu se nikdo nedovi

Ty jsi jednoduchý :-D Takový mají v ČT nejraději :-D co ti nakukají tak tomu věříš a ještě to papouškuješ dál. :-D:-D

0/0
17.9.2006 8:07

Jimmi

Re: Re: Re: pravdu se nikdo nedovi

Jsem strašně jednoduchej a mám jen jednu vysokou školu ;-D

0/0
17.9.2006 22:37

Orthodox

Re: Re: Re: Re: pravdu se nikdo nedovi

Zde je jasne videt ze vysoka skola neni zarukou inteligence.:-P

0/0
6.10.2006 7:23

haskybrno

Re: Re: pravdu se nikdo nedovi

Prostě tři letadla vlítla do tří baráků a celkové poškození přesně odpovídá tomu, že tři letadla vlítla do tří baráků. To je argument technicky vzdělaného člověka. A co trochu vědeckého přístupu? Z hlediska rétorického je to pěkné. Ale jako vyjádření technika je to slabé. Ale musím uznat, že vzdělání je patrné...napsal jsi to bez hrubek.;-( 

0/0
19.8.2008 20:49

Honza

Re: Re: pravdu se nikdo nedovi

Vaší úrovní technických znalostí bych se na vašem místě moc nechlubil. Asi byste si měl zopakovat pár tříd základní školy. Ale to v případě, kdy chybí mozek a logické myšlení, asi stejně nepomůže.

0/0
15.9.2008 15:14

super61

a jen tak mimochodem

američané NIDKY na měsíci NEPŘISTALI. aby bylo jasno

je to samá špína americká!!;-D

0/0
16.9.2006 17:34

Van_Beethoven

Co je to za motor na fotce od Pentagonu? ten ze 757 to neni..

Tenhle odkaz, http://www.abovetopsecret.com/pages/911_pentagon_757_plane_evidence.html, ktery tu nekdo dal nize, kdyz pomineme vsechny ostatni fotky jasne dokazuje, ze do Pentagonu nemohl narazit Boeing 757. Je to dvoumotorovy letoun dlouheho doletu a velikost turbiny, ktera je na vyse uvedene strance rozhodne neodpovida velikosti motoru 757, viz tady odkaz http://www.physics911.net/PW2000.jpg Jeste ma nekdo nejaky dotazy? 40 let nam bylo predkladano, ze Kennedyho zabil L.H. Oswald, kdo ze zde pritomnych tomu stale  dnes veri at se prihlasi..;-P

0/0
16.9.2006 13:40

Ragnar

Re: Co je to za motor na fotce od Pentagonu? ten ze 757 to neni..

Milý pane, pokud si myslíte že motor letadla bude po nárazu, do železobetonové stěny Pentagonu, vypadat jako na Vámi zvěřejněném obrázku, tak jste buď blázen, nebo malé děcko. Nechápete, že se lopatky rotoru s rychlostí několika tisíc otáček, dokážou ulámat jako párátka? A co z celého motoru zbyde? Přesně to co je na obrázku.

A nějak se do těch teorií začínáte zamotávat. První tvrdíte, že tam nespadlo žádné letadlo, teď zase že tam nějaké spadlo, ale že to nebyl Boeing 757

0/0
16.9.2006 14:15

morbidni_kreten

Re: Re: Co je to za motor na fotce od Pentagonu? ten ze 757 to neni..

motor je z titanu, vydrží hodně;-P

0/0
16.9.2006 14:59

Van_Beethoven

Re: Re: Co je to za motor na fotce od Pentagonu? ten ze 757 to neni..

Jestli jste se nevsiml, tak turbina je sice poskozena, ale cela..

0/0
16.9.2006 15:13

haskybrno

Re: Re: Co je to za motor na fotce od Pentagonu? ten ze 757 to neni..

No tak aby jsi neměl dojem že se do toho zamotáváme. Nalezený zbytek motoru dokazuje to, že to  nebyl boing....ani motor z ocasu....boing a rols-royce to potvrdili, a několik vojáků co viděly dokumenty, v tom poznávaly motor armádního letounu, který u US army dosluhuje. typ si nepamatuju. Pokud by vážně někdo měl zájem....dá se to dohledat, ověřit. Ale myslím, že by to stejně končilo nějakou větou "kdo ví, kde ten motor nafotili" a "stejně je to hovadina"

0/0
19.8.2008 21:24

Ahmed

Re: Co je to za motor na fotce od Pentagonu? ten ze 757 to neni..

Zase jeden odkaz pro nevěřícího tomáše. Na níže uvedené stránce je řez motorem podívejte se prosím hned za turbínu a to co uvidíte je vidět na té fotografii.

http://st.vse.cz/~XFILJ12/clanek_3.htm

0/0
16.9.2006 14:45

Sordid

Re: Co je to za motor na fotce od Pentagonu? ten ze 757 to neni..

Technická - ta stránka se zabývá právě dokazováním toho, že Boeing 757 do Pentagonu skutečně narazil...

0/0
16.9.2006 18:14

J

Re: Co je to za motor na fotce od Pentagonu? ten ze 757 to neni..

Průměr vstupního turbínového kola je u vysokoprůtokových motorů velký zatímco výstupní kolo má mnohem menší průměr a to je to co vidíte na snímku - takže žádná záhada.

j.

0/0
16.9.2006 19:07

Ahmed

Příklad

V roce 1992 spadlo dopravní letadlo v holandsku tady je foto  http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Bijlmer747crash.jpg co to dokázalo udělat pro nevěřící tomáše, kteří pochybují o účinnosti letadla jako zbraně. Podotýkám že ten letoun havaroval po ztrátě motoru a rychlosti a cíleně nenarazil do těch budov.

0/0
16.9.2006 12:29

Ragnar

Re: Příklad

Se Vám divím, že stále máte tolik trpělivosti stále diskutovat s těmihle "konspirátory" :-)

Jen poslední otázka na zde přítomné zastánce konspiračních teorií. Máte pro svá tvrzení vůbec nějaký agument? Pokud vím, tak chemický rozbor provdený u trosek WTC neodhalil přítomnost žádně výbušniny. Můžete mi např ukázat nějakou díru od střely (která měla údajně  zasáhnout Pentagon) a vypadá jako díra v Pentagonu? Nebo koleje od toho náklaďáku s výbušninama na trávníku před Pentagonem? Já jsem zatím neviděl nic, co by aspoň trošku směřovalo k vašim teoriím. Ale vy dozajisté budete mít spousty důkazů, když věříte takovým šíleným teoriím

0/0
16.9.2006 13:26

morbidni_kreten

Re: Re: Příklad

dira od střely, mmt, nekde to vystracham...R^

0/0
16.9.2006 15:02

morbidni_kreten

Re: Re: Re: Příklad

http://www.thepowerhour.com/images/911_wtc_images/dernierTrou.jpg

tady ej ta dira od strely, prolitlo to skoro zrkr pentagonem, co to bylo?;-DR^(Y)

0/0
16.9.2006 15:05







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.