Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

RNDr. Jiří Grygar exkluzivně pro Technet.cz: Trampoty s Plutem

Vážení čtenáři, Jiří Grygar se stal spolu s Marcelem Grünem další velkou kapacitou, s níž se budete pravidleně setkávat na stránkách Technet.cz. Oba známí popularizátoři vědy a především pak vesmíru budou komentovat nové objevy, vývojové trendy i slavná výročí ve svém oboru. Přejeme vám v jejich společnosti nevšední zážitky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Mird@ Kácov

názor

Jirka Grigarů je ten největší borčík z astronomů v [>-] eště s Marcelem

pokračuj

0/0
29.12.2006 17:43

Petr V.

Zacharia Sitchin a jeho sumerská kosmologie

Zdravím,

doporučuji podívat se na některý z překladů shora uvedeného sumerologa a konfrontovat s objevy současné vědy. Čeká víc než překvapení.Autor knihy Dvanáctá planeta systematicky deptá zaryté odpůrce odkazu minulé civilizace a  připomíná informace, které tady byly a opět jsou. Nevím, do jaké míry je odbornou veřejností příjmán fakt srážky Země s doprovodem komety v době, kdy obíhala za Mersem, nicméně citace této události z jiných zdrojů dává tušit přijetí tóhoto faktu. Zpět k Plutu - jestli je nazývaná Plutem právě tato planeta nebo to má být jiná za Neptunem, není tak důležité. To, že Neptun je druhou planetou při průletu Sluneční soustavou, je z pohledu nejen tohoto autora jasné i bez dalekohledu.

0/0
21.11.2006 15:33

franta straka :D

Re: Zacharia Sitchin a jeho sumerská kosmologie

ja osobne satrosumerskym eposum (pokud sou sitchinem prelozeny spravne coz nemohu posoudit) nemam duvod neverit...at si kazdej zabednenec rika co chce:-)R^

0/0
22.11.2006 17:16

j@ck

Re: Zacharia Sitchin a jeho sumerská kosmologie

pokud máš odvahu, tak mrkni sem

http://www.sitchiniswrong.com/

vžycky je dobré seznámit se s argumenty obou stran, a pak teprve hledat pravdu. pravda nemá nic společného s tím, čem chceš věřit. hypotéza annunaki je jistě romantická, ale proč bychom jí měli věřit?

0/0
22.11.2006 19:33

Poborskiii

Slunce jako dvojhvězda?

http://www.mwm.cz/box6/1278.htm

0/0
16.11.2006 17:09

Kecal

Pluto na hrad!

Pluto na hrad!

0/0
13.11.2006 10:37

pavelthelong

pripojuji se

k nekolika kolegum pode mnou - konecne clanek, ktery ctu jednim dechem, ktery nema manyry bulvaru a ktery prinasi jasna fakta - i kdyz diskuze okolo Pluta probehla uz pred tydny - prosim prosim dalsi clanky od podobnych autoru !!!!!!!

0/0
9.11.2006 20:50

saxx

Re: pripojuji se

akorat je to na TECHNETU offtopic, webzinu o vesmiru/astronomii je dost tak proc to tahat sem, fakt me tohle michani stve, uz schazi jenom clanek o tom jak varit gulas

0/0
10.11.2006 3:11

spalovac

Re: Re: pripojuji se

To je jednoduché. Nečti to když tě to nezajímá.

0/0
10.11.2006 9:54

saxx

Re: Re: Re: pripojuji se

Ja to necetl, jenom sdeluji svuj nazor v diskuzi pod plevelnym clankem ktery jsem necetl, nazor na zaplevelovani jinak docela dobreho technickeho magazinu. Mimochodem tenhle postoj "necti kdyz te to nezajima" (a necht je technicky magazin zaplevelovan cimkoliv dle libosti hlavne kdyz to bude ctive) je dost stupidni. Tech vesmirnych kravovin uz tu zacina byt totiz nejak moc. Nejsem principielne proti clankum o mimozemskem prostoru ale necht je to zde jenom jako odkaz jako na "zajimavy clanek" nekde na webu, to staci. Pokud to teda nema byt clanek o tom jak pracuje raketovy motor jake jsou v nem tlaky, materialy a ja nevim co jeste (a jedna doplnuji veta nakonec ze diky nemu ta a ta sonda doputovala tam a tam a odkaz na externi clanek o vysledcich one vypravy), to by pak byl technicky clanecek ktery sem patri.

0/0
10.11.2006 13:26

Tofi

A koho zajima nejakej picus Grygar?

Tady jsme na strankach o uzitecnych technologiich, ktere nam zkvalitnuji zivot. Mne je naprosto u prdele nejaky Pluto apod. A Grygar stejne neni nejaka vedecka kapacita, akorat se porad sere do medii, tak je znamej.

0/0
9.11.2006 20:38

spalovac

Re: A koho zajima nejakej picus Grygar?

Je mi tě upřímně líto.

0/0
10.11.2006 9:50

saxx

Re: Re: A koho zajima nejakej picus Grygar?

Taky nazor ne ?, ja se docela zasmal, jinak pan Grygar je fajn. Jinak mi na konto vyse uvedeneho plivance zaclo vrtat hlavou co je "vlastni osobni dilo" pana Grygara jako vedce (krom popularizace).

0/0
10.11.2006 13:35

jondr

Nu což, zase jedna

parafráze, tentokrát na Churchilla: Kdo ve dvaceti nemá rád Danikena, nemá fantazii. Kdo ho má rád ve čtyřiceti, nemá mozek.

0/0
9.11.2006 10:17

jate

Re: Nu což, zase jedna

Vsadim se ze kdyz vezmes toho kdo ma rad Danikena na CT ze mozek mit bude.

0/0
9.11.2006 17:19

franta straka :D

Re: Nu což, zase jedna

v tom je kus pravdy;-) ostatne ja uz ani moc rad danikena nemam pro me je to prukopnik nebo rekneme popisovatel a jeho zavery soü prilis ukvapene a malo si je overuje ale to cim se zabyva daniken neni jen daniken jsou tu dalsi napr zecharia sitchin jehoz prednosti je ze umi prelozit starosumerske texty...kazdopadne jeho dilo si myslim stoji za precteni...

0/0
11.11.2006 10:51

pan K

...

Pan Rozehnal z Pražské hvězdárny nám na přednáškách říkal, že Pluto muselo být planetou do té doby, do jaké to bylo politicky nutné, protože je to jediná "planeta" objevená američanem ;-) Už desítky let je jasné, že to planeta není...

0/0
9.11.2006 9:30

milo

astronomicka omluva

A jako omluvu astronomove zaplati nove ucebnice a veskere predelavky textu projektu umeleckych del filmu atd. kde je Pluto za planetu ze sveho.

0/0
9.11.2006 8:03

sme_duro

Re: astronomicka omluva

najme vsetky astrologicke prirucky :-D

0/0
9.11.2006 9:08

hanys

Re: Re: astronomicka omluva

a vydela astronomicke sumy:-D

0/0
11.11.2006 8:46

Jan Nový

Pro mně Pluto stále zůstává

10. planetou sluneční soustavy a to že si pár lidí domluvilo opak, to na věci nic nemění. Zatím nikdo neví přesně jak to v těch vzdálenostech vypadá a nikdo tedy nemůže dělat definitivní závěry a nějakou planetu vylučovat. Za daleko prospěšnější považuji zkoumání dilematu vzniku a nekonečnosti vesmíru. Bohužel těmto otázkám se odpovídající pozornost nevěnuje. Proč asi?

0/0
9.11.2006 7:52

ApplePin

Re: Pro mně Pluto stále zůstává

To by mě zajímalo, která planeta je pro tebe ta 9., když Pluto je desátá??? :)))

0/0
9.11.2006 9:06

sme_duro

Re: Re: Pro mně Pluto stále zůstává

Neptun ne? :-D:-D:-D

0/0
9.11.2006 9:08

Banjo

Re: Re: Re: Pro mně Pluto stále zůstává

Takže ta pátá je někde mezi Marsem a Jupiterem? 8-o

0/0
9.11.2006 9:18

sme_duro

Re: Re: Re: Re: Pro mně Pluto stále zůstává

piata je niekdce medzi Merkurom a Plutom a ma nazov Ironia :-D:-D

0/0
9.11.2006 9:20

pan K

Re: Re: Re: Re: Re: Pro mně Pluto stále zůstává

Bohužel jí většina lidí nikdy neuvidí :-P

0/0
9.11.2006 9:31

sme_duro

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro mně Pluto stále zůstává

na to potrebuje clovek specialnu optiku :-D

0/0
9.11.2006 9:33

jondr

Re: Re: Pro mně Pluto stále zůstává

1. planeta je slunce :-D

0/0
9.11.2006 10:04

spalovac

Re: Pro mně Pluto stále zůstává

No, stačí se podívat na sklon elipsy co pluto opisuje. Už tím se liší od ostatních planet.

0/0
10.11.2006 9:53

saxx

Re: Pro mně Pluto stále zůstává

Proc se nikdo nevenuje dilematu vziku vesmiru ? a podobnym otazkam ? zcela zamerne ! protoze by to legitimizovalo snahy o vytvoreni perpetua mobile (a jinych "strestenosti"), vesmir totiz neco takoveho je, vznikl z niceho (maximalni poruseni zakona zachovani), rozpina se do nekonecne nicoty atd. Spousta lidi tam rovnou nacpe boha (programm error: divide 0) atd. Kdyz se budete zajimat o "hardcore" fyziku tak zjistite jak strasne malo se vi o podstate existence a ze staci jeden novy jev a cela nase fyz. muze jit jako nahled "jak to funguje" do kytek. (Jako specialni hrube aproximace budou samozrejme jednotlive modely slouzit dal)

0/0
10.11.2006 13:46

ateista

katolicky astronom

Katolicky astronom je v TV a mediich prodejnejsi, je to takovy paradox neviditelne ruky trhu. Je jich min, a castecne to podsouva, pod prahem vedomi, pocit, ze vic vedi, neb maji informace primo z Nebes.

0/0
9.11.2006 7:49

sme_duro

Re: katolicky astronom

pojem "katolicky astronom" nie je ziaden paradox, paradox je pojem "vedecky ateizmus" :-D

0/0
9.11.2006 8:52

jondr

Re: Re: katolicky astronom

katolický astronom není paradox, ale dost zbytečné slovní spojení

vědecký ateismus je skutečně hloupost, stejně jako by bylo vědecké náboženství

jediný obhajitelný pojem je "víryprostá věda"

0/0
9.11.2006 10:29

sme_duro

Re: Re: Re: katolicky astronom

zalezi od kontextu, rovnako zbytocne by bolo v inom kontexte spojenie cesky astronom, prazsky astronom, astronom brunet a podobne.

s druhym suhlas

to tretie som nepochopil, co hovoris na termin "ateizmuprosta veda"?

0/0
9.11.2006 14:49

jondr

Re: Re: Re: Re: katolicky astronom

víra není jen náboženství, víra je předsudek

0/0
9.11.2006 15:03

sme_duro

Re: Re: Re: Re: Re: katolicky astronom

ateisticka viera mozno

http://www.geocities.com/sme_duro/atmyt.htm

0/0
10.11.2006 10:16

ateizmuprosta veda

Re: Re: Re: Re: katolicky astronom

To je taktez spravne. Opakem viry neni ateismus, ale nevira (skepse). Ateismus je take jedna z ver. U otazky existence Boha ale veri, ze odpoved je opacna, nez jakou predkladaji  teisticka nabozenstvi).;-P

0/0
9.11.2006 16:08

vitr a plast

clovek ma byt konzistentni

A ja Grygara zas tak nezeru. Pred sametem vystupoval jako velky materialista, a po sametu switch, oznamil, ze je zasadovy katolik. Clovek ma byt konzistentni.

0/0
9.11.2006 2:07

Ivan

Re: clovek ma byt konzistentni

No, nepodezříval bych ho, že si myslel, že jako katolík v ateistické (a dříve spíš protestantské) ČR bude oblíbenější.

0/0
9.11.2006 7:08

Banjo

Re: Re: clovek ma byt konzistentni

No, milý Ivane, kdyže to bylo obyvatelstvo ČR převážně protestantské?

0/0
9.11.2006 9:16

sme_duro

Re: clovek ma byt konzistentni

aky velky materialista, uved mi jednu pracu alebo rozhovor kde hovoril Grygar, ze je materialista. Vystupovat ako vedec neznamena vystupovat ako materialista

0/0
9.11.2006 8:53

Petr

Re: clovek ma byt konzistentni

Už dávno před sametem jsem byl na diskuzním pořadu s ním, kde normálně odpovídal na to, proč je věřící.

0/0
11.11.2006 14:33

Luděk

Díky, pane Grygar

Pana Grygara mám rád už od dob kdy jsem jako kluk hltal všechny jeho televizní pořady. Jeho zásluhou je i můj zájem o dění kolem vesmíru. Děkuji redakci iDnes za to, že mu dali prostor a panu Grygarovi za to, že je a za to co dělá a hlavně jak to dělá.

0/0
8.11.2006 19:50

Homer1

Re: Díky, pane Grygar

R^R^R^

Navíc je to čtivé A BEZ GRAMATICKÝCH CHYB... kterými se to na iDnes jen hemží.

0/0
8.11.2006 23:02

vladimír petr

pohyby Neptuna

Zajímalo by mne , zda již někdo vysvětlil nepravidelnosti ve dráze Neptuna , když je Pluto tak maličký, že by teoreticky neměl mít na Neptuna téměř žádný znatelný vliv . Ví to někdo?

0/0
8.11.2006 12:07

jondr

Re: pohyby Neptuna

Já jsem myslel, že to vysvětlení je podstatou článku.

0/0
8.11.2006 12:12

vladimír petr

Re: Re: pohyby Neptuna

Z článku jsem vyrozuměl,že na základě výpočtů očekávali astronomové daleko větší těleso než je Pluto a to zatím nikdo neobjevil . Mám dojem ,že další tělesa v Kuiperově pásu asi nemohou to předpokládané hmotné tělěso nahradit .

0/0
8.11.2006 12:44

jondr

Re: Re: Re: pohyby Neptuna

to jsem pochopil přesně naopak, ale mohu se mýlit.

0/0
8.11.2006 12:52

Rosomak

Re: pohyby Neptuna

Samozřejmě a je velkou chybou Grygarova článku, že to neuvádí.

Vzhledem k velkým vzdálenostem a dlouhým oběžným dobám byla dráha Neptunu určena pouze přibližně, tj. zatížena dost velkou chybou. Když se k tomu přičetly chyby v určení drah ostatních velkých těles, tj. Jupitera, Saturna a Uranu, vycházela stále neznámá planeta. To vyústilo do teorie tzv. 12. planety, velmi populární na konci 70 let díky knížce 12. planeta od Zecheria Sitchina, který tuto možnost rozvinul do teorie planety / křižiče. Vydatným pomocníkem mu bylo starověké dílo Enúma Eliš (http://cs.wikipedia.org/wiki/En%C3%BAma_eli%C5%A1), které v podstatě tvoří ucelený výklad starověké kosmologie - ale se všemi planetami co známe. Těžko vysvětlit, jak mohli znát Uran a Neptun, ale což, asi měli tehdy lepší oči než my ;-P

0/0
8.11.2006 13:40

Rosomak

Re: Re: pohyby Neptuna

Teprve vyslání sond Pioneer a především sondy Voyager 2 (která tímto měřením v roce 1989(!) vysvětlila odchylky v drahách Pineerů což je stále tzv. "důkazem" Planety X.) umožnilo přesné určení či zpřesnění drah a hmotností Jupiteru, Saturnu, Uranu ale především Neptunu, takže následné výpočty odsunuly velikost a dráhu možné planety do mnohem větších vzdáleností a menší velikosti.

Že v těchto vzdálenostech by mohlo něco být naznačil náhodný objev Sedny, jejíž dráha je natolik problematická, že podle uznávaných teorií ji mohla pravděpodobě způsobit pouze velké těleso (tzv. bludný Holandaň) která náhodně prošla naší Sluneční soustavou. Aby toho nebylo málo, tak v současné době vědce trápí skutečnost, že tyto sondy neznámá síla táhne zpět ke Slunci silou 10 miliardkrát menší, než gravitace na povrchu Země. Teorii o tepelném vyzařování sond které by za to mohlo museli na základě měření vědci opustit, tak je to nyní velké bílé místo v praktické fyzice, o kterém se příliš nemluví. 

0/0
8.11.2006 14:06







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.