Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Inteligenci lidí prý ovlivňuje gen zděděný od neandertálců

Vrcholná lidská inteligence se prý vyvinula v Evropě, a to dokonce u neandertálců. Ti nevyhynuli bez potomků, jak si mnozí vědci myslí, ale zkřížili se s moderními lidmi a "gen inteligence" jim předali. Alespoň podle studie publikované v americké Proceedings of the National Academy of Sciences.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Mirek od lesa

A co s těmi zbývajícími 30%?

Zdá se, že v Asii a Africe, tam kde jsou lidé velmi dlouho na stejném místě, došlo k degeneraci.

Je to možné vysvětlení jejich agresivity.

0/0
1.12.2006 8:17

palo

samo

nedokazi si zatim predstavit jak se "stvorilo" auto na nasem dvorku bez inteligence   jen tak nahodou.  Navic proc by to delalo?  A neumim si to zatim predstavit ani pokud by na hromade lezelo rozebrane a melo na to celou vecnost.

proste samo od sebe z niceho a nahodou za miliardy let.

Mate nekdo pro to vysvetleni za jakych podminek by se to mohlo stat?

DEKUJI R^      

jeke vecne nedostatky ma dle vas inteligentni design www.intelligentdesignnetwork.org  dekuji

0/0
15.11.2006 23:50

Telesto

Re: samo

"nedokazi si zatim predstavit jak se "stvorilo" auto na nasem dvorku bez inteligence   jen tak nahodou."

Já také ne... co máš z toho. Podle mě to ani nejde. Navíc si neumím představit jak by se mohlo to auto stvořit bez člověka (resp. nějaké hmotné inteligence)... :)

"jeke vecne nedostatky ma dle vas inteligentni design"

Neposkytuje žádné testovatelné a hlavně žádné vyvratitelné hypotézy. Pracuje s pojmy, které z principu nelze vyvrátit a proto je ID jako vědecká teorie naprosto nesmyslný...

0/0
16.11.2006 9:31

jack

Re: Re: samo

ale třeba memetika nebo dawkinsovy sobecké geny taky neposkytují žádné testovatelné hypotézy (teda alespoň já o nich nevím, zas tak erudovaný v biologii nejsem). jsou jen "způsob", jak interpretovat realitu. jsou tedy zcela nevědecké?

0/0
16.11.2006 14:19

moebius

channeling

ty informace jsou ze channelingu, ostatně jako většina už i vědecky dokázaných informací. Mendělejev, Einstein, Feyman a tisíce dalších měli své "tajné" zdroje, o kterých před svými kolegy raději nemluvili, aby je náhodou nepovažovali za blázny nebo šarlatány. Pak samozřejmě muselo přijít obrovské množství práce, než se z těch informací staly neprůstřelné teorie. Holografické vědomí je jen první představa toho nového pohledu na svět a rozhodně ne poslední.

0/0
14.11.2006 16:47

j@ck

Re: channeling

holografické vědomí je jen představa, jak píšete. a proč mít vůbec nějaké představy? představy jsou nereálné, jsou to jen mentální koncepty a myšlenkové konstrukce. mapa není nikdy skutečné území. a proto jsou teorie bezcenné, cenu má jen realita a život sám.

0/0
15.11.2006 12:19

anonym

Evoluční vznik světa je silná víra

Přátelé, mnozí věří, že za vznikem světa a života stojí evoluce.

Bohužel jsem ještě nikde od těchto silně věřících neslyšel logickou odpověď na otázku, kde se tady (ve vesmíru) vzala energie na počátku? Je tady odjakživa? Je to vědecké? Je to logické? Dokažte to! Pokud na to nemáte důkaz, pak se jedná opravdu o náboženství. Něčemu věříte a nemáte na to důkaz, řekl by klasik, že to navíc odporuje zdravému rozumu......

0/0
14.11.2006 10:27

jack

Re: Evoluční vznik světa je silná víra

kde se vzala energie na stvoření vesmíru? nikdo na světě to neví a ani se nesnaží tvářit, že to ví, takže tvá kritika je bojem proti větrným mlýnům, které sis sám vytvořil.

0/0
14.11.2006 12:37

Pavel

Re: Evoluční vznik světa je silná víra

jo jo, navíc pokud ti vadí, že tu něco bylo (energie) z které vznikl vesmír, a že neumíme vysvětlit, kde se tu vzala.

-tak potom nechápu, že tě uspokojí tvrzení, že to vzniklo od boha (nějaké inteligence),...vždyť to by ses pak musel logicky ptát, "a kde se tu vzal ten bůh a z čeho" .... a jsme kde jsme byli, jen o úroveň výš :-D

-a pokud tohlle neřešíš,a  stačí ti, že vše vzniklo z boha, tak úplně rovnocenně lze říct, že vše vzniklo z energie

0/0
8.1.2007 16:57

Pavel

Re: Evoluční vznik světa je silná víra

navíc logice mi to neodporuje,

-daleko víc si umím představit, že se něco samoorganizovalo a vyvíjelo až něco vzniklo (byt je otázka, kde a jak se tu vzaly základní částice, energie, vesmír a kdo jim nastavil základní vlastnosti jejich chování) - nicméně z těchto základních vlastností lze dojít do dnešního stavu

-víc nelogické mi příde, že někde existuje nějaký jiný prostor, dimenze, inteligence - která si řekla vytvořím jiný vesmír a živé bytosti na jedné planetě, (lidi na Zemi) .... a přitom vůbec neřešit kde jak a z čeho se vzala ta jiná (sféra) inteligence a jejich (dimenze?, prostor)

-ano, můžeme si říct, že základní impuls pro vznik vesmíru a náš vývoj je záhadný a třeba ho jiná inteligence nastartovala, ale rozhodně další vývoj běžel i na základě chemických, fyzikálních a biologických procesů --- určitě ne tak, že tu někdo přišel, vyrobil ptáky, vyrobil ryby, člověka, kozy, krávy, stromy,... a naházel nám to tu na zem

0/0
8.1.2007 17:03

palo

věříte Darwinovi ?

Zbožná přání ve vědě nejsou dočasně bez šance, když existuje společenská poptávka po výsledku ...   

"meziclanky" se podvrhnou nebo ...

Profesor zoologie na Harvardské universitě A. S. Romer nedávno shrnul současnou situaci, když řekl: „,Mezičlánky‘ chybějí tam, kde bychom je nejvíce chtěli, a je velice pravděpodobné, že nepřestanou chybět.“      

PROSTE I FOSILIE HOVORI JASNE PROTI DARWINOVI

0/0
13.11.2006 23:44

palo

2) 2

Protože se aminokyseliny různých druhů mohou samovolně vytvářet pomocí elektrických výbojů v praatmosféře - Miller to dokázal - a protože se aminokyseliny ve vodním roztoku samovolně slučují (podle vzorce II a III) na peptidy, polypeptidy a proteinové substance, je tím podle názoru odborných kruhů položen základ pro spontánní biogenezi (vznik praživota). Stavební materiál života (aminokyseliny) a peptidy (základ bílkovin) se samovolně vytvářejí z hmoty a energie. Tak je mnoho odborníků a většina příslušných učebnic přesvědčena o tom, že z přírodovědeckého hlediska už vůbec nic nestojí v cestě náhodnému, spontánnímu vzniku života. Jestliže tu jednou byla energie a praatmosféra, pak se časem musela objevit (a to se dnes tvrdí) i živá protoplasma a tím i rodokmen života. Neboť podle Alexandra Ivanoviče Oparina se jednoho dne, když bylo v praoceánu dostačující množství životních bílkovin, vytváří mikrosféra nebo koacervát, primitivní buňka, která se začne replikovat, tzn. množit 

0/0
13.11.2006 23:06

palo

Re: 2) 3

množit buněčným dělením. Po tomto stadiu se už výběr postará o automatický vzestupný vývoj až k homo sapiens.Tak vznikl, podle všeobecně uznávaného mínění odborníků, stavební materiál první živé buňky, když v praatmosféře čirou náhodou udeřil blesk. Když už se jednou v praoceánu utvořila kolonie živých buněk, začal mezi nimi závod o živiny a životní prostor - přirozený výběr, jehož výsledkem byl naprosto automatický vzestupný vývoj (evoluce) v neodarwinistickém smyslu, bez jakéhokoliv plánování. Buňky

Tak vznikl, podle všeobecně uznávaného mínění odborníků, stavební materiál první živé buňky, když v praatmosféře čirou náhodou udeřil blesk. Když už se jednou v praoceánu utvořila kolonie živých buněk, začal mezi nimi závod o živiny a životní prostor - přirozený výběr, jehož výsledkem byl naprosto automatický vzestupný vývoj (evoluce) v neodarwinistickém smyslu, bez jakéhokoliv plánování. Buňky

0/0
13.11.2006 23:10

palo

Re: Re: 2) 4

Buňky, u nichž došlo k nejpříznivějším mutacím (ovšem čirou náhodou), se prosadily a zanechaly více potomstva než buňky s méně příznivými mutacemi. Podle této teorie, v průběhu mnoha milionů let, musí tento výběr vést až k nejvyššímu biologickému stadiu vývoje (homo sapiens). Člověk tedy čirou náhodou a výběrem musí automaticky vzniknout všude tam, kde jsou dány podmínky (náhoda, energie a výběr). Proto mnozí neodarwinisté tvrdí, že člověk (nebo nějaký rovnocenný druh na srovnatelně vysokém biologickém stupni vývoje) musí časem vzniknout a také vznikne na jiných planetách. Všude ve vesmíru (na jiných planetách), kde jsou splněny čistě fyzikální a chemické předpoklady, dojde k evolučnímu procesu až k vysoce vyvinutému životu. Proto se hledá život - a také život nadaný inteligencí - na jiných planetách a v jiných galaxiích. To je také smysl meziplanetárních raket, které mají experimentálně zjistit, zda je na jiných planetách život. Podle

0/0
13.11.2006 23:11

palo

Re: Re: Re: 2) 5

Podle neodarwinistických teorií by se musely nacházet různé druhy života všude tam, kde jsou splněny podmínky pro jeho rozvoj.Mohlo by v praoceánu dojít k biogenezi z aminokyselin a polypeptidů podle vzorců (I-III), jimiž jsme se právě zabývali? Učebnice biologie tvrdí téměř jednohlasně, že tomu tak je. Avšak už jen letmé chemické prověření uvedených rovnic dává na tuto otázku jednoznačně zápornou odpověď.

Učebnice biologie tvrdí téměř jednohlasně, že tomu tak je. Avšak už jen letmé chemické prověření uvedených rovnic dává na tuto otázku jednoznačně zápornou odpověď.

Mohlo by v praoceánu dojít k biogenezi z aminokyselin a polypeptidů podle vzorců (I-III), jimiž jsme se právě zabývali? Učebnice biologie tvrdí téměř jednohlasně, že tomu tak je. Avšak už jen letmé chemické prověření uvedených rovnic dává na tuto otázku jednoznačně zápornou odpověď.

0/0
13.11.2006 23:12

palo

Re: Re: Re: Re: 2) 6

Kdo prověřuje tyhle rovnice zjistí, že uvedené reakce probíhají obojím směrem, tedy i zpět. Záleží na reakčních podmínkách (proto také znamení). Směr chemické reakce závisí na koncentraci řídící látky na obou stranách rovnice. Pro jednoduchost se soustředíme na jednu řídící látku - totiž na vodu, která se během reakce vytváří, tj. uvolňuje. Odstraní-li se na pravé straně rovnice molekuly vody, vytvořené při kondenzaci, a tímto zásahem se zmenší jejich koncentrace v reakční směsi, probíhá reakce doprava a udrží se teoretický výsledek peptidů, který byl dosažen reakcí. Je možno ovšem postupovat i opačným směrem: přidává se reakční směsi velké množství vody (místo aby se odnímala) a tu se nevytvoří žádné peptidy, nebo jen velmi málo (podle množství vody). Místo toho obdržíme výchozí látky reakce, tj. aminokyseliny (srov. II). Je-li tedy v reakční směsi přebytek vody, nedochází k syntéze peptidů, nastane rovnováha ..

0/0
13.11.2006 23:14

palo

Re: Re: Re: Re: Re: 2) 7

rovnováha výchozích látek-aminokyselin, jež jsou stavebním materiálem živé buňky. Tento jev se nazývá zákon o působeni mas a je platný při všech reverzibilních reakcích (vratných, jež probíhají i zpětně). Krátce řečeno: při reakcích uvedeného druhu nedojde k syntéze polypeptidů z aminokyselin, je-li k dispozici nadbytek vody.

Důsledek této všeobecně známé skutečnosti organické chemie je důležitý: Koncentrované aminokyseliny se v nějakém praoceánu, kde je nadbytek vody, vůbec nespojí v peptidy, anebo jen stěží. A jestli se nějaké polypeptidy vytvoří, tak je nadbytečná vodní masa rozloží na jejich výchozí látky (aminokyseliny). Proto je praoceán tím nejposlednějším místem na zeměkouli, kde by mohly samovolné vzniknout z aminokyseliny bílkoviny-nositelé života. Přesto skoro všechny učebnice  přírodopisu uvádějí tento hrubý omyl, aby nějak zdůvodnily vývojovou teorii a biogenezi.!!

0/0
13.11.2006 23:16

palo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: 2) ARTHUR ERNEST WILDER SMITH

citovano z:

ARTHUR ERNEST WILDER SMITH

PŘÍRODNÍ VĚDY NEZNAJÍ ŽÁDNOU EVOLUCI!!

0/0
13.11.2006 23:18

BenediktSpinoza

Mily palo

to jak uporne pouzivas metodu copy+paste mne utvrzuje v presvedceni, ze vubec nerozumis nejen evolucnim principum ale ani tomu co sam obhajujes. tezko lze brat v diskuzi vazne nekoho, kdo neni schopen svuj nazor  charakterizovat vlastnimi slovy a podstatne strucneji:-/

0/0
14.11.2006 9:13

ano - Boží existenci

Re: Mily palo

Spinoza, víš co by můj otec o tobě řekl-  čím toho více přečte, tím je blbější. Kde se vzala energie na počátku? Byla tady odjakživa? Jsi schopen registrovat rozdíl mezi zvířetem a člověkem? Možná, že zrovna ty jsi polidštěná opice, ale ostatní nemusí být o tom přesvědčeni..

0/0
14.11.2006 10:18

palo

Re: Mily palo

pokud nedokazes reagovat vjecne tak ...   skoda 

tesil jsem se na argumenty ;-(

0/0
15.11.2006 23:42

palo

2)

2) Fyzikální zákony - termodynamické principy - svědčí také proti vývojové teorii. Tuto skutečnost potvrzuje fakt, že se biochemikům v laboratoři nepodařilo experimentálně uspořádat hmotné prvky života, tak, aby vznikl primitivní život z neživého. Máme na mysli práce amerického biochemika Sol Spiegelmana, který uspořádal hmotné prvky pomocí energie a » know-how « - (tímto termínem označují odborníci koncept, pracovní postup, doslovný překlad je - »vědět jak«). K vytvoření samočinně se množící jednotky, jak zní biologická definice života, totiž použil » know-how « - tedy informaci již stávajícího života.

0/0
13.11.2006 23:05

palo

Dvě hlavní vědecké potíže vývojové teorie

Dvě hlavní vědecké potíže vývojové teorie

Přesto však stále ještě zůstávají dvě obrovské vědecké těžkosti, jež stojí v cestě konečnému vítězství neodarwinizmu. Tato teorie totiž postrádá jakoukoliv experimentální i jakoukoliv vědecko-teoretickou základnu.

1) Se zdánlivou výjimkou vývoje koně (1) nepodává paleontologie žádné experimentálně ověřené svědectví fylogenetického vývoje jednoho druhu v další, vyšší druh, tedy svědectví, že by došlo k nějakému transformizmu. Chybí přechodné stupně mezi velrybami a suchozemskými savci, dále mezi měkkýši, bezobratlými a obratlovci. Kdyby vůbec existovaly, geologové by je museli už dávno objevit. Ukázalo se, že i archeopteryx, uváděný neodarwinisty jako mezistupeň mezi plazy a ptáky, je nyní vzhledem k svému fylogenetickému významu uváděn v pochybnost (2). 

0/0
13.11.2006 23:03

palo

chteni

Evolucionisté chtějí, aby jejich teorie byla nazývána vědeckou, a přitom tvdí, že věří, že se věci vyvinuly samy od sebe to je věda která se těžko vyvrací  8-o 

0/0
13.11.2006 22:47

moebius

evoluce

evoluce nemá účel a není ani náhodná. Ale má záměr a evoluce je silou, která ten záměr naplní.

0/0
11.11.2006 11:27

j@ck

Re: evoluce

záměr, účel, náhoda - nejsou to všechno jenom lidská slova? proč pořád přírodě podsouváme jakési své antropomorfismy. příroda a život prostě jsou, jsou krásné a tajemné a co si o nich myslí lidé je jim jedno.

0/0
11.11.2006 14:54

moebius

Re: Re: evoluce

Možná taky jenom jste, jen tak si žijete, krásně a tajemně. Jste součást přírody. Ale hluboko ve vás, a možná ani o tom nevíte, je ukryt smysl vašeho života. Žádný člověk ho tam nedal, nikdo vám ho nepodsunul, jako ve všem. Nic z toho, co se děje ve vesmíru není náhodný děj, ale taky nic není osudově dáno. To, co drží vesmír pohromadě, je záměr.

Jistě, záměr je české slovo s nějakým významem, lidský termín. To, co se tímhle slovem snažím popsat je ale síla, energie, která žádný popis ke své existenci nepotřebuje. Je naprosto nezávislá na lidech jako jedincích, přesto jí můžeme pochopit a využít.

0/0
11.11.2006 17:32

Telesto

Palo a evoluční důkazy

Ahoj Palo,

Ikony evoluce je zajímavá kniha, která však není úplně přesná a korektní. Wells v ní popisuje několik údajných ikon evoluce. Nicméně tyto ikony nejsou žádnými ikonami. Pro studium skutečné evoluční teorie a ne jen přeříkané evoluční teorie od kreacionistů doporučuji: http://evolution.berkeley.edu/evosite/evo101/index.shtml

A můj názor na inteligentní design? No dle mého to není nic jiného než náboženství (kreacionismus) zabalený do vědeckého hávu. S vědou to však nemá nic společného...

0/0
10.11.2006 13:53

palo

Re: Palo a evoluční důkazy

Ahoj Telesto,

v cem si myslis ze je inteligentni design vedle? 

Proc se domnivas ze je evolucni teorie fakt?

Diky

0/0
10.11.2006 21:55

j@ck

Re: Re: Palo a evoluční důkazy

v současné době jsou velmi zajímavé teorie o samoorganizaci, teorie chaosu, teorie komplexity, které by mohly některé evoluční mechanismy docela dobře vysvětlit. o vzniku života je docela dobrá teorie hypercyklů. stránky inteligentního designu skutečně zavání napůl náboženstvím (i když se snaží tvářit vědecky). pokud je nějaká hypotéza nedokazatelná ani nevyvratitelná, pak nemá ve vědě své místo. je to spíš "chtění" věřit v inteligentní design.

0/0
11.11.2006 15:03

palo

Re: Re: Re: Palo a evoluční důkazy

Celý problém evoluce možná spočívá pouze tom, že místo toho, aby vědci neustále testovali své teorie, zda souhlasí s důkazy, ve skutečnosti ignorují, zamlouvají a zkreslují zjištěná fakta v zájmu podpory své teorie ...  

proč je řada prokazatelných podvrhů "podporujicích" evoluci      

pokud se mi libi evoluce a budu delat vs pro to abych ji podeprel tak to neni v zadnem pripade veda ale  ... !! 

0/0
13.11.2006 22:39

palo

Re: Re: Re: Re: Palo a evoluční důkazy

Piltdownský člověk (Eoanthropus dawsoni) je podvržená fosilie, která byla nastražena "paleontology" někdy v prosinci 1912 a k odhalení jejíž nepravosti došlo až v roce 1953!! Někdo spojil lebku středověkého člověka s orangutaní dolní čelistí a šimpanzím zubem a vydával ji za pozůstatek dosud neznámého pravěkého hominida.

Nález byl hlavně anglickými paleontology považován za dlouho hledaný přechodný článek mezi opicí a člověkem. O její autentičnosti existovaly pochyby, které byly do značné míry rozptýleny nálezem podobné lebky v roce 1915  ("Piltdown 2")jen 3 kilometry od místa původního nálezu...

0/0
13.11.2006 23:31

MichalM

Re: Re: Re: Palo a evoluční důkazy

a nemyslite si,ze veda a nabozenstvi jednou splyne? :-)

kde vsichni berou svou jistotu,ze nase momentalni, vedecke uvazovani a vedecky pohled je ten spravny??

predstavte si vedu napriklad jako nejake hrube sito nebo cednik- jsou veci ktere se v nem zachyti a tudiz jsme schopni je pozorovat a zkoumat,ale jsou i jine, ktere proste toto sito nepojme. to,ze se v nem nezachyti ovsem neznamena,ze neexistuji:-)

0/0
14.11.2006 10:07

jack

Re: Re: Re: Re: Palo a evoluční důkazy

já osobně doufám, že věda a náboženství jednou splynou. i v tom posledním odstavci s vámi souhlasím -něco podobného jsem sám psal o kousek níže o chytání vody života do sítí teorií. v minulosti byli vědci současně filosofové a věřící. pro mne věda a náboženství splývají a znamenají pro mne hledání pravdy. jenže jsem skeptický ke všem v současnosti existujícím náboženstvím, považuji je spíš za ideologie než za hledání pravdy.

0/0
14.11.2006 12:42

Pavel

Re: Re: Re: Re: Palo a evoluční důkazy

já to vidím asi takto:

-věda se snaží důkladně pozorovat okolí a stálé, opakovatelné a nevyvratitelné jevy popisovat (vyplatí se to z toho důvodu, že nám to přináší užitek a možnosti usnadnění života - určení, stanovení jevů apod., návrh strojů, systémů apod.)

-náboženství, mi příjde spíš jen jako psychologická (psychická) podpora jedince, aby se cítil v pohodě, spokojeně, milován apod. - není to špatné, má to pozitivní vliv na soužití jedinců ve společnosti apod. - ale rozhodně bych se neřídil nábožestvím, pokud opravdu chci zjistit "realitu, skutečnost a základy jevů ve světě, kde žijeme (vesmír)"

-samozřejmě i vědecké závěry (i ty nejověřenější) nemusí o skutečné realitě nic vypovídat - vše je omezeno smysly, jevy a mechanismy, které umíme ovládat a kterými umíme sledovat a popisovat jevy v našem okolí ... ale rozhodně je blíž popisu světa a dějů - jejich porozumění a možnosti je  využít - než jen jednoduché tvrzení "vše nám tu zařídil bůh" a víc mě nezajímá

0/0
8.1.2007 17:44

Ahoj Palo

Re: Re: Palo a evoluční důkazy

Já jsem neřekl, že je inteligentní design vedle. Já jsem řekl, že je to náboženství - ne věda.

Já jsem neřekl, že evoluční teorie je fakt! Evoluční teorie popisuje nejlépe to, co můžeme v přírodě pozorovat. Evoluční teorie je vědecká teorie a proto s ní můžeme dost dobře pracovat. S inteligentním designem to dost dobře nejde...

0/0
12.11.2006 19:06

CD

Re: Re: Re: Palo a evoluční důkazy

Evoluční teorie je pouze hypotéza - a to taková, že je nedokazatelná. Naštěstí není nevyvratitelná - vyvrací sama sebe a důkaz je jen otázkou času (i když sama teorie má mechanismy k tomu aby z vyvracejícího důkazu vytvořila součást sama sebe a stala se opět hypotézou).

Takže náboženství.;-D

0/0
13.11.2006 10:01

Telesto

Re: Re: Re: Re: Palo a evoluční důkazy

Hypotéza a teorie jsou dva různé pojmy. Evoluční teorie je teorie. Jistě že je jako každá vědecká teorie nedokazatelná. Dá se pouze vyvrátit. Zatím to nikdo nedokázal...

Docela by mě zajímalo, jak evoluční teorie vyvrací sama sebe...

0/0
13.11.2006 12:19

BenediktSpinoza

Zcela logicky

evolucni teorie nam rika, ze kazdy organizovany system schopny vyvoje bude drive ci pozdeji nahrazen jinym, potazmo ze kazda teorie plati pouze do te doby nezji nahradi jina teorie - tim se vyvraci a zaroven potvrzuje:-) BTW: Mam pocit ze bez Cimrmana tohle nezvladneme;-);-D 

0/0
14.11.2006 9:06

Telesto

Re: Zcela logicky

Což je podle mě dobře :)

0/0
14.11.2006 9:55

moebius

Re: Palo a evoluční důkazy

Problémem evoluce je, že vlastně nikdo neví, proč probíhá. Evolucionisté tuhle otázku vždy smetou jako nepostatnou nebo zavádějící, takovou která podsouvá přírodě nějaké lidské vlastnosti nebo přírodu antropocentrizující. Přitom je to naprosto fundamentální otázka, která napadne už tříleté děti "Proč? Proč existuje evoluce?"

Druhým problémem evoluce je, že nedokáže vysvětlit vznik některých jevů. 1. jak vznikl život? Chci to vědět konkrétně, krok po kroku, sloučeninu po sloučenině. - na tom je vidět, že vznik života nebyl náhodný proces. Byl to proces záměrný. 2. Jak vzniklo vědomí? Evoluční teorie předpokládá, že z neživé a nevědomé hmoty vznikl života a v živé hmotě se objevilo nebo vyvinulo vědomí a to se vyvíjelo až k vědomému člověku. A zase, chci konkrétní cestu, krok po kroku - tady je evoluce naprosto vedle, protože je to úplně obráceně, vědomí stvořilo evoluci. Evoluce je projevem záměru tohoto vědomí. Až na tohle vědci přijdou, budem o krok dál.

0/0
11.11.2006 17:47

jack

Re: Re: Palo a evoluční důkazy

ne všechna proč mají své odpovědi. proč existuje vesmír? odpověďí věřících je, protože ho údajně stvořil Bůh. pak lze položit otázku, proč existuje Bůh? ať odpoví cokoliv, tak se lze vždy zeptat proč to tak je. a všechna tato proto budou pouze v rovině spekulací. Vesmír prostě je. Proč o jeho existenci mít nějaké metafyzické teorie?

Vědomí stvořilo evoluci? Jaké vědomí? Jak lze existenci tohoto vědomí prokázat?

0/0
11.11.2006 19:54

moebius

Re: Re: Re: Palo a evoluční důkazy

vědci toho o vesmíru a podstatě reality vědí ještě strašlivě málo, ale věda není jediný způsob, jak vesmír poznávat. A to, že současná věda nemá na spoustu otázek odpovědi, ještě neznamená, že ty odpovědi neexistují. A otázky po smyslu existence patří mezi ně. Ale je i spousta další, třeba co je to láska nebo soucit? Proč se mi líbí tenhle obraz nebo tahle žena? Možná jsou ty otázky nevědecké, přesto se týkají poznání vesmíru, a pokud na ně věda neumí odpovědět, znamená to, že nemůže obsáhnout celou realitu, protože tyhle otázky jsou naprosto legitimní.

Co je to vědomí? Snad to, co máme v hlavě. Těžko se dokazuje, že jsem vědomá bytost, prostě to prožívám. Je vědomou bytostí orangutan? Asi ano. A co třeba taková krysa? Pokud krysa není, tak vědomí muselo vzniknout někde mezi krysou a orangutanem, ale jak? z čeho? Naše tělo je kombinací času, prostoru, hmoty a energie, ale jak se kombinují tyhle prvky, aby existovalo vědomí? Těžko, a věda nenachází odpověď - je zatím naprosto mimo.

0/0
12.11.2006 11:20

jack

Re: Re: Palo a evoluční důkazy

http://www.kosmas.cz/knihy/122443/tkan-zivota/

jestli mohu, tak bych vám doporučil následující knihu. Týká se právě vašich otázek, týká se vzniku života, týká se vztahu vědomí a hmoty, teorie chaosu, samoorganizace, kybernetiky. Je to jedna z nejlepších populárních knih, jaké jsem vůbec o vědě četl. A tato kniha bojuje proti mechanistickému pohledu na člověka a přírodu.

0/0
11.11.2006 19:58

moebius

Re: Re: Re: Palo a evoluční důkazy

už recenze zní zajímavě. A zmínka o holistickém přístupu naznačuje, že autor jde dost daleko. Ano, vesmír je holografický, dokonce se dá říct, že vesmír je hologram. Pak je ale další otázkou CO je holografické, co je podstatou tohoto hologramu. Naše představivost nám ukazuje jen prostorové (trojrozměrné) hologramy, ale vesmír je mnohem komplikovanější, dokonce si nevystačíme ani s holografickým časoprostorem spojeným s hmotou a energií. Holografické je totiž právě to vědomí. Nejsem vědec a mé poznání není získáno vědeckými metodami, přesto ho nepodceňujte, jsou totiž i jiné metody.

U nových evolučních teorií je ještě jeden problém. Pletou si ještě příčiny a následky. Ta evoluce, samoorganizace nebo sebeutváření není příčinou toho, co se kolem nás děje, ale následkem. Jsou projevem záměru vědomí ve fyzikální realitě, jsou manifestací vědomí do časoprostoru.

Vědci jsou krůček od kolapsu materialistického pojetí vesmíru, nahradí ho holistické vědomí.

0/0
12.11.2006 12:28

jack

Re: Re: Re: Re: Palo a evoluční důkazy

kdybych si měl tipnout, tak si myslím, že jste ovlivněný knihami stanislava grofa. taky jsem jeho knihy kdysi četl, později jsem však jeho tvrzení a hypotézy začal kriticky prověřovat a můj názory se od jeho začaly lišit. pokud je tomu tak, a vy jste skutečně ovlivněný grofem, pak jsem sám na sobě extenzivně vyzkoušel všechny jím popisované metody výzkumu mysli a mám na mysli zejména ty nejúčinější z nich (tedy ne holotropní dýchání). pokud nejste ovlivněný grofem, pak možná vycházíte z tzv. holografického modelu vesmíru, který vznikl z některých moderních pokusů o sloučení kvantové teorie a  gravitace, který je popsaný v populárním článku ze scientific american například zde

http://homepage.mac.com/photomorphose/documents/qpdf.pdf

(tento holografický model však nemá nic společného s vědomím). vaše názory na holistické vědomí, které vytváří celý svět nejsou ničím jiným, než náboženstvím v novém hávu, a v současné době nevidím žádný způsob, jak je dokázat.

0/0
12.11.2006 15:58

moebius

Re: Re: Re: Re: Re: Palo a evoluční důkazy

Stanislav Grof mě nikdy nebavil a teorie holografického vědomí nemá mnoho společného s pokusy o sloučení kvantové teorie s teorií relativity, ale je fakt, že právě strunové teorie naznačují, že něco je jinak. Pokud má náš vesmír 10 rozměrů, kde je těch zbývajících sedm? Nebo pokud je náš vesmír trojbránou v desetirozměrné realitě, může existovat někde "vedle" jiná trojbrána nebo třeba čtyřbrána?

Holografické vědomí, má s náboženstvím asi tolik společného jako materialismus, je to prostě odlišná koncepce. Nepřu se vůbec o funkčnosti vědecké metody, ta dokazuje, že ve svých hranicích je funkční, to na co upozorňuju, je fakt, že má své hranice. A uvědoměním si toho, co jí omezuje, dostane příležitost je překonat. A opět, je to o vědomí. Vědomí není něco uvnitř vědy, ale naopak věda je něco uvnitř vědomí.

Byla by velká chyba svázat nebo ztotožňovat vědu s materialistickým paradigmatem, protože úkolem vědy není ochraňovat paradigma, ale hledat pravdivý obraz fungování světa

0/0
12.11.2006 18:48

moebius

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Palo a evoluční důkazy

A materialistické paradigma je na pokraji svých sil, věda objevuje stále více jevů, které nelze takhle vysvětlit. Až příliš mnoho lidí bylo prohlášeno za lháře, podivíny, nevzdělance nebo šarlatány, když upozornili na něco, co s materialistickým paradigmatem nesouhlasí. Je potřeba najít jiné paradigma, které funguje lépe a dokáže vysvětlit mnohem víc.

Už i věda naráží na problémy, ke současná věda končí, dál prostě vlak nejede. Např. co je uvnitř černé díry? Jak vznikl prostor a čas? Jak vznikl život a vědomí?

Třeba s tím časem - stovky let se vědci snaží definovat čas nebo popsat jeho podstatu. Marně. Vždycky to skončí podobným popisem: čas je to, že si uvědomujeme, že se věci mění. Nikdo na světě nemá lepší definici, než je tahle. Vědci se snaží odpárat ten subjektivní činitel, ale marně, vždycky se jim tak vynoří někdo jako "pozorovatel" - čili ten,který si UVĚDOMUJE. Tohle je to vědomí, které všude vyskakuje jako čertík.

0/0
12.11.2006 19:03

jack

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Palo a evoluční důkazy

ohledně toho, že věda naráží na problémy typu co se nachází uvnitř černé díry. věda narážela na problémy po celou svou historii, problémy jsou tím, co vědu živí a jsou hybnou silou, která motivuje vědce, aby se snažili je vyřešit. dnes je s velkou pravděpodobností prokázáno, že uvnitř každé černé díry se musí nacházet singularita (topologický důkaz podal Roger Penrose). v singularitě je nekonečná křivost časoprostoru, nekonečně velké slapové síly, nekonečná dilatace času, nekonečná hustota hmoty. dodnes toho o singularitách víme zatím jen málo, a to hlavně proto, že singularita je místem, kde se střetávají zákony obecné teorie relativity se zákony kvantové mechaniky. Konsistentní teorie kvantové gravitace nám zatím chybí, jestliže ji snad jednou objevíme, tak snad nalezneme i odpověď na otázku, co se nachází uvnitř černé díry.

0/0
12.11.2006 21:17

jack

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Palo a evoluční důkazy

věda a vědecká metoda je založena na testovatelnosti, na experimentu. postuluje hypotézy nebo teorie a pak je konfrontuje s experimentem a v případě, že s tím experimentem nesouhlasí, tak je třeba hypotézu zavrhnout nebo teorii opravit. to je ten základní rozdíl, kterým se věda odlišuje od filosofických spekulací. vaše tvrzení, že hmota je vytvářena vědomím, je hypotézou. znáte nějaký experiment, jakým tu svou hypotézu dokázat nebo vyvrátit? pravděpodobně ne, takže tato hypotéza je nevědecká, protože není testovatelná.

nikdo neví, co je to hmota. je to pojem pro to, z čeho je složen náš svět. my se toto něco snažíme objektivně zkoumat, zjištovat jeho strukturu a zákony, kterými se řídí. stejně tak nikdo neví, co je to čas. změna v čase je prostě empirický fakt. pochybuju, že věda někdy objeví, proč čas nebo prostor existují. tyto otázky jsou prostě mimo rámec vědy a toho, co je věda schopna zodpovědět. patří spíše do filosofie a teologie.

0/0
12.11.2006 21:25







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.