Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Teplotní rekordy z Prahy mohou potvrdit globální oteplování

Američtí fyzici zkoumali historické teplotní záznamy z Prahy. Z jejich zjištění vyplynulo, že jev zvaný globální oteplování zřejmě skutečně ovlivňuje počet rekordně teplých dní, které jsme za poslední dobu zažili.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

12345

Neni to hloupost

Skutečně vědci objevili, že nastane Globální oteplování a neměli bychom na to nebrát ohledy! Prostě...je to tady!!!! A pokud nejste hloupý, došlo by Vám, že takové změny v prostředí ( příroda ) asi opravdu něco znamená... Rozhodně to nebude jen tak..:-/

0/0
20.4.2007 12:21

BoFi

přirovnání

Předem omlouvám že píšu svou písmenkou, protože jsem sluchové postižená od narození. Mi to moc lito že mnoho lidé neuvědomení, že naše planeta Země je živá. Stejně jako člověk, zvířata, stromů apod. Tohle je můj pocit. Můžeš klidně přečíst na http://www.bofka.wz.cz/Maticka%20Zeme/clovek%20bakterie.htm Tam jsem psala o přirovnání, aby lidi něco uvědomněli. Kdybyste chtěli něco psát proti mně, tak nebudu nikdy reagovat. Zamysli nad tím klidně. Přeju abyste probudili v sobě Světlo... S Láskou :-)

0/0
20.3.2007 8:32

Jumper123

OK OK

Jen tak dál,at je pěkně teploučko.Zima je hnusRv

0/0
28.1.2007 11:06

Cool

Zadny Klementinum, ale Monte Carlo!

Nechci vypadat jako rypal, ale pokud se bavime o clanku od Rednera&Petersona, ktery je treba zde: http://arxiv.org/PS_cache/physics/pdf/0509/0509088.pdf, tak tam srovnavaji Philly s Monte Carlem a ne s Prahou.

... jak se rika: "Shit happens ... a na idnes denodenne" ;-D

0/0
26.1.2007 11:50

autor

Re: Zadny Klementinum, ale Monte Carlo!

Ach pane Boze, vy si delate srandu, ze? Vite, co je metoda Monte Carlo?

0/0
26.1.2007 13:09

ikonoklast

Re: Re: Zadny Klementinum, ale Monte Carlo!

;-D

0/0
26.1.2007 15:12

autor

Re: Zadny Klementinum, ale Monte Carlo!

A kdybyste byval neokopiroval pouze link, ktery jsem nize uvadel ja, pak byste zjistil, proc se v tom puvodnim clanku nevystkytuje jeste Praha.

http://arxiv.org/abs/physics/0509088

Ale vase Monte Carlo mne dobre pobavilo.

0/0
26.1.2007 13:18

brhlik2

Příčinou oteplování je i rostoucí město

To, že v posledních letech jsou v Klementinu často překonávány maximální rekordy a skoro nikdy minimální, má více příčin. Jedním z důvodů je i rozrůstající se město. V širokém okolí Klementina se topí, je jen málo zeleně, a takový povrch hlavně v zimě výrazně ovlivňuje zdejší mikro- i mezoklima.

Jistě zde bude i vliv globálního oteplování, ale je otázka, jak oddělit vliv rostoucího města a globálních klimatických změn.

Podle mého názoru by jendím ze závěrů článku mělo být, že nekontrolovaný růst Prahy se musí zastavit. Promiňte hrubší výraz, ale skutečně mě štve, jak stále více otevřené krajiny v okolí Prahy zabírají dálnice, nevzhledné domky a krychle velkoskladů. To je podle mého názoru ještě větší hrozba pro českou přírodu a krajinu, než globální oteplování.

0/0
26.1.2007 8:28

marte

Globální oteplování nezapříčinil člověk...

to je naprosto přirozený jev, do kterého člověk nezasahuje. Slunce dodává 99,99999 procent, energie zemi. 99,999 proc. nejvíce skleníkového plynu metanu zase tvoří přírodní zdroje. Jen se musíme přizpůsobit novýmu počasí... ;-DR^V[>-] 

0/0
26.1.2007 7:30

FastDriver

Re: Globální oteplování nezapříčinil člověk...

přesně tak, navíc oteplování souvisí se zemským magnetismem, kdy se magnetické póly pohybují. a navíc, když byly pod ustupujícím grónským ledovcem nalezeny zbytky tundry a v Antarktidě fosílie veleještěra, je jasné, že tam ten ledovec nebyl vždy.

0/0
26.1.2007 11:09

martin

oteplování

už nemohu ignorovat co v současné době děje kolem globálního oteplování někteří vědci by se měly nad sebou zamyslet a nestrašit takto lidi,týden co týden vycházejí katastrofické předpovědi klimatu a už mě to unavuje,,dnes nedokážeme předpovědět správně počasí ani na měsíc dopředu,přesto se vynořují stále stále stejné scénáře,že vše živé v horizontu 100 let zmizí,,všem doporučuji knihu Skeptický Ekolog od Bjorna Lomborga

0/0
25.1.2007 18:21

j@ck

Re: oteplování

http://www.lomborg-errors.dk/

a já krom zmíněné knihy všem doporučuji i tuto stránku - číst souběžně s knihou a rozhodovat se sám. Jen by mne zajímalo, kdo Lomborga financoval.

0/0
25.1.2007 18:37

Stíhací bombardér Havel

změny klimatu probíhaly, probíhají

a probíhat budou bez ohledu na lidstvo

0/0
25.1.2007 16:31

Jon Smith

oteplování

Ještě jednu malou poznámku: všeobecně se tvrdí, že "globální oteplování" je způsobeno výrazným zvyšováním koncentrace CO2 v atmosféře. Údajně ale ona koncentrace byla v předprůmyslovém věku cca 300 částic CO2 na milión částic vzduchu a dnes je to cca 380 částic... Tak se tady nabízí otázka, jestli ty řeči o oteplování a katastrofické vize budoucnosti nešíří spíš firmy (a jimi podplacení "vědci")obchodující s emisními povolenkami a různé "ekologické" organizace vydělávající na projektech, které mají zastavit údajné oteplování...

0/0
25.1.2007 14:51

NightRaptor

Klementinská měření

Stáhl jsem si tabulku s Klementinskými daty a spočítal četnosti extrémů v jednotlivých desetiletích. To že od roku 1980 padlo asi 130 maxim (třetina roku) a jen 13 minim (poslední před sedmi lety) je velice nápadné. Chyba měření to asi nebude, ale možných příčin je opravdu spousta.

0/0
25.1.2007 13:05

Martin Vičar

Re: Klementinská měření

Já jsem si téhož také v záznamech všiml, ale další diskutující správně namítli, že stále vzrůstající množství asfaltu a betonu v blízkém i vzdáleném okolí Klementina také může docela dobře vysvětlit ona statistická data.

MV.

0/0
25.1.2007 15:29

assco

assco

Řekl někdo tomu géniovi, že když začala měření tak to bylo  poměrně daleko za městem a dneska je to v centru města?

0/0
25.1.2007 12:54

dci

Oteplování...

a zrovna včera jsem na Oslu nebo na Astru četl, že to, co někteří nazývají globální oteplování je způsobeno aktivitou Slunce a k tomu jim pomohly záznamy staré několik tisíc let

hahaha

už dávno mě tahle fraška s globálním přihříváním přestala bavit a spasitelé, kteří hlásají katastrofu do 50 let zaručeně jsou imho ubožáci na úrovni nemyslícího hipíka, co se schovává mezi též nemyslící grinpís

0/0
25.1.2007 12:39

Cool

Re: Oteplování...

jj, mamka vcera vecer pred spanim rikala, ze certi a globalni oteplovani nejsou, vid? Prej to rikal jeden profesor z hradu, a tak to musi byt pravda! ;-D

0/0
25.1.2007 12:45

Tomach

Re: Re: Oteplování...

Co blbnes? Vzdyt ma pravdu. Jen hlupaci, namyslenci a vylizani zeleni si mysli jak ze je clovek mocny. Jaksi si neuvedomuji ze globalni oteplovani nasledovane dobou ledovou se na zemi pravidelne objevovalo jeste driv nez nejaci dinosauri vubec tusili ze tu jednou bude clovek...

0/0
30.1.2007 0:22

j@ck

Re: Oteplování...

jistě, spousta vědců po celém světě, kteří se problémem zabývají - klimatologů, meteorologů, fyziků - jsou hlupáci. i stephen hawking je hlupák. jen dci je náš génius ;-D

0/0
25.1.2007 12:47

marte

Globální oteplování je hloupost

Je to hloupost...všeobecně se ví, že před 250 lety byla malá doba ledová. A  před 1000 lety bylo daleko tepleji nežli teď. ;-DRvV[>-]

0/0
25.1.2007 12:11

j@ck

Re: Globální oteplování je hloupost

je zde ještě druhá možnost: marte je hlupák ;-DR^V[>-]

0/0
25.1.2007 12:32

marte

Re: Re: Globální oteplování je hloupost

nápodobně ;-DR^V[>-]

0/0
25.1.2007 12:45

autor

reakce 1

Hezky den,

rad bych obzvlaste panum jmenem aesim21 a Mareckovi vysvetlil, oc jde. Ano, globalnimu oteplovani je skutecne sumak, s jakymi udaji pracujeme. Ovsem, drive, nez zacne pan Marecek a aesim21 nadavat, mohli by se zamyslet. Pokladate-li vykyv teplot za nahodnou funkci casu bez autokorelace a s libovolne pevnym rozdelením, pravdepodobnost vyskytu noveho rekordne tepleho dne bude klesat neprimo umerne casu. Existuje-li vsak vliv, ktery pravdepodobnost vyskytu rekordu ovlivnuje (zde eglobalni zmeny klimatu), pak to bude jine. Tento vliv je totiz jakousi autokorelaci a vyskyt rekordnich teplot se prestane ridit neprimou umerou, zacne byt konstantni. A o to jde. Ovsem k tomu, abyste o tomto mohli rozhodnout, je potreba mit dostatecne mnozstvi dat; udaje z Filadelfie jeste nic neprokazaly, ale udaje z Prahy ano. Globalnimu oteplovani je skutecne jedno, do jakych udaju hledite, jde o to, ze jeho ucinky na teplotni rekordy muzete prokazat jenom timto zkoumanim historickych dat.

0/0
25.1.2007 11:31

autor

reakce 2

Pane aesime21:

"Zajimalo by mne, jestli v ceskym tisku znaji pojem korektor/ka a jestli se vubec obtezujou mekoho takovyho platit..."

:-)

Pane Marecku, muzete mi rict, co Vam neni jasne? Chcete-li tedy vedet vic, muzete si precist originalni clanek obou autoru n;http://arxiv.org/PS_cache/physics/pdf/0509/0509088.pdf]. Vic nic nechci radeji rikat ani resit.

Jinak v mem clanku se objevila zavorka, ktera by tam rozhodne byt nemela (a ani nebyla), meni to vyznam.

0/0
25.1.2007 11:33

Marecek

Re: reakce 2

Diky za puvodni clanek, udelal jsem si presnejsi obrazek o tom, co vlastne autori pisi. Omlouvam se za prikrejsi slovo, vim, ze zvyky v ceskych mediich jsou jeste o dost bulvarnejsi, ale presto byste se v teto rubrice nemusel napriklad uchylovat k titulkum, ktere slibuji senzaci typu potvrzeni nejake hypotezy. Ze statistickeho hlediska na zaklade konecneho poctu pozorovanych dat temer nikdy nelze potvrdit nejakou hypotezu. Postup je zpravidla takovy, ze se s nejakou zvolenou pravdepodobnosti pokousime nejakou hypotezu vyvratit (zde nezavislost a stejne rozdeleni teplotnich odchylek). I v pripade zamitnuti to neni dukaz jeji neplatnosti, ale jen tvrzeni, ze pokud plati, pak jsme pozorovali abnormalne "divna" data. Uz vubec z toho vsak neplyne, co plati doopravdy, pokud neplati testovana hypoteza. Proc by napriklad mel byt rocni prirustek prumerne teploty konstantni (casto se mluvi o samobudicim efektu oteplovani). Z dat plyne jen ze je o neco pravdepodobnejsi. Jinak nic ve zlem :-).

0/0
25.1.2007 13:08

autor

Re: Re: reakce 2

Ja ty nadpisy netvorim, vzdy mam jiny, ale ten je pozmenen... I kdyz tentokrate jsem jej schvalil hned, protoze jsem se nechtel dohadovat, nebyl ani cas, a zas az tak straslivy neni, byt na problem s "potrvzovanim" jsem upozornoval (potvrdit fakticky nejde nic, ze.).

0/0
25.1.2007 13:29

Marecek

Re: Re: Re: reakce 2

Potvrzuje se opravdu tezko a asi jedine pokud drasticky omezime mnozinu pripustnych hypotez. Kazdopadne jeste jeden detail. Byl bych opatrny na tvrzeni typu "zmeny se projevi po 130 letech". Je to zavadejici, nebot to, ze se hypotezu nahodnych fluktuaci podarilo zamitnout na rade dlouhe 130 let neznamena, ze pred 130 lety zacalo oteplovat. Daleko vic to zalezi na zvolene testove hladine (tj. garantovane pravdepodobnosti pozorovani "abnormalne divnych" dat za predpokladu platnosti hypotezy o nahodnych odchylkach). Pokud by byla zvolena mensi, "projevilo by se priblizovani ke konstante" pozdeji a naopak.

0/0
25.1.2007 13:47

Englishman

Re: Re: reakce 2

Dovolil bych si striktně oponovat větě "Ze statistickeho hlediska na zaklade konecneho poctu pozorovanych dat temer nikdy nelze potvrdit nejakou hypotezu.". Ve skutečnosti to nelze VŮBEC NIKDY. Obecně by nepomohlo ani nekonečné množství pozorování.

Vědecké hypotézy od dob Rogera Bacona potvrdit NELZE. Lze je pouze vyvrátit a i to vyvrácení je, jak ostatně píšeš, pochybné.

0/0
25.1.2007 14:17

Marecek

Re: Re: Re: reakce 2

Zjevne polemizujete pouze se slovem "temer". Vezte, ze takovy priklad zkonstruovat lze. Jako ilustraci bych uvedl situaci, kdy existuji pouze dve pripustne hypotezy: H0: vsechna pozorovani budou nuly a H1 vsechna pozorovani budou jednicky. Pak staci jedno pozorovani a bude rozhodnuto.

0/0
25.1.2007 20:10

fritzek

Re: reakce 1

Myslim, ze kdyz by byla casova konstanta korelace 18000 let(tak nejak je tusim doba ledova), tak by byla zrejme maximalni. Na zaklade nejakych 150 let se neda nic usuzovat. Pockejme si na udaje za 100000 let, at se da neco relevantniho prohlasit.

0/0
25.1.2007 11:55

j@ck

Re: Re: reakce 1

a já si zase myslím, že za 50 let bude jasné i vám, že globální oteplování je realita a přestanete hnidopišit na detailech a začnete vnímat celkový obraz.

0/0
25.1.2007 12:03

dci

Re: Re: Re: reakce 1

nebreč

http://www.astro.cz/clanek/2644

0/0
25.1.2007 12:41

j@ck

Re: Re: Re: Re: reakce 1

ten článek nijak nepopírá fakt globálního oteplování, naopak jej potvrzuje. je to jen jedna z mnoha teorií o jeho skutečných příčinách, navíc teorie minoritní. prosím o jednoznačný důkaz té teorie

0/0
25.1.2007 12:53

j@ck

Re: Re: Re: Re: reakce 1

"Slunce není ve stavu statické a energetické rovnováhy. Dochází u něj k variacím množství vyzářené energie v průběhu staletí, což vede ke kolísání teploty na Zemi"

máš nějaké údaje o množství energie vyzářené sluncem na Zemi například v roce 1850? Jak jsi ty údaje získal? Ukaž nějaký graf korelující tyto údaje s nárustem teploty na Zemi.

0/0
25.1.2007 12:57

Englishman

Re: Re: Re: Re: Re: reakce 1

j@cku, to je ale argument PROTI globálnímu oteplování způsobenému lidskou aktivitou. O nejdůležitějším činiteli, který ovlivňuje teplotu atmosféry, nevíme ani prd, takže všechny řeči o skleníkových plynech jsou jen pustým žvaněním. (Čímž neříkám, že by auta a fabriky neměly přestat smrdět a že bychom neměli přestat cpát Arabům prachy.)

0/0
25.1.2007 14:23

j@ck

Re: Re: Re: Re: Re: Re: reakce 1

1) asi se snad shodneme, že něco jako globální oteplování skutečně existuje, i ten článek z toho vychází

2) o příčinách se můžeme bavit donekonečna - může to být aktivita slunce, mohou to být lidé a skleníkový efekt, může to být cyklus dob ledových atd. v současnosti nemáme dost znalostí, abychom jakoukoliv z těchto teorií definitivně potvrdili nebo vyvrátili

3) má pointa je spíš v tom, jestli si můžeme dovolit riskovat. pokud je globální oteplování skutečně způsobeno lidskou činností a naším uvolnováním CO2 do atmosféry, tak by nás za pár let mohlo hodně mrzet, že jsme s tím nic neudělali. nechápu, v čem je takový problém, aby většina industriálních zemí do 20 let přešla na jadernou energii a aby se investovalo maximum peněz do výzkumu fůze (na úkor jiných projektů, jako třeba dle mého zbytečné lety do kosmu)

0/0
25.1.2007 14:47

Villeneuve

Klementinum

Měření z Klementina mi přijdou fantasticky objektivní. Nakonec se ukáže, že růst není způsobený globálním oteplováním, ale vyasfaltováním nádvoří Klementina...

0/0
25.1.2007 11:04

SpeeedyJ

Re: Klementinum

take mam ten pocit, Praha je mnohem rozlehlejsi a a ta masa betonu, asfaltu, skla, silnicniho provozu musi mit na mereni snad take vliv?

0/0
25.1.2007 12:08

racional

Všechno je jinak

pro naši Zemi je dlouhodobě normální mnohem teplejší podnebí, než panuje dnes, např. bez zalednění poláních oblastí. To, co zde doznívá, je pozůstatek po době ledové, která s největší pravděpodobností nastala z důvodů opakovaných srážek s kosmickými tělesy, náklonem zemské osy a následným prudkým ochlazením, viz poslední výsledky výzkumů.To, že se země vrací do "normálu je tedy zcela přirozené a lidstvo na celé věci má opravdu nepatrný podíl. Co se týká stávajícího přelidnění, které se stane kritickým při změně životních podmínek, převládá názor, že Příroda si poradí sama, ale některé supertajné projekty počítají s nasazením biologických zbraní pro rapidní snížení populace, počítá se se 150 miliony jako s minimem pro zachování genofondu.

0/0
25.1.2007 10:49

j@ck

Re: Všechno je jinak

máš ty svoje slova nějak vědecky podložené? odkud máš ty "supertajné" informace o nasazení biologických zbraní? zřejmě od agentů CIA, co tě na ulici neustále sledují, co?

0/0
25.1.2007 10:58

racional

Re: Re: Všechno je jinak

...agenti...;-D kulový, jen se občas někde něco prokecne. Nemyslím tím paranoidní psychopaty, ale normální výzkumné pracovníky, ostatně v nejbližší době (týdny) se na Netu má objevit zcela otevřená nabídka vstupu do klubu "elity", samozřejmě bez dalších podrobností a s vyloučením strašáků :-)

0/0
25.1.2007 11:14

Vašek

Re: Všechno je jinak

Já zase četl studii, kde se tvrdí, že normální podnebí je nírná doba ledová.Takže kde je pravda?! Jo a zatím se skoro nikdo nezabívá i dalšími přirozenými vlivy jako pohybem Země a sluneční soustavy galaxií, vliv hustoty nezihvězdného prostoru ap. To je asi pro "vědce",kteří se dobře přiživují na obecných blábolech o "tutových změnách počasí"  moc složité a "vědecké". Zcela jistě nelze na základě nějakých údajů za 200 let tvrdit, že ví všechno o změnách Země staré asi 4,5miliardy let.A ten kdo to tvrdí je tedy asi "pámbů"....

0/0
25.1.2007 12:15

racional

Re: Re: Všechno je jinak

všechny nálezy bez výjimky potvrzují, že v minulosti na celé Zemi bylo mírné až tropické klima. Do doby ledové neexistují nálezy chladnomilných rostlin a živočichů. Stačí si pročíst třeba i obyčejnou školní literaturu a jenvynechat nepravdivé závěry a spekulace případně uvedené:-)

0/0
25.1.2007 13:00

vašek

Re: Re: Re: Všechno je jinak

To bych netvrdil, školní literatura a vůbec zažité a tvrzené "úzusy" mnohdy jsou jinak, jako například školní literatura uvádí jistá historická fakta ohledně staroegyptské civilizace, ale poslední výzkumy, které jsou mimochodem zakázány publikovat veřejně pod hrozbou okamžitého vykázání výzkumných týmů z Egypta, však hovoří o úplně něčem jiném. Netvrdil bych že je dobré se striktně držet některých dlouhodobě publikovaných tvrzeních.... ale to je věc každého.

0/0
25.1.2007 19:52

Alex

160 milionů -

To je vypočtené max. množství lidí, které se z hlediska zdrojů na naši Kouli vejde (stejně jako třeba jedno stádo slonů potřebuje určitou rozlohu, aby se vegetace mohla zotavit po devastaci, která po průchodu stáda zůstane)

0/0
25.1.2007 12:27

racional

Re: 160 milionů -

...nebo tak,  těch 160mil. je skutečné maximumR^ Při určitém eugenickém omezení genofondu lze připustit množství cca 50-65 milionů, možná lze jít i pod 16milionů, ale to už je riskantní:-)

0/0
25.1.2007 13:17

fr-mottl

Klaus prece rekl, te globalni oteplovani

neexistuje. Nevim, co je treba jeste zkoumat ?

0/0
25.1.2007 10:40

Janhura

Re: Klaus prece rekl, te globalni oteplovani

A co nějaký prezident, natož český, bruselští úředníci jsou nade všechno.

0/0
25.1.2007 10:57







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.