Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nebezpečný dihydrogen monoxid šíří hrůzu. Studenti jej chtějí zakázat

Dihydrogen monoxid tvoří hlavní součást kyselých dešťů, způsobuje mnoho vážných silničních nehod, jeho vdechnutí může zabíjet. Přesto vlády celého světa ignorují tato fakta a nepřistoupily k zákazu této chemikálie. A dobře dělají. Víte proč?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

ladisl

Petice?

Žádné stránky s peticemi tam nejsou jako ostatně i jinde,takže nelze nic podepsat.Asi se někdo bojí třeba ve vládě a jinde,jelikož dnes v EU by mohly mít petice svou váhu při pohledu na naše hospodářství a "rozvoj ČR" ze strany EU.český občan se nemůže k ničemu vyjádřit...

0/0
25.7.2007 6:49

zeleny

nic noveho

Je to asi 5 let co mi neco podobneho prislo do mailu nic noveho

0/0
26.2.2007 9:35

xtonda

oxid vodný

Pěkný příklad z Ameriky, ovšem zde je to poněkud mimo mísu. Většina lidí by se u nás nechala nachytat, protože, jak už zaznělo, kdo taky tady ovládá anglické chemické názvosloví.

Pokud bychom použili tuto logiku a považovali vodu za kysličník (oxid) vody, pak správný český název by byl kysličník (oxid) vodný. A bylo by zajímavé vyzkoušet, kolik lidí by se nechalo nachytat tady.

0/0
25.2.2007 18:46

Jan Mrázek

Re: oxid vodný

Za prvé to není americké názvosloví, ale názvosloví latinské.

Za druhé toto názvosloví je mezinárodně platné takže vlastně není ani americké ani latinské, ale mezinárodní...podle platné legislativy je povinost toto názvosloví používat v jakékoliv odborné komunikaci, nebo i na všech výrobcích, kdy se pomocí tohoto názvosloví uvádí složení.

0/0
25.2.2007 19:28

Jircalius

Re: Re: oxid vodný

Na tom přece vůbec nezáleží. Tady se neřeší odborná společnost, ale obyčejní čeští lidi a ti "o tom" názvosloví nic moc neví (max o něm slyšeli). Jestli je to americký nebo latinský je ještě víc jedno ;-)

Jeho pointa stále platí R^

0/0
28.2.2007 20:27

standik007

H20

Nechci tu moc rypat, ale H20 je ve vetsim mnozsvi (asi tak 5 litru) smrtelna! Pokud bychom totit vypili asi 5 litru destilovane vody, coz je vlastne kapalina co nejvice podobna ciste H20, tak zemrete. Takze ono to zas neni tak od veci pred H20 varovat.. :-P

0/0
24.2.2007 14:33

Karboxyl

Re: H20

To sice ano, ale v přírodním prostředí se s destilovanou vodou člověk nemá moc šanci dostat do kontaktu. A ke smrti by stačilo vypít už jen 2 litry, možná ještě míň.

0/0
24.2.2007 17:54

mpixel

Re: Re: H20

co je to za kravinu?

0/0
25.2.2007 0:40

LoDr

Re: Re: Re: H20

To neni kravina ale biochemie ;-)

0/0
25.2.2007 1:42

Maho Yakoticz

Re: Re: Re: H20

To si mysleli pořadatelé jedné povedené soutěže taky. Matka vyhrála svým synům "pleystejšna" aby ji pak našli doma mrtvou. Diagnóza? Tuším otok mozku nebo tak nějak ...

0/0
25.2.2007 20:45

hnusil

Re: Re: Re: H20

vyzkousej to, bude o jednoho blba mene ;-D

0/0
27.4.2007 18:02

velky bratr

Jojo, a kdyz nevime, tak se nachytame.

PRoblem dnesniho zpravodajstvi je prave v tomhle a co se tyce zprav o terorismu ci valce v iraku, je tam podobny informacni lapsus. Bohuzel, tam nikdo potrebu neco overit nema...

0/0
24.2.2007 13:42

IVAN

bylo by to o dost vtipnější :-)

kdyby podobný článek nevyšel už v devadesátých letech v časopise Chemické listy jako aprílový žert ...

0/0
23.2.2007 21:11

paxik

Chemické listy

Nechci nikomu křivdit, ale myslím, že průnik množin "čtenáři Technetu" a "čtenáři Chemických listů" nebude až tak významný. Vlastně ještě lépe, ona ta druhá množina nebude až tak velká:)

0/0
24.2.2007 1:24

Vojta

Chybí nejdůležitější argument.

Letální dávka DHMO činí pro dospělého člověka pouhých 0,000017 Tg (čteme sedmnáct miliontin teragramu). V prodeji jsou přitom výrobky, které prokazatelně obsahují více než 10% této smrtelné dávky v jednom balení.

0/0
23.2.2007 18:32

Ondra

a kde je ta statistika

Nechápu souvislost tohoto vtípku se statistikou, špatnou interpretací statistických údajů a opakováním statistického měření na jiném vzorku dat. Má snad autor pocit, že opakováním měření na jiném vzorku kyselého deště by se prokázalo že neobsahuje vodu? Kde je v tvrzení "Kyselé deště obsahují vodu" statistika?

Upřímě řečeno, název dihydrogen monoxid jsem nikdy neslyšel (a hned mě nenapadlo se zamýšlet nad chemickým názvoslovím kterému stejně většinou nerozumím), takže začátek pro měl byl "existuje látka XYZ, která je obsažena v kyselých deštích a když jí vdechnu tak mě to může zabýt" - mělo by se s tím něco dělat? Podle dostupných informací ano, mělo. Je to voda. Aha, nechal jsem se nachytat (haha) - dobrý vtip. Tenhle vtip nevypovídá nic o statistice, nic o hlouposti nebo důvěřivosti lidí, jen o tom že ne pro každého je chemické názvoslový druhou mateřštinou (spíš naopak pro většinu lidí to zní dost nebezpečně :)

0/0
23.2.2007 10:22

paxik

Re: a kde je ta statistika

Vtípek ukazuje, že lidé se nechají zmást fakty :)

Asi takhle: pokud vyberete správná statistická fakta, můžete dosáhnou stejného efektu u "seriózních" studií. Statistické studie také často odfiltrovávají znalosti, které pak čtenářům nepředloží (v tomto případě je to fakt, že dihydrogen monoxid je voda, že je životně důležitý apod.)

Co kdyby se nepsalo dihydrogen monoxid, ale třeba "vědci objevili látku". Pak už to nevypovídá o neznalosti názvosloví, že?

0/0
23.2.2007 13:10

nikdo

Re: a kde je ta statistika

Přesně tak 2mrdí jazyk je dvousečná zbraň.

0/0
23.2.2007 23:44

Petr

zakazat!

Použití Dihydrogen monoxidu v potravinářství by se mělo rozhodně zakázat, a nahradit ho produktem kvašení extraktu z rostlin hordeum distichon a humulus lupus.

0/0
23.2.2007 9:09

M27

Re: zakazat!

;-D;-D;-D dobrý vtip, ječmen a chmel.. R^R^R^

0/0
23.2.2007 20:26

cb

Nase firma

doda pitnou vodu odborne zbavenou dihydrogen monooxidu. V jakemkoliv mnozstvi. Svetove laboratore zarucuji, ze v nasi pitne vode neni ani stopove mnozstvi skodliveho dihydrogen monooxidu.

0/0
23.2.2007 8:51

LadaD.

??????

Velmi podobný článek již byl před několika měsíci otištěn v časopise ABC. Tyto informace přišly trochu se zpožděním.

0/0
22.2.2007 23:44

swee

Re: ??????

vis, ne vsichni si tu kupuji casopis ABC ;-)

0/0
23.2.2007 19:37

Brumik

Dobrý vtip

No nadpisy už začínáte mít jak nějaký bulvární tisk,ale k tomuto článku to vlastně celkem sedí.:-)

0/0
22.2.2007 22:36

qaqa

BU BU BU

už se bojím !!

0/0
22.2.2007 18:19

kvikavec

velmi infantilní...

Mám teda smysl pro humor, ale tyhle pseudostudentské infantilní hlouposti mě fakt neberou. Kromě toho, tka když už, tak monooxid, a ne monoxid. Lidi neví o přírodních vědách nic, tuhle psali v MF, že dioxin je sloučenina chloru, přitom je to obyčejný cyklický uhlovodík, kde jsou dva atomy uhlíku nahrazené atomy kyslíku. Po chloru ani stopy, jen v chlorovaných dioxinech samozřejmě. dobře, přiznávám diplom z analytické chemie...ale i tak - booože monoxid. Pětku ať si napíšou.

0/0
22.2.2007 15:40

tmoravec

Re: velmi infantilní...

teda diplom z analyticky chemie nemam a s nazvoslovim sem byl dycky na stiru, ale neda mi to abych si nerejpnul. nerika se nahodou tomu co popisujete (tj heterocyklu se dvema atomy kysliku)  dioxan? mel sem za to, ze dioxiny jsou opravdu halogenovane.

0/0
22.2.2007 15:49

kvikavec

Re: Re: velmi infantilní...

Tomu, co popisuju, se rika opravdu dioxin a k chloru ani necuchnul;)Dioxin jiz dle nazvu DI jako dva..je to tricyklicky aromaticky uhlovodik, tri linearne anelovana benzenova jadra, pricemz na tom prostrednim jsou ty dva uhliky vlajici v prostoru nahrazeny kyslikem. Kdyz je ten prostredni kruh jen peticlenny a uhlik v nem taky substituovan kyslikem, pak se jedna o dibenzofuran. Kdyz se u techto dvou nahradi vsechny vodiky nahradi chlory, pak vznikaji medialne zname polychlorovane dioxiny a dibenzofurany. Lepe se mrknout napr. Vikipedii nebo proste nekam;)) Konec extra vedeckeho vykladu;)

0/0
22.2.2007 16:03

M27

Re: Re: Re: velmi infantilní...

moc vědecký mi nepřišel spíš víc pojmů na jednom místě pro lajka katastrofa pro člověka co měl alespoň chemiji na střední škole nic těžkého k pochopení.. Je to jen organika ;-D žádne sfi-fi

0/0
23.2.2007 20:34

QEntity

Ještě nebezpečnější je oxid vodný

Ještě nebezpečnější je oxid vodný!;-)

0/0
22.2.2007 14:49

erben3

.

Tady je jasný a zářný příklad toho, jak se dá lidmi manipulovat. Tohle je fór, horší jsou reklamy a vyloženě nebezpečné jsou různé politické manipulace. Co vy na to, zastánci US radaru?

0/0
22.2.2007 14:38

eQuido

Re: .

Že jsi zářný příklad toho, kdo se nechá politicky manipulovat :-)

0/0
22.2.2007 14:43

Baanshee

Re: Re: .

;-D

0/0
22.2.2007 14:53

nikdo

Re: Re: .

Ty ten radar na něco potřebuješ ? (já ne) že ty za něj máš úplatek...

0/0
22.2.2007 16:44

eQuido

Re: Re: Re: .

Hm, ten úplatek by asi stál za to :-)

Ale ne - nemám za něj úplatek. Ta narážka byla spíš na to, že erben3 je zmanipulován, protože snažit se zatáhnout radar do diskuse pod článkem o recesistické akci už je opravdu silným příznakem černobílého vidění světa a potřebuje to dost silnou zaslepenost.

0/0
23.2.2007 9:02

nikdo

Re: Re: Re: Re: .

Proč ? vyjmenoval jenom další úlety které ale mají mnohem větší reálné důsledky.

Politici sužováni českou malostí prostě chtějí být velcí a vystavit na odiv celému světu RADAR a ještě provést řitní alpinismus směrem na západ.

Je to směšný divadýlko, postřeh: ten americký velvyslanec co tu hustí a agentuje ohledně radaru je stejně nevinně vypadající klaun jako ten chlápek co tu prapagoval EU (jakmile jsme vstopili do EU tak se zdejchnul).

nakonec: položte si otázku "proč se radar nepostaví v polsku i s raketovou zákoladnou ?"

0/0
23.2.2007 22:32

x

Re: Re: Re: Re: Re: .

Proto ze je vyhodnejsi mit radar jinde nez rakety z duvodu navadeni.

0/0
24.2.2007 4:01

nikdo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: .

I kdyby to byla pravda tak polsko je dost velke, toto neni duvod davat radar k nam...

0/0
25.2.2007 2:25

swee

Re: Re: .

pokud je mi znamo, tak prave politici(snad krom CSSD, ktera byla prave ta, co to vyjednavala na pocatku) jsou hlavnimi a temer jedinymi aktery, hlasajicimi ruzne variace na vetu "radar je dobry"

Takze politicky zmanipulovat lze pouze lidi, kteri byli nebo jsou proti .. jenze dnes nebo pozdeji budou pro PRO

0/0
23.2.2007 19:47

Enik

Iniciativu studentů rozhodně chválím!

Na seznam nebezpečných látek by mělo přijít mnohem více takovýchto věcí. Např. vápnanvápenatý (CaCaO) je také velmi nebezpečná látka obsažená v mnoha cukrářských výrobcích, a dokonce je doporučována jako doplňková dětská výživa! Takovéto věci je nutné zcela striktně zakázat. Evropská unie v tomto případě neplní svoji úlohu lídra v boji proti globálnímu ohrožení chemikáliemi. Čekal bych od ní mnohem důraznější postup. Boj proti CO2 budiž zářným příkladem toho, jak se to má dělat. Pryč s chemií z našeho života. Vraťme se zpět k přírodě!!

:-))))

0/0
22.2.2007 14:31

r-man

ach jo

Sakra, chtel jsem si udelat srandu a i pres etnto clanek rozeslat spam o DHMO, jenze jsem si smazal text... zalozil jsem adresu dhmo.petice@seznam.cz , kam se ma posilat mail v kopii, i se vsemi ostatnimi adresaty, aby se zjistilo, kolik lidi by petici podepsalo :-)

0/0
22.2.2007 13:38

noname

nepřekvapilo

vzhledem k tomu, že O2 říkám zásadně "dioxid" (ačkoliv přesné by bylo dioxygen), tak mě to nezaskočilo.

Ono i pro takovou látku C2H5OH byste také mohli napsat dlouhé story o její škodlivosti, a tentokrát by mi její zákaz ani příliš nevadil, byl bych ovšem určitě jeden z mála v této diskusi

0/0
22.2.2007 12:27

vlmach

Re: nepřekvapilo

C2H5OH mají mazlíci rádi.

0/0
22.2.2007 14:33

jirka

hm

A pak věřte diskusím :-P

0/0
22.2.2007 11:58

dci

NaCl

tak pred 6 lety se na netu objevila petice na zakaz nebezpecneho chloridu sodneho, ktery je v silnych koncentracich obsazen v obycejne soli...deja vu?

0/0
22.2.2007 11:41

Sch.

Lidé nejsou důvěřiví.

Mnozí lidé jsou hloupí, líní. Pokud takové mají volební právo nebo rozhodovací pravomoc, jsou   nebezpeční. Na druhou stranu ti chytří si s tím obvykle nějak poradí.

0/0
22.2.2007 10:53

OMG

NOVINKA

Paneboze, ktery maly dite pustili v redakci k internetu? Tohle je TAK STARY, ze uz to ani starsi bejt nemuze....

Kdyz nemate o cem psat, tak nepiste vubec....

0/0
22.2.2007 10:25

kandovaný ovocňák

Re: NOVINKA

A víte, kolik lidí na to na internetu zatím nenarazilo? Poplácetjte se po zádech a jděte dál :)

0/0
22.2.2007 11:05

CubA21

No to je děs,

jsem pro okamžitý a celoplošný zákaz používání Dihydrogen monoxidu. Vždyť likvidujeme ještě nenarozené děti!!!  Zaráží mne že redakce iDnes bagatelizuje a zlehčuje tak závažný problém.8-o

0/0
22.2.2007 10:08

Pí Kuchtová

Re: No to je děs,

věděl jste, že když se smíchá Dihydrogen monoxidu s Carbon dioxidem vznikne žíravá substance kterou obsahují většina nápojů?8-o o tom se také moc nemluví.Rv

0/0
22.2.2007 10:14







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.