Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vyplatí se koupit fotoaparát se stabilizátorem?

Rozmažete si fotku, protože neudržíte fotoaparát nehybně v rukou? Pomoci Vám mohou stabilizátory obrazu. V následujícím přehledu se jim detailně podíváme na zoubek.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

¨vvaaaavvaa

vyborny

:-):-):-)[>-][>-][>-];-);-);-)R^

0/0
2.2.2008 18:14

Rob

jak pod vodou?

Jak je to se stabilizatorem pod vodou? Olympus ted nabizi fotaky, se kterymi se pry da fotit  3-5m pod vodou (Mju 725SW, 770SW) a pritom nemaji stabilizator. Myslite, ze stabilizator pro takoveto fotky neni zapotrebi? Nebo je to jen nedomyslene ze strany Olympusu?

0/0
18.6.2007 8:56

Béda

Dobrý článek, včetně kritiky té "marketingové stabilizace".

Mám Panasonic řady FZ ,12x optický zoom a stabilizuje skvěle. Osobě používám stabilizaci i při focení ze stativu /chvění větrem/.

0/0
22.5.2007 11:04

Lub05

Stabilizace - kdy ano a kdy ne?

Všiml jsem si, že při zapnuté stabilizaci (Canon S3IS) a při použití stativu zároveň, dochází někdy k horší ostrosti obrázku, než při vypnuté stabilizaci. Mohl byste mi to někdo trochu vysvětlit proč se tomu tak děje? Jinak zapnutá stab. je při focení z ruky (u mě 98% fotek) jednoznačně velká výhoda, o tom žádná.

0/0
21.5.2007 14:26

\semicolon

Statistická stabilizace

Se svým starým kompaktem Canon G3, kde má smysl ISO max. do 200, používám při slabším světle "statistickou stabilizaci": nastavím sériové snímání a držím spoušť, takže udělám třeba 5 snímků v kuse. Z nich obvykle jeden bývá použitelný (často druhý v pořadí).

0/0
15.5.2007 7:53

zurn

vysvětlení?

kdo je lenin!

0/0
10.5.2007 17:01

Lucys

porad jakasik stabilizace..

Stabilizace mi pripada vice jako dobry marketingovy tah nez jako nutnost. Mam Fuji 9600 a jsem i bez stabilizace zcela spokojen, za spatnych svetelnych podminek je stejne potreba stativ i pro fotak se stabilizaci...

0/0
6.5.2007 0:09

mmi

Re: porad jakasik stabilizace..

To vypada skoro jako ty povestne kysele hrozny. Za dobreho svetla na velmi dlouhych ohniscich je stabilizator vyrazna pridana hodnota... Clovek sebou nemusi tahat stativ, je operativnejsi a nemusi se pekelne soustredovat na udrzeni toho dlouheho ohniska.

0/0
7.5.2007 0:31

jan_libich

Re: porad jakasik stabilizace..

Stabilizace rozhodně smysl má, ale pouze hardwarová, tedy která eliminuje otřesy optickým systémem (optická) nebo elektronická (tedy na základě elektronické informace - již méně účinná obecně) a digitální je pouze zabránění chvění vlivem krátkých časů a vyšší citlivosti.

0/0
19.5.2007 10:49

qx

qx

Chyba - první stabilizovaný ultrazom Olympusu je C1200UZ - zvaný také nosál. Používá stabilizaci zde popsanou jako dvě čočky s gelem mezi nimi. Místo gelu má však speciální olej.

Fotil jsem s ním asi 6 let a můžu říct, že jeho stabilizátor nemá konkurenci. Lepší jsem v ruce nedržel. Jedinou nevýhodou je vyšší spotřeba energie.

pátral jsem po jeho podrobnostech a zjistil jsem, že se jedná o vynález CANONu, na který Olympus koupil patent. Jen škoda, že od něho již zcela upustil.

zajímalo by mě, zda, jeho nový model 550 se stabilizací pohyby snímače bude také tak skvěle účinný...

qx

0/0
25.4.2007 9:27

mmi

Re: qx

Ja mel nosala v obdobi 1/2002 - 5/2006... Dobry to s nim bylo. Presel jsem na Canon 350D a musim rici, ze stabilizovane objektivy od Canonu, zejmena teleobjektivy, se stabilizaci nosalovi v pohode vyrovnaji... Je to ovsem uz jina kategorie. U shift-CCD bych neocekaval prilis velkou ucinnost prave u teleobjektivu...

0/0
7.5.2007 0:34

jan_libich

Re: qx

Máte pravdu, že gel není použit všude, jak nechat plavat čočky, tak aby vyrovnávaly chvění a otřesy je možné využitím různých technologií, nebylo to úplně obecné a optická stabilizace se liší výrobce od výrobce i model od modelu, C-2100 UZ byl skutečně průkopnický model, na svoji dobu velmi vydařený, to plně souhlasím.

0/0
19.5.2007 10:52

jan_libich

Re: qx

Dle prvních zkušeností se opravdu zdá, že posuvný pohyb čipu je méně účinný než pohyb plovoucích čoček, Panasonic Mega O.I.S. se jeví účinnější. Neznamená to, že by u Olympusu účinnost byla nízká, ale na konkurenční plovoucí čočky to prostě nestačí.

0/0
19.5.2007 10:54

peter

dobry clanok!

Budem sa asi opakovat, ale fakt dobry clanok!R^

0/0
17.4.2007 13:16

jan_libich

Re: dobry clanok!

Děkuji, bohužel jsem se nevyhnul několika nepřesnostem, ale snažil jsem se pokrýt co nejvíce informací v souhrném přehledu.

0/0
19.5.2007 10:55

Amazon Lachtan

Bém je na špionážní školení v Moskvě, zatím co si v訨šichni přihlouplí Cˇˇeši myslí, že leze na Mount Everest

Proč se nepíše o primátorovi Bémovi? Zcela jistě je nyní na školení v Moskvě a až se vrátí, bude předstírat, že byl na Mount Everestu - pěkné krytí jeho ruského proškolení. Když netrénoval vcholové horolezectví, nepobýval ve výškách na 5 000 metrů, byla by to sebevražda lézt na nejvyšší horu světa. Ale ve svém megalomanství mu Rusové vymysleli tohle přiblblé krytí, a ˇˇceši jim to spolkli i s návnadou. Vždy´ˇt v médiích nepadlo ani slovo o tom, kdo bude velet výpravě, kolik členů bude mít výprava, kolik šerpů, jakou výzbroj a od jaké značky bude mít Bém, kde a jak a jak dlouho trénoval horolezectví, v jaké je fyzické formě, jaké jídlo si berou, atd.Navíc si ještě ´ˇ my Ceši necháváme líbit hrobařku čského školství Kuchtovou, která je ostudou pro národ Komenského.

0/0
5.4.2007 21:52

řítící důstojnik

Re: Bém je na špionážní školení v Moskvě, zatím co si v訨šichni přihlouplí Cˇˇeši myslí, že leze na Mount Everest

A pak bude posílat do Ruska informace o tom kolik je apoštolů na orloji a kudy ruský tanky projedou Prahou ve špičce.

0/0
8.4.2007 16:29

starej_vul

Re: Bém je na špionážní školení v Moskvě, zatím co si v訨šichni přihlouplí Cˇˇeši myslí, že leze na Mount Everest

Ale chlape!!! Že nečteš je tvůj problém. Všechno to co nevíš, jsem si v tisku/internetu přečetl. Nečteš výhradně Leninovy sebrané spisy???

0/0
25.4.2007 7:13

t.lexx

Vyplatí se koupit fotoaparát s vibrátorem?

???

0/0
4.4.2007 23:06

starej_vul

Re: Vyplatí se koupit fotoaparát s vibrátorem?

Ženský určitě!

0/0
25.4.2007 7:13

Dzordzik

proboháááááá

Olympus SP-550 – první opticky stabilizovaný ultrazoom Olympusu. Kde ste na takovou kravinu přišli? Určitě nebyl první, už Olympus 2100 UZ měl optickou stabilizaci a před ním tuším ještě 2500 a ty jsou x let staré ... Doporučuji chvílis tudovat než něco napíšu.

0/0
4.4.2007 18:06

Karel Kahovec

Re: proboháááááá

Jen doplním,2100 dělal Olympus "ve spolupráci" s Canonem a stabilizátor byl tedy od Canonu. Olympus opravdu hodně dlouho neuměl stabilizátor vyrobit.

0/0
4.4.2007 20:33

honzic

Re: proboháááááá

No tak to máš pravdu, že 2100 UZ měla optický stabilizátor, ale ten nebyl přímo od Olympusu. V článku to mělo být přesněji uvedeno, že jde o první stabilizovaný ultrazoom přímo nově od Olympusu a ne jen převzatá verze od Canonu. Takže je to nepřesnost, 2100 UZ stála určitě za zmínění.

0/0
4.4.2007 23:31

jan_libich

Re: proboháááááá

Ano, je to nepřesnost. C-2100 UZ a E-100 RS byly první ultrazoomy Olympusu se stabilizátorem, tehdá byl optický založený na plovoucí čočce převzatý od Canonu. První skutečně Olympus stabilizátor, ale založený na posuvu CCD čipu má však až tento SP-550 UZ. Duální neznamená, že by používal více druhů pravé stabilizace jako to, že má ještě pro zamezení rozmazání vlivem třesu rukou také režim vyšší citlivosti, který při delších expozičních časech nastaví a tím se snaží snížit expoziční čas na rozumnou dobu, aby nedošlo k rozmazání.

0/0
18.4.2007 23:40

starej_vul

Re: proboháááááá

Hoši, tak kdo ho má lepší Olympus nebo Panasonic ??? (FZ50)

0/0
25.4.2007 7:14

jan_libich

Re: Re: proboháááááá

Dle mých zkušeností je účinnější Panasonic a jeho Mega O.I.S.

0/0
19.5.2007 10:56

qx

Re: proboháááááá

2500 stabilizaci neměl.

2100UZ jí však má a tato je skvělá.

qx

0/0
25.4.2007 9:28

a

dobrý článek

R^

0/0
4.4.2007 16:52

Starej Pardál

"marketingová" stabilizace

Minimální clona = maximální clonové číslo = clona maximálně uzavřená. V takovým případě fotoaparád nenastaví krátkej čas, ale dlouhej.

0/0
4.4.2007 13:29

mhm

Re: "marketingová" stabilizace

Jak to myslis, pardale? Kdyz mas "minimalni clonu", rozumi se, ze mas minimalne zacloneno, cili otevrene sklo. V tom pripade nastavi fotak kratky cas.

0/0
4.4.2007 14:23

Starej Pardál

Re: Re: "marketingová" stabilizace

Tak, jak jsem to napsal. Opravdu je to tak. Pod pojmem minimální clona se rozumí, že ju máš zavřenou.

0/0
4.4.2007 14:54

mhm

Re: Re: Re: "marketingová" stabilizace

Clovece, mas pravdu. Minimalni clona se skutecne rovna maximalni clonove cislo. Ok, jsem zase chytrejsi. Kaju se.

0/0
4.4.2007 15:07

Mr.Xenon

Re: Re: Re: Re: "marketingová" stabilizace

Kecáte oba. Clona je od slova clonit,tedy omezovat vstupu světla. Tedy pokud max.cloním, max.omezuji vstup světla a tedy zmenšuji clonový otvor. Tzn. vzrůstá mě clonové číslo ! Přesně naopak. ;-D

0/0
4.4.2007 22:02

Starej Pardál

Re: Re: Re: Re: Re: "marketingová" stabilizace

Když ono je to těžký. Na webu prodejci objektivů používají pod pojmem minimální clona nejnižší clonový číslo, ale někteří i nejvyšší. Je to tak půl napůl. Teď je otázka, kdo má pravdu. Když se podívám doma do dvou knih o focení, tak pojem minimální clona mají jako největší clonový číslo a tím pádem clona nejvíc uzavřená.

Hádat se nechcu a nebudu, protože pokud něco nevím jistě, tak ze sebe chytrýho nedělám že ano, pane?;-) Ale doposud jsem tento pojem používal tak, jak jsem řekl a i nadále ho tak hodlám používat.

0/0
4.4.2007 22:51

Mr.Xenon

Re: Re: Re: Re: Re: Re: "marketingová" stabilizace

Dvojí výklad slyším poprvé. A brání to i veškeré logice a nezlobte se na mě, i selskému rozumu.   Neřiďte se tím co kde jaký ňouma na "webu" který obchoduje pravděpodobně s kde čím co zrovna frčí prezentuje. Podle toho to také vypadá.  Hoďte mě prosím link. Zajímá mě to.Nevěřím, že by jste si to vymyslel a tak vám to nemám ani za zlé. Také nerozumím všemu. Toto mě však připadá jednoznačné.  :-/ 

0/0
4.4.2007 23:02

selskému rozumu to nebrání

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "marketingová" stabilizace

Myslím, že nejlíp se pojem clona přiblíží selskému rozumu, pokud ho budeme chápat (zjednodušeně) jako kružnici. Naopak, řekl bych, kdyby se pod tím pojmem chápalo vnější okolí té kružnice, nastaly by nejasnosti. Lamely clony mají konstantní plochu ("clona" je jakoby stejná), ale kružnice se mění.

0/0
5.4.2007 11:26

Mr.Xenon

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "marketingová" stabilizace

Vám už tedy co jste chtěl říci nerozumím vůbec   :-(

0/0
5.4.2007 18:56

Starej Pardál

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "marketingová" stabilizace

Zde je odkaz na stránku o focení, kde je praveno: Maximální clonové číslo (minimální clona)

http://www.fotografovani.cz/art/tech_vybirame_jak/rom_lenses1.html

Zde je odkaz na stránku prodeje objektivu, kde je to podle mě napsaný špatně. Možná mysleli maximální a minimální clonový číslo, ale opravdu to není totéž, jako pojem maximální a minimální clona... http://www.makofoto.cz/aktuality/novy_nikkor_makroVR.htm

A tady odkaz na stránku, kde jsou srovnány parametry objektivů v tabulce. A zde je psaný pod pojmem minimální clona jako největší clonový číslo. http://www.paladix.cz/clanky/sirokouhle-objektivy-pro-digitalni-zrcadlovky.html

Je to takový krkolomný, ale asi se to dá vysvětlit tak, jak to popsat kolega s tím obvodem kružnice.

0/0
5.4.2007 12:05

Mr.Xenon

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "marketingová" stabilizace

Tak jsem to projel a myslím si, že v tom posledním odkazu  je evidentní chyba. U toho prvního je jedině možné že to mysleli tak, že max.clonové číslo se rovná místo minimální clony, minimálnímu otvoru clony. Prostě berou to tak, že vidí malou díru, tak napíšou minimální clona.Ale clona je naopak maximální. Clona je to co mě cloní (lamely) právě kolem toho pro světlo vstupního otvoru.Tak to asi myslel kolega nad námi. U druhého odkazu si myslím je to správně. Tedy min.clonové číslo=minimálníclona a já dodávám=max.díra. A naopak. Vše je to nedorozumnění nevhodného výkladu. Hezký večer !:-) 

0/0
5.4.2007 19:08

miss

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "marketingová" stabilizace

Nehledej na internetu. Koukni na fotak. 2.2 je clonove cislo pri velke dire a napr 8 je vetsi clonove cislo (8) e mensi otvor, teda vetsi zacloneni

0/0
1.5.2007 9:24

Karel Kahovec

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "marketingová" stabilizace

Celý tento pseudoproblém vznikl jednoduše proto, že na západě se používá "aperture", tedy otvor, štěrbina, díra. U nás clona. Takže když někdo převezme údaj o "min. aperture" a přeloží to jako "minimální clona", vyrobí nelogickou kravinu, o kterou se mohou hádat tisíce lidí tisíce let. Správně "minimal aperture" = "maximální clona".

0/0
4.5.2007 20:44

jan_libich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "marketingová" stabilizace

Přesně tak to je, aperture = otvor a tam skutečně minimal aperture je minimální otvor a maximální clona, jde jen o to, co lidé považují za clonu, zda ten otvor nebo to okolo něj.

0/0
19.5.2007 11:00

jan_libich

Re: "marketingová" stabilizace

Podle mne z delší zkušenosti je minimální clona skutečně i minimální clonové číslo. Možná někdo použil výraz clona pro díru a tím minimální clonu nazývá pro maximální clonové číslo, ale jinak opravdu si myslím, že běžnější je ta první verze a logicky i správná, jak je v článku. Ohledně světelnosti je to samozřejmě tak, že maximální světelnost souvisí s minimálním clonovým číslem, tak tam je to skutečně obráceně.

0/0
18.4.2007 23:43

amatér

Prosím o radu ohledně stabilizace

Prosím o radu:

Dig. kamera má rozlišení 800 tisíc pixelů. Elektronický stabilizátor odebírá údajně půlku této kapacity snímače.

Moje otázka: ?      Když stabilizaci vypnu a využiji celou kapacitu, bude mít obraz skutečně vyšší rozlišení ?

Prodejce kamer v kamenném krámu ani na internetu na to nedokáže odpovědět. Děkuji předem.    Amatér.

0/0
4.4.2007 13:23

I

Re: Prosím o radu ohledně stabilizace

U mé staré kamery Canon se zvětší při vypnutí stabilizace viditelný záběr v hledáčku (a tedy i natočený) takže začne využívat celý snímač. Možná bys to mohl zkusit taky.

0/0
4.4.2007 13:40

Ivosek

Re: Prosím o radu ohledně stabilizace

stabilizace zadnou pulku cipu nebere, to je blbost .... obraz pokud je to klasicke PAL rozliseni bude mit porad tech svojich 720 x 576, na jine rozliseni je ptreba jinou kameru (treba HDV - 1920 x 1080) ... coz uz se ale projevi na cene kamery

0/0
4.4.2007 13:59

I

Re: Re: Prosím o radu ohledně stabilizace

Natočené je to vždy v plném PALu, ale taky jde o to jestli čip náhodou nemá větší rozlišení než kolik je pro PAL nutné.

0/0
4.4.2007 14:21

jan_libich

Re: Prosím o radu ohledně stabilizace

Skutečně digitální kamery mají rozlišení vyšší než používají pro snímání videa, např. při častých 800 000 pixelů se pro video využívá plně dostačujících 400 000 pixelů, tedy zhruba půlka. Jde o tzv. digitální stabilizaci - SiS. Její účinnost je dobrá jen pro malé výchylky úhlů, pak se začne ztrácet.

0/0
18.4.2007 23:46

tom

re: clanek

0/0
4.4.2007 12:17

Sporadany_obcan

Dobrý článek, který by chtěl pokračování

Rád bych viděl praktické srovnání různých konkrétních výrobků.

Na místě "stativu" by byla nějaká vibrační podložka s nastavitelnou frekvencí vibrace jako parametru a za pevně daných světelných podmínek a expozičních parametrů bych rád viděl ty  rozdíly v docílených výsledcích.

0/0
4.4.2007 11:47







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.