Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Co můžete chtít od pořádného foťáku. 24 nových trendů ve fotografii

Širokoúhlé video ve vysokém rozlišení, stabilizátor obrazu, miniaturní rozměry, nárazuvzdornost a vodotěsnost, to všechno a ještě mnohem víc můžete chtít od svého nového digitálního foťáku. Vybrali jsme ty nejdůležitější trendy, které hýbou digitální fotografií.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

prudic

Musim

Zivy nahled na zrcadlovkach je <!> ala homo digitus. Nejakej LCD display nikdy nenahradi ten okouzlujici pohled pres objektiv a zrcadlo....a abych stal s fotakem metr a pul do sebe a snazil se komponovat kdy stabilita je na prd, to fakt se do teto skaly zaradit enchci. Stejne tak s rozmery zrcadlovek. Vzdyt to je taky hloupost, jen si zkuste drzet zrcadlovku s pidi gripem....nektere zavery zde uvedene jsou take jak marketingove hlasani....

0/0
14.8.2007 16:51

Mr.Kew

dodatek

Je pravda, že se i novináři začínají ozývat proti dementnímu zvyšování  rozlišení a citlivosti, bohužel to ale nestačí. Bylo by potřeba, aby  se ozvali pořádně  a nahlas napsali, že je to naprosto k ničemu a nové foťáky jsou ve skutečnosti stále horší a horší.Je tomu tak i co se týče výbavy - před 3-4 lety měl každý kompakt režimy PAS, dost i M, spousta jich fotila do RAWu. Teď se nad tím recenze pozastavují, že v tomto případě je to špičkový foťák. A velikosti snímačů? 1/2,5 byly malé, 1/1,8 normální a 2/3 u lepších kompkatů. Nyní? 1/2,5 je normální, 1/1,8 je nadprůměrný snímač a 2/3 prakticky neexistuje... Jedním slovem fotokatastrofa... Marketingové kretény ať brzo vezme čert...

0/0
21.4.2007 15:16

Kája

Re: dodatek

Můžete mi upřesnit, co přesně znamenají čísla, která určují velikost čipu?

Díky.

0/0
22.4.2007 0:28

Mr.Kew

rozlišení čipů

Cituji: "Producenti čipů však spoléhají zejména na skutečnost, že při maximálním

rozlišení většina uživatelů nezkoumá vlastní detailní informace

z jednotlivých pixelů, ale spíše jim jde o výsledný vzhled fotografie."

Co to je za blbost??? Jaký může být výsledný vzhled fotografie u těch nových mazanic? Jediný, co narůstá, je velikost obrazových souborů... K čemu je mi vyšší rozlišení, když je obraz hnusný? Proč autor normálně popravdě nenapíše, že ty velké rozlišení na malých čipech je úplně na hoxxxno? Jen tak mimochodem, už jsem zchladil nadšení několika majitelů nových 8 a více megapixelových kompaktů tím, že jsme vyfotili stejnou scénu jejich novým miláčkem a starším kompaktem se 4 megapixely. Tito nadšenci bývají nemile překvapeni, že skoro vždy je fotka ze toho starého foťáku lepší  a nemůžou uvěřit tomu, že je to právě díky nesmyslnému rozlišení.

0/0
21.4.2007 15:10

kingg

Účinnost čištění senzorů

Pro zájemce o tento super technologický výkřik techniky přidávám odkaz na jeden testík, moc zajímavé čtení... Oly jakž takž, zbytek bída...:-©

http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal

0/0
21.4.2007 12:21

Rudi

k bodu 8

nemají tam být novinky Sony CyberShot H7 a H9 které mejí zmíněný 15x zoom??? místo H5 a H7

0/0
20.4.2007 21:16

LukaFlek

displej u zrcadlovky

docela dobrý přehled. určitě mnohem lepší než mnohé předchozí fotografické články na technetu. souhlasím s tím, že u zrcadlovky není displej pro focení třeba. zejména ne u makra - když na půlkilový tělo nasadíte stejně těžký objektiv, tak za pár minut ste rádi, že si to celé můžete opřít přes hledáček o hlavu :)

http://lukaflek.wz.cz/photo/

0/0
19.4.2007 17:06

cernobila_televize

Re: displej u zrcadlovky

no  0,5+0,5 kg, za to by byla jeste spousta lidi rada. Fotil jsem s tele 1,5kg + 0,5 a slo to, ale uz jsem mel strach o zavit :-), kdyz bych to drzel jednou rukou.

0/0
20.4.2007 10:48

Thor

Pro laiky dobrý článek

Pro základní přehled laiků je to dobrý článek. A jsem rád, že i z řad novinářů se ozývají hlasy proti nesmyslnému navyšování počtu megapixelů na čipech u kompaktů. skoro mám pocit, že u kompaktů se výrobci u šumu dostávají na hranici přijatelnosti a mrzí mne, že nové digitály mají skoro větší problém se šumem, než staré (viz třeba FZ8 kontra FZ7).

  Je škoda, že i u recenzí nových přístrojů převládá trend nic nepohanět a pochválit za každou cenu (že by obava, že příště autor nedostane k testování nic?). Leckdy se zcela rozchází závěr recenzí s kvalitou vzorových snímků.  Samozřejmě není to mířeno proti autorovi tohoto článku (kterého naopak chválím), ale spíš tak nějak obecně.   

 

0/0
19.4.2007 8:28

Thyronx

k cemu je 10 Megapixel

kdyz je cocka z plastiku? Svetelnost mizerna?

Co muzu chtit od poradneho fotaku za vyssi cenu? Aby na nem byl napis Canon, Nikon,Sony a aby tam hlavne nebyl Olympus a jine s*acky.

S Canonem ve vyssi cenove tride se nmuzu splest.

0/0
18.4.2007 23:53

jan_libich

Re: k cemu je 10 Megapixel

S tím zase nemůžu plně souhlasit. Olympus se vydal vlastní cestou a i když v zrcadlovkách nabízí svůj 4:3 systém a čipy s vyšším šumem. Umí dělat dobré objektivy a lehké zrcadlovky, které mají poměrně dobrou ostrost a používají je i mnozí uznávaní fotografové jako Zika atd. Takže bych je rozhodně nezavrhoval. Nikon, Canon, Pentax jsou samozřejmě rozvinutější a více orientované na profi sféru, ale to neznamená, že by řešení Olympusu bylo zcela špatné. Co se týká kompaktů, tak ani tam si nemyslím, že by Olympus dělal horší kompakty než ostatní výrobci, jejich kvalita je minimálně srovnatelná. Brzy vyjde test SP-550, která docela obstála, i když cena 14 000 Kč je přeci jen poněkud vysoká. Najdou se však ještě předraženější kousky a to ne přímo od Olympusu. Jinak světelnost je důležitá, ale stejně většina objektivů zrcadlovek kreslí hezky až při clonách 8 a více, za horších podmínek a otevřené cloně se prokreslení a ostrosti v rozích těžko dočkáte. Canon a jeho objektivy L jsou špičkové.

0/0
19.4.2007 1:31

Warhead

Re: Re: k cemu je 10 Megapixel

Zastavam obdobny nazor . Navic kdyz se vydame kapku do minulosti tak C7xx od olympusu nebyla avubec spatna koupe . Navic pridat ke znackam jako Canon , Nikon , Pentax jeste Sony je pro me neprijatelne , v digifotacich je podle me Sony dost pod urovni , v kamerach nereknu to je spicka . Je sice pravda ze Zeiss fotakum prida par bodu k dobru ale jinak je to pro me spolecnost na jine urovni.

0/0
19.4.2007 13:02

BrumlajiciCmelak

Re: Re: Re: k cemu je 10 Megapixel

Yasně, C730UZ máme doma. Akorát se v ČR moc neprodávaly, bohužel u něj po 4 letech umřel objektiv (ostření) Pak bohužel olympus trošku zaspal, a nějaký, jakž-takž přijatelný následovník C_770UZ přišel příliš pozdě. Teď se ale podle mého trefili vodotěsnejma foťákama do mezery na trhu. Jinak sony je dobrá na video, ale objektivy neumí, proto mají na lepších foťácích cajze. Ani na profi videokamery sony se nedávají sony skla :)

0/0
19.4.2007 15:07

kingg

Re: Re: k cemu je 10 Megapixel

1) SP-550 docela obstála? Tak tu recenzi chci vidět, o fotkách, které jsem z tohoto foťáku viděl, se snad ani radši nebudu zmiňovat. Hlavně bude určitě v článku uvedeno, že je to světový rekordman, co se zoomu týče ;-D

2) Jiné než L-kové objektivy od Canonu nejsou špičkové?

0/0
21.4.2007 12:18

jan

rozsah EV

Zajimave, ze se nikdo nezminuje ze by bylo dobre zvysit rozsah EV, to mi chybi nejvic...nejaky videa jejichz uroven je strasna, protiprachovy filtry ktery nefungujou, nesmyslny rozliseni, strasny zoomy atd...naprosty blbosti

0/0
18.4.2007 21:54

kingg

Re: rozsah EV

Přesně tak, zvýšení dynamického rozsahu je tím, čemu by se měli výrobci věnovat. A autorovi článku bych rád vzkázal, že pokud tak vychvaluje systém čištění čipů, jestli si někdy přečetl nějaký článek o jeho účinnosti u jednotlivých výrobců - je totiž minimální, jedná se jenom o další vějičku na zákazníka. A pokud píšete o prachové mapě u Canonu, tak by bylo přinejmenším v rámci objektivity férové doplnit, že Nikon tuto možnost nabízí taky (Dust Ref Photo).

0/0
18.4.2007 22:49

jan_libich

Re: Re: rozsah EV

Máte pravdu, mapu Nikonu jsem taky mohl zmínit, nicméně Nikon přímo nenabízí antiprachový filtr, tak jsem to nezmiňoval.

0/0
19.4.2007 1:25

jan_libich

Re: rozsah EV

Máte pravdu, bohužel zvyšování dynamického rozsahu se děje spíše jen papírově v rámci nových pseudotechnologií, které to zvýší tak, že to digitálně doladí a to dosti nehezky. Rozsah EV je těžké přesně změřit, metod je více, od laboratorních přes jednoduché návody, ale každá má své mouchy. Důležitá je praxe a expoziční pružnost při korekcích a v tom je to docela bída a to nejen u mnoha kompaktů, ale dokonce i u zrcadlovek. Prokreslit světla a stíny současně se nedaří příliš dobře a nepomohl moc ani revoluční FujiFilm čip SuperCCD SR 4. generace.

0/0
19.4.2007 1:24

TomK

oprava - FX50 nema cip 16:9

 Panasonic Lumix DMC-FX50 na obrazku ani zadny jiny Lumix FX nema cip 16:9.

To maji az "top" kompakty LX1 a LX2.

0/0
18.4.2007 21:03

jan_libich

Re: oprava - FX50 nema cip 16:9

Máte pravdu, omylem zaměněno v obrázku. FX50 sice nabízí režim 16:9, ale jako výřez z klasického čipu 4:3. Děkuji za připomínku a omlouvám se.

0/0
19.4.2007 1:19

cernobila_televize

pametove karty

Clanek se docela povedl, takovy prehled rad, ze nemate dat na popisky co vidite, co jsou nalepene na fotaku.

Myslim, ze s rychlosti karet by se to nemelo prehanet. Nekupovat nejstarsi ani nejnovejsi technologii. K moji 350tce jsem si koupil Sandisk Ultra II 2 GB, Extreme III byla 1,5 drazsi a ted bych si ji mohl koupit za ten minuly rozdil.

Nejaky rozdil v rychlostech samozdrejme je, zkousel jsem zakladni Sandisk kartu a podarilo se mi zahltit buffer na jpeg po 15 snimcich, normalne by to bylo po 40 a u komprimovaneho nejvetsicho jpgegu nikdy.

0/0
18.4.2007 19:36

old fashioned Vince III...

was ist das

Memory Stisk?

8-o8-o8-o8-o

0/0
18.4.2007 17:47

jan_libich

Re: was ist das

Dobrý den. Máte pravdu, je to překlep. Memory Stick je správně.

0/0
19.4.2007 1:18

Andee

jj

Povedený přehled, jen bych autorovi trochu vytknul zahleděnost do Olympusů... nic proti téhle značce, uměj obchodovat a díky nim se začalo prodávat v digitálech kde co, ale pořád to jsou hlavně obchodníci, kteří technologie vesměs nakupují a jediné v čem vedou je poměr cena/výkon. Opravdu špičkové digitály dělají jiné firmy... ale jinak velmi vyčerpávající přehled a i když je poměrně dlouhý, dá se to v pohodě přelousknout R^

0/0
18.4.2007 16:54

jan_libich

Re: jj

Máte pravdu, je to dlouhé a jen výběr, spíše tu jde o to, aby si každý vybral, co ho zajímá jako takový přehled 24 vybraných trendů, nejsou všechny a ani nijak detailně popsané. Omlouvám se za nepřesnosti a překlepy, ale při rychlém psaní a vkládání se občas něco vloudilo.

0/0
19.4.2007 1:17

xXx

SD karty jsou již 8 GB

SanDisk announces 4GB and 8GB Class 6 SDHC cards...

0/0
18.4.2007 16:48

jan_libich

Re: SD karty jsou již 8 GB

Ano, SD karty jdou strmě nahoru kapacitou i rychlostí.

0/0
19.4.2007 1:16

cernobila_televize

Re: Re: SD karty jsou již 8 GB

ale pokud ji nevyuzijete, tak je vam to nahouby a nechal byste se obalamutit marketingem :-). Ja volim zlatou stredni cestu.

0/0
19.4.2007 12:01

Petar

Přetechnizováno

Tak to je přesné, mám pocit, že pod všemi těmi nadupanostmi nikdo neřeší základní banality, jako třeba že někdy je lepší se podívat do hledáčku, zaostřit ručně...člověk už ani tak nefotí jako spíš "proklikává levelama"

0/0
18.4.2007 14:48

jan_libich

Re: Přetechnizováno

No jistě, automatické režimy nás dnes zahltily a ruční nastavení a citlivé focení je důležité. Doba je uspěchaná a většina lidí ráda cvakne a nekouká na to, jak a co správně nastavit a nakomponovat. I já rád vezmu svoji starou zrcadlovku Nikon F801s a užiju si s ní plně manuální ovládání bez nových vymožeností, kde si na každé fotografii dá člověk záležet. Možná toto kouzlo digi lidem trochu vzala, na druhou stranu digitální technologie toho více přinesla a vývoj jde dál.

0/0
19.4.2007 1:13

saldo

A co takhle optické hledáčky

u kompaktů. Ty autor článku pominul. Přitom se jedná o velmi potřebnou součást foťáku. Výrobci by se měli víc věnovat vylepšení jejich optických kvalit. protože jejich funkce je, podle mne, nezastupitelná. Nemohu se ubránit úsměvu když vidím "fotografa", který v plném světle a pod paprsky slunce zkoumá objekt v natažených rukou na displeji, na kterém za těchto podmínek není zhola nic vidět. Ovšem všichni okolo vidí, že má "digiťák".;-D

0/0
18.4.2007 13:51

Bret

Re: A co takhle optické hledáčky

Pro mně byl opt. hledáček nutnou součástí fotáku při nákupu. Ale nemyslim si, že v dnešní době se někdo chlubí, že má digitál. Má ho totiž naprostá většina fotografujících. Ostatně při cenách nejlevnějších modelů se ani není čemu divit

0/0
18.4.2007 15:05

Andee

Re: A co takhle optické hledáčky

měl jsem to u prvního digitálu a pokud to má být doplněk k LCD, pak OK, ale EVF je EVF ;-)

0/0
18.4.2007 17:58

Aleq

Re: Re: A co takhle optické hledáčky

Na to nemuzu reagovat jinak nez DSLR je DSLR :-P

0/0
18.4.2007 21:46

jan_libich

Re: A co takhle optické hledáčky

Optický hledáček má velký smysl u zrcadlovek, kde je nezbytný. U ultrazoomů je nahrazen EVF hledáčkem, který je vlastně takovým malým LCD displejem. No a klasické optické hledáčky se u kompaktů dnes již příliš nepoužívají, jsou tam jen nouzově. Mají plno nevýhod, např. ukazují často jen malý úhel záběru okolo 80 procent, trpí paralaxou (tedy blízké předměty se posouvají mimo střed), často jsou malé a špatně se do nich kouká a poslední dobou chybí u většiny foto vůbec. Je fakt, že displeje, ač jsou stále kvalitnější, pořád nedosahují takových kvalit, aby na výrazně jasném slunci byly dobře čitelné. Je to problém a budete si muset nějak pomoci a stínit rukou nebo tak. Jinak samozřejmě optický hledáček by stále našel za určitých situací opodstatnění i přes svá velká omezení.

0/0
19.4.2007 1:10

starej_vul

Re: Re: A co takhle optické hledáčky

..nooooo, ale většinou se fotí když je slunce... teda většina spotřebitelů té skupiny pro kterou jsou určeny.

P.S. Navíc, když používáte hledáček, "odstřihnete" se od světa kolem a ta fotka má jiné "grády" ... teda pokud nefotíte tchýni s vnoučátky ...

0/0
26.4.2007 7:28

Vasik

Clanek

Presne! proc rypete do tech clanku co tu jsou!! Vetsinou jsou pro lidi co tomu nerozumi. Pro ne jsou podobne clanky dobre. Vy taky prectete urcite nejake clanky, ktere se vam zdaji dobre a pritom pro odbornika by to bylo onicem. Kazdy proste rozumi jine oblasti techniky

Presne kazdy musi rypat a ukazat, ze tomu rozumi vic nez autor.

Ale zase chapu vecne doplnky zkusenejsich uzivatelu.

Kdyz chcete neco odborneho,ctete na strankach o foceni nebo o pocitacich, apod. Tento server chapu jako vseobecny prehled o technice.

0/0
18.4.2007 12:56

jan_libich

Re: Clanek

Přesně tak, článek je zaměřen na širokou veřejnost a není tedy odborný, snaží se konfrontovat marketingové termíny a trendy výrobců s komentářem, jak to vidí autor. Odborník v tomto článku nenajde nic nového. Většinou spíše něco opraví nebo doplní, což je dobře, neb se zvýší kvalita článku a vyjasní nepřesnosti, chyby či překlepy. Článek je tu proto, aby poradil nebo přiměl lidi přemýšlet, že ne všechno, co výrobci vyzdvihují má praktický užitek a zase něco skutečně je užitečná věc a o to jde.

0/0
19.4.2007 1:06

mikejmaus

k bodu 5. ISO

Myslím že vysoká citlivost je jedna z nejlepších věcí. Nesmí být ovšem doháněna softwarově. V podstatě u spousty záběrů ubere práci blesku a fotka potom vypadá přirozeně. Drahé zrcadlovky tuto funkci mají, je to dáno snad rozměrem snímače. Čekám kdy se budou kvalitnější čipy dávat i do levných krámů, až potom si koupím nový foťák(levný krám=10k)

0/0
18.4.2007 11:01

Petr

Re: k bodu 5. ISO

Je to tak jak rikas ... ja s Canonem 20D musim fotit hokej na ISO 1600 a to presto ze vetsinou fotim s  objektivem Canon 70-200/2.8 L.Jinak jsou ty casy k nicemu a kazda druha fotka by byla mazla ... ikdyz pokoukavam po 85/1.2 .. je sakra draha takze si musim chvilku pockat :o) Foceni napr. hokeje s bleskem je k nicemu, bez tak vysokeho ISA bych ale jinou volbu nemel .... http://www.fotokraus.cz/hokejna zacatku jsem s bleskem fotil .. pozdeji jsem ho zavrhnul ..

0/0
18.4.2007 11:47

Petr

Re: Re: k bodu 5. ISO

www.fotokraus.cz/hokej

0/0
18.4.2007 11:48

cliff

Re: Re: k bodu 5. ISO

to Petr: do te 85/1,2 urcite bez, ja mam 50/1,2 (pravda, na hokej prilis kratke) a pokud ji mam nasazenou (vetsinou na akce jako koncerty, parby, nejake ty slavnostni udalosti atd., blesku netreba :)

0/0
18.4.2007 13:46

Petr

Re: Re: Re: k bodu 5. ISO

No jo .. do ty jsem se zamiloval :-) Urcite do ni pujdu ... ikdyz me chybi pokryti od 40mm do 70mm .. tam mam proste diru, takze bych mel koupit neco co me to zalepi ... ale ta 85/1,2 .. to je proste bomba :-) Nemas nejake fotecky s timhle sklem?

0/0
18.4.2007 14:12

volic_plukovnik

Re: Re: Re: Re: k bodu 5. ISO

85/1,2 se už nevyrábí, na trhu je nová verze II. První verze, ač měla USM ostření, tak ostřila hodně pomalu, jak je to u druhé, nevím. Každopádně cena je lehce mimo možnosti fotonadšenců a 85 mm je navíc na hokej málo.

0/0
18.4.2007 16:03

Petr

Re: Re: Re: Re: Re: k bodu 5. ISO

Jasne vim ... ostreni u tehle nove verze je podstatne rychlejsi ...  na hokej je to malo, ale i na hokeji obcas fotim sirsim koncem 70-200 :-)

0/0
18.4.2007 16:28

prudic

Re: Re: Re: Re: Re: Re: k bodu 5. ISO

a co takova hloubka ostrosti.....ale co na zmenseninach na monitor to staci ....ono se to zmensi a jeste doostri....ono totiz vice mene jde spis o portretni sklo, ale hlavne kdyz to bude 85/1.2

0/0
14.8.2007 17:18

Karel Kahovec

Re: k bodu 5. ISO

Do levných krámů (foťáků) se lepší - rozuměj větší - čipy dávat nikdy nebudou. Protože to znamená i velký a drahý objektiv. A tím z toho nikdy nemůže vyjít levný foťák (krám).

Jedinou šancí je zvyšování vlastní koupěschopnosti. ;-D

0/0
18.4.2007 12:02

LX2_Caplio

Re: Re: k bodu 5. ISO

Presne k tomuto jsem dosel taky. A pekne me to stve. Protoze hledam fotak velikosti kompaktu a vlastnosti SLR. A i bych zaplatil ale prijde mi ze nic takoveho neni.

0/0
18.4.2007 14:03

majitel pentaxu

Re: Re: Re: k bodu 5. ISO

Co třeba pentax K100D? Je to sice DSLR, ale celkem malá a i na ISO 1600 jsou fotky velmi dobré. R^

0/0
18.4.2007 14:58

kl

Re: Re: Re: Re: k bodu 5. ISO

o tom uvazuju. Ale je dobra alespon na prumerne astrofoto? - cili jaky je sum pri dlouhych expozicich pri vyssim ISO treba ve srovnani s Canonem 350D?

0/0
18.4.2007 15:12







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.