Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Podívejte se, jak se vyrábí solární panely ve Velké Británii

Společnost Sharp je jedním z největších dodavatelů solárních článků na světě. Měli jsme možnost se podívat, jak vypadá jejich výroba.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Petr Pan

Vyplatí se to nebo teda ne?

Ahoj všichni,

ve firmě přemýšlíme o instalaci fotovoltaických panelů na střechu budovy na cca 100 - 150 m2. Cena okolo 3 mil Kč, návratnost prý do 5 let (příští rok se má výkupní cena zvedat na sazbu někde okolo 15 Kč/Kw). Máte s tím někdo konkrétní zkušenosti?

Díky za každou radu.

0/0
18.10.2007 20:48

havranez@seznam.cz

Fotovoltaika - Jsem či nejsem podnikatel ???

Rád bych vybudoval fotovoltaický systém (sluneční elektrárnu) na střeše RD o výkonu do 5 kWp, který a) bude veškerou vyrobenou elektřinu dodávat do DS (distribuční sítě) b) budu vyrobenou elektřinu používat pro vlastní potřebu a přebytky dodávat do DS c) bude používán a zapojen pro Ostrovní provoz. Nic víc nic míň. Pro provoz musím samozřejmě dostat licenci od ERÚ atd. Nyní jsem fyzická nepodnikající osoba! Zjistil jsem, že pro udělení licence je zapotřebí přidělení IČ od ČSÚ. Co to tedy pro mne v budoucnu bude znamenat? Stane se ze mne fyzická osoba podnikající dle zvláštních předpisů? Budu tedy muset být evidován a platit sociální a zdravotní pojištění? Jak tedy postupovat? Díval jsem se i do příslušných zákonů, ale moudrý z toho nejsem. Pokud by se ze mě stala po instalaci FVS o výkonu 5 kWp podnikající fyzická osoba tedy podnikatel tak se člověk dostane do stavu, kdy to co by měl zaplatit na daních tak ani systém nevydělá. Dále pak např. nemá nárok na podporu v nezaměstnanosti atd.

0/0
31.8.2007 17:55

Petr

Výroba solárních panelů u nás

Výrobu solárních panelů lze vidět i v Rožnově pod Radhoštěm. Je to o něco blíž než Velká Británie. Stačilo mi tam zavolat a domluvil jsem si prohlídku. Bylo to zajímavé.

0/0
21.6.2007 11:45

ekspertyza

energeticka a financni navratnost clanku

ohledne energeticke navratnosti (energy payback) u solarnich clanku prosim zapomente na 1000x omilany nesmysl, ze clanky nevyrobi za svoji zivotnost tolik energie, kolik bylo potreba na jejich vyrobu. Clanky (resp. moduly, panely) maji zivotnost 30 let a energeticky se "zaplati" priblizne za 2,5 roku. Pro hnidopichy, energeticka navratnost atomovych elektraren je cca 2 mesice. Fotovoltaika neni vyhodna bez investicnich dotaci ze statniho rozpoctu nebo fondu EU (50% fyz. osoby, 30% pravnicke osoby), vykupni cena je pro solarni systemy stanovena ERU na 13,46 kWh a garantovana na 15 let. Navratnost bez dotace je prave na urovni tech 15 let, s dotaci se lze dostat na 7-10 let pri 30 lete zivotnosti. Pokud si elektrinu spotrebovavate, napriklad u instalaci na rod. domky, mate narok na tzv. zeleny bonus (12,75Kc/kWh), tedy si sami vyrobite, sami spotrebujete a jeste dostanete zaplaceno 12,75. Pripoctete si k tomu cenu energie, kterou byste museli nakoupit (uspora) a jste klidne na 17Kc/kWh.

0/0
10.6.2007 22:20

fritzek

Re: energeticka a financni navratnost clanku

Ja jen dost dobre nechapu, jak je mozne, ze jakozto koncovy uzivatel PRE

zaplatim za kWh asi 3 kc(a mene). V tech

trech korunach je pritom zapocitana vyroba energie, ztraty pri

distribuci a v neposledni rade i naklady a zisky dodavatele. Kdyz bych prodaval "nezelenou" energii, tak by se tech deset korun rozdilu muselo nekde zaplatit. Vysvetli mi prosim nekdo, v cem delam chybu v mych jednoduchych poctech?

0/0
11.6.2007 3:38

x

Re: Re: energeticka a financni navratnost clanku

Jiz to tady bylo receno - zaplatime to vsishni v cene elektriny - je tam zahrnut poplatek na tyto zdroje....

0/0
11.6.2007 11:54

fritzek

Re: Re: Re: energeticka a financni navratnost clanku

Jisty Dangor psal nize, ze to je cena bez "zeleneho bonusu". Jestli se to dotuje dvakrat, tak je to jeste vetsi zverstvo, nez jsem myslel. Kdyby radsi postavili dalsi dva temeliny. chjo;-(

0/0
11.6.2007 14:07

Dangor

Re: Re: Re: Re: energeticka a financni navratnost clanku

13,46 Kč/kWh je vykupni cena bez zeleneho bonusu...

zeleny bonus ti nalezi pokud si  odberatele najdes...v pripade rodinnych domu, kde to sam spotrebujes ho najdes sam v sobe...cili ti nalezi zeleny bonus...

Jinak, ze to je zverstvo si uplne nejsem jistej. Celou tuhle politiku bych prirovnal k dneska vydany zprave o tom, ze EU bude davat zeleninu a ovoce skolakum gratis...Duvod je ten, ze se vyplati, aby tlusty skolaci nejedli junk food a stravovali se zdrave. Pak nemeli v budoucnu zdravotni potize, mohli pracovat a odvadet dane...Na podobnym principu je postavena politka OZE.

0/0
11.6.2007 23:52

fritzek

Re: Re: Re: Re: Re: energeticka a financni navratnost clanku

Ovoce pro skolaky je v poradku, ale solarni panely? Minimalne se o tom da diskutovat. Zadne OZE zatim nejsou dostatecne ciste a vykonne, aby mohly nahradit jadro. Ja bych byl pro staveni novych jaderek a penize usetrene na tech pseudoekologickych projektech investovat do vyzkumu jaderne fuze.

0/0
12.6.2007 13:03

Petr

Re: energeticka a financni navratnost clanku

Životnost je max. 15 let, po deseti letech začíná výrazně klesat účinnost. Jestli někdo mluví o životnosti 30 let, je mimo. Ano i po 30 letech to bude nějak fungovat, ale budete tak na 20% výkonu z doby, kdy byly články nové.

0/0
21.6.2007 11:47

Delirium Tremens

Solární panely

Už tomu bude 15 let, co jsem na VŠ dostal jednoduchoučkou doplňující otázku, která mi evidentně měla pomoci k jedničce. Zněla nějak jako "Alternativní výroba elektřiny - aktuální situace a výhled do bodoucnosti". Vše vypadalo dobře do chvíle než jsme se dostali k solárním článkům. Pana (tehdy vlastně ještě soudruha) profesora vytočilo, když jsem jejich význam bagatelizoval a význam sluníčka spojil maximálně s ohřevem vody. Rezolutně se ohradil a vzrušeným hlasem mluvil o obrovských plochách nevyužitých pouští a savan a já byl ve finále rád, že jsem dostal alespoň tu dvojku. Nevím, zda onen profesor ještě žije, ale já pořád marně čekám, až konečně dojde na jeho slova ...

0/0
10.6.2007 11:47

mpixel

Re: Solární panely

Problém je v tom že lidé na této planetě jsou většinou "Dementi". Místo aby si za čistou elektřinu malinko připlatili, tak tu pálí fosilní paliva, které se na zemi vytářely desti tisíce let. Mimochodem na faktuře kterou platíš za el. energii připadá na 1kW 3/4 ceny na distribuci. Tzn. kdyby se měla solarni energie vyrabet i 3x draž, tak cena kterou lidi zaplati je jen o 50% vyšší. Takže kdybych na faktuře místo 500Kč za elektriku platil 750Kč za čistou energii a žil bez uhelných elektráren, bez smogu CO CO2 SO4 a dalších splodin. Ukládání jaderného odpadu atd., tak se to vyplatí.

0/0
10.6.2007 20:34

bzImage

Re: Re: Solární panely

Předtava, že veškerou elektrickou energii lze získávat z obnovytelných zdrojů je poněkud naivní. V ČR je potenciál na získávání pouze 20 % elektrické energie z obnovitelných zrdojů. Doporučuji prostudovat následující stuii:

http://www.ekowatt.cz/library/dokumenty/pap/05049_Konference_tur_nadpart_final.pdf

Mimocodem spalování biomasy produkuje popílek a CO2 stejně jako uhelné elektrárny. :-)

0/0
10.6.2007 21:24

adolf

Re: Re: Re: Solární panely

to je sice pravda, jenze vyhoda biomasy je v tom, ze tvori uzavreny cyklus.

0/0
11.6.2007 0:01

fritzek

Re: Re: Re: Re: Solární panely

Ropa a uhli tvori take uzavreny cyklus. Akorat trva trochu dele;-)

0/0
11.6.2007 3:28

ldx

Re: Re: Re: Re: Re: Solární panely

Ropa a uhli se tvorily pres sto milionu let v dobach, kdy na zemi rostly obrovske stromy a zili dinosauri. Tenhle cyklus skoncil s vymrenim dinosauru a dobou ledovou. To mnozstvi raseliny, ze ktere by se neco dneska utvorilo je myslim v porovnani s tretihorami naprosto mizive :-(

0/0
19.6.2007 0:25

kkkk

Solární by stačila

Vzhledem k tomu, že u nás fotovoltaikou již instalovaná zařízení vyrábějí cca 100 kWh na m2 a rok, což je 100 GWh na km2 a rok, a 3/4 u nás  spotřebované energie je  pouhé teplo, kde je vyšší účinnost než FV, stačila by na energetickou spotřebu ČR plocha Prahy. Takovou plochu v ČR máme i na střechách. Teplo lze v cyklu den/noc skladovat, s proudem je to horší.

Výroky o kapacitním maximu 20% z obnovitelných zdrojů jsou PR bludy. Samozřejmě platí, že by to bylo podstatně dražší, než jaderky a fosilní zdroje.

Těch 20% se možná týká topení biomasou, ovšem oproti účinnosti FV lehce nad 10%, produkce biomasy uloží  z ročního osvitu cca 0,5% energie,  při odečtu optimisticky nízké spotřeby nafty tak 0,3%. Tudy cesta opravdu nevede, což není důvod, proč odpadní/vedlejší biomasu nepoužít k topení či jinak.

0/0
22.6.2007 18:36

bzImage

Re: Re: Solární panely

Doplnění: spotřeba ČR tvoří přibližne 65 000 MWh/rok

0/0
10.6.2007 21:26

bzImage

Re: Re: Re: Solární panely

Šeredně jsem se seknul, je to 65000 GWh/rok

0/0
10.6.2007 21:30

^

Re: Re: Solární panely

Ty nejses dement. Ty budes pracujici inteligence. Zamestnam te za minimalni mzdu jako omyvace pisku a prachu ze solarnich panelu v poustnich oblastech.

Dojizdeni si hradis sam.

0/0
20.6.2007 1:41

Dangor

...

Energetická rentabilita, jak již zde nekdo zminil se pohybuje v radu nekolika let, klasicky je 2-5 roků. Precte te si odbornou literaturu na toto tema.

A pokud jde o ekonomickou rentabilitu, tak napr. panel o vykonu 4100 kWp v nasich podminkach vyprodukuje rocne cca 4000 kWh .Vykupni cena (bez zeleneho bonusu) je 13,4 Kč/kWh. Cili rocne ziskate 53600 Kč. Zivotnost panelu je cca 30let, pricemz ucinnost systemu klesa rocne maximalne o 1% => celkove za tech 30 let utrzite cca 1366800 Kč. Maloobchodni cena tohohle solárního panelu je 640 000 (nezapocitavam dotaci 200 000 od SFZP). Je to vsechno pocitano bez inflace, bez rustu ceny energie, bez oprav atd. Vysledek je, ze investice se vrátí 2x

Cena teto energie? 640 000/(4000x0,85x30).....4000 je vyprodukovana energie;0,85 reprezentuje snizeni ucinnosti;30 je pocet let... po vypoctu je cena za 1 kWh 6,27...ano energie z obnovitelnch zdroju je drazsi nez ta klasicka...teda aspon zatim je

peace

0/0
9.6.2007 23:41

fritzek

Re: ...

Nepotrebuju odbornou literaturu na to, abych videl, ze je to cele trochu jinak. Selskym rozumem se da usoudit, ze kdyby to bylo takove terno, tak do toho investuje kazdy.

0/0
10.6.2007 0:07

adolf

Re: Re: ...

"Nepotrebuju odbornou literaturu..."

0/0
10.6.2007 8:37

mpixel

Re: Re: ...

Není to tak, protože pokud někdo ty peníze má, tak investuje do oborů, kde je kratší doba na zdvojnásobení investice než 30 let.

0/0
10.6.2007 20:42

mpixel

Re: Re: Re: ...

30 let....zhodnocení¨o 100%...tj 3,3% roční zisk. Pro takový zisk se nepodniká.

0/0
10.6.2007 20:46

^

Re: Re: Re: Re: ...

chybi ti tam vsechny ostatni naklady okolo. takze skoncis v minusu.

0/0
20.6.2007 1:46

fritzek

Re: ...

A taky me zjima ta vykupni cena(bez zeleneho bonusu) 13.4 Kc/KWh. To je cislo vycucane z prstu?

0/0
10.6.2007 0:11

Dangor

Re: Re: ...

ono investice v horizontu 30 let, ktera se zuroci 2x, neni zrovna super investicni zamer pro podnikatele, coz nemeni nic na tom, ze si to na sebe vydela a to je podstany.

Jinak tady je odkaz na ty vykupni ceny http://www.czrea.org/?CLANEK=128

vykupni ceny nejsou vycucany z prstu, ale vydal je Energetickej regulacni urad......

peace

0/0
10.6.2007 1:07

x

Re: Re: Re: ...

Jedna se v podstate o dotaci temto systemum - to je ta vykupn i cena....

0/0
10.6.2007 1:20

Dangor

Re: Re: Re: Re: ...

samozrejme, hlavne je to motivator pro investory podnikat timhle smerem...R^

0/0
10.6.2007 1:28

bzImage

Re: Re: Re: Re: Re: ...

Prislo by mi fer, kdyby to zvedli vsem stejne, kdyz uz.

0/0
10.6.2007 1:33

fritzek

Re: Re: Re: Re: ...

A co teda znamena (bez zeleneho bonusu), kdyz ted pisete o dotacich? Vykupni cena teto elektriny je desetinasobna oproti te "bezne". Mozna je ekonomicke to vyrabet, ale ospravedlnit to dokaze opravdu jen ekonom a clovek, ktery neplati dane.

0/0
10.6.2007 14:10

Dangor

Re: Re: Re: Re: Re: ...

zeleny bonus je priplatek k vykupni cene elektriny za predpokladu, ze si vyrobce energie z OZ najde sveho odberatele...Pokud ho nenajde nebo ho nehleda, je vykupni cena onech zminovanych 13,4 Kč/kWh.

Cena enegie na vyse zminovanem prikladu ( fotovoltaicky systemy obecne produkuji jednu z nejdrazsich energií  mezi zarizenimi vyuzivajici OZE - pro podminky CR je nejperspektivnejsi spalovani biomasy) je neco nad 6 Kč/kWh, cili cca o 2,5 Kč drazsi nez z klasickych zdroju. Pokud se ovsem podivate na rocni narusty cen eletriny (posledni rok 8% - www.czso.cz), tak je otazkou kdy ty ceny budou na stejny hladine.

A to nezapocitavam, vliv na zivotni prostredi, nezadouci zavislost na Rusku, narust pracovnich prilezitosti a v neposledni rade nerespektovani principu trvale udrzitelnyho rozvoje...

peace

0/0
10.6.2007 15:05

fritzek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...

Ja jen dost dobre nechapu, jak je mozne, ze jakozto koncovy uzivatel zaplatim za kWh asi 3 kc, ale vykupni cena by mela byt 13 kc. V tech trech korunach je pritom zapocitana vyroba energie, ztraty pri distribuci a v neposledni rade i naklady a zisky dodavatele.

0/0
11.6.2007 3:33

bzImage

Re: Re: Re: ...

http://www.czrea.org/?CLANEK=128

Zvlastni proc ti co investovali drive dostanou meně a ti co investovali později dostanou více ?

Pricemz zjevne ti co investovali drive investovali daleko vetsi obnosy za totez.

0/0
10.6.2007 1:31

Dangor

Re: Re: Re: Re: ...

rozlisit vynosy na zaklade doby investice je naprosto nesmyslny. Vysoce demagogickej vyrok.

Jde o to, ze ti co investujou do OZE vytvarej energii, ktera nenici zivotni prostredi, zohlednuje principy trvale udrzitelnyho rozvoje, vytvari nova pracovni mista....Pro tyhle vsechny duvody je zadouci a potrebne aby stat zasahoval do trzniho prostredi, ktere by jinak tyto zdroje mírně diskriminovalo...

peace

0/0
10.6.2007 12:48

bzImage

Re: Re: Re: Re: Re: ...

Nerizumím,  co je na tom demagogického. Kdybych si poridil solarni system v roce 2005, měl bych garantovánu výkupní cenu 6410 Kč/MWh. Kdybych si pořídil solární systém v roce 2006, měl bych garantovánu výkupní cenu 13460 Kč/MWh,  viz. citovaný odkaz. Přitom oba systémy vyrábí energii stejným způsobem podle proncipů udržitelného rozvoje a vytváří stejná pracovní místa.

Jak sem jiz napsal prislo by my fér, aby byla výkupní cena stejná pro všechny fotovoltaické systémy. Máli toto být motivační, na mě to působí spíše opačně. Řekl bych si, ještě počkám,  ono se to  časem zlevní a ještě zvýší dotace.

Jestli je za tímto přístupem nějaký hlubší princip, zajímalo by mě jaký.

0/0
10.6.2007 13:47

Dangor

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...

Aha, takle to bylo myšleno.

Ja mel dojem, ze ten vyrok se vztahuje na zarizeni postaveny pred desitkama let.....

V tomhle pripade souhlasim, ze by ta cena mela bejt stejna pro vsechny fofovoltaicky sytsemy. Duvody proc tomu neni mi nejsou znamy....

0/0
10.6.2007 14:51

ekspertyza

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...

Fotovoltaika byla a je draha, duvodem, proc jsou systemy postavene pred rokem 2006 "diskriminovany" ve vykupni cene je ten, ze jsou to systemy postavene za dotace, tudiz ekonomika techto systemu je nastavena odpocatku tak, aby pri vykupni cene 6,5Kc/kWh byla navratnost prijatelna. Dotace na FV jsou i dnes, ale vyrazne nizsi, odpovidaji vyssi vykupni cene. Dotace na investici jde ze statniho rozpoctu, na vykupni cenu z OZ se skladaji vsichni odberatele castkou cca 3hal/kWh. Bez investicnich dotaci to dnes bohuzel nejde (14let navratnost bez dotace, 7 let s dotaci, mysleno systemy na rod. domech).

0/0
10.6.2007 22:04

^

Re: Re: Re: ...

nevydela si to na sebe. vydela si to na svuj panel a chybi tam ostatni naklady za tech 30 let.

0/0
20.6.2007 1:47

bzImage

Re: ...

Ano souhlasím, vypadá to , že za poslední 4 roky klesla cena panelů a technologií a při této výkupní ceně je návratnost cca12 let.

http://www.alter-eko.cz/okna-vetrne-elektrarny/solartecnet5500.html

 

0/0
10.6.2007 0:55

useknutahlava

Re: ...

Výkup za 13.4 Kč/kWh je úplná hovadina, když elektřina pro maloodběratele stojí nejvýše 3.5 Kč/kWh. Pokud to dotuje stát, tak je to mrhání penězi daňových poplatníků.

0/0
10.6.2007 15:59

ekspertyza

Re: Re: ...

skladame se na to vsichni zvysenou cenou energie (3hal/kWh).

0/0
10.6.2007 22:06

FXTC

Re: ...

počítáte že na panel s víkonem 4100kWp pořídíte za 640 000,-kč - to je trosku přemrštěná cena.Panel o víkonu 4100kWp se dá pořídit za 270 000,-kč s dopravou tak max 300 000,-kč a to nepočítám že od čínského výrobce je to ještě mnohem levněji.Tudíš za 30 let nevyděláte 2x více ale minimálně 4x více 8-o

0/0
19.6.2007 15:33

Fyzik

chyba ve sloupci " Co to znamená, když se řekne:"

Vážený autore, píšete "kilowatt (kW) je jednotka energie". Ve skutečnosti je kW jednotkou výkonu. Vy jste měl patrně na mysli jako jednotku energie Joule (J) či odvozené jednotky kWh či MWh.

0/0
9.6.2007 13:33

bzImage

trocha kupeckych poctu

Podivejte se na vysledky realneho zarizeni: Experimentalni solarni elektrarna vybudovaná na MFF UK v Praze v Tróji. Instalovaný výkon 20 kW

Pořizovací cena 8 587 919 Kč

Roční produkce 20 MWh

Při výkupní ceně oněch 13 Kč /kWh,  o čemž pochybuji,  je  návratnost investice 33 let.

To je hranice životnosti. Nehledě nato, že tato výkupní cena je uměle zvýšna. Standardní prodejní cena elektriny pro domácnosti je cca 4 Kč/kWh. Takovýmto způsobem se žádný distributor energie chovat nemůže. Větší nasazení solárních elektráren tedy nutně povede na rapidní zvýšení cen elektrické energie. V odkazu je mnoho zajimavych grafu týkajících se střeního výkonu a mnoha dalších sledovaných parametrů. http://kmf.troja.mff.cuni.cz/elektrarna2/

0/0
9.6.2007 12:43

ig

Re: trocha kupeckych poctu

To je snad jesné i školákovi že se na tomto nedá postavit celá energetika, sprostě řečeno se příliš mnoho bohaství přestěhuje z podoby například jídla a spotřebního zboží do podoby nějakých panelů a ještě ke všemu by to s nynější technologií vedlo k nedostatku energie.

Proto se usilovně pracuje na věcech 1)zlevnění výroby a samotných panelů 2)zvýšení ziskovosti konverze ze záření 3)Jiné doplňkové technologie a v neposlední řadě 4) Snižování spotřeby nejpoužívanějších zařízení.

Uplně nejvýhodnější by byla nějaká forma vlastní výroby elektřiny přímo v místě což by byl určitý návrat k tomu jak se s energií pracovalo vždy (teplo se získávalo na místě ze dřeva z lesa za humny a tak podobně).

0/0
9.6.2007 13:14

x

Re: Re: trocha kupeckych poctu

"Uplně nejvýhodnější by byla nějaká forma vlastní výroby elektřiny přímo v místě" Toto velmi komlikuje nutnost skladovani elekricke energie coz predstavuje docela slusne mnozstvi olova v akumulatorech - drivi muzete mit totiz na dvorku slozene bezpotizi...

0/0
9.6.2007 15:22

ig

Re: Re: Re: trocha kupeckych poctu

Velmi komplikuje - jak pro koho, v noci se spí takže té elektřiny zas tak moc nepotřebuju a na nějakou TV a lednici stačí aku bohatě.

PS: Olova je dostatek a když se nikam neustále nevozi (jako baterie v elektromoobilech) tak hmotnost není na závadu, prostě to leží někde v kumbále :-)

Pak je tu ještě druhá možnost, vyrábět z nadprodukce vodík+kyslík a ten jímat, následně v noci spalovat v nějaké plynové turbínce nebo jiném pohonu generátoru.

0/0
9.6.2007 17:51

x

Re: Re: Re: Re: trocha kupeckych poctu

V noci mozna, ale jakmile zaleze svetlo je treba svitit, takze vykon clanku 0,ale elektrina potreba je.....

Olovena baterie ma peknou cenu a po nekolika tisici cyklech ci maximalne roky zivota je treba koupit novou a tu starou zrecyklovat, krome toho je treba dolevat destilovanou vodu...

Ja jsem tyto problemy resil u sveho kamarada (ja mam elektro vzdelani) takze vim o cem mluvim - drahy 100 W clanek (na vic nemel....) k tomu nutna 12V 120 Ah baterie - a menic na 220 V pro nektere spotrebice, jinak osvetleni a TV i pocitac(notebook) na 12V..

Pro vetsi odbery - stavebni prace a cerpadlo pro cerpani vody do nadrze na pude (ponorne cerpadlo - vrtana studna a hluboka) benzinova centrala....

Cele se to vypaltilo je proto, nebot se jednalo o odlehle staveni (chtel chovat zvirata) kam dotahnou elektrinu ze site by bylo podstatne drazsi...

0/0
10.6.2007 1:30







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.