Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vědci prý našli kráter po Tunguzském meteoritu

Téměř před sto lety otřásl Sibiří tajemný výbuch. Vědci už dlouhá léta tvrdí, že ho s největší pravděpodobností způsobil meteorit. A nyní se zdá, že objevili i kráter.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

old fashioned Vince III....

a jiná vědecká skupina

našla dokonce jeden kráter před Tunguzským meteoritem:-)

0/0
2.7.2007 16:16

Pyjus

omyly

Já netvrdím, že vše, co vybuchne s jasnou svítivostí nad zemí je jaderným výbuchem - není zde ekvivalence, ale imlikace a ještě podmíněná. Při vzdušném jaderném výbuchu předchází logicky tlakovou vlnu silný záblesk. To nevyvrátí ani fyzika vysokoškolská, natož základková!

Také porovnávat papírovou kouli s jiným tělesem obdobného tvaru ale mnohonásobně vyšší hustotou je nelogické s malým dovětkem - neumím si představit papírovou kouli manévrovat. Jde o to jen pečlivě číst...

... a co se týče planet - nevím, zda máme jiné bližší planety, než obě dvě jmenované, navíc je otázka rychlosti, kterou by se putovalo... 

... a taky netvrdím, že je to celé pravda... ale když se nad tím zamyslím - pokud by to bylo tak lehce vysvětlitelné, určitě by se tak učinilo dříve než po 99 letech. A meteory se obvykle vypaří (nevybuchují), případně jsou k nalezení jako meteority...a zvýšenou (umělou) radioaktivitu také nikdo nevysvětlil... a úplně nakonec - při diskusi používají osobního sarkasmu hlupáci!

0/0
29.6.2007 10:49

T.

klamy...

že to zní jako komedie je dáno tématem - vašimi omyly vršenými na stále větší hromadu.

Pyjus: "pokud by to bylo tak lehce vysvětlitelné, určitě by se tak učinilo dříve než po 99 letech" .. Takže vysvětlení které přijde po 99 letech je nesprávné? Vás stačí citovat aby bylo veselo. Pokud máte pocit že vaše slova vyznívají komicky když jsou položena do reálnějšího rámce - jestli to nebude těmi frky samotnými...

Pyjus: "pokud by to bylo tak lehce vysvětlitelné, určitě by se tak učinilo dříve než po 99 letech" .. Takže vysvětlení které přijde po 99 letech je nesprávné? Vás stačí citovat aby bylo veselo. Pokud máte pocit že vaše slova vyznívají komicky když jsou položena do reálnějšího rámce - jestli to nebude těmi frky samotnými...

0/0
29.6.2007 11:20

Tectosagos

Re: klamy...

U všech těch nesmyslných tvrzení stále dlužíte uvedení zdroje. A budete je dlužit dál. Žádné nejsou.

Mimochodem, mohl by jste seznámit plénum s vaší metodou měření radioaktivity která umí rozlišit umělé radioaktivní záření od přírodního? V Sovětském svazu padesátých let? Ta bude asi taky vysoko nad vysokoškolskou fyzikou, nejspíš něco s virgulí a pevnou vírou.

Pyjus 08:56: "v principu má E.v.D. pravdu" ... Pyjus 10:49: "a taky netvrdím, že je to celé pravda..."

Pyjus 10:49: "porovnávat papírovou kouli s jiným tělesem s mnohonásobně vyšší hustotou je nelogické" ;-D

Pyjus 10:49: "A meteory se obvykle vypaří (nevybuchují), případně jsou k nalezení jako meteority" .. (Jenže o jaká tělesa jde...) .. Takže "kosmická loď!" ;-D

0/0
29.6.2007 11:29

Tectosagos

klamy...

Pád meteoritu byl první hypotézou, už v r. 1908. Nejpřirozenější vysvětlení.

Jenže někteří nechtějí vědět, nechtějí slyšet. Raději tvrdí že se takové vysvětlení objevilo až po 99 letech. Takové tvrzení je lež.

Tvrdí: "v principu má Däniken pravdu," i když jeho tlachy se objevily až po 60 letech. Zvláštní že prodleva mezi událostí a vysvětlením tady nevadí, náhle... Prostě když to neodporuje Řádu Božího díla, kdo by nevěřil...

0/0
29.6.2007 11:41

Pyjus

Re: klamy...

No, nějak té Vaší logice nerozumím. Jelikož se obávám, že jsem muž, pak jste zřejmě žena.

Krom toho, že na mé argumenty nepřišel žádný protiargument, tak je navíc naprosto nesprávně tlumočen obsah citované věty. Určitě tam není řečeno, že řešení po 99 letech je špatné, ani že je dobré. Je tam napsáno, že je to natolik složité, že se na to 100% nepřišlo dříve než za 99 let. Ale ani se tam neříká, že se na to přišlo... to by mne zajímalo, jaký logický vývod uděláte z tohoto: Každou středu nám tu prší, přijeďte raději v pátek... tak jaké tam bude v pátek počasí?

0/0
29.6.2007 11:31

Pyjus

dovětek k Danikenovi

E.v.D. nemusí mít pravdu 100%, ale v principu ji má. Ale tím nevyvrací ani víru (včetně křesťanské), ani evoluci. Vysvětluje jen objevení inteligence u člověka na Zemi. A dost možná i vznik života na naší kouli všeobecně.

Nijak ale nevysvětluje vznik (inteligentního) života mimo naši planetu, tedy původ oněch mimozemšťanů, kteří nás "narodili". To je stále možné býti Božím dílem, jakožto i dílem samovolného vývoje vesmíru, o němž víme sakra málo...

Aniž jsem bezmezným obdivovatelem EvD, nemyslím s ohledem na výše uvedené, že by jeho teorie byla v přímém rozporu s jinými uznávanými...

0/0
29.6.2007 8:56

Pyjus

hypotéza

Před 20 lety již tehdy ve starší publikaci (vydáno asi v 70. letech - "Chytré děti" či tak nějak se ta tlustá kniha jmenovala) jsem o tomto četl. Nejpravděpodobnější hypotézou tam tehdy byl výbuch mimozemské kosmické lodi, jelikož k tomu byly tyto argumenty: 1) očití svědci uvéděli, že cosi letícího zpomalovalo, manévrovalo / 2) po mnoha desítkách let byla v místě naměřena zvýšená radioaktivita / 3) na údajném místě dopadu stály stromy (sice bez větví, ale stály) a ostatní kolem položeny ve směru od nich (výbuch musel být nad zemí) 4) při pozdějších výpočtech (bez uvedení počítané rychlosti lodi) bylo stanoveno, že pro cestu z Marsu na Zem byly nejvhodnější roky 1907 a 1909, ale při mezipřistání na Venuši to byl právě rok 1908 s datem přistání údajně přesně korespondujícím s datem výbuchu /  5) nikdy se nenašel ani kousek údajného tělesa... mně se ta hypotéza líbí i dnes, ale na nové výzkumy a výsledky se rát juknu...

0/0
29.6.2007 8:48

Pyjus

Re: hypotéza

Jo, ještě jsem si vpomněl na jeden argument hovořící v oné publikaci ve prospěch jaderné exploze (kromě tlakové vlny, která proběhla) - byl to nad slunce jasný světelný a spalující impuls (stomy včetně stojících torz byly spáleny). Takto hovořili očití svědci (kteří z v uctivé vzdálenosti přežili)...

... a jestli Vy, Pozemšťané, konečně oficiálně neuznáte naši existenci a nepošlete nám "Srdečný pozdrav ze Zeměkoule", tak si nás nepřejte!!!;-€;-D

0/0
29.6.2007 9:03

Tectosagos

bláboly Dänikena a plagiátorů, vydělávajících na hlouposti některých...

považovat tlakovou vlnu a svítivost za důkaz nukleárnosti eploze je omyl který se měl ztratit po fyzice v 7. třídě.

Na školách se, pravda, neučí výslovně že těleso prolétající vzduchem zpomaluje. Předpokládá se totiž že to ví snad každý. Nějaký kontakt s realitou obvykle má, zkusil někdy hodit papírovou kouli nebo bodláčí. Někteří to sice "vědí", ale když potřebují věřit tak na realitu okamžitě zapomínají.

Pro libovolný rok se dá najít pořadí planet pro nějaký jízdní řád. Planet a měsíců je hodně, a manipulátor vybírá libovolně.

To že "výbuch byl nad zemí" jako argument pro tvrzení že šlo o kosmickou loď... Co třeba blesk - také dílo mimozemšťanů? Nebo přímo dílo Bóží?

0/0
29.6.2007 10:31

Tectosagos

bláboly Dänikena a plagiátorů, vydělávajících na hlouposti některých...

"Zvýšená radioaktivita" - už na té základní škole mleli pořád dokola jak obrovské nerostné bohatství je na Sibiři. Uhlí, zlato, uran, diamanty.

Stačí když člověk použije google (pokud by chtěl opravdu něco vědět, ne věřit příjemným zprávám) - hned na něj vyskočí zpráva z výpravy na Tunguzsku, kde zmiňují tlaky přicházejících těžařů na zrušení rezervace. Kvůli zlatu, uranu...

Možná Marťané napasovali pod permafrost uranový reaktor. Své zlaté lodi, jakou jinou by měli mít aby se to lépe prodávalo.

Kdo konkrétně změřil tu "radioaktivitu" a jak? Kde? Jakým přístrojem? Měl s ním nějakou zkušenost? Nebo byly spíš nějaké zkušenosti s dotyčným "vědcem"? Spíš svazáckým pisálkem. Provedl kontrolní měření v okolí a širším okolí? Měřil radioaktivitu podloží a přirozené pozadí?... Nic.

0/0
29.6.2007 10:46

hřebíček

ach jo

stačí vzít sedimenty ze dna a hned víte jak je tam dlouho. teda přibližně. kecy o tvaru a td. značí, že vědci vědcují na dálku, nad mapou a satelitním snímkem.

0/0
28.6.2007 17:37

Tomáš

o ničem

Toto téma je staré ohrané a zbaští ho jen pitomci na i- dnes a diskuse je k ničemu opravdu to tam dopadlo opravdu to bouchlo a opravdu to byla šlupka dokonce i o tom jezeru se ví už takřka od začátku pokud jde o šutr ten také analyzovaly no , když je třeba článek hodí se i stará ohraná témata že.Na druhou stranu jak čtu tuto diskusi byl zřejmě článek potřeba protože se na tento významný střed země s mimozemským materiálem zřejmě pokud jde o širokou veřejnost opravdu zapomnělo.(Y)

0/0
27.6.2007 21:19

T.

Fakt?

Někdo našel materiál z dopadnuvšího tělesa? Tak to jsi první, chlapče, kdo o tom ví. Ani nálezce o tom totiž ještě neví. Protože žádný neexistuje. Měl by ses někomu svěřit, ale mineralog to nebude.

"šutr ten také analyzovaly no ,"  - základní pravidla češtiny jsou nad tvoje síly. To o ledasčem napovídá, chlapče.

O jezeru se ví od začátku? Fakt? A odkaz či citace by byla? Pokud se o něm ví už 100 let tak bude snadné si vzpomenout a najít, pro jedince s tak výjimečným nadhledem jako máš ty... Ty už jses vznesl tak vysoko, že nemáš žádný kontakt s realitou.

Přišel sis´ akorát kopnout do čehokoliv, jenže tvoje blbost a neumětelství bude trčet z jakéhokoli psaní, chlapečku.

0/0
28.6.2007 9:49

slecna Marplova

ten sutr muze bejt malej jako fotbalovej mic

ale pri velke rychlosti udela takovouhle paseku

0/0
27.6.2007 15:52

kalisz

no a co zbytek toho sutru,

ten by prece taky meli najit, ne? Prece nemoh jen tak odhopkat pryc, nebo snad spadl do Macochy?

0/0
27.6.2007 11:02

Joker

Re: no a co zbytek toho sutru,

Mohli by ho najít, pokud by věděli, kam přesně spadnul. Ono zkuste hledat třeba metrový šutr někde v neobydlené tajze na území zhruba o rozloze Prahy.

0/0
27.6.2007 12:35

Tectosagos

Re: no a co zbytek toho sutru,

odhopkat mohl, teoreticky při malém úhlu vůči povrchu mohl zasmrdět nad zemí a pak odfrčet do nekonečna.

Nebo se vypařit při výbuchu. Nebo rozpadnout a vypařit, rozpadnout, částečně vypařit a částečně proměnit v prach který je dávno zapracován do permafrostu při jeho cyklech opakovaného tání a mrznutí... Zejména pokud se nejednalo o jednolitý meteorit ale o slepenec (podobný jádru komety).

Italové zkoumají následující domněnku: z tělesa které explodovalo o 8 km JJV od jezera ještě pokračoval úlomek a dopadl pod úhlem cca 50° na tundru. Ze země se vypařila voda a metan ("plynný výbuch") a vznikl dost netypický útvar - jezero s hlubokým kuželovým dnem.

Italové se pokoušeli z jeho dna vytáhnout usazeniny z té doby, ale jsou už překryté naplaveninou (do jezera se natahuje říčka meandrem), měli krátkou trubku. Pod nejnižším bodem jezera je něco pevnějšího, na to koukají s nadějí.

0/0
27.6.2007 13:50

Tectosagos

Re: Re: no a co zbytek toho sutru,

 Stěny dna jsou pod naplaveninou "rýhované"... 

2 km SZ, cca 8 km ZSZ...

Pro přesnost: dopadl do TAJGY (nikoli tundry).

0/0
27.6.2007 13:54

hřebíček

Re: Re: Re: no a co zbytek toho sutru,

je smutné že víte víc než autor článku... teda ne pro vás ale pro nás

0/0
28.6.2007 17:41

T.

odkaz

pod článkem vede (přes trochu klikání) na původní italskou výzkumnou zprávu, dá se to stáhnout zadarmo. Je to slušná práce a je stravitelná i lidem kteří nejsou zvyklí číst analytické zdrženlivé texty... No prostě tam jsou obrázky.   ;-)

0/0
28.6.2007 19:29

kl

meteorit kterej nespadl na USA?

nejakej divnej asi...

0/0
27.6.2007 9:25

neřeš to

Re: meteorit kterej nespadl na USA?

se bál protiraketovýho deštníku:-)

0/0
27.6.2007 14:26

hřebíček

Re: Re: meteorit kterej nespadl na USA?

spíš se styděl  -  popularita je potvora, hned by o něm natočili film a byl by na každým plakátu

0/0
28.6.2007 17:40

kamil

blbost

Na jednu stranu "Tvar jezera Cheko totiž odpovídá kráteru, který mohl vyvolat dopad

oválného tělesa." a o kousek dál se píše "Vědci nyní podle serveru Space.com zjišťují, jak je možné, že tvar a

okolí kráteru s jezerem příliš neodpovídají jiným kráterům, které

vznikly po dopadu vesmírných těles."

Tak je to kráter nebo není, dopadlo tam něco nebo ne. Prostě informace na dvě věci.Rv

0/0
27.6.2007 7:31

Maveric

Re: blbost

pokud se pamatuji tak Souček ve "Velkých otaznících" prosazoval názor, na základě jakýchsi prokázaných pozorování, že objekt zpomaloval svůj let a tedy šlo evidentně o kosmickou loď mimozemšťanů, které prostě nevyšel přistávací manévr...přehřála se a bouchla a cosi se zarylo do země

0/0
27.6.2007 22:25

JiVi

Re: Re: blbost

Souckovo Tuseni stinu a Tuseni souvisloti jsou taky pekny blaboly ;-D

0/0
28.6.2007 12:45

bouma

Re: Re: Re: blbost

Ani zdaleka takové, jako Daenikenovi a jemu podobným, ti  mimozemšťanz považují za jedinou možnost, Souček poukazuje na přírodu i na staré civilisace.

0/0
28.6.2007 12:53

Yegor

Haha

"....až deset deset kilometrů nad...." Takže dvacet kilometrů, nebo jak...?

0/0
27.6.2007 7:29

varix

Páni novináři, proboha, naučte se česky!

Když už, tak "Tunguzský"! Ta řeka, u které spadl se jmenuje Tunguzka!

 Kdyby to bylo jen v nadpisu, tak se to dá považovat za překlep, ale ono je to v článku tolikrát, že to ukazuje na katastrofální neznalost mateřského jazyka.  

0/0
27.6.2007 6:50

PF

Re: Páni novináři, proboha, naučte se česky!

ТУНГУССКИЕ ЭТЮДЫ

0/0
27.6.2007 7:51

farous

Když už poučuješ

Akorát ta řeka se jmenuje v ruštině "Tunguska" a ten meteorit je "tungusskoj" !

0/0
27.6.2007 7:56

varix

Re: Když už poučuješ

My ale mluvíme a píšeme česky a v češtině je používán tvar "Tunguzka". A mimochodem, když bazíruješ na té přesnosti, tak ta část je  Podkamenná Tunguzka.

0/0
27.6.2007 9:27

gagaryn

Re: Re: Když už poučuješ

cunami taky píšou tsunami tak proč by se nemohla psát tunguska?

0/0
27.6.2007 11:04

medved_cz

Re: Re: Re: Když už poučuješ

Ale tsunami je spravne - v romanji (japonsky prepis) nebo i v anglickem prepisu.

0/0
27.6.2007 15:57

NoName1978

Re: Re: Re: Re: Když už poučuješ

Jeziiiiiis ty ses tsuraaaak. hehehehe

0/0
27.6.2007 18:56

Flynn

Re: Páni novináři, proboha, naučte se česky!

A celým jménem Podkamenná Tunguzska

0/0
29.6.2007 9:29

Pilat

me by zajimalo jak by vypadal krater

hranateho telesa ;-D;-D;-D

0/0
27.6.2007 3:21

rooman

Re: me by zajimalo jak by vypadal krater

Kdyz hodis cihlu do vody, tak se dela ve vode co? male obdelnicky? ;-D

0/0
27.6.2007 8:05

kaczor1

Re: Re: me by zajimalo jak by vypadal krater

To už přece učil Velký učitel, dědek Drchlík ;-D

0/0
27.6.2007 8:27

don pičo

Re: Re: me by zajimalo jak by vypadal krater

Ano co jiného ? tam kde cihla je prvně zkontaktovánaž s vodní hládínou otiskává svůj tvarůch hranatý, až v následnom rozpoložení materie vodní uplatňuje působení ducha svého na impresi do něj vložené.

0/0
27.6.2007 12:23

Tectosagos

"Tvar jezera odpovídá kráteru který mohl vyvolat dopad OVÁLNÉHO tělesa..."

Neodvažuji se pomyslet jaký tvar by mělo jezero po dopadu velké chobotnice. ;-)

Pokud byla zelená a jednooká tak už víme odkud vítr fouká...

60°.96 101°.8

Tvar dna jezera (trychtýř) je těžké vysvětlit jinak než dopadem tělesa. Ani eroze, ani sedání permafrostu, ani vymílání řekou. Kam vede hrdlo trychtýře? Někam vést musí. V nejhlubším místě jezera je pravděpodobně Brána do jiné dimanze. Byl tam zjištěn plochý útvar odrážející vlny, tedy vrata, a na některých snímcích ze sonarů byla podle očitých svědků vidět malá klika.

0/0
26.6.2007 23:21

anonymni alkoholik

Re: "Tvar jezera odpovídá kráteru který mohl vyvolat dopad OVÁLNÉHO tělesa..."

ROFL LMFAO!

0/0
26.6.2007 23:58

Tectosagos

Re: Re: "Tvar jezera odpovídá kráteru který mohl vyvolat dopad OVÁLNÉHO tělesa..."

děkuji :-)

0/0
27.6.2007 13:20

Flynn

Re: "Tvar jezera odpovídá kráteru který mohl vyvolat dopad OVÁLNÉHO tělesa..."

Sjed se podivat na hrad Houska - tam je udajne Brana do pekel, o niz psal i K.H. Macha

0/0
29.6.2007 9:31

ZapBranigan

Re: Re: "Tvar jezera odpovídá kráteru který mohl vyvolat dopad OVÁLNÉHO tělesa..."

Jo jo. Byl jsem tam asi pred mesicem a nemohl jsem z toho vseho spat! Levoruky lucistnik apod.

0/0
29.6.2007 10:07

Rosomak

Souřadnice

Odkazy jsou zde: http://bbs.keyhole.com/ubb/showflat.php?Number=839159

Informace http://www.tunguska.ru

Doporučuji útvar o 3,68 Km ssv. Také zajímavý.

0/0
26.6.2007 22:18

fuzzo

zadna zahada

Kdo cetl Lemovy Astronauty, ten vi, ze to havarovala spionazni lod Venusanu ;-)

0/0
26.6.2007 21:29

Slídič

Nemáte někdo GPS souřadnice ...

... neznáte někdo GPS souřadnice toho jezera? ... že by jsme se na to mrkli na Google Earth .........

0/0
26.6.2007 21:28

Honza

Re: Nemáte někdo GPS souřadnice ...

Porovnat satelitni snimky pred dopadem? ;)

0/0
27.6.2007 17:53







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.