Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nová zelená letadla mají snížit spotřebu paliv a emise

S bouřlivým rozvojem letecké dopravy a její vzrůstající dostupností se stále častěji hovoří o jejím negativním vlivu na životní prostředí. Výrobci a konstruktéři již hledají řešení, která by vyhovovala požadavkům doby.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

terza

terka

čau

0/0
17.9.2007 20:34

blue_velvet

Spotreba?

Sestimistna Cesna ma spotrebu 40 litru za hodinu. Leti asi 350 km v hodine, to je asi dva litry na sto na jednoho :-/

0/0
12.8.2007 22:49

x

Re: Spotreba?

V celem letu, ja jsem slysel , ze kdyz letadlo stoupa ma spotrebu mnohem vetsi - je to i logicke - jeho celkova hmostnost se zveda do vzhuchu a tudiz se zvysuje jeho celkova energie (pri padu letadla je to ona sila, ktera zavini jeho roztristeni).

0/0
13.8.2007 12:00

d.aemon

Re: Re: Spotreba?

Proboha... auto má při akceleraci taky spotřebu hrubě přesahující několikanásobek průměru. Když to vezmu do extrému, má v okamžiku, kdy se teprve bude rozjíždět, spotřebu nekonečnou. Průměrná je ale úplně jinde... Myslete, než něco takového napíšete...

0/0
13.8.2007 13:28

x

Re: Re: Re: Spotreba?

Jenze to letadlo podle mne stoupa mnohem delsi dobu, nez se auto rozjizdi na svou rychlost .

A to letadlo musi vystoupat do urcite vyse vzdy a jeste nabrat rychlost - takze jestli to neni spotreba paliva letadla za optimalnich podminek - plne letadlo a vhodna delka letu - na delsi let, se jiz muze vice negativne projevovat prave nutnost vynest celkove potrebne mozstvi paliva pro dlouhy let do vzduchu proti uspore pri delsi trase - jiz se nestoupa - jen se udrzuje ve vzduchu. 

0/0
13.8.2007 16:29

x

Re: Re: Re: Re: Spotreba?

Plne letalo - jiste ne vzdy se podari letadlo plne naplnit.

0/0
13.8.2007 16:31

Pavel

Re: Re: Re: Re: Spotreba?

To sise stoupá delší dobu, ale většinou pouze jednou za celý let. Takže motor běží naplno pouze při vzletu a to po dobu max 5 minut. Kdežto při jízdě  autem pořád zrychluješ a zpomaluješ.

0/0
20.8.2007 12:09

Pavel

Re: Re: Re: Re: Spotreba?

To sise stoupá delší dobu, ale většinou pouze jednou za celý let. Takže motor běží naplno pouze při vzletu a to po dobu max 5 minut. Kdežto při jízdě  autem pořád zrychluješ a zpomaluješ.

0/0
20.8.2007 13:30

Yesname

Re: Re: Re: Spotreba?

Tedy s tou nekonečnou spotřebou na začátku rozjezdu se někdo trefil mimo základní znalosti fyziky, že?

0/0
15.8.2007 10:27

kamza

...

hezky clanek ;)

0/0
11.8.2007 12:35

einstein

spravny zeleny

a spravny ekolog ma zostat doma sediet na prdeli a nikam nelietat.to je najlepsi sposob ako znizit emisie.a tiez obmedzit svoju spotrebu-vsetkeho-na minimum.co sa nespotrebuje to sa nemusi vyrobit a nevznikaju pritom skodliviny.

0/0
10.8.2007 22:16

x

Re: spravny zeleny

A mit maximalne jedno dite - kazdy dalsi clovek znamena pro ekologii dalsi zatez...

0/0
11.8.2007 16:54

abcd

Jojo, hlavně natřít na zeleno

A nad tím se máme jako radovat, že je spotřeba o pár procent menší? Stejně jde stále o starou technologii, postavenou na spalování ropy, jejíž spotřeba (zatím) neustále roste. Celkové emise jsou stále vyšší.

Co mě dostává nejvíc je kupříkladu na reklamách na novou fábii - u (nerealisticky nízkého) odhadu produkce CO2 nakreslený zelený lísteček. Proč jako? To je to auto nějak ekologicky výhodné? Ne, není, pořád je postavené na primitivním vynálezu zvaném spalovací motor.

0/0
10.8.2007 19:01

roba21

Re: Jojo, hlavně natřít na zeleno

Znáte jiný úpůsob jak pohánět letadla než proudový motor?

0/0
10.8.2007 23:40

winzigm

Re: Re: Jojo, hlavně natřít na zeleno

Co třeba vrtule?

0/0
11.8.2007 10:33

abcd

Re: Re: Jojo, hlavně natřít na zeleno

Ne, neznám jiný rozumný způsob, ale o to přece v mém příspěvku nešlo. Brojil jsem proti prezentování dílčího a víceméně kosmetického zlepšení účinnosti (které je stejně přebito růstem letecké dopravy) jako zásadního zlomu a pokroku vpřed.

Podobně mě nepřijde jako velký průlom hybridní auta - opět reálná úspora je maximálně 30%. Slavná několikaprocentní úspora je mnohokrát přebita motorizací v Číně např.

Snad se prosadí bateriové elektromobily, případně elektromobily poháněné elektřinou z palivových článků. Osobně ovšem nevím. A stále zůstává problém, kde sehnat palivo. Energie dopadající ze slunce je sice víc než dost, ovšem jak ji zachytit/uskladnit?

Přesto nebo právě proto se nosí nepřipouštění si toho, že současná civilizace má zásadní problém.

0/0
12.8.2007 17:22

Anunnaki

Re: Re: Re: Jojo, hlavně natřít na zeleno

Soucasne jedine nejmene ekologii skodici vyroba elektricke energie: a) vodni elektrarny

b) atomove elektrarny

Vetrne elektrarny jsou velice drahe jak na vystavbu tak na likvidaci, a svym hlukem na nizkych frekvencich znemoznuji zivot zivocichu na nekolik desitek kilometru.

Solarni elektrarny maji velice velice nizky vykon vzhledem na naklady.

Vodni elektrarny pri budovani predstavuji obrovsky ekologicky zasah do prirody/ekologii, od odvraceni toku reak a zaplaveni obrovskych uzemi. Take jejich vystavba je velice draha (take vykup pozemku), ovsem pak jiz je to nejekologickejsi a nejlevnejsi vyroba el. energie. Bohuzel mist kde je mozne je postavit je malo. Jaderna elektrarna dokaze vyprodukovat neskutecne mnozstvy el. energie bez jakehokoly znecisteni. Jdine coz je problem je skladovani vyhoreleho odpadu, coz dnes jiz neni zadny problem.

0/0
13.8.2007 1:35

Anunnaki

Re: Re: Re: Re: Jojo, hlavně natřít na zeleno

Nastesti 1kg jaderneho paliva ma stejne mnozstvy energie, jako cely nekolikakilomnetrovy vlak uhly (ba dokonce koksu).

Nejekologictejsi by byla vystavba vetsiho poctu jadernych elektraren, zestatneni mestske hromadni dopravy a zeleznic, nasledna elektrifikace MHD a pak poskytnuti temto statnim=nasim spolecnostem elektrinu zdarma, cimz zatraktivnit zeleznici=znevyhodnit kamionovu dopravu. Take udelat MHD zdarma, formou dotaci od statu z financi, ktere by byly jinak puvodne urceny pro vystavbu a udrzbu silnic ktere jiz nebude potreba.

0/0
13.8.2007 1:35

Anunnaki

Re: Re: Re: Re: Re: Jojo, hlavně natřít na zeleno

Takze to chce:

a) statni jadernu energetiku ktera by tedy byla tim padem ze nemusi vytvaret zisky pro soukrome korporace a take ze by byla 100% atomova + vodni elektrarny o zhruba 80-85% levnejsi nez je dnesni cena el. energie u kapitalistickych spolecnosti.

b) statni elektrifikovane zeleznice dostavajici elektrinu zdarma

c) statni elektrifikovana MHD ve vetsich mestech ktera by dostalava take el. energii zdarma + by poskytovala sve sluzby (prepravu) totalne zdarma. Energie nic nestoji, personal a dopravni prostredky by byly financovani jako doposud ze statnich/mestskych prispevku + z penez, ktere by jinak musely jit do vystavbu novych silnic a okruhu

d) zvyseni / zavedeni dalsi ekologicke dane z fosilnich paliv, ktere by soucasne ceny zvedly o 33-50% cimz byz vymyzelo 80% osobnich vozu a kamionove prepravy za predpokladu bodu b) a c). Tyto dane by se pouzili na financovani vsech zminovanych bodu.

0/0
13.8.2007 1:43

ReReRe

Re: Re: Re: Jojo, hlavně natřít na zeleno

Asi zhruba před třemi lety jsem četl zprávu jednoho moc chytrého pána, od té doby se trochu orientuji  "Jsem si jistý že se brzy začne veřejnosti servírovat pod nos další série lží a podvodů. Řekněme si že kdyby nějaký bohatý,neplacený vědec vynalezl nový druh pohonu,  bez nutnosti spalování paliva a s účinností  3x vyšší než mají nynější spalovací motory. To už se stalo, ale lidé co na ropě vydělávají to utnou nehodou."

Technologie už tu opravdu jsou, vždycky jde ale jen o to kolik to vydělává, a jestli to škodí přírodě, to už je jakseříká vedlejší produkt...  Teď tu jsou lidé, kteří SVÝM vlastním rozumem dojdou k názoru, že při dnešním počtu lidí a věcech které vyrobí a zahodí, by se vážně mělo něco změnit...A pak jsou tu ti druzí, kteří berou podobu dnešního světa jako samozřejmost, v paradigmatu, který jim byl postaven před oči. Náhrada v podobě biopaliv nebo vodíku nikam nevede...

0/0
3.9.2007 0:55

Ghost

Re: Re: Jojo, hlavně natřít na zeleno

S požadovaným výkonem ne. Na druhou stranu není zas takový problém postavit proudový motor, spalující vodík - takže stačí dostatek zdrojů energie (prozatím klasické jaderné elektrárny, do budoucna fúze) a ropu a CO2 neřešíme.

0/0
13.8.2007 11:07

x

Re: Jojo, hlavně natřít na zeleno

I ten spalovaci motor muze spalovat ethanol - tedy lih a ten se za ziskat z cukrove trtiny - udejne v Brazilii je takovych aut dost - problem je proste s nutnosti pestovat tyto paliva na pole, kde je pritom vyhodnejsi pestovat plodiny pro vyzivu - tedy presne - nelze veskere potrebne palivo pestovat na poli....

0/0
11.8.2007 16:58

Applecore

Kondenzační stopa

" I kondenzační stopy, které vznikají z vodní páry ve výfukových plynech

a jsou základem pro vznik oblaků, odrážejí teplo zpět k povrchu země."

Tož to su klidný.;-D Viděli ti zelení rozumbradové někdy kondenzační stopu a hlavne její naprosto zanedbatelnou velikost vzhledem k povrchu země ? Kolik toho tepla asi tak může odrazit ?

Oni si prostě vymyslí úplně cokoliv aby mohli prudit, chytračit a zviditelňovat se. Pakáž.

0/0
10.8.2007 13:20

Honza

Re: Kondenzační stopa

Zjisti si neco o tom, co to je kondenzacni jadro, chytroline.

0/0
10.8.2007 14:23

depeyrac

Re: Re: Kondenzační stopa

Tak nam to vysvetli ty, ja jsem naopak cetl zase clanek, kde po 11zari, kdy byla stopnuta vsechna letecka doprava na amerikou se teplota naopak zvedla viz: http://www.blisty.cz/art/21551.html

0/0
10.8.2007 16:39

Honza

Re: Re: Re: Kondenzační stopa

Odkazu jeste na tuhle stranku. http://cs.wikipedia.org/wiki/Kondenza%C4%8Dn%C3%AD_j%C3%A1dro

Jinak tedy, ta kondenzacni stopa, ktera za letadlem vznika, je plna takovych kondenzacnich jader. Tahle jadra pak pomahaji snazsi kondenzaci dalsi vody a vznika tak oblacnost. Neni to tedy tak, ze samotna ta kondenzacni stopa po letadle by odrazela teplo zpet, ale nasledna oblacnost, kterou to nastartuje pak ano.

Mate pravdu, po 11.zari opravdu snizeni (resp. temer absolutni zakaz) letecke dopravy melo vliv na pocasi. Netvorilo se tolik oblacnosti a celkove tedy bylo na uzemi USA slunecno.

0/0
11.8.2007 15:24

Honza

Re: Re: Re: Kondenzační stopa

Jeste tahle stranka o tom taky pise:

http://cs.wikipedia.org/wiki/Kapaln%C4%9Bn%C3%AD

0/0
11.8.2007 15:27

depeyrac

Ozon

hm takze ozon je skodlivy?..tak to aby zrusili taky bourky...

0/0
10.8.2007 12:08

ZW

Re: Ozon

Přízemní ozon škodlivý je, ale o něj tu nejde. V článku je skutečně uveden nesmysl. Letadla létají výše (cca ve výšce 10 km), než je spodní hranice ozonosféry (výška 7 km), to znamená v místech, kde je přirozená a z hlediska života na Zemi velmi užitečná zvýšená koncentrace ozonu. Pokud tam letadla ozon "přidávají", přispívají tím vlastně k zacelování "ozonové díry".

0/0
10.8.2007 12:56

depeyrac

Re: Re: Ozon

no samozrejme ze myslim atmosfericky ozon, a proto me prijde divne, bez ozonove vrstvy by nam bylo sakra vedro:))))..takova pecinka;-D

0/0
10.8.2007 16:36

.

Tak proč je to tak šíleně drahý, když stačí tak málo paliva ? A to ještě letěj přímo. No asi jsou drahý letadla.

0/0
10.8.2007 12:01

geroc

Re: .

Letadla létají přímo jen z hlediska cestujícího, a i to jen občas.

0/0
10.8.2007 13:12

buršík

***oo

proč se nazývají "zelená" to je postavili zelení komunisti???

0/0
10.8.2007 11:54

Delirium Tremens

Re: ***oo

Melouni. Navenek zelení a uvnitř červení.

0/0
10.8.2007 19:55

ekologicky pohon

ekologicky pohon

vedle snizeni spotreby je predevsim dulezite na jake palivo jsou motory pohaneny.

Pokud by palivo bylo na zaklade cisteho rostlinnneho oleje, mohlo by se letat temer s nulovym zatizenim zivotniho prostredi CO2.

U aut to funguje zcela bez problemu viz. rostlinyolej.cz

0/0
10.8.2007 11:45

x

Re: ekologicky pohon

CO2 vznikne vzdy jen s tim rozidilem , ze to palivo pochazi z rostlin pestovanych na poli a tudiz ty rostliny ten uhlik do sebe proste museli "nasat" ze vzduchu - je to proste uzavreny kolobeh uhliku - pri jeho produkci se CO2 spotrebovava a pri spalovani se zase uvolnuje.

0/0
10.8.2007 11:55

protfromkpax@seznam.cz

EMISE

Výfukové plyny z motorů letadel totiž značně přispívají ke globálním změnám klimatu. Na jeden transatlantický let se spotřebuje 60 tisíc litrů paliva – leteckého kerosenu (tolik spotřebuje průměrný motorista za padesát let) a emise činí asi 140 tun oxidu uhličitého a 750 kilogramů oxidů dusíku.

- tomu moc nerozumím jak se může z 60 000 litrů kerosinu (ať nežeru, ale víc jak 60 tun to vážit nebude...) uvolnit mimo jiné 140 tun oxidu uhličitého...

0/0
10.8.2007 10:10

Lojza

Re: EMISE

Asi musíš připočítat i kyslík a podobné věci, které to nasaje z ovzduší. Řekl bych, že to bude nemalé procento

0/0
10.8.2007 10:25

protfromkpax@seznam.cz

Re: Re: EMISE

já v té chemii nikdy nebyl dobrej...

0/0
10.8.2007 10:27

Dony

Re: Re: Re: EMISE

ke kazdemu atomu uhliku se totiz pripoji dva atomy kysliku ze vzduchu (a kyslik ma cca o 33% vyssi atomovou hmotnost nez uhlik)

0/0
10.8.2007 15:53

rb

Re: EMISE 60tun paliva 140 tu oxidu

Je to fakt kravina, tady opet redaktor technetu prestrelil. Nasaty vzduch do toho nemuzes pocitat. Pokud uz nasavany vzduch neajke CO obsahuje, tak nemuzes rict ze to vyrobi to letadlo. Spalenim 60 tun kerosenu ti vznikne zase jen dohromady 60 tun hmoty, skladajici se z  vody a ruznych kyslicniku uhliku - rozklad uhlovodikoveho paliva, ze?

0/0
10.8.2007 11:26

Pepa

Re: Re: EMISE 60tun paliva 140 tu oxidu

A nespotřebuje se na spálení 60 tun paliva 80 tun kyslíku?

0/0
10.8.2007 11:31

x

Re: Re: EMISE 60tun paliva 140 tu oxidu

"rozklad uhlovodikoveho paliva"

K tomu "rozkladu" je treba kyslik z ovzdusi - nebot C+O2 = CO2. Vodik v palivu reaaguje 2 * H2+O2=2 * H20 (2 molekuly vody).

Proste spalenim kreosinu nevznikne 60 tun hmoty, nebot je nutne zapocitat k tomu kyslik nutny pro jeho spaleni.

Proto si raketopln vedle paliva musi vet sebou i kapalny kyslik, aby mel cim to palivo ve vesmiru spalit.

0/0
10.8.2007 11:52

ZW

Re: EMISE

60 tisíc litrů paliva bude vážit něco přes 50 tun, z toho je přibližně 40 tun uhlíku, zbytek tvoří především vodík (atomů je tam v porovnání s uhlíkem sice zhruba dvojnásobek, ale má velmi nízkou atomovou hmotnost). Při spalování musíme k tomuto uhlíku (atomová hmotnost 12) přidat ještě dvě molekuly kyslíku (atomová hmotnost 16). Na jednu tunu uhlíku tedy budeme potřebovat ještě dalších (16+16):12 (neboli 8/3) tun kyslíku. Při spálení 40 tun uhlíku se tedy spotřebuje 40x(8/3)= cca100 tun kyslíku. Dohromady tedy vznikne cca 140 tun CO2.

0/0
10.8.2007 12:44

edelstahl

Re: EMISE

Áááááá, tady někdo chrápal v hodinách chemie ;-D;-D;-D

Čili. Pokud si to pro přibližný výpočet zjednodušíme, tak letecký petrolej - kerosín se skládá z uhlovodíků o 12-15 uhlících. Takže dejme tomu že by to byl třeba tridekan C13H28, který obsahuje 84,7% uhlíku, čili v 60tis. litrech kerosínu co má hustotu 817,15 kg/m3 je cca 41,52 t uhlíku, jehož spálením dle reakce C + O2 --> CO2 by mělo vzniknout 152,2 t CO2, to, že je v textu jen 140t CO2 může být zaviněno třeba obsahem vody v palivu, nebo taky nevíme, jak dokonale ono spalování probíhá a kolik uhlíku se nedokonale spálí jen na CO, jaký je obsah sirných sloučenin atd.

0/0
10.8.2007 12:58

fritzek

automobily

Automobil nas sveze za 6.5 litru na osobu pri prumerne obsazenosti? To je prumerna obsazenost jeden clovek na automobil? I kdyz vlastne asi ano.

0/0
10.8.2007 1:28

chekov

Re: automobily

Průměrná obsazenost je cca 1,4 osoby. Staci se podivat. Ve vetsine aut jede jen ridic...

0/0
10.8.2007 9:49

Martin

Re: Re: automobily

Musíme porovnávat srovnatelné, tedy například letadlo Praha-Bratislava a auto Praha-Bratislava. Po dálnici auto v 1-2 lidech se dostane na 6,5 litru a při průměrné obsazenosti 1,4 člověka to dělá 4,64 litru.

0/0
10.8.2007 12:54

Petr

Re: Re: Re: automobily

Otazkou je, jestli na teto trase je tato obsazenost :D. Pak by to opravdu sedelo. Ono to s tou dopravou proste je slozitejsi a tohle zjednodusovani je silne ucelove. Z hlediska spotreby paliva na hlavu by bylo idealni vzit zavazadla a odletet do Dubrovniku. Kdyz vemu kolik za ty zavazadla chtej a kolik me bude stat cesta po silnici , pojedu po silnici. SIce budu v tom aute jedinej, ale naklad bude zabirat skoro celej zbytek auta. Nicmene jsme na jednom cloveku v aute :D

0/0
10.8.2007 16:02

misa

Re: Re: Re: automobily

a co kdybyste pripocital rozdil v kilometrech? Letadlo leti vyrazne kratsi trasu nez auto, ktere nejede po primce, ale po silnici, ktera je o kus delsi nez co leti letadlo.

Takze kdyz se to prepocita na realne ujetou/uletnutou vzdalenost, auto pri 1,4 osoby obsazenosti sezere vic.

Je to jasne a logicke.

0/0
10.8.2007 20:35







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.