Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Velké srovnání foťáků: zrcadlovku, kompakt, nebo ultrazoom?

Technet.cz připravil podrobné srovnání výhod a nevýhod jednotlivých kategorií digitálních foťáků. Čím vás chtějí výrobci ošálit, na co si dát pozor? Poradíme vám, které řešení je pro vás nejvhodnější a který typ digitálu si koupit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Omaha

Poděkování

Už chvíli se focením zabývám, spíše amatérsky, nicméně i tak mi tento článek pomohl ujasnit si několik skutečností.

Omaha

0/0
17.8.2008 22:02

Omaha

Nejspíš chybička

Toto bude trošku dezinformace:  V článku: "LCD displej lze nahradit elektronickým hledáčkem a snížit výdrž."

Nejspíše tam mělo být namísto snížít, zvýšit, ale to se stává. Nic ve zlém

                                                            Omaha

0/0
17.8.2008 21:46

MMI

Dynamicky rozsah?!?

Nerozumim, jak ma projeti stupnu expozicni korekce demonstrovat vetsi dynamicky rozsah zrcadlovky proti kompaktu. Je to tak spravne, ale tomu dukazu nerozumim. Expozicni korekce je jen ulehcovadlo prace, a kolik ma stupnu, to zalezi na firmwaru fotaku; Dynamicky rozsah by se mel demonstrovat spis na snimku nafocenem za tech samych expozicnich podminek (clona, cas, iso) na kompaktu a zrcadlovce a dokazovat, ze zrcadlovka zachytila vetsi rozsah intenzity osvetleni ci stinu... Co s tim ma expozicni korekce spolecneho? Vzdyt prave expozicni korekci (a s bracketingem) se clovek snazi dynamicky rozsah zvysit kombinaci do HDR.

0/0
25.8.2007 23:15

Vitek Moser

Kristepane

Autor me velmi prekvapil. Bohuzel nemile. V clanku je TOLIK nepresnosti, ze nema cenu je ani vypisovat. Autor dale casto mele pate pres devate a srovnava hrusky a jablka. Cely tento clanek je koncipovan spatne. NIKDY se nedaji srovnavat fotoaparaty naprosto jine tridy. To je jako srovnavat Skoda Fabia 1.2 a Aston Martin Vanquish. Tenhle clanek je vyjimecny pouze svou nizkou kvalitou. Nerikam, ze zaklad neni spatny. Ale tady se neda ani mluvit o nedotahnuti do konce. Autor by mel take trosku proniknout do stylistiky a pravopisu. Proste horsi clanek jsem uz dlouho necetl. Cist to Saudek nebo Pihan, obraci se jim kudla v kapse.

0/0
17.8.2007 14:09

Ximixi

Aha

Nevim co si o tom myslet. :-/ Nemastne neslane. Kdo chce poradne hodnoceni tak www.dpreview.com

0/0
17.8.2007 11:17

jan_libich

Děkuji za věcnou kritiku

Ještě jednou děkuji za množství příspěvků a věcnou kritiku.

Omlouvám se za případné nedostatky a nepřesnosti, které se vyskytly a zejména v tabulkách místy objevily. Někdy to bylo špatným porozumění heslům, které jsou v textu vysvětleny nebo sporným věcem či překlepům v tom, co je výhoda a nevýhoda. Občas také v správné záměně a chápání termínů, které byly použity (např. makrofotografie).

Článek je psán jako srovnání a porovnání rozdílů s naznačením, co by mohlo a nemohlo být výhoda a nevýhoda (ne striktně platícím vždy a pro každého a u všech modelů), tak se to musí brát a taky je třeba zvážit, že na základě tohoto článku není přímo možné si vybrat správný a nejvhodnější fotoaparát. Od toho jsou recenze.

Spíše podává přehled, co od daných kategorií můžete čekat a rozšiřuje obzor amatérům a dává šanci odbornějším se zapojit do diskuze a kritiky, která je věcná a jasná a plně ji přijímám, což ne všichni autoři svedou. Je prima, když se najde někdo, kdo napíše lepší a kvalitnější článek

0/0
16.8.2007 2:45

ustavni.pacien

Vezmi

tuzku, papir a zkus neco napsat ty. Ja se usmal nad tvym prispevkem...ono kritizovat umi kazdy, ale aby to bylo k veci...Zrovna ty dva duvody (absence videa, zdrzeni u vymen,...), nenapadlo mne ze se nad tim nekdo opzastavi. Zkus nahodit nejaky rozumny argument, proc je ten canek k pousmani...

0/0
15.8.2007 20:41

jan_libich

Re: Vezmi

Děkuji za podporu. Kritiku vítám pozitivní i negativní a v mnohém mají pravdu, v tabulkách jsou místy sporné věci a nepřesnosti, přesto si myslím, že článek zejména amatérům a začátečníkům v mnohém pomůže a mírně pokročilejším připomene některé věci a donutí se zamyslet nad tím, i když nebudou s některými body souhlasit a s tím jsem i počítal. Kdybych měl rozebírat přesně výhodnost a nevýhodnost jednotlivých parametrů v tabulkách a zda je oprávněná či ne, vydalo by to na dalších 10 rozsáhlých článků, takže to nebylo možné.

0/0
16.8.2007 2:40

maxxi

Dobrá dezinformace

Autor článku je zřejmě digitální cvakálek a o focení jako takovém toho moc neví. Kdyby věděl, nemohl by u DSLR uvést jako zápor absenci videa (na video máme přece kameru, že?) a zdržení při výměně objektivů - poměr rozsah zoomu/kvalita je jasný. Vůbec celý článek budí u člověka, který má o focení aspoň základní znalosti úsměv na tváři. Každý z porovnávaných přístrojů je určen pro úplně jinou skupinu uživatelů a nelze proto takhle jednoduše míchat hrušky s jabkama.

0/0
15.8.2007 20:14

jan_libich

Re: Dobrá dezinformace

Máte i nemáte pravdu dle mého názoru. Shoduji se s tím, že tyto typy přístrojů mají obecně různé určení, nicméně to nebrání srovnání a také je to v článku uvedeno, navíc nejde o srovnání jako takové konkrétní, ale spíše o vystižení některých věcí a rozdílů, ať už je to bráno vysloveně jako výhoda nebo nevýhoda, váha může být různá a u lidí také opačná. Chybějící video u zrcadlovek lze chápat jako nevýhodu z toho hlediska, že je více specializované jen na foto, což může někdy chybět, musíte tahat navíc kameru a některé kompakty mohou do jisté míry již kameru nahradit. Na druhou stranu samozřejmě mnoho nevýhod u zrcadlovek jsou spíše drobnosti než nevýhody. Možná jsem v tabulce uvedl těch věcí u DSLR nadmíru, ale jinak by tam neměla nevýhody téměř žádné a určitě stojí na to případné amatéry upozornit. Článek skutečně není určen pro pokročilé a detailní rozebírání výhod a nevýhod, jde spíš o přehled rozdílů a náznak toho, co je a není užitečné a proč a pro koho.

0/0
16.8.2007 2:38

nogard

Re: Re: Dobrá dezinformace

tak se musím přiznat že na jinak dobrém článku osobně také tohle vidím jako poměrně zásadní nedostatek. podle mne tím naopak dosahujete matení. možná ještě tak to video zmínit jako rozdíl, ale přehrávání MP3? to už je podle mne skoro výsměch čtenářům...

0/0
16.8.2007 23:14

Anonym

Re: Re: Re: Dobrá dezinformace

Myslím, že většině se nikdy nezavděčíte, vážený pane autore ;-)...Především by si vděční rejpalové měli uvědomit komu je článek určen...že není určen pro profesionální (nebo jen cosi tušící) fotografy, aby si na něm tříbili svůj ostrovtip...Podle mne je článek kvalitní a plní svůj účel více, než dobře. Zdravím autora... :-)

0/0
2.1.2008 21:11

abc

rychlost

jen bych chtel podoknout ze nejvetsi vyhoda DSLR pro amatera oproti zminovanym kategoriim je RYCHLOST!!!!

0/0
15.8.2007 17:43

jan_libich

Re: rychlost

Rychlost je v článku u DSLR také zmíněna.

0/0
16.8.2007 2:33

Dracek

EVF

jen bych doplnil, ze nektere EVF maji take manualni zoom. coz jejich ovladani zprijemnuje jemer 2x. aspon dle meho nazoru R^

0/0
15.8.2007 16:57

jan_libich

Re: EVF

Mám dojem, že je to v článku uvedeno.

0/0
16.8.2007 2:33

Chris Kelvin

Poznámka k makrofotografii:

O pravé makro se podle mě jedná až tehdy, kdy pomocí reverzního kroužku připevním objektiv k zrcadlovce (!) opačně než při běžném focení. Tehdy se teprve potlačí optimalizace na delší zaostřovací vzdálenosti....

0/0
15.8.2007 13:56

jan_libich

Re: Poznámka k makrofotografii:

Makro fotografování je kapitola sama pro sebe, zaznělo tu mnoho výhrad a poměrně dobrých.

0/0
16.8.2007 2:32

Pjotr_Pjotrovic

Adekvátní velikost čipu k rozlišení

Zajímalo by mě, zda je někde k nalezení nějaká "tabulka", kde bych mohl zjistit, jaká je doporučovaná velikost čipu k danému rozlišení a obráceně. Mám EVF Dimage Z3 4 MPi a chtěl bych vědět, jak velký by měl být správný čip.

0/0
15.8.2007 13:55

kromec

Re: Adekvátní velikost čipu k rozlišení

nic takoveho neexistuje, sice je pravda ze rustem velikosti chipu pri stejnem rozliseni klesa sum ,ale zas rostou naroky na objektivy a velikost fotaku. Tvuj fotak ma 1/2.5". SUm tez hodne ovlivnuje zpracovani obrazu, ktera byva u starsich fotaku (nekdy) horsi...

0/0
15.8.2007 14:13

jan_libich

Re: Re: Adekvátní velikost čipu k rozlišení

Tak skutečně je to tak, že je třeba mít vše vyvážené, jinak to nemá cenu.

0/0
16.8.2007 2:31

jan_libich

Re: Adekvátní velikost čipu k rozlišení

Už za mně odpovědel někdo jiní, souhlasím s ním.

0/0
16.8.2007 2:30

ntspm

Re: Adekvátní velikost čipu k rozlišení

Plošná velikost čipu není rozhodující. Jsou vícevrstvé technologie - technologie v geometrickém uspořádání - technologie jeden čip = jedna barva ....a tak dále.

0/0
16.8.2007 6:38

Queribus

Dobrý článek,

jak je u pana Libicha zvykem. Drobné výhrady již vypsali diskutéři níže, ale mám ještě jednu: Myslím, že nebylo moc korektné použít jako příklad kompaktu zrovna Canon G7. Je to kompakt dost specifický a jeho obrazová kvalita je v dobrých podmínkách srovnatelná s DSRL se setovým objektivem. devětadevadesát procent kompaktů ani EVF této kvality nedosahje a tak by si někdo mohl myslet, jak pěkně kompakty fotí...

Jinak díky za článek!

0/0
15.8.2007 12:48

jan_libich

Re: Dobrý článek,

Děkuji, tento rozsáhlý článek si vyžádal několik much a nepřesností, které jsem neodladil již nebo mi unikly, za což se omlouvám. Canon Powershot G7 má opravdu relativně dobrou kvalitu a je uveden schválně jako srovnatelnější soupeř zrcadlovkám a to i cenově, nicméně levné zrcadlovky by samozřejmě vypadaly ještě hůře. Beru to jako dobrý návrh, ale přiklonil jsem se u srovnání k cenově srovnatelnějším kouskům, neboť dávat k srovnání něco za 5 000 Kč, tak by výsledek byl jednoznačný až příliš.

0/0
16.8.2007 2:30

prudic

blesky

u blesku v kompaktech se vam do plusu nejakym asi nezamerem vnutili minusy :))...jako cervene oci, malo vykonny blesk...to asi nejsou plusy ne??

0/0
15.8.2007 11:13

jan_libich

Re: blesky

Děkuji za upozornění. Pokusíme se článek opravit o připomínky a nepřesnosti. Zkusím se domluvit s redakcí a ještě jednou děkuji za zvýšení kvality článků. V tak rozsáhlém článků se snadno něco najde, to souhlasím a tesař se také při hodně dřeva častěji utne.

0/0
16.8.2007 2:27

m

otázka

Mám takovou myšlenku - koupit tělo zrcadlovku (Canon? Nikon? Pentax?) a k němu "staré" mechanické objektivy - vidím dobře, takže ostření by neměl být problém (nebo jo?) a bylo by to relativně levné, což je významná složka mých úvah. Fotím většinou krajiny a statické objekty; lidi, sporty apod. mě moc neberou. Časem bych chtěl taky makro, ale až časem. Znalci, myslíte, že to tak jde udělat? Nebo je to volovina? Prosím poraďte.

0/0
15.8.2007 11:08

Karel Kahovec

Re: otázka

Jde to udělat a hodně lidí to tak dělá.

Nikon vynechte, stará skla podporuje až D200, levnější ne. Pro tento účel jsou IMHO nejlepší Pentaxy (a to nemluvím o integrované stabilizaci i pro tyto objektivy). Redukci M42 seženete ke všem běžným bajonetům. U Nikonu je s ní potíž, má malou díru, buď musí redukce obsahovat optiku nebo nejde ostřit na nekonečno.

0/0
15.8.2007 11:19

Alek

Re: otázka

není, ale nebral bych nejnižší řady zrcadlovek, mají často dost malé hledáčky, což v tomto případě může být problém...

0/0
15.8.2007 11:23

vitez

Re: otázka

Je to v pohodě, problém nastává, když budete chtít snímky širokým ohniskem, většina zrcadlovek má menší čip, než je kinofilmové políčko a tím pádem se např. u Nikonu dostanete z 28 na 42.

Pak je problém s manuálními objektivy (Canon snad ani bez redukce nasadit nejdou - změna bajonetu) s odrazivou zadní čočkou, která může poměrně dost snížit kontrast snímku, na film to vliv nemělo a tak se antireflekční ¨vrstvy začala na zadní čočku objektivu dávat až s přívhodem digitálu...

Nakonec to je i sporná kresba objektivů z důvodu šikmého dopadu paprsku na čip, zejména v rozích, to opět na filmu nemělo váhu, ale u čipů to poměrně hodně kresbu změkčuje - no a samozřejmě se zvyšuje i aberace (fialové kontury při zobrazování objektů při velkém kontrastu - větvičky proti obloze).

Nicméně tyto nevýhody jsou méně znatelné u delších ohnisek, kdy se crop faktorem dostanete na 1,5 násobek kinofilmové délky a rovněž i kolmost dopadajících paprsků je mnohem lepší.

0/0
15.8.2007 11:24

jan_libich

Re: Re: otázka

Dobře popsáno. Tak vidím, že do diskuze přispívají zkušení fotografové nebo lidé, co to sledují více než já a to je jen dobře, že opravují a hledají chyby a věcné a nejen jednoduché pozitivní nebo negativní hodnocení.

0/0
16.8.2007 2:25

vitez

Re: otázka

Závěr?

Jistě je to lákavé, ale se zrcadlovkou kupte dobrý záklaďák pro běžné focení (např. set Nikon D40X a 18-55 nekeslí vůbec špatně) a pro experimenty můžete použít manuální objektivy, které máte doma, případně levně zakoupené v bazaru...

0/0
15.8.2007 11:25

vitez

Re: otázka

Ještě k přispívatelům výše:

Nikon stará skla podporuje bez rozdílu, problém je, že s nimi neměří, což znamená pokus omyl, případně externí expozimetr, ale vzhledem k tomu, že budete fotit statické objekty by to nemělo žádný vliv.

Problém s malým hledáčkem je u levnějších zrcadlovek nasnadě, ale opět, poked nefotíte dynamické scény, lze ostřit podle stupnice na objektivu a využívat hloubky ostrosti na danou clonu (pevná skla to mají všechny, zoomy bohužel ne).

0/0
15.8.2007 11:31

m

Re: otázka

Děkuju za rady, pánové, pokusím se v tom nějak vyznat. Ještě jednou díky

0/0
15.8.2007 12:19

Chris Kelvin

Re: Re: otázka

POZOR!!! U některých dslr může zrcátko drhnout o zadní čočku manuálního objektivu z důvodu kratší montážní vzdálenosti. Je to třeba vyzkoušet, jinak hrozí poškození.....

0/0
15.8.2007 13:48

Tomas

Re: otázka

Mám D30 canona a všechny objektivy co jsem měl na kinofilmový zrdcadlovce Canon 300 na to fungujou, nevím jak starší, ale jde mně na tom i Sigma 100-300. Táhá to sice foťák, ale je to docela rychlý, fotím sport a když dám sekvenční focení, tak v tom kroku pěti obrázků za vteřinu je občas jeden mázlej, ale jinak to kupodivu stíhá dobře. Lepší jsou samozřejmě USM, ale pokud Vás sport nebere, tak s tím není žádný problém.   

0/0
15.8.2007 15:17

tom33

Re: otázka

1, Na Nikon bohužel nelze použít staré objektivy typu Sonnar, Pentacon, Takumar, Tair, Zenit apod. z důvodu kratší vzdálenosti mezi objektivem a čipem u DSLR než je tomu u analogu. Jedině snad redukci a opitckým členem a se ztrátou kresby.

2, U Canonu (Olympusu, Pentaxu) toto neplatí a může se použít buď redukce čistě mechanická, tj. kroužek závit, bajonet cca +2 mm tlustý (u Nikonu by jste potřebovali - 5mm), nebo redukci s čipem (sám ji vlastním). Tím pádem fungují ostřící body, tj. točím objektivem dokud mi neblikne zaostřovací bod. U foťáků s malým hledáčkem C 400D-300D asi jediná možnost jak správně zaostřit, jinak je to střelba a máte polovinu fotek špatně zaostřených. Redukce s čipem vyjde na 1600 Kč bez čipu na 300 Kč, takže skoro zadarmo. Objektivy jsou od 150 Kč - cca 5 tis. Kč, samozřejmě za Leicu dáte 30 tis. Kč, a když oželíte autofocus focení je paráda a fotky jsou jak z objektivů L-kové řady.

3. Existují i redukce na Pentacon-Six a mohé jiné ne jenom na M42. 

0/0
15.8.2007 19:18

jan_libich

Re: otázka

Jde to, ale pozor na možnosti měření expozice a správnou komunikaci, přesně je dobré si ověřit, jak to bude fungovat, než si ho koupíte.

0/0
16.8.2007 2:23

prudic

objektivy

horsi rozsah hlouby ostrosti u zrcadlovek??? to je taky mimo misu...vzdyt prave tam rozsah hloubky ostrosti je dost velky, proto si take  muzu hrat (vymeny objektivu, cloneni apod.). A u nevyhod ci vyhod ohledne makra, to dejte radeji take pryc. Ty pseudomakra u ruznych objektivu a kompaktu je spis marketinogva znacka. A proto jako nevyhoda u zrcadlovek je uplne mimo misu, protoze zde mate opravdu skutecne makro objektivy (pomer zobrazeni 1:1 a i vyssi).

0/0
15.8.2007 10:54

jan_libich

Re: objektivy

Ano, díky za upozornění, tyto nepřesnosti jsem vysvětloval a rozebírar již v diskuzi níže, rozsah je nešťastné slovo, myslí se tím hloubka ostrosti jako rozdíl blízkého a dalekého bodu, které udávají nejbližší ostrý a nejvzdálenější ostrý předmět zobrazený v obraze. Tak je to myšleno, jinak by to byla blbost, ale ten rozsah mohl být špatně pochopen a ohledně makra jde spíše o ostření nablízko a použití spíše s běžnou výbavou (setový objektiv atd.), samozřejmě s makro výbavou se mohou jít kompakty klouzat. U článku se neuvažuje, že to bude doporučení pro profi a u amatérů se neuvažuje, že si jen tak koupí makroobjektiv nebo nějaký lepší a pak, pokud ano, tak nejspíš už zná dost a takový článek nemusí číst.

0/0
16.8.2007 2:22

Zuzka

bledé barvy

máme kompakt Sony Cybershot a obrázky dělá strašně bezbarvý, takový šedý, poraďte, jaký kompakt nebo ultrazoom dělá krásně barevný fotky, díky

0/0
15.8.2007 10:43

Alek

Re: bledé barvy

mrknete do nastaveni ve fotaku, co sem se setkal zatim se Sonyma, tak takovyto problem nemeli.... jinak Photoshop :-)

0/0
15.8.2007 10:50

jan_libich

Re: Re: bledé barvy

No záleží hodně na modelu.

0/0
16.8.2007 2:18

pepa

Re: bledé barvy

mám už 2. cybershot a fotky krásný!!..buď nastavení nebo spíš reklamace

0/0
15.8.2007 10:53

Zuzka

Re: Re: bledé barvy

My tomu moc nerozumíme. A kde a co se musí nastavit aby to bylo normálně barevný? Nablízko barvy ujdou, ale když fotíme třeba lesy z rozhledny tak jsou takový šedý.

0/0
15.8.2007 10:55

Alek

Re: Re: Re: bledé barvy

taky záleží za jakýho světla, jestli v pravý poledne, jestli není velká vzdušná vlhkost, jestli to není proti slunci, jestli ten les není ve stínu... pokud fotky "nablízko" jsou barevně v pořádku, tak chyba bude někde u vás. Jinak v nastavení foťáku bývá nastavení barev, pokud ovšem nemáte nějaký vyložený lowend, který je plně automatický a tyto funkce nemusí mít... mrkněte do návodu, tam to bude...

0/0
15.8.2007 10:59

Zuzka

Re: Re: Re: Re: bledé barvy

No, nějaké nastavení tam bylo.Právě, že to asi nepůjde víc vylepšit, tak by nás zajímalo, jakej foťák dělá zaručeně pestrý a jasný barvy.Tohle je nuda, ani si to nikdo nechce pak s náma prohlížet, protože všechny snímky hor, lesů a tak jsou takový šedofialový, jakoby zašlý a přitom naživo jsou zářivě zelený

0/0
15.8.2007 11:02

prudic

Re: Re: Re: Re: Re: bledé barvy

zarive zelen jsou jen diky uzasne funkci oka...jinak verte ze nejsou. Moznosti je vice, spravne vyvazit bilou (slunicko,mraky, stin ad.) nebo v menu je nekde contrast a saturation tak zvysit (pro kycovite amaterkse fotky, kde se nehledi tolik na kvalitu fajn) a nebo pak v grafickem SW si pohrat se saturaci a kontrastem....

0/0
15.8.2007 12:59

Bret

Re: Re: Re: Re: bledé barvy

Ještě taky nezapomenout na nastavení expozice. Jinak já mám dsc-w50 a jsem spokojen. Možná nejlepší je udělat to, co jsem dělal já - fotit stejné snímky za různých nastavení, pak si to v počítači  prohlédnout a poučit se pro příště.

0/0
15.8.2007 16:17







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.