- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
... bych chtěl vidět co mají amíci a rusové .... když partička nadšenců je schopna zkonstruovat tohle ......
Dík za článek. Je opravdu povedený. Sám se o fotografii již delší dobu zajímám a musím přiznat, že mě tento článek překvapil. Podobný postup totiž používám i já (film + skener + případná úprava v PC) protože 10 Mpix je třeba i na fotku 30x45 cm docela málo. Díky :o)
Nevím, nevím.. Využití bych viděl v čistě vědecké/dokumentaristické práci. Pro komerční využití by byly takto kvalitní zvětšeniny asi příliš nákladné a jinak nikdo tak velké fotky prakticky neužije. Spíš by mě zajímalo tvrzení, že fotopřístroje ve vojenských družicích jsou velké jak školní autobus, to se mi zdá trochu přehnané. Nicméně i tak je to vpodstatě spíš evoluční přístroj, než nějaký průlomový aparát. Navíc hovořit u analogového přístroje o mega/gigapixelech je spíše touhou po senzaci, nebo aspoň zavádějící. Fotí totiž přece na film a pak to skenují. Rozlišení fotky je tedy závislé na tom, jak vysoké rozlišení má skener, nikoliv fotoaparát. Kéž by se spíše urychlil vývoj takových chipů do běžných fotoaparátů, které produkují nízký až neznatelný šum.
Máte pravdu, přesně takové využití mají (podle mého) lidé z Gigapxl na mysli. Co se týče gigapixelů, tak to není touha po senzaci, prostě to vyjadřuje, kolik informací je v obraze uloženo. Není pravda, že to záleží jen na skeneru (viz článek), třeba s méně kvalitní čočkou by vyšší rozlišení nepřineslo nutně lepší výsledky, spíše by odhalilo vady. Film má taky rozlišení (zrno).
O čipech do běžných fotoaparátů napsal výborný článek kolega Libich:
Víme, proč máte na fotkách šum. Doporučuji... A díky za Vaši reakci.
Chtěl bych jen napsat, že žasnu nad projektem gigapxl. Konečně je tu technologie, která přiblíží kvalitu fotografie skutečnému obrazu vnímanému lidským okem. Ten kdo fotí jistě ví, že obraz, který vidíme očima často neodpovídá tomu, co se zrodí na fotce. Ne snad proto, že neumíme fotit, ale proto, že fotoaparátem nejsme schopni zachytit to co očima.
Naopak, tady bych se zastal objektivu - je preci "objektivni". Spise si lidske oko nektere veci zuzuje, vybira a transformuje dle svych zkusenosti.
Typickym prikladem jsou u fotografu-zacatecniku napr stromy, sloupy, rostouci z hlav fotografovanych. Oko/clovek si rusivy element neuvedomuje a pozornost (i optiku) zaostruje na emocionalne dominantni prvek v hledacku.
Mám doma 3 foťáky. 1Mpix, 2Mpix a 10 Mpix.Musím říci že 2Mpix bohatě již stačí na pěknou fotografii.
Na mnoho momentek stačí, ale na krajinářskou fotografii opravdu ne... Jinak samozřejmě záleží na požadovaném výstupu - pro prohlížení na monitoru stačí rozlišení monitoru, pro tisk je vhodné mnohem větší rozlišení.
Nevím, to by asi bylo trochu moc informací ke vstřebání
Viz náš článek:
Prvořadá je pro mě kvalita fotek,ne megapřiblížení.Ukázky šumí,jsou neostré.Je smutné,že dneska není k dostání slušný kompakt pro amatéry s 5Mpx a kvalitní optikou.
Neostré fotky určitě nejsou. Pokud vidíte nejakou neostrost, jde pravděpodobně o důsledek komprese, originální fotky (nebo velké náhledy v odkazované galerii) jsou velice ostré.
O šumu jsem psal, vyhnout se mu nelze. Osobně si ale myslím, že fotky šumí výrazně méně, než cokoli, co je běžně používané. Zkuste si schválně zvětšit záběr z 6Mpix fotoaparátu na 1600%.
Máte samozřejmě pravdu, že pro běžnou fotografii není rozlišení tak důležité, ale toto není běžná fotografie. Věřím, že ani pan Flint si dejme tomu rodinou oslavu nefotí gigapixelovým foťákem, ale obyčejnou zrcadlovkou