Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vesmír obsahuje prázdná místa bez hmoty, tvrdí vědci

Astronomové objevili ve vesmíru téměř miliardu světelných let velkou oblast zející prázdnotou. Není v ní žádná běžná hmota (tedy hvězdy, galaxie a plyn) a dokonce i temná hmota v ní chybí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Lex

Re: Einstein

A co když je to trochu jinak,co když je to díra ve vesmíru vytvořená odčerpáváním energie z paralelního vesmíru?

0/0
3.11.2007 19:09

Haley

Trošku filozofie

Jestliže zde někdo napíše, že pokud to  (něco) nezaznamená smysly a nebo pokud to zaznamená pak to neexistuje nebo existuje, je to ne zcela dobrý přístup. Řekl bych, že je zcela nutné  vzít za základ, že cokoliv existuje objektivně a zcela nezávisle na našich smyslech i když to může být naprosto nepředstavitelné. Jediná věda se toho může dotknout a tou je matematika. Lze-li to vyjádřit matematicky, pak buď to existuje, nebo je matematický aparát chybný - což se obyčejně nestává!

0/0
5.9.2007 22:34

net.Xtreme

Re: Trošku filozofie

Lze-li to vbyjádřit matematicky, pak to může existovat. Nelze-li to vyjádřit matematicky a existuje.li to, pak je matematický aparát chybný.

0/0
7.9.2007 10:30

Haley

Vakuum

Podle mého názoru, je vakuum stav hmoty, která je zbavena všech fluktuací.

Něco jiného by ovšem mohl být zcela prázdný prostor. Na to neumím odpovědět, protože mě není jasné, k čemu by takový prostor mohl být.

0/0
5.9.2007 20:57

thegrid

tak to sem věděl taky

Né, že bych si čet článek, ale z nadpisu sem byl ohromen ;-D

0/0
3.9.2007 22:49

martinplachta

Prázdnota?!

Jakmile vidíme prázdnotu, tak to už prázdnota není!!Naše vnímání světa je  omezené našim vnímáním prostoru,času,hmotnosti a rychlosti.Tyto čtyři prostory jsou zatím jediné které můžeme pochopit dokud se nenajde nový teoretik,a rozsvítí.Podle mého je ta prázdnota bodem zakřivení ,kde dochází k odsávání elektronů do protonových pastí.

0/0
3.9.2007 20:24

_Aleister_

Re: Prázdnota?!

;-D;-D;-D to by sis rozuměl s fluxem, ten taky našel GUT, ale zatím mu ji na patenťáku nevzali, nějaký pán s hárem a knírkem, co nenosí ponožky, říkal, že si ji musí nejpve přečíst...

0/0
14.9.2007 0:57

_Aleister_

Re: Prázdnota?!

;-) protonové pasti, to používali Krotitelé duchů...;-D

0/0
14.9.2007 1:09

Hellenios

hm2

Co si myslíte?

Vezmeme si první termodynamickoou větu a upravíme si ji na Q=U*dV, kde U=mc2...V*hustota*c2, Q=0

p= -hustota*c2 za předpokladu, že vesmír je kontinuem bez gravitační síly, která deformuje prostor, lépe řečeno  "prostor je tvořen gravitaci".

Gravitace tudíž dle objevu musí tvořit tzv "prázdné prostory", které v konečném důsledku mluví proti zjednodušenému modelu 1.termodynamické větě.

Něco mi říká, že fyzikála rozhodně nebude popisovat kosmologické děje, nemluvě o kvantové fyzice:-)

0/0
2.9.2007 11:13

Flux

Re: hm2

Myslet znamená ho\/no vědět.

Vesmír se žádnou hmotou hmotností ani rychlostí a dalšíma blbostma nikde neoperuje, to jsou jen lidský vymyšlenosti, je to jakobych přenosovou rychlost třeba při kopírování mezi harddiskama bral za nějaký fundament fungování počítače, k smíchu :-)

Spojovat nějaký teorie je opravdu dobrá náplň programu do manéže.

0/0
2.9.2007 11:36

Hellenios

Re: Re: hm2

Kdyby si měla vzít věda Váš názor za axiom, tak bychom s Roussearem v srdci odkráčeli do jeskyně.

0/0
5.9.2007 0:34

Hellenios

hm...

Docela by mne zajímalo, zda-li je díky danému objevu stále prvotní činitel rozpínání vesmíru záporný tlak.

0/0
1.9.2007 19:43

wunkiv

nic by bylo super, jenze...

nic neexistuje:-)

0/0
29.8.2007 23:15

Flux

Re: nic by bylo super, jenze...

Nikde a v žádném čase ? když neexistuje tak o čem to dopekla mluvíš ? ;-D

0/0
31.8.2007 12:54

j@ck

-

Stejne je dobre, ze je ve vede plno zahad. Ani bych netouzil po nejake definitivni vsevysvetlujici teorii, protoze pak uz by byla nuda. Jen ve fyzice je spousta zahad: temna energie a hmota, podstata kvantove teorie, kvantove provazanosti atd. Snad jeste silenejsi zahady jsou v matematice: Riemannova zeta-funkce a distribuce prvocisel, "the monster" - aneb nejvetsi znama jednoducha grupa symetrie ve 196 883 rozmerech, ktera ma podivne a naprosto nevysvetlitelne propojeni s teorii cisel a s ruznyma verzema strunove teorie, fraktalni geometrie atd. Neznalkove se domnivaji, ze vse uz bylo vysvetleno, ale zatim se ukazuje, ze cim vic svet kolem zkoumame, tim vic zahad ma.

0/0
28.8.2007 23:27

Bůh

Re: -

Důležitější je poznání podstaty, než popisování jejího projevu, které nemůže mít nikdy konce

0/0
29.8.2007 15:41

j@ck

Re: Re: -

Predpokladam ze myslis Boha :-) Jenze otazka zni, jak tu podstatu poznat? Zatimco ve vede je mozno dojit k urcitemu nezpochybnitelnemu konsensu, tak v nabozenstvi ne.

0/0
29.8.2007 17:27

Flux

Re: Re: Re: -

Samý pindy a kecy. BTW vše lidské je jen o slovech, když budu vesmíru říkat bůh, elektronům démoni atd. bude mít náboženství consens ? bude.

0/0
31.8.2007 12:53

Vojcek

Re: -

Na matematice je myslím nejpodivnější to, že tak dokonale popisuje okolní svět ač je to čistě lidský výmysl a odvíjí se od několika základních axiomů. Co kdyby někdo zadal základní axiomy jinak? Jak by potom vypadala podoba matematiky? To by mohlo být zajímavé. Jinak souhlasím s tím cos napsal.

0/0
10.9.2007 23:32

JP

Směšné

Opravdu směšné - lidé tu pobudou nějakých 70 let, neví o sobě skoro nic (odkud přišli a proč) a budou něco přesvědčivě teoretizovat o miliardách světelných let. Kde berou tu neuvěřitelné přesvědčení že mají kapacitu všemu rozumět ? Stejně jako třeba pes neporozumí vyšší matematice, ani lidé a "vědci" by si neměli myslet, že mají kapacitu porozumět všemu. Nemají. Ať raději hledí dovnitř sebe sama, ne do iluzorních "dálek", které jsou zcela mimo jejich chápání

0/0
28.8.2007 9:30

Tatra bahenní

Re: Směšné

Hleděním dovnitř sebe sama vznikne singulární nejserioznější RH - factor, nedoporučuje se.

0/0
28.8.2007 10:18

wildge

Re: Směšné

Vy jste pochopil, ze Vy na to neprijdete. Potud je vsechno v naprostem poradku.

0/0
28.8.2007 11:12

Praetorio

Re: Re: Směšné

;-DR^R^R^R^R^R^

0/0
28.8.2007 13:46

j@ck

Re: Re: Směšné

A vam to jeste pochopit zbyva :-)

0/0
28.8.2007 17:49

wildge

Re: Re: Re: Směšné

Vzhledem k tomu, ze me vzdelani slo trosku jinym smerem, nedelam si iluze, ze bych v tomto mohl objevit neco prevratneho.

0/0
29.8.2007 9:41

Tomas

Einstein

ehmm... nejak mi to nesedi... teorie relativity rika ze kde neni hmota, neni cas ani prostor... samozrejme to plati jen ve velkych meritkach, kam "nedohlidne" hmota okolo... jak teda sakra muze existovat ve vesmiru velka dira??? tam prece nemuze byt prostor... no ne??

0/0
27.8.2007 22:30

_Aleister_

Re: Einstein

ehmm, trochu vedle, hmota dle obecky prostoročas zakřivuje, ale přímo netvoří...

0/0
28.8.2007 0:23

_Aleister_

Re: Re: Einstein

přesněji, novější teorie časoprostor definují jako určitou hmotu, ale 100% jistý si nejsem...

0/0
28.8.2007 0:32

Tomas

Re: Re: Einstein

to neni pravda... neni nic jako "nezakriveny prostor"... hmota vytvari geometrii a tudiz i prostor

0/0
28.8.2007 12:31

j@ck

Re: Re: Re: Einstein

Kdyz nevite, co je to hmota, nevite, co je to prostor, tak nemuzete vynaset ani takove katogericke soudy

0/0
28.8.2007 18:05

_Aleister_

Re: Re: Re: Einstein

Einstein to tak kauzálně nepostuluje, spíše dává do koincidence:

http://www.gutenberg.org/etext/5001

nejlépe otevřít v (La)Texu...

0/0
28.8.2007 22:15

_Aleister_

Re: Re: Re: Einstein

je to vlastně takovýá tautologie- hmota prostoročas vytváří a nedává bez ní smysl, zároveň bez něj nemůže být definována a lokalizována.

0/0
28.8.2007 22:25

j@ck

Re: Re: Re: Re: Einstein

Ja ty fyziky podezrivam, ze oni sami nevi, o cem vlastne mluvi. 70 let pouzivaji kvantovku a  nikdo ji nechape, ale vetsina z nich predstira, jako by ji rozumeli. Nikdo netusi, co se vlastne vlni v pripade de Broglieho vln, jak funguje kvantova provazanost a kvantove smazavani, jak dochazi ke kolapsu vlnove funkce a proc je ten kolaps indeterministicky a jak se z indeterministickych zakonu kvantove fyziky nakonec konstituuji deterministicke zakony makrosveta. Dokud na toto nebude odpoved, tak se fyzika dle meho nehne z mista.

0/0
28.8.2007 23:33

wildge

Re: Re: Re: Re: Re: Einstein

Neni pravda, ze by nikdo nechapal kvantovku. Tahle veta je tak otrepane klise, ze se hodi tak maximalne do americkych filmu.

To, ze interpretace kvantove fyziky nejsou zrejme bezne lidske zkusenosti, je naprosto normalni a neni na tom nic prekvapiveho, ani to neznamena, ze nikdo nerozumi kvantovce. Koneckoncu, interpretace jsou pouhou filozofii, ktera fyziky zas az tak moc netrapi. K predpovidani jevu ji nepotrebuji.

Takze az bude nejaka jasna a smysluplna interpretace kvantovky, muzete rict, ze se hnula z mista filozofie. S fyzikou to nehne ani o pid.

0/0
29.8.2007 9:45

j@ck

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Einstein

Nemas pravdu a ja si trvam na tom, ze kvantovku nikdo nechape. To, ze umis pouzivat pocitac, jeste neznamena, ze ho i chapes. Podobne je to i s kvantovkou. Umime pouzivat rovnice k velmi presnym predpovedim, avsak vubec nechapeme mechanismus, jakym to cele funguje. Kvantovka je jako cerna skrinka, do ktere zadavame vstupy a odecitame vystupy, avsak nemame poneti, co se deje uvnitr. Ty interpretace nejsou jen nejake hracky pro filosofy, ale jde v nich o samotnou podstatu reality. Jestli o tom chces diskutovat, tak si precti tento clanek (je fakt velmi zajimavy)

www.mat.ufmg.br/~tcunha/2003-07WalbornF.pdf

Ja ti pak polozim par zajimavych otazek ohledne toho clanku, kde mi budes moct dokazat, jak chapes kvantovku ;-)

0/0
29.8.2007 11:10

wildge

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Einstein

Mam spis pocit, ze Ty nevis, co vlastne fyzika je. Fyzika si neklade za cil vysvetlit svet, ale najit takovou matematickou aproximaci deju v prirode, ktera je v ramci presnosti pristroju ve shode s experimentem.

Nevim, co chces ukazovat clankem, ktery shrnuje prave problemy s interpretaci kvantove teorie. Kazda teorie je cerna skrinka, do ktere davame vstupy a vystupy.

Nikdy jsem nerekl, ze se povazuju za cloveka, ktery sam rozumi kvantovce na tolik, aby se mohl hadat o jejich detailech. Jestli mas zajem, napis tem, kteri maji kvantovku v popisu prace a znaji i jeji hluboke detaily. I v Cesku jich najdes dost.

Kazdopadne nechtej po fyzice neco, co ona sama nehleda.

0/0
29.8.2007 11:59

martiXXX

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Einstein

Pouhou filosofií? Pravěký člověk taky nepotřeboval k aproximaci dějů v přírodě vysvětlení, že když do něj udeří blesk, že je po něm, že blesku předchází hroma, atd. nějaké vysvětlení. Prostě to znal z pozorování. takže jsme na stejně primitivní úrovni jako pravěký člověk. Víme, že se něco děje, ale nevíme jak. Je to tak. Podstatu světa neznáme.

0/0
29.8.2007 13:32

martiXXX

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Einstein

Taky si to interpretoval různě. Jako jsou např. různé interpretace kvantové teorie.

0/0
29.8.2007 13:35

wildge

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Einstein

V podstate mas pravdu.

Jen s tim rozdilem, ze dneska se kvuli nove objevenym jevum slepe neklanime bozstvum, ale hledame teorii, ktera by takovy jev popisovala. Vysvetleni je vzdy postaveno na jistych pojmech. Vzdy se muzeme ptat, co je smysl techto pojmu. A vzdy se budeme moc ptat, co je smyslem pojmu, vysvetlujicich smysl tech pojmu. A tak stale dokola. Skutecne je to filozoficky problem, nikoli fyzikalni.

Kdyz tak o tom premyslim, lidstvo ale od te doby jeden obrovsky krok udelalo: oddelilo filozofii od fyziky. To je tak zasadni zmena v mysleni, ze ani dneska ji vetsina lidi nedokaze prijmout.

Jinak, co se tyce pokroku, osobne nejvic ocenuju pokrok na poli matematicke abstrakce. Zatimce ve staroveku byl problem i secist nekonecnou radu (tedy i spocitat konecny integral funkce), dnes se relativne bezne na VS uci operatorovy pocet. A i pres tento uspech dnesni fyzikalni teorie vyzaduji takovy matematicky aparat, ktery jeste nemame.

0/0
29.8.2007 14:14

wildge

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Einstein

Sorry, nikoli konecny integral, ale urcity integral.

0/0
29.8.2007 14:17

Gabina

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Einstein

Ani bych nerekla,ze je filozofie oddelena od fyziky.Pokud jsi neco  schopen posuzovat z ruznych hledisek a vytvaris ruzne teorie,je to filozofie.A pokud jsi schopen urcit si k tem ruznym pohledum presne vymezene parametry a spocitat to, je to matfyz.Ale pracuji dohromady ,bo protoze bez myslenky  a daneho uhlu pohledu,nemas co pocitat;-)Od staroveku se zvetsily pocty informaci,vice jich k nam konecne z vesmiru dorazilo a zrychlily se vypocty,ale ty zaklady uz existovaly davno.

0/0
1.9.2007 22:47

j@ck

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Einstein

Ja se s tebou vubec nemam v umyslu hadat o detailech, ale o zcela zakladnich a fundamentalnich konceptech, na kterych kvantovka stoji

Co je to kolaps vlnove funkce? Ze superponovaneho stavu vsech moznych vysledku, ktery je popsan vlnovou funkci, se pri jejim kolapsu vybere pouze jeden konkretni vysledek. Tento kolaps je naprosto indeterministicky, tj. neexistuje zadny mechanismus, jak predpovedet. ktery vysledek se prave vybere. Avsak zvidava lidska mysl se neubrani otazce: jak je to mozne? Proc to neni mozne predpovedet? Cozpak neexistuje zadny zakon, ktery urcoval, proc se vybral prave tento vysledek a ne jiny? Co je to vlastne ten indeterminismus? Jaka je jeho podstata? Zatimco u relativity podstatu chapeme docela dobre, u kvantovky tapeme, a to zcela.

0/0
29.8.2007 17:37

j@ck

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Einstein

A ze kvantovku nikdo nechape ti potvrdi i jini fyzici, treba Anton Zeilinger, jeden z nejvetsich odborniku na QM soucasnosti, mimo jine jako prvni provedl kvantovou teleportaci pod dunajem, t.c. pusobi ve vidni

http://www.quantum.univie.ac.at/zeilinger/philosop.html

0/0
29.8.2007 17:41

wildge

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Einstein

Mozna sis nevsiml, ze nadpis toho papiru zacina slovy "On the Interpretation..."

0/0
29.8.2007 19:59

wildge

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Einstein

Jenze ty otazky typu "Proc je to mozne..." jsou prave interpretaci kvantove fyziky. Kvantova fyzika na ne neumi odpovedet. Ale to neznamena, ze kvuli tomu nejsou na svete lidi, co nerozumi kvantove fyzice!

Mozna (doufam), ze budeme mit teorii, ze ktere duvod vyplyne zcela prirozene a my pak jen rekneme: "kvantova teorie je limitnim pripadem nasi nove teorie". Zatim takovou teorii nemame.

Je to porad o tomtez. Ty nevis, jaky je rozdil mezi teorii a jeji interpretaci. Zatimco teorie je fyzika, jeji interpretace je filozofie.

Kvantova teorie nema za cil vysvetlit smysl sveta, ale jen matematicky popsat chovani mikrosveta. Nechtej po ni neco, k cemu neni urcena. A nechtej po lidech, aby v ni hledali neco, co v ni neni.

0/0
29.8.2007 20:06

Gabina

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Einstein

Pokud jsem to dobre pochopila,tak kvantovka hodla dokazat ze v  mikro a makro svete plati stejne principy a zakony.Ze je vsechno propojeno.A snazi se to spocitat.Prozatim to jeste  nesedi a v dohledu je mozna nova  fyz teorie,ktera to dokaze.Tedy dokaze,ze vesmir je stejny mechanismus,jako mikrosvet a to i pres to,ze vsechno se deje nahodne a priblizne.Ani se mi nezda tak nesrozumitelna ta teorie,ze bod muze byt zaroven vlneni.Kdyz pripustim,ze vsechno je furt v pohybu,tak je to mozne.Ne?Ty fotony ve sterbinach me taky sejrily,ale pak jsem si vytvorila soukromou teorii,ze tam nutne musi strasne tahnout a tak se fotony zrychluji a narazeji do sebe a vytvareji ty vrcholy a udoli a carove spektrum na prekazce.A ze se netrefi pokazde do stejne diry,muze byt zpusobeno nejakymi proudy{podobne jako je princip bezmotoroveho letani ,ale v mikro meritku},ktere temi fotony soupou"podle smeru vetru".A na  prekazce se zase pekne pospojuji.protoze vrcholy a udoli museji mit nutne jine vlastnosti.

0/0
1.9.2007 23:33

Geomorf

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Einstein

Ahoj pane Gabina, už jste si alespoň na DC++ stáhnul Matlab ?

0/0
2.9.2007 11:44

Gabina

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Einstein

Ahoj.Ja taky nikoho nenutim,aby se mnou sdilel nazory na kvantovku.Jenom jsem nabidla svou predstavu,takze se do me muzete poustet,co hrdlo raci.Aspon se poucim.;-D:-P

0/0
2.9.2007 12:13

Geomorf

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Einstein

Já mám představ, třeba taková žena se třema prsama, dvě do rukou a třetí veprostřed na cucání, to je představa !

Na pouštění do vás nemám čas ani důvod, pouštím se do švestkových knedlíků se zlatým posepem pěkně pocukrovaných a pomáslovaných, mňam.

0/0
2.9.2007 14:42

Gabina

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Einstein

;-DDobrou chut!Doufam,ze vam pozitek zvysuje vedomi,ze kazdy atom teto bozske krme je zaroven vlnou.A ze vas vesmir urcite neobsahuje prazdna mista bez hmoty!;-D

0/0
5.9.2007 21:39







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.