Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Základní kámen každého foťáku. Jak vzniká obraz v objektivu

Objektiv je základem každého fotoaparátu, který vytváří obraz předmětů před ním. Jak vlastně vzniká obraz předmětu v objektivu a co všechno je k tomu potřeba? Nastíníme si základy optiky a zobrazování čočkami. První část seriálu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Estébák

Objektiv

Nevím,čím chtěl autor oslnit,ale je to fyzika pro SŠ![>-]

0/0
5.11.2007 19:05

anonym

Re: Objektiv

Fyzika pro SŠ? Jeste ze vsichni absolventi technickych vysokych skol tyto zaklady optiky dokonale ovladaji. Podle me se jedna o skvely clanek.

0/0
14.11.2007 9:03

jan_libich

Re: Re: Objektiv

děkuji, myslím si, že skvělý článek to asi není, ale snažil jsem se zásadně lidem vysvětlit a seznámit je s pojmy ohledně zobrazování pomocí čoček a tedy, jak se tvoří obraz objektivu.

0/0
16.11.2007 0:45

jan_libich

Re: Objektiv

Do jisté míry ano, ale rozhodně stojí za to uvést zásadní věci o tvorbě obrazu objektivem a to chce trochu přesněji alespoň na úrovni SŠ s poznámkami okolo. Následující díly již jsou pak více o objektivech a praxi.

0/0
16.11.2007 0:44

medick

zazrak fotografie bez objektivu

1.) je nutno rict, ze fotit lze i bez objektivu. 2.) bez konkretnich prikladu je tento clanek pouze vytah s fyziky pro 2. ci 3. rocnik gymnazia. 3.) absence laickeho vysvetleni - t.j. proc se tomu vyhybame? (ten zaver je odflaknuty? nebo autor chtel uz na WC?) A uplny zaver - chybi pouceni o tom, ze plastova fix-focus cocka ve fotaku za 1500 korun bude NAVZDY pricinou "divnych ufunenych, zaprasenych" atd. fotek. Spousta lidi uz naletela a vini z toho obvykle vyrobce fotaku, pritom na tech modelech by melo byt napsano, ze to nejsou fotaky ale detske hracky...

0/0
4.11.2007 21:01

jan_libich

Re: zazrak fotografie bez objektivu

1) ano, to lze, camera obsura a další podobné techniky to umožňují

2) konkrétní příklady samozřejmě bylo možné dodat, ale dále by to protáhlo rozsah článků a tady šlo více o zásadní věci a pojmy

3) laické vysvětlení je obtížné, neb by nebylo moc přesné, ale pokusit se o něj dalo, ale raději jsem zvolil technicky přeci jen přesnější cestu

Jinak další hodnocení konkrétnější nechávám až na třetí díl.

Jinak souhlasím, že plastové čočky většinou nejsou kvalitní, nicméně nové technologie už nestaví výhradně na sklu.

0/0
16.11.2007 0:43

3bra3

.

Gratuluji všem, kteří dokázali clánek přečíst celý. Na to já nemám, i když bych rád.

0/0
4.11.2007 10:09

jan_libich

Re: .

Stačí si přečíst jen, co Vás zajímá.

0/0
16.11.2007 0:39

rh2

Po dlouhém půstu

skvělý článek. Tedy 1. část. Ty další jsem zatím nečetl. Osobně se těším na tu poslední, jak tyto znalosti aplikovat v praxi. Doufám, že se dozvím moudra a rady z praxe profesionálů a lidí co se v problematice vyznají, které pak mohu použít (např. profi údržba objektivů, tipy a triky, atd.). Díky za článek a držím palce.R^R^R^

0/0
3.11.2007 17:32

jan_libich

Re: Po dlouhém půstu

Děkuji za podporu. Profesionál nejsem, ale snad i další díly budou užitečné.

0/0
16.11.2007 0:38

pamu

asi blbost:)

ale nasel sem dalsi preklep,v zavorce u vysvetleni nanometru je spatne uvedeno miliardtina mm misto miliardtinametru:) s tou miliontinou milimetru souhlasim:)

0/0
3.11.2007 11:21

jan_libich

Re: asi blbost:)

děkuji, ano máte pravdu, je to překlep, patří tam jedno m. Bohužel zpětná editace vyšlých článků závisí na editorovi a přímo to nemohu opravit. Editor sám je zase příliš vytížen.

0/0
16.11.2007 0:37

mylee

poklona

tak to uz se dlouho nestalo, ze na idnes mel clanek takovou uroven a autor vedel o cem pise R^, kez by to takto dokazaly slecny ci zeny z rubrky ZENA, tam je uroven clanku presne opacna :-©

K jeho obhajobe o opsanych ucebnicich je fakt tezke napsat 100x jinak neco co je zalozeno na jasnych pravidlech, jen to mohl napsat trosku vice citelneji kdyz to chtel publikovat na idnes, ale ocividne o to snaha byla

0/0
3.11.2007 10:22

jan_libich

Re: poklona

Technické věci se obtížně popisují lehkým tónem, pokud jde hlavně o názvosloví a zásadní věci, jako je tvorba obrazu, uznávám, že pro techniky už je to známé a nuda a pro laiky zase příliš učené a složité, asi je to vhodné pro zopakování některých věcí a ujasnění.

0/0
16.11.2007 0:35

Ondra

Na idnes výboený článek.....

Gratulace, k velice kvalitnímu článku, takové články na idnes.cz rád vidím. Je pravda, že je poměrně složitý a dlouhý, ale pro ty co to nebaví číst celé, tak jsou tam velice názorné obrázky. Oko mě zůstalo stát jen na obrázku s polarizovaným vlněním, ten bych doporučil opravit, je spíše matoucí, jinak SUPER! Těším se na další pokračování.....R^

0/0
2.11.2007 15:21

jan_libich

Re: Na idnes výboený článek.....

Děkuji za připomínky, bohužel opravy článků dodatečně spadají na editora a ten nestíhá upravovat ani současné. Z toho důvodu se omlouvám. Kdybych mohl, tak to opravím.

0/0
16.11.2007 0:34

cernobila_televize

toz tak

ten clanek je tak podorobny, ze mam skoro strach ho cist. Obsah nehodnotim, jeste jsem se k tomu nedostal :-)

ne vazne, rozdelil bych ho na dve casti

0/0
1.11.2007 22:53

jan_libich

Re: toz tak

Bohužel šéfredaktor mi větší dělení článků již nepovolil. Měl jsem na výběr, buď článek psát více povrchněji a zevrubněji (laicky) nebo se pokusit aspoň o jakous techničtější popisárnu s větší obsáhlostí, zvolil jsem raději to druhé.

0/0
16.11.2007 0:33

cernobila_televize

Re: Re: toz tak

vy na me reagujete vzdycky jeden clanek pozpatku :-).

Samozdrejme opet, vysoky standard i u toho soucasneho o objektivech. Taky jsem jeden kdysi napsal, ale spise tak amatersky, tak se kdyz tak mrknete. Ale je to spise opravdu jen takovy uvod.

http://testberichte.ebay.de/Welches-Objektiv-fuer-DSLR-allgemeine-Tipps_W0QQugidZ10000000001059414

Prave ze jsem si to taky zkusil, tak vim, ze to da trochu prace :-)

0/0
16.11.2007 0:38

Michal

Středoškolská fyzika?

Celý článek mi připomíná opsanou učebnici fyziky pro středoškoláky. Jde o věci které snad každý vzdělanější člověk technického směru zná.

0/0
1.11.2007 21:21

jan_libich

Re: Středoškolská fyzika?

Prakticky každý technický článek, aby byl přesný, musí do jisté míry použít definice a pojmy a ty se shodují s učebnicemi. Myslím si, že tyto věci zdaleka všichni lidé neznají.

0/0
16.11.2007 0:31

Chris Kelvin

Tělo kontra objektiv

Tělo fotoaparátu začalo být důležité až s digitální érou. Pro velmi kvalitní snímek však postačí (teoreticky) velmi kvalitní objektiv a kousek filmu někde v tmavé krabičce ve správné vzdálenosti (dohnáno ad absurdum). Celkově se kvalitní objektivy podceňují, záklaďák u digitálu za 25k není nic moc. Skutečně kvalitní objektiv stojí od 50k více a není to náhoda :-)

0/0
1.11.2007 13:04

jan_libich

Re: Tělo kontra objektiv

Princip fotoaparátu je jrelativně ednoduchý, viz. kamera obscura a světlocitlivý materiál uvnitř. Vlastní detailnější pochopení funkce objektivu je však přeci jen něco jiného a jeho význam je prvotřídní, neb bez dobrého objektivu těžko dostanete technicky kvalitní snímek. Tělo určitě má také smysl, ale máte pravdu, že prioritní pro tvorbu snímku není a na význam objektivu chce tato série článků upozornit.

0/0
1.11.2007 13:54

Chris Kelvin

Re: Re: Tělo kontra objektiv

'šak jsem Vás chtěl svým příspěvkem podpořit. Reaguji na příspěvky níže ;-)

0/0
1.11.2007 14:31

jan_libich

Re: Re: Re: Tělo kontra objektiv

děkuji

0/0
1.11.2007 16:39

mylee

Re: Re: Tělo kontra objektiv

ono by se mozna hodilo taky o tom trosku vice napsat, at je videl ze to funguje i bez objektivu, aspon lide uvidi jak je to dulezite... ja si s tim hraju na dslr a hledam co nejtensi material pro tu nejmensi dirku aby to bylo trosku ostre.

0/0
3.11.2007 10:35

volic_plukovnik

Re: Tělo kontra objektiv

To je zase nesmysl s tou cenou. Záleží na ohniskové délce, světelnosti, jestli je to zoom, na jeho rozsahu...

0/0
1.11.2007 14:35

jan_libich

Re: Re: Tělo kontra objektiv

Jistě, ceny budou rozebrány nejvíce v třetím díle.

0/0
1.11.2007 14:37

cernobila_televize

Re: Re: Re: Tělo kontra objektiv

clovek bych chtel vzdycky to nej, ale musi resit kompromisy.., jesli pojit hladem nebo mit fotak ;-D.

Podle me je rozmuny ten stred, tam je opravdu narust kvality, u tech nejdrazsich se vetsina lidi bude tesit(i kdyz sami uvidi prd) jen u recenzi, ktere jim tu kvalitu potvrdi

:-)

0/0
1.11.2007 23:01

mylee

Re: Tělo kontra objektiv

nestrail bych tu ze kvalitni objektiv stoji od 50 nahoru... to jsou objektivy s velkym ohniskem a svetelnosti urcene primarne na foceni prirody, ale jeste tu jsou stare objektivy pro opravdove fanousky hlavne z dilny carl zeiss nebo nektere stare ruske ktere se daji poridit do 5000 a kvalitou strci do kapsy temer vsechny dnesni i kdyz treba automaticke a se stabilizaci.

0/0
3.11.2007 10:47

Howard

Re: Tělo kontra objektiv

Co to je za kravinu, ze "skutecne kvalitni objektiv stoji od 50k vice"??? Paneboze...

1. I profi objektivy s pevnou ohniskovou vzdalenosti sezenes levneji (napr. Canon EF 24/1,4 L USM za 36t)

2. Spickove zoomy s rozumnym rozsahem a svetelnosti dostanes i pod 30k (napr. Canon EF 70-200/4,0 L IS USM za 30t)

Zkratka neplacej hovadiny a nejdriv si o veci neco zjisti...

0/0
7.11.2007 2:02

Smarty

No prosím jak se daj vyrobit články

Stačí opsat kapitolu optika z učebnice fyziky pro gymnázia a ejhle, je tu článek.Rv

0/0
1.11.2007 13:00

jan_libich

Re: No prosím jak se daj vyrobit články

Kdybych opsal kapitolu Optika, tak by to vypadalo trochu jinak, ale chápu, že to tak vidíte, ale jak to chcete napsat jinak. Myslím si, že obalovat to další omáčkou už není rozumné a podat se to musí kvůli základnímu porozumění optice a pojmům pro další článek, ten už opsáním optiky snad nenazvete.

0/0
1.11.2007 13:51

h

dark side of the moon

sice jsem to necetl, ale zaujal me jeden obrazek :-)

0/0
1.11.2007 12:13

rh2

Re: dark side of the moon

Tak teď už víš co ti 34 let vrtalo hlavou.

0/0
3.11.2007 17:36

gagaryn

***

mám jen takovou poznámku. Fotoaparát přece nemá žádný základní kámen. To má třeba Národní divadlo, nebo nějaká stavba, ale fotoaparát (samozřejmě že se nepíše foťák)? A obraz přece nevzniká ten je, případně ho maluje malíř.

K tomuto mě inspirovaly některé příspěvky níže. R^

0/0
1.11.2007 11:14

jan_libich

Re: ***

Děkuji za poznámku. Jste puntíčkář. Samozřejmě je to odlehčené na začátku. Základní kámen se myslí přeneseně něco, co je důležité pro celek, aby stál, fungoval a nezhroutil se. Tělo bez objektivu by těžko mohlo dávat fotky. Takže asi takhle. Já ten termín nevidím jako špatný.

Ohledně foťáku v nadpise, ten termín se nepoužil já v nadpise, ale editor. Článek je ještě editován a v originále byl název jiný. Nicméně editor jistě ví, co dělá a nadpis se snaží přizpůsobit tak, aby více upoutal. Foťák z ní pro většinu lidí lépe, než fotoaparát, i když nevím, zda u technického článku nemohl zůstat fotoaparát. Nespisovné či hovorové názvy sám moc nezastávám, ale zase jsou běžné a nemyslím si, že by se nedali použít.

Pokud jde o obraz, tak si stojím za tím, že vzniká. On se musí vytvořit tak, že systémem projdou paprsky a světlo, to se zobrazí na objektiv a ten je zaznamenán, je to časová souvislost a není obojí současně hned, tedy vzor i obraz, rychlost světla je totiž konečná.

0/0
1.11.2007 11:46

gagaryn

Re: Re: ***

děkuji za odpověď (vyčerpávající). R^;-D

0/0
1.11.2007 11:57

prudic

Re: Re: ***

Tak se stanu puntickarem..i telo bez objektivu vam bude davat fotku!!...urcite vma neco rika pinhole :)??? Ono jde o to, v jakem pojeti se mini objektiv :))

0/0
1.11.2007 16:33

jan_libich

Re: Re: Re: ***

O tom jsme tu už mluvili, že ta dírka je vlastně objektiv, takže to tak bereme.

0/0
1.11.2007 16:38

prudic

Re: Re: Re: Re: ***

Ano omlouvam se, nize jsem jiz vasi debatu precetl :)).....

0/0
1.11.2007 16:39

Petr

CHyba v textu

*** Pokud se světelný paprsek šíří z prostředí opticky řidšího (rychlejší

šíření) do opticky řidšího (pomalejší šíření), dochází u něj na

rozhraní těchto dvou prostředí k odrazu i lomu, přičemž se láme ke

kolmici, tedy úhel lomu je menší než úhel dopadu. Tento jev je nazýván lom ke kolmici. ***

Ma se lamat do prostredi opticky  hustsiho .... V zavorce to je spravne, ale dost lidi co zapomeli fyziku ze zakladky asi bude zmatecnych.

0/0
1.11.2007 10:56

jan_libich

Re: CHyba v textu

Děkuju za upozornění na chybu. Máte pravdu, došlo k záměně, má tam být hustšího místo řidšího. Jsem rád, že jste si toho všiml. Je dobře, že to pozorně čtete. Pošlu editorům prosbu o opravu.

0/0
1.11.2007 11:36

prudic

Re: Re: CHyba v textu

Mam pocit, ze jsem narazil na vice preklepu, ale prave to zapocitavam jako preklepy, ale ted uz nestiham je vyhledat....:)

0/0
1.11.2007 16:34

jan_libich

Re: Re: Re: CHyba v textu

Za opravu překlepů nebo chyb budu samozřejmě rád.

0/0
1.11.2007 16:38

deklnakrk

Re: CHyba v textu

Chyba je skutečně jak u popisu lomu ke kolmici, tak i u popisu lomu od kolmice.

Další chyba je v popisu sférické aberace:"Paprsky jdoucí blíže k optické ose (paraxiální paprsky) se po průchodu čočkou protínají v bodě bližším čočce (mají menší ohniskovou vzdálenost a ohnisko blíže ke středu čočky), než paprsky procházející dále od osy blíže k okraji optické soustavy (mají delší ohniskovou vzdálenost a ohnisko dále od středu čočky)." Obrázek pak správně ukazuje opak napsaného.

Myslím, že by stálo za to chyby opravit.

0/0
15.11.2007 12:06

BobCZ

Je to perfektní

zpracování super. Jen nemám tušení kolik lidí si to doopravdy pročte. Ale je jím tímto dána možnost a to se cení. DěkujiR^

0/0
1.11.2007 8:49

čtenář

Re: Je to perfektní

Souhlasím, je to výborný souhrn. Další informace jde najít na http://en.wikipedia.org/wiki/Photographic_lens a http://en.wikipedia.org/wiki/Lens_%28optics%29

0/0
1.11.2007 10:01

jan_libich

Re: Re: Je to perfektní

Ano, snažil jsem se pokrýt ty nejzákladnější informace, které jsou pro pochopení funkce objektivu potřeba. Další pokračování už bude čtivější i pro netechnické typy, aspoň doufám.;-)

0/0
1.11.2007 10:21

jan_libich

Re: Je to perfektní

Děkuji. Shrnul jste to dobře. Je to čtení pro techničtější typy a základní shrnutí čoček a zobrazení.

0/0
1.11.2007 10:20







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.