Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Do Marsu možná narazí podobný asteroid, jaký zničil část Sibiře

NASA oznámila, že do Marsu možná koncem ledna narazí asteroid. Pravděpodobnost srážky je relativně vysoká a astronomové ji podle agentury AP odhadují na 1:75. Vozítko Opportunity prý není v ohrožení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

martiXXX

Je věda dle zdravého rozumu?

Dovedete si představit neexistenci času? A přece před velkým třeskem prý čas neexistoval.......nebo plynutí času pozpátku....na úrovni elementárních částic prý běžná záležitost...nebo něco co je zároveň částicí a vlnou?...dnešní věda jde proti tzv. zdravému rozumu....co my víme, co příroda vše vyvinula.....to poznáme, až tu technologii budeme mít...zatím nejsme schopni vytvořit uměle ani chrousta nebo mravence....princip sonaru jsme objevili z historického hlediska před chvilkou..a ejgle netopýři ho standardně používají i jiná zvířata...až objevíme jinou technologii, tak pak třeba zjistíme, že jí příroda dávno používá...létatt jms ese naučili před pár lety.......příroda létá miliardy let..ptáci.

0/0
31.12.2007 9:34

ppeta

Re: Je věda dle zdravého rozumu?

pointa je kde?

0/0
31.12.2007 12:33

Lebesgueův integrál

Re: Re: Je věda dle zdravého rozumu?

Pointa je v tom, že martinXXX by se měl vys*at na přemýšlení o vědě a jít hrát kuličky za Pákistán.

0/0
2.1.2008 12:42

...

Re: Je věda dle zdravého rozumu?

příroda létá miliardy let..ptáci.;-D;-D;-D Teda tys začal oslavovat hodně brzo.

0/0
31.12.2007 22:21

Agent000

Re: Je věda dle zdravého rozumu?

Vždyť se nediv příroda má náskok 4miliardy let, to co my máme jsme vymysleli za nějakých 1000 let lidské existence (nepočítám oheň a podobné základní vynálezy). A za dalších 1000let budeme mnohem dál než je příroda, pokud se navzájem nezabijeme, že?

0/0
2.1.2008 13:25

sid

Pravdepodobnost se zvysila na 4 procenta

http://neo.jpl.nasa.gov/news/news153.html

0/0
31.12.2007 2:28

Delirium Tremens

Asteroid 2007 WD5 se podle něj pohybuje rychlostí 12,8 km/s

Vůči čemu ?

0/0
30.12.2007 22:22

Tristein

Re: Asteroid 2007 WD5 se podle něj pohybuje rychlostí 12,8 km/s

Prece vuci eteru. Nebudeme skudlit

vuci eteru se pohybuje i cas, taky vuci cemu jinemu ze......................................................

0/0
31.12.2007 0:21

ppeta

Jedna věc mi tu nesedí

Pravděpodobnost zásahu planety je jenom 1:75, ale přesto už se ví, že "to" spadne poblíž vozítka.

0/0
29.12.2007 21:31

Hh.

Re: Jedna věc mi tu nesedí

Vysvětlení je jednoduché - nic takového se neví, to si zase jen nějaký redaktor trochu pohrál se slovíčky. Těleso by klidně mohlo dopadnout čtvrt obvodu planety od Opportunity, což určitě není "poblíž". Ale skutečně existuje jen omezená oblast, v níž těleso může dopadnout - pokud dopadne. Můžete ji vidět na tomto obrázku: http://www.jpl.nasa.gov/images/mars/asteroid/asteroid-browse.jpg

 (pás samozřejmě pokračuje dál na obě strany od planety).

Je to tím, že různé parametry dráhy jsou známy s různou nejistotou. Proto není oblast nejistoty kruh, ale velmi protáhlá elipsa protínající planetu. Ze stejného důvodu sice ještě nevíme, jestli těleso planetu zasáhne, ale víme, že jestli ano, bude to 30.ledna 11:56 našeho času, plus mínus pár minut. :-)

0/0
30.12.2007 13:11

ppeta

Re: Re: Jedna věc mi tu nesedí

Jo, to už má logiku ;-)

0/0
30.12.2007 17:27

Pepe

Re: Jedna věc mi tu nesedí

Me spis fascinuje ze takovy bludny objekt neco vubec trefi. Kdyz si date rozmery planet dohromady se vzdalenostma mezi objekty zjistite ze ten prostor je defacto naprosto prazdny.

Obrazne receno slunecni soustava je jako vetsi namesti, slunce jako mala cca cm kulicka na vodotrysku a planety jako spendlikove hlavicky obihajici hodne daleko od nej, posledni az na na kraji namesti.

A ted to trefuje nejakej sutrak v pomeru jako nevidelne smitko o par nanometrech. Vsechno je v pohybu.

Zajimave ze se vubec nekdy neco do neceho trefi.

0/0
30.12.2007 16:05

Flynn

Re: Re: Jedna věc mi tu nesedí

Kdyz ma na to dost casu...

0/0
17.4.2008 16:01

Jeary

Re: Re: Jedna věc mi tu nesedí

Ehm...za planetami je Kruiperův pás ;-)

0/0
21.4.2008 20:50

simsalabim

a co kdyby

narazil takový menší asteroid do budovy parlamentu při zasedání termitů. To by se nám ulevilo.

0/0
29.12.2007 18:47

erben3

Re: a co kdyby

Předběhl jsi mě :-)R^

0/0
29.12.2007 19:38

Pepe

Re: a co kdyby

Termiti LOL, velice prilehave oznaceni.

0/0
30.12.2007 10:29

vd

WD5

nejlepší je stejně WD-40... ;-)

0/0
29.12.2007 16:43

Archivní Don Simón

prosím pěkně

autora toho titulku, páč na čtení článku jsem neměl odvahu, aby si jednou provždy ujasnil, že tenkrát v oblasti Tunguzky to bylo všechno jiné, než meteorit.:-/

0/0
28.12.2007 22:19

Pletiplot

Re: prosím pěkně

Hmm, hezke, a co to teda bylo? Mas pro to nejaky dukaz? (Dukazem nejsou kecy nejakeho fantasty, kterej vidi ufony za kazdym sustnutim.)

0/0
29.12.2007 20:08

Pepe

Re: Re: prosím pěkně

A jake jsou dukazy pro planetku ? Jedine co se vi s jistotou je, ze neco nad tou pustinou bouchlo a vyvratilo to stromy v dalekem okoli.

Kdo rika cokoliv navic tak fantaziruje dle sveho zalozeni od prirody. Pseudovedeckej Antiufone :-)

0/0
30.12.2007 10:32

lubik

Malá nepřesnost

Tenkrát na sibiři nespadl žádnej asteroid ale tenkrát to byla havárie mimozemský vesmírný lodi, podle tehdejších svědectví ten asteroid měnil dráhu tak aby se dostal nad neobydlenou oblast a zpomaloval, a to není chování kusu šutru ale inteligentního řízení.

0/0
28.12.2007 16:40

Wes Parmalee

Re: Malá nepřesnost

Říká se to ;-).

0/0
28.12.2007 17:31

NoName1978

Re: Re: Malá nepřesnost

Presne, rika. Kazdej bude tvrdit to sve. Je jasne, ze vedci nebudou tvrdit, ze to bylo U.F.O.

0/0
28.12.2007 17:36

sid

Re: Re: Re: Malá nepřesnost

Proc ne? Kdyz pro to bude dostatek dukazu...

0/0
28.12.2007 17:40

Pepe

Re: Re: Re: Re: Malá nepřesnost

Proc ne ? protoze uz se to stalo bonmotem.

Radeji z toho udelaji atmosferickou anomalii nebo jinou totalni pikacovinu dle dispozic "dukazu".

Takzvani vedci by neuznali existenci ufona ani kdyby jim nafackoval.

Coz neznamena ze tvrdim ze nad Sibiri bouchlo ufo.

0/0
30.12.2007 10:38

x

Re: Re: Re: Re: Re: Malá nepřesnost

UFO = neidentifikovatelny letajici objekt - nic vic.

Takze to co tam letelo z tohoto duvodu opravdu bylo UFO - nebot jsme to nemohli hned spolehlive idnetifikovat.

Pokud bychom to bezpecne identifikovali jako kosmickou lod - tak to jiz neni UFO nybrz IFO - proto ze jsme to idnetifikovali.

0/0
2.1.2008 0:21

Pepe

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malá nepřesnost

Proc lzes a jeste tak hloupe mucaco ?

Je to mimo " neidentifikovatelny letajici objekt" i synonymum pro technicky letajici prostredek ve vlastnictvi mimozemstanu.

To znamena UFO je i oznaceni pro naprosto konkretni identifikovany objekt.

Ano pokud chces precizovat tak "U.F.O." je to pises a nic jineho kdezto "UFO" se da chapat jako oboje.

0/0
2.1.2008 14:59

x

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malá nepřesnost

Je to mimo " neidentifikovatelny letajici objekt" i synonymum pro technicky letajici prostredek ve vlastnictvi mimozemstanu.

Jen nanejvy v bulvarnim tisku - pak tak dochazi ke zmateni verejnosti ze kosmonaute zahledli letajici talir - vez skutecnosti zahledli neco co nebyli jen schopni identifikovat.

Ja sam prosazuji, aby kazdy to vse neodmital se slovy pro nasi civilizaci je to nemozne a tak to bude nemozne i pro vsechny ostatni civilizace - coz je velmi spatny pristup.

Ale povazovat UFO za letajici talir je neco co vsechny lidi , kteri se snazi kazde pozorovani vysvetlit velice shazuje , nebot to jsou podle verejnosti ti kteri veri na muzicky s tykadelky - ve skutecnosti se snazi jen vytridit zname jevy a podvrrhy a tim umoznit se venovat se poradne ten nezjsitenym s dostatecnym popisem - muze se totiz jednat i o velice zajimavy dosud neznamy prirodni ukaz.

0/0
2.1.2008 17:29

Pepe

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malá nepřesnost

Tak to aby si badatele nasli jinou zkratku ci nazev, "UFO" je dvojsmyslne a vzdy uz bude, je zabetonovane v kulture uz mnoho desitek roku.

Ja jen pouzivam ustalene oznaceni abych se domluvil.

Patrat po puvodu slov ci zkratek a pouzivat je jen v puvodnim vyznamu by nikam stejne nevedlo. Dost mozna ze by takove mluve nikdo ani nerozumel.

0/0
3.1.2008 16:12

Jeary

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malá nepřesnost

UFO je dvojmyslné a vždy bude...ve skutečnosti je tomu tak jen v Evropě...tam, kde to vše vzniklo to rozlišují velice pečlivě...v rodišti všech Simpsonů, Flandersů a Burnsů....taky Amandy Tapping atd.....IFOOO!!!

0/0
21.4.2008 21:02

honza-v

Re: Re: Re: Malá nepřesnost

A velitelem toho U.F.O. byl nějaký J.V.Stalin,jeho zástupce se jmenoval A.Hitler

0/0
28.12.2007 18:58

99,5

Re: Malá nepřesnost

Hlavní problém je, že se jedná o svědectví typu "jedna paní povídala", případně o výpovědi 20 let po události, navíc zřejmě získané tzv. návodnými otázkami. Svědectví jsou vždy ošidná; domněnky o podivném směru výlomu nebo zvýšené radioaktivitě nikdo nikdy nepotvrdil. Není žádný důkaz, který by odporoval teorii "pouhého" pádu velkého tělesa.

0/0
28.12.2007 20:42

Archivní Don Simón

Re: Re: Malá nepřesnost

jsou to svědectví místních kočovníků, kteří neměli ani páru o technice (která stejně v Rusku nebyla, ani nikde jinde) a výzkumy po dopadu i později. Mimochodem našla se část prstence, která byla vyrobena ze slitiny, kterou jaxi na Zemi neumíme vyrobit. Ofšem jestli ten kus kovu s tím souvisí, to je fakt nejistý. Ale meteorit to nebyl ani omylem.

0/0
28.12.2007 22:22

Grafik

Re: Re: Re: Malá nepřesnost

Taky tam našli Elerium 115 :x)

0/0
29.12.2007 0:09

Jeary

Re: Re: Re: Re: Malá nepřesnost

a taky naquadah a naquadrii XD

0/0
21.4.2008 21:03

dedek_duchodce

Re: Re: Re: Malá nepřesnost

a potom jsi se probudil a mel jsi ruku v nocniku :)))) teda pokud te mezi tim neunesli zeleni muzici :))) nedavno jsem cetl nekde ze se v oblasti Tunguzky nasly v udajnem krateru po dopadu zbytky meteoritu. jsem linej to hledat ale ufo to nebylo zcela urcite :)))) ale klidne si verte tem bludum kteryma vas krmi podvodnici typu Ericha von Danikena nebo Ludvika Soucka :)

0/0
29.12.2007 0:59

NoName1978

Re: Re: Re: Re: Malá nepřesnost

Klidne si ver tem bludum, kteryma te krmen zmanipulovani vedatori. :-P

0/0
29.12.2007 12:30

Pepe

Re: Re: Re: Re: Re: Malá nepřesnost

Zajimave je ze pocet pozorovani UFOs je neprimo umerny poctu digitalnich fotoaparatu a kamer rozmistenych v populaci.

Uz to neni co to bejvalo ze ? dneska uz se tezko svindluje kdyz kdejaky Karel v te same dobe dobe foti a muze dokazat ze nic neletelo.

Proc to pisu ? protoze zaznamy co jsem kdy videl byly velice nepresvedcive a prevelice smrdely podvrhem. To je bod jedna.

Bod dva.

Na forech jsem nahlas uvazoval a hned se na jistych nejmenovanych webech objevovalo spousta spekulativnich zarucene "pravdivych" clanku.

Fakt smesne. Jedni kazdi si haji svuj blud, vedci i ufisti. Jak se pak chcete dobrat pravdy ?

0/0
30.12.2007 10:47

CTOKOKOTOB

Re: Malá nepřesnost

Bacha na anální sondy! Ufouni jsou svině zákeřný ;-D

0/0
29.12.2007 16:25

NoName1978

Re: Re: Malá nepřesnost

V sim city se o tom ten typek presvedcil. Kdy mu tam strcili antenu. :)))

0/0
29.12.2007 16:59

m

Neuvěřitelné!

"NASA oznámil, že do Marsu zřejmě koncem ledna narazí asteroid. Pravděpodobnost srážky je relativně vysoká a astronomové ji podle agentury AP odhadují na 1:75." Čtou to ti autoři vůbec po sobě? A přemýšlejí, než něco napíšou?

0/0
28.12.2007 14:23

Láďa

Re: Neuvěřitelné!

No a?

0/0
28.12.2007 15:24

m

Re: Re: Neuvěřitelné!

"A" to, že 1:75 rozhodně není "zřejmě". Kdyby místo "zřejmě" bylo "možná", bylo by vše v pořádku. Je to známka nedostatku elementární logiky na straně autora, v lepším případě jeho neochoty přemýšlet. Když tedy nemluvím o tom, že by se to celé dalo zformulovat tak, aby z toho nelezly takové blbosti.

0/0
28.12.2007 15:36

m

Re: Re: Re: Neuvěřitelné!

No vidíte, kucí redaktorský - ještě že se to dá opravit, v novinách nebo v knížce by to bylo na věky věků...

0/0
28.12.2007 15:50

sid

Re: Re: Re: Neuvěřitelné!

Kdyz se psalo o tom, ze by mohlo neco narazit do Zeme, tak byla pravdepodobnost o mnoho radu nizsi. Tam se pouzivalo slovo "mozna". Takhle chtel autor asi naznacit, ze je zde pravdepodobnost mnohem vyssi.

0/0
28.12.2007 15:52

m

Re: Re: Re: Re: Neuvěřitelné!

To je asi pravda, ale stále to není "zřejmě" - pod tím bych si představil aspoň 1:1, ale spíš tak 3:1 a více. Prostě slovo "zřejmě" v češtině znamená něco jako "asi ano, je pravděpodobné, že k tomu dojde". Poměr 1:75 ale naopak říká, že k tomu s velkou pravděpodobností nedojde - o "zřejmě" nemůže být řeči... Samozřejmě o nic nejde - jen mě straší, že podobně nás jistě informují i o politice a jiných tématech, která bezprostředně ovlivňují náš život.

0/0
28.12.2007 16:05

JBetak

Re: Re: Re: Re: Re: Neuvěřitelné!

Souhlasím s Vámi. Výraz "zřejmě" znamená něco jako "je vidět, že" (od "zříti"), ale z poměru 1:75 "je vidět že ne".

0/0
28.12.2007 18:05

Akzirk

Re: Re: Re: Neuvěřitelné!

Z češtinářského hlediska máš samozřejmě pravdu, ale autor to podle mě myslel tak, že v rámci vesmírných vzdáleností je 1:75 rovna srážce.

0/0
28.12.2007 21:22

Little Boy

Re: Neuvěřitelné!

Dalsi prekladatelska perla byla veta o vytvareni otvoru v povrchu planety pri srazce...  asi ritni.

Do tedka sem si myslel ze vznikaji pouze kratery.

0/0
28.12.2007 16:09







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.