Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Jak se vyrábí palivo budoucnosti. Vodík pro auta i elektroniku

Jak těžké je získat a skladovat vodík a jaká technologie je nejpoužívanější? A je vůbec bezpečné jej skladovat? Odpovědi na tyto a další otázky hledejte zde.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Fransoa

Vraj vodík ha ha ha.

Scenár bude nasledovný štát uvalý spotrebnú daň na vodu a čo myslíte vodárne sa nebudú privatizovať?A potom uvidíte skutočnú cenu vody.Lepšie by bolo na orbite vybudovať slnečnú elektráreň a energiu posielať lúčom na zem a zohrievať vodu a roztočiť generátor vyrobiť elektrinu a kompresormi poďme autá na vzduch ako idu vyrábať v Indii.Automobilka TATA. Aspoň by sa tu vzduch prečistil.;-D;-D;-D

0/0
2.2.2008 23:17

Ehm

Pěkný článek, slušný přehled

Jen ta cela (klášterní, vězeňská) mi nějak v českém textu nesedí... spíše by mi snad sedělo slovo buňka, které je též použitelným významem toho slova v originále nebo článek, jak se užívá v české techničtině pro označení základních prvků elektrické baterie.

0/0
2.2.2008 12:00

anthropoid42@centrum.cz

s diky autorovi

Pro laika zdlouhave, ale kdo chce mit prehled, musi cist peclive. Pekne popsane, je videt, ze si autor dal praci s hledanim odkazu. Chybi mi tu   jedina vec a to je diskuze nejslabsich clanku retezu: Proc je cena FC stack tak vysoka, kde jsou zasadni zadrhely v trvanlivosti (lze napsat i laicky: stabilita katalyzatoru a membrany, dale efektivita water management). Velmi zajimavy je z pohledu cloveka zabyvajiciho se FC technologiemi boj nejvetsich hracu na trhu, ale to asi az priste... Jinak materialove dnes vychazi palivovy clanek uz lacineji nez napriklad dopalovaci filtr do sazi k dieslum! Vsem rejpalum, co FC neverej: kdo zna usili radove desetitisicu vedcu, co maji za cil optimalizaci palivovaych clanku po celem svete, tak myslim oceni pokrok, ktery nastal za poslednich 10 let... Pripomina to cele pokrok ve vyvoji jaderne bomby zacatkem ctyricatych let a sam jsem jsem zvedav, kdo prvni zacne vyrabet seriove FC auta, dodavat FC cartridge do mobilu a kdy to cele pobezi bez platiny.

0/0
30.1.2008 19:06

ODSakEda

Jednoduché počty:

H2: 1kg/100km tedy 60kWh x 4kč/kWh=240kč!/100km :-(

 Benzín: 7l/100km x30kč/1l=210kč!/100km:-)

0/0
29.1.2008 15:35

x

Re: Jednoduché počty:

Nocni proud je o dost levnejsi nez ve spicce a tudiz se predpoklada vyroba pouze v noci - hlavne investice do budoucna - atomove elktrarny existovat budou a v noci bude v siti proudu prebytek a tak bude za levnou cenu.

0/0
29.1.2008 18:11

ppeta

Re: Jednoduché počty:

Na takový počty neni nikdo zvědavej - s benzínem je to jako s chlastem - výrobní náklady = malá část ceny, daň = většina ceny. Pokud by se jezdilo ve velkym na vodík, daň z paliv se mu nejspíš nevyhne (pochybuju, že si budeš v garáži rozkládat vodu nočním proudem;-D)

0/0
29.1.2008 21:55

x

Re: Re: Jednoduché počty:

To nijak nezpochybnuje, to ze v noci bude proudu prebytek, nbeot se elektrina neda skladovat a u jaderne elektrarny je neekonomicke snizovat vykon - proste se vyplati prodavat elektrinu v noci (obecne mimo spicku) levnejc.

Na uvednem pricipu budou tez zalozeny elektromobili.

0/0
29.1.2008 23:29

ppeta

Re: Re: Re: Jednoduché počty:

Souhlasim, že je výhodný používat tu noční eletriku, jenom sem chtěl říct, že ty počty nejsou tak jednoduchý, jak bylo psáno v původním příspěvku. Spíš to ale vidim na ty elektromobily s velkokapacitníma kondíkama.

0/0
30.1.2008 13:38

Petr

Re: Re: Jednoduché počty:

a proc musi bejt vsechno novy navic nutne levnejsi a lepsi ? nekdy neni jina cesta. ropa je fajn, dlouho uz nebude. krom toho nam produkty spalovani nici zdravi. je treba kalkulovat se vsim.

0/0
30.1.2008 8:32

ppeta

Re: Re: Re: Jednoduché počty:

Ropa možná nebude, zato uhlí vydrží ještě mooc dlouho, možná bude z ČR světová velmoc;-D

Dyť do ňákejch 70. let, než velký bratři postavili Družbu, se u nás benzín z uhlí vyráběl.

0/0
30.1.2008 13:42

Scraeder

Re: Re: Jednoduché počty:

to ja si budu v garazi rozkladat vodu v jadernym reaktoru !

0/0
1.2.2008 21:37

petr stursa

To auticko

je jen hracka na dalkove ovladani. K realnemu pouziti vodiku je jeste daleko, pokud chcete jezdit na obnovitelny zdroj energie, prebudujte si auto na drevoplyn.

0/0
29.1.2008 1:11

kluvi

konecne rozumny clanok

Vdaka za clanok, musim to este nejak stravit, ale stale nevidim ziaden dovod preco vyvijat automobily so spalovacim H2 motorom alebo na palivove clanky.

Ved to je energeticky dost nevyhodne. Ked pominiem otazku "kde zobrat tu energiu mimo jadra...."

0/0
28.1.2008 14:29

vena.m

Re: konecne rozumny clanok

V podstate je to jedina rozumna alternativa dneska. Tedy jen v pripade, ze neopomenete jadernou energetiku. Jedine v tom kontextu ma totiz smysl uvazovat. Ackoliv ja osobne vidim budoucnost ve vyvoji novych typu vysokoenergetickych baterii v kombinaci s elektromobilem ...

a jako zaklad energie jadro ...

0/0
28.1.2008 14:35

cc

Re: konecne rozumny clanok

Sviceni/topeni/vareni/... je taky energeticky nevyhodny. Tak uz to ve vesmiru chodi. Ten duvod je snad zrejmej, ropa tu nebude na veky a kone to asi nezvladnou.

0/0
28.1.2008 14:38

von Kleist

Re: Re: konecne rozumny clanok

kun je predevsim velice neefektivni energeticky transformator :o) - co se tyce vystupni mechanicke energie. Kdyby se z nej vyuzivalo i odpadni teplo, bylo by to o malinko lepsi.

0/0
28.1.2008 21:42

Hnizdo

sklenikove plyny

Dovolim si pripomenout, ze vodikove motory na principu spalovani vodiku neuvolnuji jen vodu, ale predevsim vodni paru, ktera je 10000x (desettisickrat) sklenikovejsi nez CO2: http://cs.wikipedia.org/wiki/Skleníkový_plyn

0/0
28.1.2008 13:34

x

Re: sklenikove plyny

" vodikove motory na principu spalovani vodiku "

Neni zas takovy problem ji v tom aute zkondenzovat na vodu.

0/0
28.1.2008 13:36

agnofon

Re: sklenikove plyny

mas pravdu ale na druhou stranu ta para v atmosfere zkondenzuje udelaji se mraky a tim padem se ochladi + samozrejme deste

0/0
28.1.2008 13:38

x

Re: sklenikove plyny

A jeste toto i pri spalovani benzinu se uvolnuje vodni para - v palivu je obsazen totozi vedle uhliku i vodik - benzin jako vychozi surovina ropa je totiz smes uhlovodiku.

0/0
28.1.2008 16:17

ppeta

Re: sklenikove plyny

;-DR^

A pak je tady taky metan, kterej se dostane do vzduchu z toho zemního plynu!

0/0
28.1.2008 17:12

pedro

díky

luxusní článek. mnoho díků pro autora!R^R^R^

0/0
28.1.2008 12:44

Joker

No a jsme u toho

Vodík se vyrábí v převážné většině z fosilních paliv, takže auta na vodík jsou v současné době méně ekologické, než auta na fosilní paliva (je lepší pohánět motor fosilním palivem, než z fosilního paliva vyrobit vodík a jím pohánět motor).

Prostě je potřeba si uvědomit, že musíme taky někde vzít energii na výrobu toho vodíku. Tady má vodík přece jen výhodu, alespoň ho dokážeme vyrobit různými způsoby.

Co je prakticky jisté, výroba vodíku bude závislá buď na fosilních palivech, nebo na velkém množství elektřiny. Je načase, aby si i ekologičtí aktivisté přiznali, že bez atomových elektráren se prostě neobejdeme.

0/0
28.1.2008 11:10

petr stursa

Re: No a jsme u toho

No, kdyz na vec prijde, tak i benzin muzeme vyrobit. Treba z uhli.

0/0
29.1.2008 0:59

kubicula

elekrolýza

Davam soutezni otazku. Kdo najde chybu v obrazku s elektrolyzou?

0/0
28.1.2008 10:15

hoppik

Re: elekrolýza

No, s timto zapojenim by to asi moc nefungovalo :-) Katoda nemusi byt nutne + .

0/0
28.1.2008 10:25

ppeta

Re: Re: elekrolýza

Na anodě probíhá oxidace, na katodě redukce, to označení se neřídí podle + a - (že to přepólovali je věc druhá)

0/0
28.1.2008 10:37

regazzi

Re: elekrolýza

Vodík nedělá žlutý bubliny.

0/0
28.1.2008 10:26

an

Re: Re: elekrolýza

ne, dělá růžové a rozích do zelena

0/0
28.1.2008 11:39

von Kleist

Re: elekrolýza

misto kysliku to bude generovat chlor...

0/0
28.1.2008 12:49

von Kleist

Re: Re: elekrolýza

tedy v zavislosti na tom, z ceho bude prislusna elektroda.

0/0
28.1.2008 12:51

rrrrr

Re: Re: Re: elekrolýza

Sarin, Soman, Tabun.

0/0
28.1.2008 13:47

Cm

Pěkné, díky

Pěkný článek. Díky za něj. Velmi si cením informací o energetické náročnosti skladování - tojsem zatím nevěděl. Jen nějak zajistit, aby byl pochopen. Ale to by asi nedokázal ani sám pánbůh.

0/0
28.1.2008 9:24

Larus

Trochu moc dlouhý článek, nemyslíte?

Doporučuji příště rozdělit do seriálu na pokračování...

Jenom jsem to prolétl, ale myslím, že článek nezmiňuje možnost tlačit odpadní CO2  z výroby vodíku ze zemního plynu zpět do země. Už se o tom mluví a snad by to bylo docela finančně únosné. Ložiska např. ropy se musí často tlakovat, aby z nich vyteklo více "černého zlata", takhle dostaneme vodík a zbavíme se CO2.

Jinak je snad jasné, že dneska se hledají náhrady fosilních paliv, takže se objevuje spousta možných zdrojů energie (obecně i pro vozidla). Je trochu trapné hned ventilovat "názory" typu "tohle je naprd a tamto je taky naprd". Pokud nepracujete ve výzkumu, tak se kochejte rychlostí objevů a čekejte, co se nakonec komerčně prosadí.

0/0
28.1.2008 8:11

ppeta

Re: Trochu moc dlouhý článek, nemyslíte?

Ono s tim CO2 to nebude zas tak horký jak se řiká, ale myslim, že ta hysterie je taky k něčemu dobrá - aspoň si lidi uvědomí, jak sou (včetně mě) nenažraný, líný a rozmazlený. Taky je hnacím motorem pro výzkum - podobně jako třeba války, takže i když si myslim, že Klaus má možná pravdu, neměl by jí vyslovovat moc nahlas ;-D

0/0
28.1.2008 10:04

kluvi

Re: Re: Trochu moc dlouhý článek, nemyslíte?

Na tqaketo reci si treba dat pozor, aby Ta nahodou ekologisti neukrizovali. JE PREDSA JASNE ZE (len) CO2 sposobujeglobalnu katastrofu! A kto s nami nesuhlasi, ten si to pekne vypije!

0/0
28.1.2008 14:32

ppeta

Re: Re: Re: Trochu moc dlouhý článek, nemyslíte?

Alternativním zdrojům ale fandim, jenom to chce používat rozum - na rozdíl od našich "zelených" vobčas.

0/0
28.1.2008 17:30

Petr Leitner

Je to k ničemu

Myslím si také, že vodík je k ničemu. Stále se totiž zaměňuje pojem EKOLOGICKÝ zdroj energie a OBNOVITELNÝ zdroj. Např elektřina, vodík apod jsou ekologické zdroje, protože bus co jezdí po městě na vodík nebo elektřinu nesmrdí. Ale někde jinde smrdí elektrárna co ten proud musela vyrobit.

Tedy jediným řešením jsou obnovitelné zdroje - tedy vodní elektrárny, solární energie, větrná energie, případně nějaký dovoz energie z vesmíru. ;-D

0/0
28.1.2008 7:27

Petr

Re: Je to k ničemu

"Tedy jediným řešením jsou obnovitelné zdroje" Hezká idea, ale co realizace?

0/0
28.1.2008 8:01

Petr Leitner

Re: Re: Je to k ničemu

Nejsem vědec abych to měl za úkol vymyslet. Ale už dnes se dá dost energie "vzít" z přírody - tepelná čerpadla, vítr, slunce.

Další částí problému je snížení výdaje energií. Na spoooustě míst se dá ušetřit, stačí jen chtít - lepší přístroje do domácnosti, energeticky úsporné domečky, atd, atd je toho moc ale zatím se bohužel toho moc nepoužívá.

0/0
28.1.2008 8:37

Jakub

Re: Re: Je to k ničemu

Predne vodik neni palivo, ale nosic energie. jednoduse receno nastroj jak akumulovat energie ve forme, ktera je lehce vyuzitelna napriklad pro pohon automobilu. vodikova ekonomika neni a nebude lek zvysujici se poptavku po energii.

obnovitelna energie ziskavana ze slunce, vetru, vody nikdy nedokaze pokryt celou energetickou potrebu soucasne rozmazlene civilizace.

vodik spolecne s jadrem predstavuje elegantni cestu jak omezit emise CO2 a dalsich nebezpecych latek. proc se mluvi jen o CO2 ?

vodikove technologie zcela jiste nejsou jedinou cestou jak vyzrat na snizujici se zasoby fosilnich paliv, produkci CO2, atd. z urovne dnesniho poznani se vsak zda vodik jako optimalni palivo.

vyroba energetickeho vodiku z fosilnich paliv je z dlouhodobeho hlediska neudrzitelna.

0/0
28.1.2008 9:49

Larus

Re: Re: Re: Je to k ničemu

"obnovitelna energie ziskavana ze slunce, vetru, vody nikdy nedokaze

pokryt celou energetickou potrebu soucasne rozmazlene civilizace."

A tím nikdy myslíte dnes, v nejbližších 10 letech nebo opravdu nikdy? Obnovitelné energie je na Zemi víc, než lidstvo v jakékoli dohledné budoucnosti může potřebovat. Stačí vymyslet, jak ji chytře využít.

0/0
28.1.2008 9:55

cc

Re: Re: Re: Re: Je to k ničemu

Ta "Obnovitelna" energie pochazi zprostredkovane z jadra(syntezy) a je k nicemu, kdyz ji neumime ekologicky vyuzit. Vyuzivame ji s takovou ucinnosti a s takovymi technologiemi, ze je ekologictejsi i ekonomictejsi vyrobit z jadra(zatim stepenim) vlastni. Tim nechci rict, ze treba technicky pokrok nenabidne casem neco smysluplnyho, ale ted tomu tak neni.

0/0
28.1.2008 10:08

Jakub

Re: Re: Re: Re: Je to k ničemu

nikdy nerikej nikdy, s tim souhlasim :) v horizontu nekolika desitek let se lidstvo bez tvrdych energetickych zdroju neobejde. a tim nekolika myslim spis mnoha.

pokud bude levnejsi postavit a ekologicky provozovat stavajici zdroje, nevidim duvod realizovat jine, na oko elegantni, ale v usledku drazsi opatreni.

jedna jaderka usetri prostredi vic nez realizace lesa vetrniku se stejnym rozpoctem. a o prachy jdem vzdycky az na prvnim miste. bohuzel

0/0
28.1.2008 10:15

Clarke

Re: Re: Re: Je to k ničemu

Predne vodik neni palivo...

...vodik jako optimalni palivo. :-)

0/0
29.1.2008 17:06

Petr

Re: Re: Re: Re: Je to k ničemu

ok ale pouzivat slovo vektor nebo nosic pak leda mate lidi. ale beru ten koment :)

0/0
30.1.2008 8:37

Larus

Re: Je to k ničemu

Souhlasím, z dlouhodobého hlediska  (100 a více let) jsou jediné smysluplné zdroje ty obnovitelné. My ale nemáme dost času tyhle zdroje rozvinout, potřebujeme něco najít (a zavést do běžného života) dřív, než bude ropa desetkrát dražší než je dnes. Krom toho máme velké rezervy v účinnosti - tam má potom smysl třeba používat trolejbusy místo autobusů (když máme dost účinné elektrárny).

0/0
28.1.2008 8:16

Kamil

Re: Je to k ničemu - ještě hůř...

Měli bychom si uvědomit, že tak, jako není možné postavit na kilometru Labe 5 vodních elektráren (potřebujeme energetický potenciální spád, v tomto případě např. výškový, který tam zkrátka není), tak je nemožné obestavit Zemi solárními panely, větrnými elektrárnami nebo tepelnými čerpadly. Celý problém tkví v tom, že chcete Zemi brát energii, o které si myslíte, že ji nepotřebuje. To je ale omyl. V zimě potřebuje teplou zem a přes den vítr (např. aby spadlo listí ze stromu) a světlo s teplem (takže žádné slunešní panely v cestě).

Myslím, že to spousta ekologů už dávno tuší a pouze nám mažou med kolem pusy o ekologii.

Díky za obšírné pojednání. Zvlášť informace o 1kg H2/100km za 7kg CO2 snad každého přesvědčí (a nepočítám náklady), že je to pěkně drahé... A to nepočítám jedovatý kyslík do atmosféry a peníze na stavbu "ekologické" výroby vodíku.

Měli bychom jít dál a ne se zabývat vodíkem, který vyřeší nejvýš 1/6 problémů.

Nebo to vidíte jinak?

0/0
28.1.2008 9:09

cc

Re: Re: Je to k ničemu - ještě hůř...

Tak ten kyslik, kterej se uvolni pri vyrobe, se zase spotrebuje pri "spaleni" toho vodiku. Ale aby to k necemu bylo, tak se ten vodik musi vyrabet ekologicky a ekonomicky a v dostatecnem mnozstvi, takze asi za pomoci jadernych reaktoru. A nebo vymyslet uplne neco jinyho...

0/0
28.1.2008 9:31

x

Re: Re: Re: Je to k ničemu - ještě hůř...

"A to nepočítám jedovatý kyslík do atmosféry "

Presne jak bylo napsano - v miste vyroby ho neni problem rozptilit kyslik do vzduchu a na miste spalovani se zpet spoji s vodikem na vodu. Les pri fotosynteze dela to same - kyslik je odpadnim produktem - ktery se spotrebuje pri paleni toho dreva pad kotlem  - jinak i rostily stepi nejen co2 ale i vodu - nebod i vodik je v tom dreve obsazen.

Takze nic co by nenarusovalo prirodni kolobeh zvlaste ne tehde pokud jak vyroba vodiku a produkce kysliku bude probihat po celem svete. Jeho spotreba po celem svte zcela urcite.

0/0
28.1.2008 13:59







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.