Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Oheň přinesl lidem svobodu, počátky ale byly únavné i výbušné

Ve chvíli, kdy lidé objevili, jak manipulovat s ohněm, otevřela se nám cesta k využívání nových zdrojů energie. Dnes není problém rozdělat plamen kdekoli, ve středověku si ale mohli o sirkách nechat jenom zdát.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

_Warapeidza

pochvala

hezký článek, díky R^

0/0
10.2.2008 22:35

hell365

Re: pochvala

Doufám, že ta pochvala je myšlena ironicky. Keramika stará 1,5 mil. let???! Autor asi netuší kdo v té době žil na Zemi. Nejsem odborník ale keramika nebude starší než 20 až 30 tis let. Stačilo mi přečíst si první odstavec a už jsem nemohl číst dál;-(.

0/0
11.2.2008 8:31

Pavel Kasík - Technet.cz

Re: Re: pochvala

Nepsal jsem, že tomu tak je, ale že tomu tak podle názoru pana může být podle pana Jamese Stevena. Více např. zde: http://fubini.swarthmore.edu/~ENVS2/S2003/tcoughl1/ENVS2/fire.html. Není úlohou novináře, aby osobně ověřil, zda se vědec mýlí, je důležité informovat o významných názorech. Dále v článku jsou napsané i příklady v řádech desetitisíců let BP, které jsou přijímány širší akademickou obcí. To, že máte problém dočíst článek, ale nemáte problém pak:-) přispívat do diskuze, je mrzuté.

0/0
11.2.2008 12:34

Wara

Re: Re: Re: pochvala

:-)R^R^R^

0/0
11.2.2008 13:40

Jiří Škorpík

Re: Re: Re: pochvala

Dobrý den, zcela jistě je úlohou novináře informovat o významných událostech. Ale tento článek považuji za historický popis využívání ohně člověkem (v případě 1,5 mil. let jeho předchůdci). Pokud je názor pana Jamese Stevena, který ho publikuje na internetu tak významný bylo by dobré uvést proč tomu tak je v kontextu s ostatními názory. Protože 1,5 let starý důkaz využití ohně (nemluvím o keramice, protože 1,5 miliónů let stará keramika je sci-fi) je zcela fantastický objev!!!

Tímto  Vás pane Kasik nechci odrazovat, protože server Technet.cz mám rád a dosti často mě inspiruje. Jen by to chtělo občas zdroje informací ověřit. Také často cituji elektronický zdroj informací, a proto vím jak je lehké na internetu zveřejnit nesmysl i v oblasti vědy, který nebyl nikým recenzován.

Jinak článek jako celek se mi líbí.

Ať se Vám práce daří.

0/0
26.2.2008 8:33

Jirka

Autor se při datování zmílil o dva řády

První doložené ohniště je cca 0,5 mil let staré (člověk pekingský). Oheň v té době sloužil pravděpodobně pouze k ohraně před šelmami na vaření zcela jistě nikoliv. Už vůbec jsem neslyšel o keramice staré 1,5 mil let. Z té doby snad nejsou doloženy ani záměrně vytvářené kamenné nástroje. Člověk se oheň poprvé naučil rozdělávat oheň cca mezi 9 až 40 tis. lety před n.l. Prosím ověřte a popřípadě opravte tyto údaje v článku. Ne vždy jsou údaje z intenetu přesné.

0/0
10.2.2008 9:26

zdenek

Re: Autor se při datování zmílil o dva řády

V nadpisu příspěvku vám utekla chybka - "mýlit se" je stále ve vyjmenovaných slovech :-)

0/0
10.2.2008 10:03

Jirka

Re: Re: Autor se při datování zmílil o dva řády

Děkuji. Žel, gramatických chyb je tam víc:-/.

0/0
10.2.2008 10:56

sid

Re: Autor se při datování zmílil o dva řády

Zatimco ty si tu dobu dobre pamatujes a tak tady muzes vyvracet nesmysly.

0/0
10.2.2008 18:33

kapybarak

dotaz

Povedený článek mě přivedl na myšlenku, nad kterou jsem nedávno přemýšlel - jak by vypadal oheň (plamen) v nulové gravitaci? (samozřejmě v kyslíkaté atmosféře). Máte někdo představu?

0/0
10.2.2008 8:47

sniff

Re: dotaz

Zajímavá myšlenka :-)  No, dle mého odhadu by třeba svíčka spíš moc nehořela... chyběla by cirkulace vzduchu, čili odvod teplých spalin a přívod nového vzduchu...

0/0
10.2.2008 9:17

akm

Re: Re: dotaz

chybela by cirkulace vzduchu? a na toms byl kde? pohyb vzduchu neni pohaneny gravitaci, ale teplotnim gradientem => ohen v prostredi bez gravitace by vypadal velmi podobne ohni na zemi

0/0
10.2.2008 10:24

cc

Re: Re: Re: dotaz

tak to je nahoda, ze plamen stoupa vzhuru? :)))

0/0
10.2.2008 10:30

cc

Re: Re: Re: dotaz

Problem vyresen...

http://fyzweb.cuni.cz/odpovedna/img/svicky.jpg

0/0
10.2.2008 10:44

cc

Re: dotaz

Plamen ve vesmíru není takový, jaký ho známe, tj. kapkovitý, ale oheň ve stavu beztíže hoří v kuličkách, přičemž spotřebovává minimum paliva.

http://www.techblog.cz/fyzika/stav-beztize-neni-uplne-bez-tize.html

0/0
10.2.2008 10:57

erben3

.

Hezký článek. Děkuji autorovi :-)R^

0/0
10.2.2008 0:26

elo

zaujmavý článok

članok ma fakt zaujal Ohen je užasna Vec:-)

kde dostať kupiť křesadlo v dnesnej dobe?

0/0
9.2.2008 17:28

Pavel Kasík - Technet.cz

Re: zaujmavý článok

Na několika amerických stránkách jsem jej nalezl (hledejte outdoor tinderbox). A teď koukám, že ho mají i některé české obchody. Hledejte "křesadlo magnesiové", "křesadlo, křemen a troud" nebo "křesadlo - středověk". Nezkoušel jsem žádný z uvedených výrobků. Jednou jsem na nějaké ekologické akci zkoušel rozdělat oheň tímto způsobem, a po asi deseti minutách (které se třeskutě vlekly) se mi to povedlo. Naučí vás to vážit si sirek :-) Ale taky to asi může být dobrá frajeřinka, pokud to umíte...

0/0
9.2.2008 21:14

McQuack

Re: Re: zaujmavý článok

Staci zajit za jakymkoliv svarecem plamenem :-))) Kdyz jsme byli na praxi, tak z ty ocilky litaly jiskry ktery byly schopny zapalit i jemnej papir.

0/0
10.2.2008 10:51

Kamil

Omyl

to ze ohen neni plazma neni pravda. Ohen je jednoduchou formou plazmy. Jen namatkou: "V pozemských podmínkách jde například o oheň, blesk, polární záři nebo

samotnou ionosféru. To jsou plazmata, která nám nabízí příroda sama." Zdroj:

http://www.otevrena-veda.cz/ov/index.php?p=co_znamena_nazev&site=ufp

0/0
9.2.2008 16:08

sadam

Re: Omyl

nejsem sice fyzik,ale ionizovaný plyn nemusí být vždy plazma

0/0
9.2.2008 17:42

Kamil

fyzika

tak si precti co o ohni fyzikove obecne rikaji. Ohen je plazmou, byt jen plazmou nizkych parametru. Poslechni si nekdy nejake predasky, nebo si precti treba to co je psano v odkazu co jsem postnul vyse.

0/0
9.2.2008 19:59

Kamil

Re: Re: Omyl

"Ve fyzice a chemii se za plazma považuje ionizovaný plyn"

http://cs.wikipedia.org/wiki/Plazma_%28fyzika%29

0/0
9.2.2008 20:01

Pavel Kasík - Technet.cz

plazma

Tak jsem prošel asi osm definic a zdá se, že na plazmu nejsou jednotné názory. Zatímco někde jednoznačně vylučují oheň coby plazmu, jinde přiznávají ohni jakýs takýs "plazmismus" a někde jej rovnou uvádějí jako příklad plasmy. Opravil jsem v článku formulaci tak, abych vyšel nerozhodným fyzikům vstříc.;-D

0/0
9.2.2008 21:09

K>

Re: plazma

zda ohen je plasma je tezka otazka. vetsinou se uvazuji podminky jako stupen ionizace, debeyova delka, rozmery jevu aj. a pak se urci je li jedna velicina mnohem vetsi nez druha, pak uz to plasma je. jenze ne kazdy plasmovy fyzik i s touto vagni definici plasmatu souhlasi. co jsem si delal osobni pruzkum mezi ceskymi, francouzskymi a nemeckymi fyziky plazmatu, tak cca 90% nepovazuje bezny ohen za plasma.

0/0
12.2.2008 18:30

Petr

Ohen a elektrina

Ona i elektrina dnes vznika predevsim a prevazne diky ohni v tepelnych elektrarnach. Pekny clanek.R^

0/0
9.2.2008 15:43

Jarda

Na počátku byl oheň

A zmiňme se ještě o nádherném Oscarovém filmu Jean-Jacquese Annauda: La Guerre du feu (The War of Fire / Quest for Fire, Boj o oheň, Am Anfang war das Feuer)

http://www.imdb.com/title/tt0082484/

0/0
9.2.2008 14:57







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.