Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Kamenných planet vhodných pro život může být ve vesmíru víc, než si myslíme

Počet planet v Mléčné dráze, na kterých by se mohla vyvinout nějaká forma života, je zřejmě větší, než se dosud všeobecně soudilo. Tvrdí to nejnovější studie amerických vědců, podle které se u mnoha, ne-li u většiny blízkých hvězd podobných Slunci, nalézají tzv. terestrické (tedy kamenné) planety.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Řitní ozón

Pán vachmajstr

Co je to ten život ?

0/0
7.3.2008 11:35

Lugi Paolo de Brolli

Re: Pán vachmajstr

Čas

Paměť

Změna

Zpětná vazba

Usměrňováni

Organizovanost Komplexita Reprodukce Rekognice Komunikace Populace Manipulace Syntéza Metamorfóza Degenerace Smrt

0/0
7.3.2008 21:22

Dr.Ozd

My šťastní,

co jsme TO nebo JE viděli,máme v této otázce jasno už  dávno.

0/0
5.3.2008 14:40

Michal007

Re: My šťastní,

Jo a příští Detektor je náš. Sice bez Astara Šerana, ale stejně to bude nářez.

0/0
5.3.2008 20:34

Řitní ozón

Re: My šťastní,

Už to nehulte.

0/0
7.3.2008 11:31

Mirek33

No a co?

V Otazka inteligentniho zivota ve vesmiru je pouze akademicka, stejne je to tak daleko, ze se tam nikdy nedostaneme, a i tomu signalu co by sem doletel, to trva tak dlouho, ze by ta civilizace byla uz davno vymrela. Ztrata casu a deviz. Dalzi otazkou je, proc nam NASA zkreslyje fotky z blizkeho planetarniho okoli? (viz http://www.marsanomalyresearch.com/ )

0/0
5.3.2008 13:25

Wes Parmalee

Re: No a co?

S těmi fotkami je to taky zajímavý...

0/0
5.3.2008 16:10

NoName1978

Re: No a co?

No, vis co, premyslis takhle, protoze beres v potaz nase technologie. ale az budou technologie jako ve scifi filmech, bude to o necem jinem. A podle me je to jen otazka casu, kdyz budou.......

0/0
5.3.2008 19:45

Mirek33

Re: Re: No a co?

Naprosty souhlas. Bude to asi tak za milion let, podle toho kdyz vidim za co vlady vyhazuji tolik penez.

0/0
5.3.2008 20:59

iuos

hmm

je mi 28 a pamatuju se na dobu, kdy jsme neměli telefon (žádnej)..

0/0
7.3.2008 14:56

Buh

Skutecna pravda

Tak uz se s tim smirte: jste ve Vesmiru sami.;-)

0/0
5.3.2008 9:13

Wes Parmalee

Re: Skutecna pravda

13,7 milirdy světelných let - to snad ani není možný, abychom byli sami...

0/0
5.3.2008 9:40

Howard

Re: Re: Skutecna pravda

to je sakra štreka :)

0/0
5.3.2008 10:39

sadam

Re: Re: Skutecna pravda

156 miliard

řekl sadám a doplnil to smajlem ;-D

0/0
5.3.2008 15:09

Buh

Re: Re: Skutecna pravda

Bohuzel, je to tak :-)

0/0
7.3.2008 17:16

dci

Re: Skutecna pravda

pane bože, nemyslete hned na zelený/šedý mužíky unášející bezbranné pozemšťany

0/0
5.3.2008 11:00

Řitní ozón

Re: Skutecna pravda

jj, taková lidská chátra nemůže být v jedné kleci s jiným druhem. By se to požralo navzájem.

0/0
7.3.2008 11:34

waren

Re: Skutecna pravda

To by byla dobrá zpráva. Bohužel se obávám, že ve vesmíru sami nejsme.:-(

0/0
14.3.2008 21:33

agnofon

nooo

vasek nyvlt to spocital8-o;-D

0/0
5.3.2008 8:37

jj

geocentrismus

zajimal by me, jake jine podklady nez z nasi zeme mate k tvrzeni, ze jen na kamennych planetach muze byt zivot? Zivot pravdepodobne bude pritomny i na plynnych obrich planetach...

0/0
5.3.2008 1:37

mizar

Re: geocentrismus

Spíš "antropocentrismus". Nicméně pro vznik života se obecně předpokládá souhra několika okolností, jako např. tekoucí voda, přiměřená teplota, přiměřené tíhové zrychlení na povrchu planety, ... Toto plynní obři nesplňují, a kromě toho doposud objevené planety jsou vesměs větší než Jupiter a obíhají kolem své hvězdy ve vzdálenosti menší než poloměr oběžné dráhy Merkuru, což zřejmě není vhodné pro život.

0/0
5.3.2008 6:22

Pat

Re: Re: geocentrismus

Problém je v tom, že lidé si představují život, tak jak se žije na Zemi a nedokáží přijmnout, že může existovat naprosto jiná forma života.

Kdysi se soudilo, že nemůže existovat život 11 km pod vodní hladinou (Mariánský příkop), protože tlak, nedostatek světla atd.. a pak se ukázalo, že tam život existuje.

0/0
5.3.2008 7:37

Howard

Re: Re: Re: geocentrismus

Presne tak, zivot se mohl vyvinout leckde v nejruznejsich formach, ktere si ani predstavit nedokazeme. Ale to nevylucuje, ze by nekde, kde jsou podobne podminky jako tady, mohl vzniknout podobny zivot jako zde. Ale muze to byt velice daleko a taky to mohlo byt v ruznych dobach minulych.

0/0
5.3.2008 8:54

JiVi

Re: Re: Re: Re: geocentrismus

staci si vzpomenou na velmi agresivni prvek u nas .. kyslik .. ktery my potrebujeme k zivotu, ale pro jine formy muze byt neco jako H2SO4 ... jen se podivejte pro co vsechno je kyslik znicujici ...:-/

0/0
5.3.2008 10:10

dci

Re: Re: Re: Re: Re: geocentrismus

atomarni kyslik je stejne pekne svinstvo pro cokoliv ziveho, jako volne radikaly :-)

0/0
5.3.2008 10:58

x

Re: Re: Re: Re: Re: geocentrismus

Jde o to ze uhlik vytvari vemi dobre vazby a je tudiz velmi dobry zakaldni stavebni kamen pro cokoliv zive - u nahrady uhliky jinymi prvky to nejde tak dobre a tyto chemicke zakony plati i tam.

Proste se zda se UHLIK je pro zivot velmi dobry a ostani "nahrady" jsou o dost horsi.

0/0
5.3.2008 18:18

x

Re: Re: Re: geocentrismus

Umime najit nejlepe zivot, ktery sami zname. Pokud se dostaneme fyzicky ci zapomoci sondy na planetu jineho typu nez je Zeme zcela urcite i tam se budeme snazit najit pritomnost zivota.

Krome toho takova planeta "pozemskeho typu" by byla vhodna i kvuli moznemu osidleni v budoucnu.

A jeste toto - podle uvah by nam byla nejblizsi civilizace zalozena na stejnem biolofickem zaklade mohla byt blizsi. A pokud by i na stejnem slozeni DNA - teorie panspermie, tak by ten zivot mohl vypadat opravdu dost pozemsky - proste neco jako vznik odlisnych druhu na velmi izolovanych otrovech na Zemi.

0/0
5.3.2008 18:14

Pavel

Re: geocentrismus

Kdysi vyšla kniha (bohužel jsem četl jen její recenzi), jejíž autor se zamýšlel nad možnostmi existence jiné formy života, než je ta, co známe. Vycházel z předpokladu, že ke vzniku života je zapotřebí otevřený termodynamický systém, ve kterém docházi k fázovým přechodům hmoty, a pak uvažoval o životě na neutronových hvězdách nebo o inteligentních plyných mlhovinách. Problém byl, že s těmito formami života bychom si moc nepopovídali (kvůli naprosto odlišným časovým a rozměrovým škálám) a pravděpodobně bychom je ani nedokázali detekovat.

0/0
5.3.2008 8:53

mizar

Re: Re: geocentrismus

To už je pak podle mě spíš filozofická otázka, neb jedním z principů přírodních věd je, že má smysl zkoumat pouze to, co lze poznat (asi se i nějak ten princip jmenuje, ale nevzpomenu si). Tj. pokud bychom takový druh inteligence nebyli schopni detekovat, nemá smysl toto zkoumat... nebo o něco výše je 13,7 mld světelných let, což je ± poloměr pozorovatelného vesmíru. A nemá smysl klást otázku jestli pokračuje i za touto hranicí.

Čímž pochopitelně nepopírám možnost života založeného na bázi jiného (či dokonce žádného) prvku než uhlíku.

Vesmír je totiž daleko podivnější než si vůbec dokážeme představit :)

0/0
5.3.2008 11:23

ingenius degenius

Re: Re: Re: geocentrismus

"Tj. pokud bychom takový druh inteligence nebyli schopni detekovat, nemá smysl toto zkoumat..."

A jak sežereš tohle?:

Co když se sice nedá detekovat ale ovlivňuje nás ?

Pořád nemá smysl ji zkoumat ?

Jenom metody musí být jinačí, nebudeme detekovat přímo ji ale její působení.

Mám tušení že přesně takto je to i s "elementárními" fyzikálními objekty :-)))

0/0
7.3.2008 21:06







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.