Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ohromný blesk seškvařil helikoptéře ocas. 18 mužů ve člunu

Při cestě na ropnou plošinu se vrtulník s dělníky dostal do bouřky a zasáhl jej blesk o síle 30 miliard wattů. Piloti ztratili kontrolu nad strojem a museli okamžitě přistát na rozbouřeném moři.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

rarach

Ohromný blesk seškvařil ocas

Nešlo náhodou o plošinu Alfa Bravo? Plošina Piper Alfa vyletěla do povětří. Piloti helikoptéry byli machři.Přistát pomocí autorotace s takovou těžkou "potvorou" a všechny zachránit to je zázrak.Ten rejpal by si měl sednout do simulátoru a vyzkoušet si to na vlastní kůži.Vyzkoušel jsem si to jednou sám v simulátoru Boeing 737 a měl jsem jen prolétnout mraky.V leteckém žargonu jsem je měl píchnout.A aby to nebylo jednoduché tak mi tam přidali silnou turbulenci.Tedy věc jakou by každý troch zkušený pilot bez potíží zvládl. Ale já měl plný gatě strachu.!

0/0
13.4.2008 13:56

pilot

vypadek zadniho rotoru

0/0
11.3.2008 19:30

wildge

Sila blesku

30 miliard Wattu je dobra hlaska.

Tesim se na Hindenburg.

0/0
7.3.2008 10:40

pele-mele

malo akcni

Ja nevim koukam na ty filmy co pousti v TV a rekl bych ze tato zprava je malo akcni vrtulnik mel nekolikanasobvne explodovat a prezit jen hrdina ;-D

0/0
6.3.2008 6:38

Jolie

Nejak mi nejde do hlavy..

Kdyz jsem dokument shlednul, tak me vrtalo hlavou, ze kdyz byli vsichni v jednom clunu, nemeli ssebou vysilacku, majak, nic na vylevani vody a ani nenahlasili souradnice, tak se nikdo nepokusil vratit do helikoptery ke ktere byli privazani. Navic se takovy navratilec mohl pokusit uvolnit clun na druhe strane vrtulniku - proste mohl udelat hodne uzitecne prace pro zachranu aniz by vyrazne zvysil riziko, a me se zdalo ze se o to ani nepokouseli..

0/0
5.3.2008 20:27

Pavel Kasík - Technet.cz

Re: Nejak mi nejde do hlavy..

Napadlo mě něco podobného. Toto jsou (neověřená) možná vysvětlení: postup při nehodě je pevně daný a neumožňuje návrat do vrtulníku kvůli možnému ohrožení, vrtulník není vybaven přenosnou vysílačkou, pouze zabudovanou vysílačkou. To ovšem neomlouvá, že se nevybavili zmíněným radiomajákem. Kdoví, jak bychom si zachovali v takové situaci chladnou hlavu my, když vrtulník právě spadl po zásahu bleskem, kolem zuří bouřka a přišli jsme o jeden člun ... já bych si na sebe moc nesázel :-)

0/0
6.3.2008 8:42

jdobry

zasah blesku do letadla

Zasah blesku do letadla se podle clanku stane cca 1x za rok. Osobne jsem to zazil. Rana jak hrom, ale vetsina cestujicich v letadle si toho ani nevsimla. Ja jsem mel to stesti se jsem sedel nad levym kridlem kam to letadlo dostalo a koukal ven. Dokonce cast zduchu rozhaveneho bleskem nasal motor a nic se nestalo.

Praha, cca pred 3-lety, Boeing 747

0/0
5.3.2008 13:59

jdobry

Re: zasah blesku do letadla

preklep: Bylo to Boeing 737

0/0
5.3.2008 14:00

Rarach

Re: zasah blesku do letadla

Já to zažil taky ale ve simulátoru Boeing 737.Zrovna když jsem byl u kniplu(řízení).Rána jak z kanónu a měl jste vidět ten mazec."Vypadly"mi vysílačky a výškoměr,rychloměr a navigace.Ale nějak se mi podařilo přistát.A kontroloři se drželi smíchy za břicho.

0/0
16.4.2008 20:30

jajaja00

síla = výkon (?????)

"...o síle 30 miliard wattů.)

0/0
5.3.2008 13:36

guest

co byla pricina padu?

Z clanku jsem nepochytil co byla pricina padu. To, ze z rotoru odletela 100g kovova lista zpusobilo pouze vibrace. Ale proc ten vrtulnik spadl? Rozdil byl preci jenom v pouzitem materialu rotoru, konstrukce zustala stejna. A rozdil mezi uhlikem a sklem je v tom, ze uhlikove vlakna jsou vodive. Pri lepeni uhlikovych kompozitu ke kovu se musi pouzit nevodiva mezivrstva, jinak by vznikal dipol zpusobujici oxidaci a degradaci lepeneho spoje. Je mozne, ze blesk toto lepidlo i presto porusil? Nebo blesk zpusobil "roztaveni" a zdeformovani rotoru? Uhlikovy kompozit ma pomerne maly odpor, takze pri pruchodu proudu by se nemel zdeformovat vic nez ostatni kovove casti vrtulniku.

Clanek je to opet, jak uz jsme u pana Kasika zvykli moc hezky, az ten nepovedeny trosku bulvarni nadpis :-)

0/0
4.3.2008 16:24

JustNobody

Re: co byla pricina padu?

No ony jsou vibrace u vrtulníku dost zásadní problém. Řekl bych že vibrace úplně nevystihují ten mazec, kdy se celá helikoptéra roztřásla současně všemi směry. To by v krajním případě mohlo vést až k vážnému poškození konstrukce a následnému nekontrolovatelnému pádu. Pilot vypnul zadní rotor, čímž zastavil ty "vibrace" a mohl alespoň dosednout na hladinu s malinko větší noblesou než zmiňovaný šutr. Aneb jak chybějících 100g pošle vrtulník ke dnu...

0/0
4.3.2008 18:49

Nepilot

Re: Re: co byla pricina padu?

Jak se u mixéru vypíná zadní rotor?

0/0
4.3.2008 19:45

h@luzak

Re: Re: Re: co byla pricina padu?

U mixéru je stabilizátorem (tu funkci u helikoptéry plní zadní rotor) vaše ruka.

Tak ten mixér nechte puštěný a pusťte jej. Pokud jej neudrží okraj mísy se zpracovávaným materiálem (těsto na bábovku, bramborová kaše apod), bude mixér rotovat. Vzduch totiž klade odpor (koneckonců, bez toho by byla vrtule k ničemu) a otáčení působí stejně na vrtuli a na trup vrtulníku. V důsledku se tedy (bez stabilizační práce zadního rotoru) točí jak trup, tak i horní vrtule, poměr rychlostí odpovídá rozdílnému odporu vzduchu.

0/0
4.3.2008 21:28

Jirka

Re: Re: Re: Re: co byla pricina padu?

Jako fór slabší. :-/ Předpokládám, že šlo o to, jestli má u vrtulníku zadní vrtule nějakou spojku, aby šla vypnout. Já měl vždycky za to, že se dá jen nastavovat náběh listů a tím řídit potřebná síla.

0/0
4.3.2008 22:12

michal II

Re: Re: Re: Re: Re: co byla pricina padu?

No, ja teda nevim jak ctete, ale vypnul hlavni rotor, protoze bez ocasu je asi zbytecne aby jel. Predpokladam ze doplachtili autorotaci, neco jak Cernan kdyz zapomneli hosi natankovat.

0/0
4.3.2008 23:03

JustNobody

Re: Re: Re: co byla pricina padu?

No nejsem si jistý, vrtulník jsem ještě do ruky nedostal, ale vím že má víc motorů takže jestli je jeden na zadní rotor a druhý na hlavní tak vypnul nedřív ten zadní. Stejně musel vypnout i hlavní rotor, aby ho to neroztočilo jako káču. Bohužel nedokáži odpovědět kvalifikovaně. Ale podle mě je tam stejně nějaká převodovka, kterou lze "vyřadit". Pravděpodobně bude vypadat jako nějaký nevýtnamný přepínač v pilotní kabině.

0/0
5.3.2008 0:23

Jirka

Re: Re: Re: Re: co byla pricina padu?

Naprostá většina vrtulníků má spřažený ocasní rotor s hlavním. Silně pochybuju, že je tam nějaká spojka, která by umožňovala tohle spřažení zrušit. Není k tomu důvod, naopak kdyby se to stalo nechtěně, tak jde vrtulník hned k zemi, jak ostatně ukazuje tenhle díl leteckých katastrof. Možná při klesání s použitím autorotace by se vypnout dal, ale i tehdy se asi hodí pokud funguje. Tah té zadní vrtule se řídí úhlem jejích lopatek, což pilot ovládá pedály.

0/0
5.3.2008 16:23

JustNobody

Re: Re: Re: Re: Re: co byla pricina padu?

Tak jsem pohledal a máte naprostou pravdu. Žádná možnost vypnout pouze ocasní rotor není. Pouze některé vrtulníky mají nějaké převodovky (sice jsem technický typ ale tenhle systém jsem opravdu nepochopil) které jsou v případě ztráty zadního rotoru schopny mírnit to přetáčení.

0/0
5.3.2008 18:00

pilot

Re: Re: Re: Re: Re: Re: co byla pricina padu?

zadni rotor se vypnout neda,otacky jsou v koordinaci s hlavnim rotorem..Emergency procesy se ale trenuji porad jedni m z nich je pristani bez pedalu,coz imituje vypadet heckrotoru.Americke masiny toci hlavni rotor proti sm.hodin.rucicek,franc.a rusove po smeru.podle toho slapes pedaly.

0/0
11.3.2008 19:29

Jolie

Re: co byla pricina padu?

Pokud si to z dokumentu dobre pamatuju, tak lista ktera odletela z rotoru zpusobila, ze nevyvazeny rotor zacal vibrovat a za chvili se urval. Pak uz visel jenom na nejakych trubkach, ci co to bylo. Proste se prestal tocit. Vrtulnik se zacal tim padem otacet cely kolem sve osy, tak piloti vypnuli motor a stroj sel dolu. Diky autorotaci a sikovne zvladnutemu manevru (zmena naklonu listu pred dopadem a stesti ze trefili klesajici vrchol vlny) ssebou celkem sikovne placli na hladinu.

0/0
5.3.2008 20:35

Martin

Urednici mlcte

Predpokladam, ze drtiva vetsina zdejsich rypalu dela ve statni sprave. Jednak maji v praci cas a internet na rypani. A potom take povahu. Zajimaji je detaily a drobnosti, ale unika jim smysl a vyznam. (Y)

PS: Diky za zajimavy clanek. Pripadnych nepresnosti a preklepu jsem si bud nevsiml nebo jsem je presel, protoze nebyly extra dulezite a nemenily vyznam clanku.

0/0
4.3.2008 15:15

Dr. Fe1

Opravte si nadpis

Nadpis nedává smysl.

0/0
4.3.2008 14:56

Milan

Helikoptera vs. Vrtulník

Jen by bylo dobré si vybrat jen jedno z těchto dvou slov a používat jej po celý článek. Jde o stejnou věc, takže nevidím důvod, proč ji označovat dvěmi odlišnými slovy (navíc s rozdílným původem).

0/0
4.3.2008 13:17

JustNobody

Re: Helikoptera vs. Vrtulník

Jedno je přeci chlapeček a druhé holčička, pokud stroj nepřizná svou sexualitu, je možné používat oba názvy. Aby se předešlo možné diskriminaci pohlaví. :-P

0/0
4.3.2008 14:30

Ralf

Re: Re: Helikoptera vs. Vrtulník

;-DR^

0/0
4.3.2008 14:35

Baf

Re: Re: Helikoptera vs. Vrtulník

Tohle prej byla navíc helikopotvora, dobře jí tak. :-P

0/0
5.3.2008 13:42

Lessfax

Re: Re: Re: Helikoptera vs. Vrtulník

Obě slova jsou přípustná a česká a tak bych kombinoval taky - aby se mi tam neopakovala slova. Asi je to věc vkusu. ;-)

0/0
7.3.2008 14:31

ivan

Re: Re: Re: Re: Helikoptera vs. Vrtulník

na slovensku to volame HRTULNIK, aj je po problemoch:D

0/0
8.3.2008 15:01

geodet Jirka z plosiny

ja se neb'oo'o'ojim...

Tak ste me trosicku vydesili, s tou zpravou, jsem prave na mori, na ropne plosine, a zhodou okolnosti prave i na Marathon field - Na Brae Bravo - pak je tu jeste Alpha a East. Provadim zde laser scanovani Wellbaye, kde jsou jednotlive sloty (vrty), ktere jdou pod morske dno. Jsem tu uz 13.den, posledni dny se tu prohnalo nekolik bourek, ale blesky jsem tu nevidel, celkem se tesim do Aberdeenu, ale asi si teda pockam az bude pekne pocasi. Pokud by mel nekdo zajem o podrobnejsi informace ci fotografie... tak mi napiste. topolin@centrum.cz  [>-]

0/0
4.3.2008 10:38

Jarda

Drobna chybka

Zmineny pozar plosiny, pri kterem zahynulo 167 muzu nebyl roku 1980, ale 1988 a jednalo se o plosinu Piper Alpha viz. http://en.wikipedia.org/wiki/Piper_Alpha

0/0
4.3.2008 10:18

roba21

Dobrý článek, ale ten nadpis

Je to nutné si takhle kazit vlastní práci? 

:-(

0/0
4.3.2008 10:15

Duter

Re: Dobrý článek, ale ten nadpis

Dobry clanok. Ale rad by som vedel, kde autor vzal inspiraciu. Ze by televizny program ? CT1 - 21:20?

0/0
4.3.2008 23:04

Pavel Kasík - Technet.cz

Re: Re: Dobrý článek, ale ten nadpis

Děláte si legraci, že? V článku je hned na začátku uvedeno, že článek připravujeme ve spolupráci z ČT! :-)

0/0
5.3.2008 0:05

SepseskafIII

Všichni jste odborníci!!!

Myslím, že většině lidí je údaj 30mld Wattů postačující k tomu, aby usoudili že to musel bejt pěknej švuňk. Kritické řeči některých, kteří tomu rozumí asi jako já, dost dobře nechápu.

Greybeard+ ;-D

0/0
4.3.2008 10:12

Martin

ach jo

a co autorotace, to je zřejmě pojem, který je autorovi článku neznámý. Díky tomuto jevu vrtulníky (tedy pokud se jim nerozbije vlastní hlavní rotor - zlomení či utržení listu či jeho části) jsou schopny přistát "řízeným pádem", nikoli že spadnou jako v článku uvedený šutr.

0/0
4.3.2008 9:41

cassul

Re: ach jo

Termín autorotace sice asi nezná, ale popsal ho vcelku dobře - Padání naštěstí trochu zpomalil hlavní rotor - ve větru se nadále otáčel a stroj trochu nadnášel.

0/0
4.3.2008 9:50

venomacek

Re: Re: ach jo

Tohle je jediná chyba v celém článku - autorotace se rozhodně nedosahuje větrem, ale náporem vzduchu okolo padající helikoptéry. Na tomhle principu létají vírníky (resp. se udrží ve vzduchu)

0/0
5.3.2008 22:50

thunderbitch

Re: ach jo

myslim ze to vysvetlil zcela srozumitelne, padal jako sutr a pred pristanim zvysil nabeh listu rotoru (tzv. podrovnal). pri tomto manevru je ale opravdu nejdulezitejsi udrzet stabilitu stroje, zvlast v podminkach jake tam panovaly

0/0
4.3.2008 12:42

Pavel

26. února ?

nevysílá se to náhodou dneska ?

0/0
4.3.2008 9:08

Pavel Kasík - Technet.cz

Re: 26. února ?

Samozřejmě, dneska. Díky za upozornění, opravím to.

0/0
4.3.2008 10:08

patrickx

vrtulníky sice neplachtí

ale upozornil bych autora na autorotaci, která se u vrtulníků AČR cvičí zcela běžně...ikdyž ne vždy to jde:-/...jinak pěkný článekR^

0/0
4.3.2008 9:06

PedroKV

Re: vrtulníky sice neplachtí

ukázky autorotace se dají najít i na youtube R^

0/0
4.3.2008 20:31

pilot

Re: Re: vrtulníky sice neplachtí

ale plachti,nebo skoro plachti pri autorotaci.

0/0
11.3.2008 19:32

def

...

proste to byla slupka jak hrom a vy se pobijte kdo to dokaze rict lepe...:-©

0/0
4.3.2008 8:59

čech

pište česky

Pro autora.

Český výraz je vrtulník. Je to s vámi pořád dokola.......

0/0
4.3.2008 8:22

cassul

Re: pište česky

Pozor, rozdíl je. Viz http://necyklopedie.wikia.com/wiki/Vrtuln%C3%ADk

0/0
4.3.2008 9:55

Pavel Kasík - Technet.cz

Re: pište česky

Oba výrazy, helikoptéru i vrtulník, v článku používám. Oba jsou české a ve většině případů synonymické.

0/0
4.3.2008 11:37

Jirka

Re: pište česky

Ale ťu ťu ťu...

0/0
4.3.2008 12:06

Petr Leitner

gate

To mi chcete opravdu tvrdit, že do těch "cílových" teček se létá přes "gate"? 8-o Tedy i do té "tečky" kterou minou v půlce cesty na "gate" se pak vrtulník zase vrací? není to tak trochu blbost? ;-O

0/0
4.3.2008 7:08







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.