Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Astrologové a propagátoři pití moči získali Bludné balvany

Český klub skeptiků v čele s Jiřím Grygarem udělil recesistické ocenění Bludný balvan za matení veřejnosti. Vítězem se stal esoterik Tomáš Pfeiffer, který svého času pravidelně blábolil na televizi Nova.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Saš

dobrůtka

Já znám jednu PhDr. která o tom vypráví na potkání, že provozuje celá jejich rodina urinoterapii. To musí být dobrůtka po ránu, panečku...:-©

0/0
12.7.2008 16:55

baudy

Možná je to úplně zbytečné

ale já ani otec jsme Jiřímu Paroubkovi nepředpověděli vůbec nic, nikde, nikdy, ani pro volební rok, ani pro žádný jiný.

Autor si nedal práci, rešerše nulová. Předpověděl jsem k volbám pouze tolik, že volby dopadnou dobře pro republiku. Otec předpověděl, že vítěz se z voleb příliš radovat nebude.

Vědecké myšlení si představuji alespoň jako pečlivou práci s textem, když už nic jiného.

0/0
17.5.2008 18:09

rovnováha

zdraví

Myslíte, že není dobré si vybrat jinou cestu než jít k dotorovi? Já jsem si vybrala obě cesty.Doktor si nevěděl rady, tak jsem musela k léčiteli. U léčitele to dobře dopadlo. Co tím chci říci.Je dobře, že máme plno jiných možností. Díky za ně. Dobře, že neexistuje jen jedna cesta!.

0/0
11.5.2008 18:21

_lu

článek o duškovi

na stránkách sisofos.cz je dost ftipný, ale osobně si myslím, že než šamanem, měli bychom ho nazývat demagogem a sektářem...

0/0
9.4.2008 9:10

Alena

vědecký postoj ? - pokračování

Zvláště pokud se T. Pfeiffera týká, byla jsem jeho pacientkou, takže jsem učinila zmiňovaný krok ve vztahu k vlastní zkušenosti. Na určitou dobu jsem měla v roli pacientky příležitost stát se součástí procesu fungování jeho Biotronického centra v Praze a na základě toho mohu naprosto ujistit všechny skeptiky, zajisté k jejich smutku, že léčba biotronikou je metoda, která je opravdu účinná. Co člověk pociťuje během léčení je skoro nepopsatelné, ale velice, velice reálné zachytitelné smysly a víry přitom opravdu není vůbec zapotřebí. Já sama jsem tam šla zpočátku jakožto skeptik...Nejdůležitější je ale výsledek. Naštěstí pro pacienty a asi soudě dle postojů vědců ze spolku Sysifos bohužel pro ně,účinnost této metody nezávisí na jejich " posvěcení ". A v neposlední řadě mohu ujistit všechny skeptiky, že mne toto léčení nestálo ani korunu, protože je bezplatné. Členové spolku Sysifos, důvěřujte tedy více v lidský rozum a věřte, že lidé nepotřebují cenzuru v rámci svého rozhodování.

0/0
23.3.2008 3:06

Tošiko Chujovina

Re: vědecký postoj ? - pokračování

Tak to je pro nás nesmírně vzrušující informace, že vás vyléčili, obzvláště když ani nevíme z čeho.

0/0
28.3.2008 22:58

Alena

Re: Re: vědecký postoj ? - pokračování

Pokud máte opravdový zájem, svoji diagnózu zde samozřejmě uvést mohu. Měla jsem kožní nádor. Během léčby se znatelně zmenšil, opouzdřil a zesvětlal. Lékařka mi následně vyřízla již jen neškodný kousek tkáně. Toto je má zkušenost.

0/0
3.4.2008 1:26

Alena

Re: Re: vědecký postoj ? - pokračování

Když již jsem se takto rozepsala, ještě uvedu pro doplnění několik postřehů k průběhu léčení biotronikou. Zpočátku to pro mne nebylo nic příjemného, žádná " procházka růžovým sadem ", jak panuje obecná zažitá představa. Naopak, prvních několik dní mi bylo velice špatně, postižené místo mne začalo bolet, pálit, cítila jsem nepříjemné škubání, v noci mi bylo zase strašné horko a nevolno. Posléze se to prakticky během jednoho dne naprosto obrátilo, nastaly změny tak, jak je popisuji výše, cítila jsem podstatný nárůst energie a menší potřebu spánku...Přímo při léčení člověk cítí horko, mravenčení, proudění energie, je to naprosto reálný vjem, nic, co by si člověk vsugerovával. Moje lékařka o mém docházení k léčiteli věděla a nic nenamítala. Na závěr bych ráda podotkla, že osobně dokážu pochopit metodologická východiska vědy, jsem psycholog,ale naprosto nemohu popírat svoji osobní zkušenost s touto metodou.

0/0
3.4.2008 3:04

Stoura

Re: Re: Re: vědecký postoj ? - pokračování

Pocitů horka, mravenčení a dokonce i reálné zvýšení teploty v daném místě lze autosugescí dosáhnout. Je to jen otázka tréningu nebo dost silné osobnosti , která tyto věci vsugeruje.

0/0
3.4.2008 12:23

Alena

Re: Re: Re: Re: vědecký postoj ? - pokračování

Potom ale hovoříte o sugesci. Tato je v mém případě zcela vyloučena, jak jsem již uvedla, zpočátku jsem k tomu přistupovala značně skepticky a v mysli navíc existuje tzv.skrytý pozorovatel, který nepřipustí nepřijatelné sugesce...Směrodatné pro mne ovšem je, že jsem nyní zdravá, věřte, že to není nic příjemného ani ne ve třiceti letech mít takovou nemoc, kdy nevíte, co s vámi bude...A ještě k metodě, když použiji příměr....Hypnóza je metoda, jejíž podstatu rovněž neznáme, přesto funguje a je ve specifických případech velmi účinná a běžně užívaná v psychiatrické a psychologické praxi. Odvrhneme ji tedy proto snad ? Odpovězte si sám...Existuje ale jeden určitý důvod, proč aktivujeme obrany vůči jevům, které nejsou v souladu s naším vnímáním reality. Tyto totiž narušují naše chápání této reality, takže obecně požadujeme větší průkaznost než u jevů obvyklých, protože  přijmeme-li je, bude to vyžadovat revizi našeho modelu světa, což je nesnadné...

0/0
3.4.2008 19:44

Alena

Re: Re: vědecký postoj ? - pokračování

Zcela na místě by bylo pokusit se o nezávislý výzkum i přes odlišné náhledy na svět, pouhým handrkováním se řešení nedobereme nikdy. Je nelogické zavrhovat něco, co může být jednou z forem pomoci člověku v nemoci jenom proto, že tomu nerozumíme. Život člověka je na to příliš cenný...

0/0
3.4.2008 3:09

Alena

vědecký postoj ?

Ze zde uvedeného mám pocit, že někteří naši vědci se spojili za účelem jediného výzkumného cíle a to prozkoumání intenzity vlastní nenávistnosti. Objektivní posouzení toho, zdali by mohli trpět tzv. mesiášským komplexem či narcistickou poruchou osobnosti by rovněž nebylo v kontextu uvedených faktů od věci. Co jiného jim totiž brání ve výzkumné aktivitě spočívající v navštívení daných kritizovaných osob a vyzkoušení jejich metod na sobě samých, aby tak získali jeden ze stěžejních podkladů pro svůj výzkum  dané záležitosti ? Nebo snad popírají myšlenku slavného psychologa Carla Rogerse, který říká, že : " Ani Freud, ani Bible, proroci, boží či lidské poselství nemůže mít větší váhu než moje vlastní lidská zkušenost " ? Co jim tedy brání učinit tento krok a čeho se bojí, že by si nebyli tolik jistí svými zastávanými postoji? Obzvláště nespravedlivé považuji ničím nepodložené " ocenění " S. Grofa a T. Pfeiffera.

0/0
23.3.2008 2:41

Tošiko Chujovina

Re: vědecký postoj ?

Co se týká podkladů pro udělení ocenění, tak ty Sisyfos zveřejnil.

0/0
28.3.2008 22:59

x

Urecite jevy existuji

Derren Brown - Magie a manipulace mysli

Dovolite si ty jeho schopnosti vysvetlit jen psychologii ????

Vzhledem k BBS ktera to natocila rozhodne nepredpokladam ze jde o podvrh.

Podle mne za tim stoji hypnoza i a tim i telepatie - tim se mu vnucuje myslenka na jakou ho chce privest - hypnoza a tim i zrejme prenos informaci je proste dost prokazan.

0/0
20.3.2008 21:29

Stoura

Re: Urecite jevy existuji

Pořad jsem neviděl, ale jen bych upozornil, že z existence hypnózy rozhodně existence telepatie neplyne. Hypnóza je navození stavu změněného vědomí ale informace se přenášejí běžnými kanály (obvykle zrak a sluch). Telepatie je hypotetický přenos myšlenek bez použití běžných 5 smyslů (+ případně orgán rovnováhy)

0/0
21.3.2008 10:09

x

Re: Re: Urecite jevy existuji

Slysel jsem, ze hypnoza probehne ikdyz neni primi kontakt mezi hypnotizerem a hypnotizovanou osobou. A tedy kontakt beznym zpusobem se da vyloucit.

0/0
21.3.2008 12:21

hlenin

Re: Re: Re: Urecite jevy existuji

ideální by bylo, když by se nějaký hypnotizér obětoval, a došel si k Randimu pro $1.000.000

0/0
22.3.2008 17:33

Stoura

Re: Re: Re: Urecite jevy existuji

Pokud máte odkaz na seriózní kontrolovaný pokus tohoto typu, sem s ním, Jinak je to jen "jedna paní pováídala a já to slyšel"

0/0
24.3.2008 22:34

x

Re: Re: Re: Re: Urecite jevy existuji

Dokument BBC - nazev si bohuzel jiz napomatuji - kazdy byl pri hypnoze v jine mistnosti.

0/0
26.3.2008 14:04

Stoura

Re: Re: Re: Re: Re: Urecite jevy existuji

Hmm. Takze jedna pani povidala. Neni jiste ani jestli to byl dokument ani to, jestli ten pokus nebyl zfalsovany (treba jen tim, ze vzali nejlepsi z n pokusu)

0/0
28.3.2008 12:03

martiXXX

hmmm

Co nebylo prokázáno to neexistuje? To znamená, když se nějaký skeptik před tisíci lety smál kouli, která přenáší obraz na dálku, že to je šarlatánství a že to není možné, že to není možné? tehdy to nebylo prokázáno pouze. A televize dneska? To je k smíchu. Existuje nekonečně věcí, které objeveny nebyly. Spoustu věcí prokáže třeba yvspělejší teorie atd. ale tvrdit, že k čemu nejsou důkazy, že je nesmysl je silná káva. Před pdvěma sty lety taky nebyly důkazy peo radiové a televizní vysílání, pro telefonování na dálku přes "prostor" atd. Tehdy to mohlo být bráno stejně jako je dnes brána telepatie.Jak by můj obraz nebo hlas během mžiku oka mohl být na druhé straně zeměkoule?

0/0
20.3.2008 13:25

x

Re: hmmm

Neni dukaz ze to funguje a oni presto pouzivaji a tvrdi ze to pomaha, nebot jim to nese penize.

0/0
20.3.2008 13:33

hlenin

Re: Re: hmmm

A to je obrovský paradox, když by tuhle schopnost předvedli Randimu, tak mají za jeden den víc peněz, než si vydělají jinak za celý život.

0/0
20.3.2008 15:03

hlenin

Re: hmmm

no ale když se podívaš, tak ti dnešní šerlatáni nejsou nějakým nosičem nových originálních myšlenek, které věda ještě nepřijala, ale ve skutečnosti omílají ty samé nesmysly po tisíce let.

0/0
20.3.2008 14:41

x

Re: hmmm

"Před pdvěma sty lety taky nebyly důkazy peo radiové a televizní vysílání, pro telefonování na dálku přes "prostor" atd. "

Taky jsi neprisel v te dobe k nekomu a nepostavil te k "udajne kamere" a divakum v jine mistnosti netvrdil, ze vy jste dokonale slepi, kdyz ho na tom "udajnem televizoru" nevidi.

0/0
20.3.2008 16:54

x

Re: hmmm

Kdyz budu o tobe bez dukazu, tvrdit ze ses nebezpecnej upir a zadat o tvoji izolaci tak se ti to taky nebude libit.

ONI netvridi ze to neni mozne - jen NIKDO NEPREDLOZIL DUKAZ O TOM ZE TO FUNGUJE a tak to povazuji jejich TVRZENI A METODY za neprokazane.

0/0
20.3.2008 16:59

J i ř í

Nemám rád fundamentalisty

Extrémisti a fundamentalisti, kterým je vše jasné a sežrali všechnu moudrost, jsou na obou stranách spektra: jak ti, kteří za vším vidí jen postavení hvězd, tak ti, kteří pyšně tvrdí, že nic takového neexistuje. Nešlo by trochu pokorně sklopit hlavu a připustit, že ještě nevíme všechno? Třebas výsledky proutkařů se zdají natolik prokázané, že jejich odmítáním se p. Grygar blamuje. A že to neumíme vědecky vysvětlit? Před pár sty lety by věda taky neuměla vysvětlit počítač a přitom se tehdy mnozí domnívali, že již vše bylo vynalezeno. A že v homeopatickém roztoku není žádná molekula účinné látky? Plná disketa (či fleška) taky nemá oproti prázdné žádné molekuly navíc...)

0/0
20.3.2008 8:40

Stoura

Re: Nemám rád fundamentalisty

Co se týče proutkaření - tam byla spousta výzkumů prováděna. Teorií, vysvětlujících ten jev je mnoho (gravitační odchylky, odchylky elektrického či magnetického pole, koncentrace iontů), nevím, jestli některá z nich byla nakonec prokázána či vyvrácena. Podstatné je že to, co reaguje a měří je ten proutkař. Proutek jen mechanicky zesiluje nevědomý mikropohyb jeho svalů. A lidské tělo na tyhle věci reaguje.

Co se týče homeopatie: tam je podle mne nejlepší jíst a pít cokoliv. Pokud vezmeme za fakt, že třeba před milionem let byla nějaká léčivá látka někde v přírodě přítomna a prošla kolem ní alespoň kapka vody a přijmeme hypotézu, že se od té doby se voda v přírodě dokonale promíchala, máme v každé sklenici, kterou vypijeme, dokonce několik molekul z té původní kapky. Lépe to nepromíchá žádná firma a léčivý zdroj máme v každém vodovodu. :-)

0/0
20.3.2008 8:57

Stoura na druhou

Re: Re: Nemám rád fundamentalisty

Co si pak pocit s vedomim, ze ta sama voda pred milionem let urcite prosla i kolem neceho jedovatyho...?

0/0
20.3.2008 9:15

Stoura

Re: Re: Re: Nemám rád fundamentalisty

To je vpořádku. Podle homeopatů i zředěné jedy léčí. Jen u jednoho homeopatika byl před pár lety problém - málo ten arsenik zředili a  - světe div se - bylo to jedovaté. Homeopatikum muselo bát staženo. Připomínám, že u homeopatik na rozdíl od léků není podle evropských předpisů k registraci potřeba, aby byla prokázána účinnost. Stačí prokázat neškodlivost.

0/0
20.3.2008 9:23

x

Re: Nemám rád fundamentalisty

"Plná disketa (či fleška) taky nemá oproti prázdné žádné molekuly navíc...)"

 Jenze i prazdna fleska nese vzdy nejakou informaci - treba to ze jsou do ni zapsany same nuly. Plna - jen to ze nejake 0 jsme (zmagentizovanim u dikety) zmenili v magnety a tim podle nasi dohody v 1.

0/0
20.3.2008 14:21

Stoura

Re: Nemám rád fundamentalisty

plná  fleška má jiné konfigurace elektronů než prázdná. Plná disketa má jiné nastavení magnetických domén než prázdná. Pokusy, které měly prokázat něco podobného u homeopatik, se ukázaly jako zfalšované.

0/0
20.3.2008 14:31

hlenin

Re: Nemám rád fundamentalisty

jednak si nemyslím, že by si pan Grygar o sobě myslel, že ví vše, a za druhé, když jsou proutkaři tak úspěšní, nechť své schopnosti předvedou třeba v Randiho soutěži.

0/0
20.3.2008 14:38

hlenin

Re: Nemám rád fundamentalisty

Ale o co v astrologii jde? Nějaká skupina lidí si zakládá živobytí na tom, že předkládá jako pravdu něco, co je statisticky nepodchytitelné. Zkrátka horospok sestavený na náhodné datum ti bude sedět stejně jako horoskop sestavený na míru. Když někdo něco takového potom považuje za hovadinu, je to skutečně proto, že si myslí, že sežral všechnu moudrost světa? Nebo je to proto, že takový člověk ještě neztratil soudnost?

0/0
20.3.2008 15:02

x

Re: Re: Nemám rád fundamentalisty

Mel jsem jeden program, ktery na zakalde data byl schopen docela kvalitne stanovit povahu cloveku.

Stejne jako jsou oni zpresneho data a mista narozeni  - datum s presnoti na minuty !!! zjistit povahu.

Byl proveden i test reportety Obcanskeho juda - privedli k nim naprosto neznameho cloveka a oni popsali jeho pohau a i jeho nadani jen na zaklade techto udaju.

Predvidani budoucnosti podle toho je skutecne asi nesmyl, ale  na urceni vlastnosti cloveka to sedi.

Vliv postaveni planet muze mit vliv na formovani zakladnich vlastnosti cloveka - fyzikalne to ovlivnit.

0/0
20.3.2008 17:08

XXL

Re: Re: Re: Nemám rád fundamentalisty

Znám pár lidí, co jsou narozeni ve stejný den, tj. několik dvojic lidí. Jde o lidi z téhož města. Jsou naprosto jiní, i když astrolog by to dokázal okecat - záleží i na minutě porodu. S fyzikálními vlivy to nemá co dělat, terminologie je nábožensko mystická či jak to nazvat.

Znám víc lidí příbuzných, a je snadné sledovat např. podobný tvar obličeje v rodině, někdy i vůči vnukům, podobný styl chůze, podobná povaha a reakce. Podobné nadání atd. Netvrdím, že rodiče a děti jsou totéž, děti nejsou kopie, ale spíš směsicí, co jim rodiče dali. A ty rysy jsou velmi dobře sledovatelné. Nedávno jsem si téměř spletl syna s jeho otcem - stejný hlas, dikce atd.

Genetika je pozorovatelné, když budu křížit dvě plemena psů. Kdežto podobnost u lidí stejně narozených, kterou absolutně nevidím, mi bude vsugerovávat astrolog mystickými termíny.

0/0
20.3.2008 17:25

XXL

Re: Re: Re: Re: Nemám rád fundamentalisty

Ty předpovědi kartářek či astrologů bývají mystické, mluví se o ascendentech, vlivu marsu a jupitera. Semele se dohromady vše, takže pak lze ukázat, že to platí. Navíc, jak říkají - jsou to tendence, prosadí se něco... Takže vyberu si vždy.

U jednoznačných předpovědí bývá patrné, jak to nevychází. Např zamordované děti hledalo i plno senziblů, stejně jako různé poklady. Děti nikdy senzibl nenašel, spíš se např. ukázalo, že údajně živé dítě bylo tehdy už mrtvé.

Je to jak věřit davidu copperfieldovi, umí léta, nechá se rozřezat cirkulárkou, hýbe se tělo i nohy. Zkrátka filmové triky umí hodně, je šikovný artista i psycholog, takže asi se umí rychle rozvázat v pytli apod. Takže schopnosti těch lidí jsou spíš schopnosti nepoctivého obchodníka, ne že by se uměli vzášet, levitovat atd.

0/0
20.3.2008 17:30

x

Re: Re: Re: Re: Nemám rád fundamentalisty

Minuta a hodina se do toho progamu zadava vcetne presnych soradnic mista narozeni a ty astrlogove se to dozvedeli rovnez.

Touha ovladat druhe a sam byt nezavisli mi rohodne tvrdil jen u tech lidi , kteri se tak zhruba chovaji. Ne u kazdeho.

0/0
20.3.2008 21:33

hlenin

Re: Re: Re: Nemám rád fundamentalisty

Ale prd, ty horoskopy se sestavují tak, že to na tebe s trochou fantazie sedí, ale stejně tak týž horoskop sedí i na dalších 99 % obyvatel. Stačí se zamyslet nad formulacemi, které jsou v horoskopu použity. Názorně to demonstruje Forerův efekt. Proto jak říká pan Baudyš, je důležité, aby se astrolog setkal s klientem osobně, aby ten horoskop mohl okecat pozorujíc reakce klienta, protože samotné výstupy z astrologických výpočtů jsou hovadiny.

0/0
20.3.2008 17:33

Stoura

Re: Re: Re: Nemám rád fundamentalisty

no  - ja jsem zase v jedne Leviho knizce cetl napresto presnou a konkretni psychologickou charakteristiku. Finta byla v tom, ze pri trose snahy sedela na kazdeho cloveka.

0/0
20.3.2008 20:33

Marie a Josef

Ty paradoxy

Mimochodem, ten patlal Grygar je v redakci Technetu. Popřejme  mu poučné čtení, až se bude probírat příspěvky v této diskusi.

0/0
20.3.2008 7:06

martiXXX

hmmmm

Pro toho prosťáčka, který říká, že existuje ejn jedna logika......no nevím...už jen kvantová fyzika, teorie relativity a fungující nové směry v matematice říkají něco jiného..třeba všeobecně přijímaná teorie o velkém třesku mluví o tom, že předtím nebyl čas.....není to moc logické..jak z nečasu vznikl čas?

0/0
20.3.2008 6:20

martiXXX

Re: hmmmm

Teď se objevil nějaký názor, že černé díry lze vysvětlit prý daleko přirozeněji a v souladu se zdravým rozumem..a celá vědecká komunita se tomuto názoru vysmála jako šarlatánskému....nevím...

0/0
20.3.2008 6:23

Stoura

Re: Re: hmmmm

Zkuste dát nějaký odkaz na konkrétní vyjádření toho názoru, který zmiňujete.  Můžete přidat i další odkaz na vyjádření toho vysmání se.

Mimochodem: výpočet poloměru černé díry  klasickou fyzikou je znám už od konce 18. století. A kupodivu výsledek vychází stejně, jako podle Einsteina.

0/0
20.3.2008 8:04

XXL

Re: hmmmm

Nevím, kdo je prosťáček. Pro běžné situace v reálném světě opravdu platí ta klasická logika. Zkrátka pacient buď chorobu má, nebo nemá. Buď pacient zemřel, nebo nezemřel a je naživu. Buď léčba má prokazatelný výsledek, nebo nemá. Tady není potřeba nějaká logika s více pravdivostními hodnotami. Samozřejmě, lékař musí umět říci nejsem schopen posoudit, neumíme stanovit diagnózu. Nevím, která logika učí, že např. pacient má v téže době horečku a zároveň má normální tělesnou teplotu. Ne takové nesmysl jsou možné jen v blábolech politků, v reklamě a jiných vymývání mozku.

Na to nemusím znát kvantovou fyziku ani teorii relativity či teorii vyčíslitelnosti. Nepopírám tyto teorie, pouze nemám rád hlupáky, kteřá mávají názvy takových teorií, kterým zpravidla nerozumí a melou k tomu nesmysly.

Pro posuzování účinnosti léčby opravdu stačí klasická logika. Složitá matematika je potřeba např. při vyhodnocování změn záření např. v CT. K poznání šarlatánů zpravidla stačí zdravý selský rozum, víc netře

0/0
20.3.2008 12:15

Stoura

Re: Re: hmmmm

Která logika učí neostrost hranice mezi horečkou a normální teplotou? Třeba fuzzy logika.  Je teplota 36,5 horečka? A co 36,6  nebo 36,7? A co 36,8? A co když je pacientem pes?

A co je to prokazatelný výsledek léčby? Nemohlo ten výsledek způsobit něco jiného?

Nebo jiný příklad: je narostlá kratší noha chorobou nebo jejím příznakem? Když narostla kratší o půl metru? a co o půl milimetru? kde je hranice?

0/0
20.3.2008 12:39

XXL

Re: Re: Re: hmmmm

Takovýchto případů je celá řada. Když si místo 3 hodnot (normální teplota max 36,9, zvýšená teplota od 37,0 do 37,9 a výše horečka) zavedeme jen dvě, tj .teplota normální a vyšší, tak i zde bude na teploměru 36,95 - zaokrouhlit - tj vyšší teplota nebo říci, že musí být čistých 37,00 aby byla teplota vyšší? Fyzika, technické vědy i v medicíně jsou známy stavy, kde něco je na hranici. Ono není zas tak podstatné, jestli ta teplota je 36,9 nebo 37,00. Může jít i o rozdíl - chybu v kalibraci teploměrů.

Nebo např. jaro - dnes začlo v 6 hod ... min SEČ. Astronomické jaro, přesný začátek (na vteřinu). Jaro z hlediska klimatu, meteorologie - tady je víc definic. Např. průměrná teplota za mnohaleté měření vyšší než 5stC. Jinak biologicky - začíná růst vegetace apod. Pokud se ale dá přesný popis, tak lze např. říci, že v nížině je jaro a na horách ještě klimatická zima.

0/0
20.3.2008 12:58

XXL

Re: Re: Re: Re: hmmmm

Šlo by vztáhnout si na oblast humanitní, ne vždy fyzikálně měřitelnou. Jsou manželé - žijí spolu, ale nejsou oddáni? Někteří to tak berou. Nebo jsou manželé, když spolu leta nežijí, každý bydlí jinde atd. Zpravidla stačí přesně definovat. Tj. formálně jsou manželé (mají to v dokladech a matrice). Takže spíš jde o přesnost definice, někdy o přesnost měření.

I otázka máte děti je nejednoznačná (malé nedospělé děti, vlastní biologické, adoptované apod). Na přesnou otázku - jste biolgickým otcem nějaké dítěte, máte adoptivní děti atd - tak tady je možná už jen jedna odpověď ano- ne. Obojí jaksi nejde.Nejde být bezdětný a zárovň biologickým otcem dítětě či více dětí.

Jestli je někdo zdráv či zlepšení zdrav. stavu, to je soubor řady příznaků. Ale jde jednoznačně říct - nemá trvale zvýšenou teplotu, hodnota ve vyšetření krve se vrátila do normálu případně je mírně zvýšená, nebo kolísá mezi normálem a mírně zvýš. hodnotou.

0/0
20.3.2008 13:05

XXL

Re: Re: Re: Re: Re: hmmmm

Samozřejmě, ke každé otázce jde říci - nejde jednoznačně odpovědět: nevíme nebo musíme přesně definovat, co tím myslíme.

TAkže nepopírám fuzzy logiku, jsem si vědom např. stavů na hranici. Tyto věci v běžném životě nepůsobí problém. Teoreticky jejich popis může být složitý.

U šarlatánů jde ale o jiné věci. Záměrná manipulace s fakty, překrucování, "logické" vývody, které nemají hlavu a patu, ale ti lidé mají drzost věci tvrdit. A ono to funguje, lidem omílat hodně dokola a lidu uvěří kdejakému nesmyslu.

0/0
20.3.2008 13:10

Stoura

Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmmmm

Já mám zkušenost, že dost šarlatánů manipuluje se statistikou, respektivě s její interpretací. A statistika někdy nebývá úplně jednoduchá.

0/0
20.3.2008 13:14







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.