Diskuze

Astrologové a propagátoři pití moči získali Bludné balvany

Český klub skeptiků v čele s Jiřím Grygarem udělil recesistické ocenění Bludný balvan za matení veřejnosti. Vítězem se stal esoterik Tomáš Pfeiffer, který svého času pravidelně blábolil na televizi Nova.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Saš

12. 7. 2008 16:55
dobrůtka

Já znám jednu PhDr. která o tom vypráví na potkání, že provozuje celá jejich rodina urinoterapii. To musí být dobrůtka po ránu, panečku...:-©

0 0
možnosti

baudy

17. 5. 2008 18:09
Možná je to úplně zbytečné

ale já ani otec jsme Jiřímu Paroubkovi nepředpověděli vůbec nic, nikde, nikdy, ani pro volební rok, ani pro žádný jiný.

Autor si nedal práci, rešerše nulová. Předpověděl jsem k volbám pouze tolik, že volby dopadnou dobře pro republiku. Otec předpověděl, že vítěz se z voleb příliš radovat nebude.

Vědecké myšlení si představuji alespoň jako pečlivou práci s textem, když už nic jiného.

0 0
možnosti

rovnováha

11. 5. 2008 18:21
zdraví

Myslíte, že není dobré si vybrat jinou cestu než jít k dotorovi? Já jsem si vybrala obě cesty.Doktor si nevěděl rady, tak jsem musela k léčiteli. U léčitele to dobře dopadlo. Co tím chci říci.Je dobře, že máme plno jiných možností. Díky za ně. Dobře, že neexistuje jen jedna cesta!.

0 0
možnosti

_lu

9. 4. 2008 9:10
článek o duškovi

na stránkách sisofos.cz je dost ftipný, ale osobně si myslím, že než šamanem, měli bychom ho nazývat demagogem a sektářem...

0 0
možnosti

Alena

23. 3. 2008 3:06
vědecký postoj ? - pokračování

Zvláště pokud se T. Pfeiffera týká, byla jsem jeho pacientkou, takže jsem učinila zmiňovaný krok ve vztahu k vlastní zkušenosti. Na určitou dobu jsem měla v roli pacientky příležitost stát se součástí procesu fungování jeho Biotronického centra v Praze a na základě toho mohu naprosto ujistit všechny skeptiky, zajisté k jejich smutku, že léčba biotronikou je metoda, která je opravdu účinná. Co člověk pociťuje během léčení je skoro nepopsatelné, ale velice, velice reálné zachytitelné smysly a víry přitom opravdu není vůbec zapotřebí. Já sama jsem tam šla zpočátku jakožto skeptik...Nejdůležitější je ale výsledek. Naštěstí pro pacienty a asi soudě dle postojů vědců ze spolku Sysifos bohužel pro ně,účinnost této metody nezávisí na jejich " posvěcení ". A v neposlední řadě mohu ujistit všechny skeptiky, že mne toto léčení nestálo ani korunu, protože je bezplatné. Členové spolku Sysifos, důvěřujte tedy více v lidský rozum a věřte, že lidé nepotřebují cenzuru v rámci svého rozhodování.

0 0
možnosti

Tošiko Chujovina

28. 3. 2008 22:58
Re: vědecký postoj ? - pokračování

Tak to je pro nás nesmírně vzrušující informace, že vás vyléčili, obzvláště když ani nevíme z čeho.

0 0
možnosti

Alena

23. 3. 2008 2:41
vědecký postoj ?

Ze zde uvedeného mám pocit, že někteří naši vědci se spojili za účelem jediného výzkumného cíle a to prozkoumání intenzity vlastní nenávistnosti. Objektivní posouzení toho, zdali by mohli trpět tzv. mesiášským komplexem či narcistickou poruchou osobnosti by rovněž nebylo v kontextu uvedených faktů od věci. Co jiného jim totiž brání ve výzkumné aktivitě spočívající v navštívení daných kritizovaných osob a vyzkoušení jejich metod na sobě samých, aby tak získali jeden ze stěžejních podkladů pro svůj výzkum  dané záležitosti ? Nebo snad popírají myšlenku slavného psychologa Carla Rogerse, který říká, že : " Ani Freud, ani Bible, proroci, boží či lidské poselství nemůže mít větší váhu než moje vlastní lidská zkušenost " ? Co jim tedy brání učinit tento krok a čeho se bojí, že by si nebyli tolik jistí svými zastávanými postoji? Obzvláště nespravedlivé považuji ničím nepodložené " ocenění " S. Grofa a T. Pfeiffera.

0 0
možnosti

Tošiko Chujovina

28. 3. 2008 22:59
Re: vědecký postoj ?

Co se týká podkladů pro udělení ocenění, tak ty Sisyfos zveřejnil.

0 0
možnosti

x

20. 3. 2008 21:29
Urecite jevy existuji

Derren Brown - Magie a manipulace mysli

Dovolite si ty jeho schopnosti vysvetlit jen psychologii ????

Vzhledem k BBS ktera to natocila rozhodne nepredpokladam ze jde o podvrh.

Podle mne za tim stoji hypnoza i a tim i telepatie - tim se mu vnucuje myslenka na jakou ho chce privest - hypnoza a tim i zrejme prenos informaci je proste dost prokazan.

0 0
možnosti

Stoura

21. 3. 2008 10:09
Re: Urecite jevy existuji

Pořad jsem neviděl, ale jen bych upozornil, že z existence hypnózy rozhodně existence telepatie neplyne. Hypnóza je navození stavu změněného vědomí ale informace se přenášejí běžnými kanály (obvykle zrak a sluch). Telepatie je hypotetický přenos myšlenek bez použití běžných 5 smyslů (+ případně orgán rovnováhy)

0 0
možnosti

martiXXX

20. 3. 2008 13:25
hmmm

Co nebylo prokázáno to neexistuje? To znamená, když se nějaký skeptik před tisíci lety smál kouli, která přenáší obraz na dálku, že to je šarlatánství a že to není možné, že to není možné? tehdy to nebylo prokázáno pouze. A televize dneska? To je k smíchu. Existuje nekonečně věcí, které objeveny nebyly. Spoustu věcí prokáže třeba yvspělejší teorie atd. ale tvrdit, že k čemu nejsou důkazy, že je nesmysl je silná káva. Před pdvěma sty lety taky nebyly důkazy peo radiové a televizní vysílání, pro telefonování na dálku přes "prostor" atd. Tehdy to mohlo být bráno stejně jako je dnes brána telepatie.Jak by můj obraz nebo hlas během mžiku oka mohl být na druhé straně zeměkoule?

0 0
možnosti

x

20. 3. 2008 13:33
Re: hmmm

Neni dukaz ze to funguje a oni presto pouzivaji a tvrdi ze to pomaha, nebot jim to nese penize.

0 0
možnosti

J i ř í

20. 3. 2008 8:40
Nemám rád fundamentalisty

Extrémisti a fundamentalisti, kterým je vše jasné a sežrali všechnu moudrost, jsou na obou stranách spektra: jak ti, kteří za vším vidí jen postavení hvězd, tak ti, kteří pyšně tvrdí, že nic takového neexistuje. Nešlo by trochu pokorně sklopit hlavu a připustit, že ještě nevíme všechno? Třebas výsledky proutkařů se zdají natolik prokázané, že jejich odmítáním se p. Grygar blamuje. A že to neumíme vědecky vysvětlit? Před pár sty lety by věda taky neuměla vysvětlit počítač a přitom se tehdy mnozí domnívali, že již vše bylo vynalezeno. A že v homeopatickém roztoku není žádná molekula účinné látky? Plná disketa (či fleška) taky nemá oproti prázdné žádné molekuly navíc...)

0 0
možnosti

Stoura

20. 3. 2008 8:57
Re: Nemám rád fundamentalisty

Co se týče proutkaření - tam byla spousta výzkumů prováděna. Teorií, vysvětlujících ten jev je mnoho (gravitační odchylky, odchylky elektrického či magnetického pole, koncentrace iontů), nevím, jestli některá z nich byla nakonec prokázána či vyvrácena. Podstatné je že to, co reaguje a měří je ten proutkař. Proutek jen mechanicky zesiluje nevědomý mikropohyb jeho svalů. A lidské tělo na tyhle věci reaguje.

Co se týče homeopatie: tam je podle mne nejlepší jíst a pít cokoliv. Pokud vezmeme za fakt, že třeba před milionem let byla nějaká léčivá látka někde v přírodě přítomna a prošla kolem ní alespoň kapka vody a přijmeme hypotézu, že se od té doby se voda v přírodě dokonale promíchala, máme v každé sklenici, kterou vypijeme, dokonce několik molekul z té původní kapky. Lépe to nepromíchá žádná firma a léčivý zdroj máme v každém vodovodu. :-)

0 0
možnosti

Marie a Josef

20. 3. 2008 7:06
Ty paradoxy

Mimochodem, ten patlal Grygar je v redakci Technetu. Popřejme  mu poučné čtení, až se bude probírat příspěvky v této diskusi.

0 0
možnosti