Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Americký protiraketový systém jsou možná jen vyhozené peníze

Plánovaný radar, který se má stát součástí americké protiraketové obrany, je možná zcela zbytečný. Tvrdí to vědec z Massachusettského technologického institutu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Saš

Konina radar.

Prjofesjůrjek rád přilévá olej do ohně... Taky si myslím, že celej ten radar je jedna obří konina našich vládních prominentů. JAK PŘEKVAPUJÍCÍ![>-]

0/0
12.7.2008 18:30

Jirka

Topolánek ví, že radar má smysl

a to lidem v České kotlině stačí. Ovce ovcí zůstane bez ohledu na národnost a politickou orientaci bači.

0/0
3.4.2008 22:36

Vlastimil

Kdo ví, co je a co není pravdou ?

Možná, že radar je skutečně tak říkajíc "na dvě věci", ale každopádně to je dobrej zdroj příjmu pro určitou skupinu lidí.

0/0
3.4.2008 20:04

David

Blbost

Co je to za blbost...Lepsi je sestrelit maketu nez nestrilet vubec. Co se stane, kdyz se sestreli maketa? Nic.

0/0
3.4.2008 18:44

Jirka

Re: Blbost

Deset maket se sestřelí a na originál už nezbývá nezbývá obranná raketa. Pokud má maketa deset hlavit tak stačí vystřelit maketu jednu.

0/0
3.4.2008 22:40

xlb2

Re: Re: Blbost

a ty si myslis, ze makety jsou zadarmo?

0/0
3.4.2008 23:30

medick

Re: Re: Re: Blbost

v testech, ktere provedlo USA je primo znicujici ucinnost "antiraket" - 20%. To je uplne supr, myslim, ze to mluvi za vsechno.

0/0
4.4.2008 7:51

Lessfax

Re: Re: Re: Re: Blbost

Je lepší mít šanci na záchranu (řekněme 30 milionů) životů podle Vás lepší mít šanci 0 procent nebo 1 procento nebo 20 procent?

0/0
4.4.2008 18:50

Bittner

Účel protiraketového systému USA

Protiraketový systém USA v současné podobě je jednoznačně útočným a ne obraným systémem. Jeho úkolem je zachytit rakety kterým se podařilo přežít první úder na základny státu který bude USA napaden.USA má v součastnosti největší jaderný arzenál na světě, což pro jakéhokoliv případného agresora znamená díky doktrýně MAD zajištěné úplné zničení. Za tohoto stavu sil použije jadernou zbraň proti USA jedině ten stát který už nebude mít jinou šanci se ubránit agresi USA. Nerealizovatelnost protiraketové obrany v otevřeném konfliktu jaderných velmocí byla prokázána v 70tých letech kdy se USA s SSSR dohodli že protiraketové systémy raději zakáží než aby se jejich budováním finančně zruinovali.Irán je na mušce z důvodu obrovských ropných zásob s největší pravděpodobností první na seznamu zemí v nichž budou obnovena lidská práva a demokracie i kdyby při tom měli všichni její obyvatelé zemřít.

0/0
3.4.2008 17:56

x

Re: Účel protiraketového systému USA

Rusko ma jadernych hlavic tolik a rakety zcela jiste odpali driv nez mu je protivnik stihne znicit.

Protiraket bude jen 10.

0/0
5.4.2008 0:19

x

Re: Re: Účel protiraketového systému USA

A ten kdo odpovi na pouziti jaderne zbrane USA proti komukoliv bude zcela jiste RUSKO kdo zcela podobne odpovi vuci USA .

0/0
5.4.2008 0:22

Magor Milda , Mgr. etc.

Anténa jako array, síť malých antén

funguje tak, že každá ta malá anténa má vlastní přijímač, který je napojený na hlavní počítač. Tam se vyhodnocují křížové korelace a podobné závislosti signálů. Řízený objekt má zcela jinou charakteristiku, než maketa. Proto tvrdí pan Postel nesmysl, ale zřejmě mu za to někdo nabídl nějakou podporu. Třeba dostane i Nobelovku za mír, jako ten Alfréd (Ma)Gor.[>-]

0/0
3.4.2008 16:24

ker

Re: Anténa jako array, síť malých antén

To si vážně myslíte,že ta maketa bude neřízená a bude mít jinou hmotnost než ta s jadernou hlavicí?

0/0
3.4.2008 20:09

Magor Milda , Mgr. etc.

Re: Re: Anténa jako array, síť malých antén

Vystřelit opravdu autentickou maketu přijde na stejné peníze, jako vystřelit skutečnou útočnou raketu. Zatím mají tyhlety státy nedostatek raketových motorů, které horko-těžko nakupují oklikami z Ruska. Vyrobit si je sami sotva dokážou, nevyrábějí ani jednoduchá osobní auta. Už pouhá existence systému, který by mohl takový útok zhatit, je od prvního pokusu odradí a o to jde. Je to spíše psychologický tah.

0/0
3.4.2008 22:46

Karel Kahovec

Re: Re: Re: Anténa jako array, síť malých antén

Na stejné peníze by to přišlo jen i s příslušnou hlavicí. Ta díky vleklému procesu obohacování uranu není právě levná. Nebo by museli přidávat pár kilo briliantů?

0/0
4.4.2008 6:28

je toto mozne?

Re: Anténa jako array, síť malých antén

0/0
4.4.2008 9:09

a

Re: Anténa jako array, síť malých antén

>Řízený objekt má zcela jinou charakteristiku, než maketa.

Opravdu? Pri minimalnim odporu vzduchu (v te vysce) na hmotnosti zalezet nebude, az tak svele rozliseni bych tomu nedaval.

Hlavne na tom nezalezi, protoze az finalni navadeni v hlavici (na bazi IR senzoru) si musi vybrat z huste leticich objektu.

0/0
5.4.2008 20:37

Dash9

Vedec bude asi lehce paranoidní

cca 18000 - to je aktuální počet bojeschopných jaderných hlavic Ruska.

cca 10 - to je plánovaný počet interceptorů v Polsku.

18000 - 10 = 17990.

Kdo si myslí, že by US stavělo protiraketový systém kvůli Rusku, je blázen.

0/0
3.4.2008 16:23

Lugdug

Re: Vedec bude asi lehce paranoidní

Myslim, ze jste se hodne zmylil. Rusove maji cca 14000 jadernych zbrani, ale tento pocet zahrnuje hlavice, letecke pumy a take delostrelecke granaty. Realne mohou mit cca 2000 hlavic. Samozrejme tento udaj se prubezne meni. Jednak plati nejake odzbrojovaci dohody a dale vsechny zbrane maji urcitou zivotnost. Celkem mohou mit Rusove cca 500 mezikontinentalnich balistickych raket s cca 2000 hlavicemi.

Aktualnejsi udaje jsou na napr.: http://www.fas.org/nuke/guide/summary.htm Pro srovnani: http://www.tonyrogers.com/news/us_nuclear_forces_2006.htm

Zajimavy je pocet modernich raket TOPOL-M. Tech je cca 50-60ks (kazda s jednou hlavici). To muzeme srovnat s poctem interceptoru (10ks). Ovsem nikde neni napsano, ze jich nemuze byt v budoucnu vice. Krome toho jsou tady tady i dalsi podobne zakladny (napr. na Aljasce). Celkovy pocet interceptoru bude nekolik desitek ks. A tady se pocty uz pomalu k sobe priblizuji ...

0/0
3.4.2008 17:08

Synkretik

Re: Vedec bude asi lehce paranoidní

Na Britských listech se rozebíral scénář, kdy USA by provedly jaderný útok na Rusko jako první, a počítaly s tím, že se jim většinu ruských balistických raket podaří zlikvidovat už na zemi. A zbylých několik desítek by pak zlikvidovaly antirakety. Připadá mi logické - tedy pokud je něco logického na tom, zahájit třetí světovou válku.

0/0
3.4.2008 17:56

Paul

Re: Re: Vedec bude asi lehce paranoidní

A co rakety, které by se vynořili někde uprostřed Pacifiku z ruských ponorek ?

0/0
3.4.2008 18:10

Lugdug

Re: Re: Re: Vedec bude asi lehce paranoidní

To by nemel byt problem. Takovy utok by mely zachytit interceptory ze zakladen ve Fort Greely na Aljasce nebo z Vanderbergovy zakladny v Kalifornii. Radary jsou opet na Aljasce (Shemya) a v Kalifornii (Beale) + je tady namorni system Aegis....

0/0
3.4.2008 18:22

S.

Re: Re: Re: Re: Vedec bude asi lehce paranoidní

Otázka zní, proč by vlastně USA útočilo na Rusko, když Rusko nepředstavuje vůbec žádnou hrozbu? Ruská mentalita, ač jiná, je podobná té "západní". Neexistuje žádný důvod, proč by Rusové mávali jadernými zbraněmi,

Ano, Rusové chtějí mít respekt, chtějí být vůdčí silou ve světě (jak to vlastně prezentovali celou studenou válku), ale k tomu potřebují publikum.

Podle mě se Američani nejvíc bojí scénáře "šíleného generála", kdy někomu rupne v palici a prostě unese pár raket nebo ponorku a odpálí to. Nevěřím, že by někdo se zdravým rozumem reálně uvažoval nad třetí světovou válkou. Už jenom proto, že vůdčí světové síly nejsou politické, ale ekonomické. A business se dělá těžko, když svět pokrývá jaderný spad.

0/0
3.4.2008 22:10

Magor Milda , Mgr. etc.

Re: Re: Re: Re: Re: Vedec bude asi lehce paranoidní

všechny tyhle představy vycházejí z toho, že jsme už všichni zapomněli, jaká byla ta poslední válka. To asi nebude realita. Zejména Němci se jenom otřesou při představě, že by měli zase někam mašírovat, Američani to také nemilují, do Iráku je vmanipulovaly záměrně zkreslené zprávy o zbraních hromadného ničení. Dnes by to určitě nepodnikli, ale cesta zpět je trnitá. Rusům by měl stačit jejich Afgánistán, ruský Vietnam.

Snad bychom měli důvěřovat svým zkušenostem a věřit v to, že války v Evropě nejsou aktuální. Spory o vedení, funkci velmoci a podobně mají své hranice.

0/0
3.4.2008 22:57

casper

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vedec bude asi lehce paranoidní

jseš si jistej ohledně těch němců. V minulým století rozpoutali dvě války (obě prohráli). Nevidím proč by nešli do další. Němec zůstane němcem, stačí jen dodat vůdce.

0/0
4.4.2008 16:54

Azazel

Re: Vedec bude asi lehce paranoidní

R^ stačí trochu myslet, ale to zde očividně řada lidí neumí

0/0
3.4.2008 20:41

Maxim

Re: Re: Vedec bude asi lehce paranoidní

myslet neni jediny predpoklad pro spavne rozhodovani, byva dobry mit i dostatek a uplnost informaci a jistotu v jejich pravdivosti.

0/0
7.4.2008 20:50

aldrin

To jsou mi informace

Pokud si k tomu budu chtit neco precist, tak serie ruznych clanku vychazela v ATM. Jeste nyni se tam objevuji ruzne nazory a zajimavosti z testu a vyvoje. A tim konci veskere zdroje v cestine. Zbytek je smes totalnich dohadu a nesmyslu.

0/0
3.4.2008 16:03

sid

Re: To jsou mi informace

V cestine nejsou informace o nicem.

0/0
3.4.2008 16:22

medick

Re: Re: To jsou mi informace

nahodou, na www.blisty .cz je spousta clanku - vetsinou preklady vedeckych praci z ruznych stran.

0/0
4.4.2008 7:52

stoural

Re: Re: Re: To jsou mi informace

Kupodivu, blisty = smes totalnich dohadu a nesmyslu

0/0
6.4.2008 0:23

neurol23

blbost

silne pochybuju, ze by iran mel lepsi rakety nez rusko

0/0
3.4.2008 15:49

usemind

jak jako "jen" vyhozene penize?

Aha, vy nemate podil v Haliburtonu a platite dane... :))

0/0
3.4.2008 14:32

vv

jsem pro :)

Ikdyby z toho byly akorat penize, tak jsem pro :) kdyz uz se zacne strilet rachejtlema, bude nam to vsem stejne jedno :)

0/0
3.4.2008 14:18

Honza

Radar a rakety

Běžte s tou propagací do h.a.j.z.l.u!!!

0/0
3.4.2008 13:51

Mard

No to je zase ale blábol

A ty atrapy se tam dostanou jak? Raketou? No prima, tak to snižuje účinnou nosnost rakety a tím omezuje velikost nálože. Cokoliv co sníží nebezpečí následků raketového útoku je pozitivní. Nicméně milý odborník zatajuje, že lze snadno rozlišit let různě težkých částí. Ty těžší jsou méně brzděny zbytkovými plyny na rozdíl od lehkých částí. Tj. se provede derivace stopy detekované části a vyberou se jen ty s nejvyšší kladnou derivací (ostatní zpomalují).

0/0
3.4.2008 13:47

usemind

Re: No to je zase ale blábol

Blabol jsi predvedl ty. Proc o tom meles, kdyz o tom evidentne nic nevis? O klamnych cilech ani o kynetice teles a schopnostech senzoru... Jdi jim to tam prosimte vysvetlit, proc jim ty testy selhavaj.

0/0
3.4.2008 14:28

usemind

Re: Re: No to je zase ale blábol

kinetice

0/0
3.4.2008 14:32

Viper1

Re: Re: No to je zase ale blábol

Obecně jim poslední testy selhaly spíš v tom smyslu, že nebylo kvůli počasí nic vidět a nebylo co zaznamenat, než proto, že by ta raketa nebyla sestřelena.

0/0
3.4.2008 14:38

usemind

Re: Re: Re: No to je zase ale blábol

Spis proc do testu zahrnuly jen teplejsi a vetsi klamny cile s jinym tvarem, nez ma hlavice(ktera byla oznacena radiomajakem), by me zajimalo.

0/0
3.4.2008 14:40

poděs

Radar = cíl.

Nechápu pořád, proč se řeší rakety v Polsku. První věcí každé bojující strany v konfliktu za použití balistických raket je oslepení protivníka. Nebudou mu vypichovat oči, ale zničí radary jakým koliv způsobem. Takže v krajním případě tady budeme mít pěkný "táborák".

0/0
3.4.2008 13:47

x

Re: Radar = cíl.

"balistických raket je oslepení protivníka"

Jenze on nejde o nejkakej konfilkt - ale o par raket fanatiku - proti tomu je to staveno.

Jinak rakety zjistuji sit druzic vcasneho varovani a ne tento radar - ten se zapina , prave az po zjisteni letici rakety temito druzicemi.

0/0
3.4.2008 16:39

poděs

Re: Re: Radar = cíl.

Balistická raketa není náboj 9mm Luger, takže když ji někdo použije, nebude sestřelovat plechovky v lomu, ale cíle, které stojí víc než ta raketa. Fanatici znají daleko levnější způsob likvidace citlivých cílů. Stacionární radary však budou ničeny nezávisle na tom, jestli budou zapnuty nebo ne. Viz Pouštní bouře.

0/0
4.4.2008 8:02

jfb

Re: Re: Re: Radar = cíl.

takže jsou 2 možnosti, kdy by byl brdský radar zničen:

1) v konvenční válce - kromě těch cca 200 vojáků to nám může být jedno, v okolí nic moc není

2) jaderným útokem - no to nám taky může bejt jedno, jelikož to by znamenalo 3 sv. válku a tímpádem prakticky konec lidstva

Jinak Amíci to taky vědí, proto jsoou radary u nich dost dobře chráněný.

0/0
4.4.2008 16:09

malej pipík

A není to spíše tak

že vojenská klika jenom zmanipulovala a přesvědčila Buše o svojí potřebě, aby vydělala prašule?:-©

0/0
3.4.2008 13:07

troglodit

Jsem rád

že to říkal nějaký vědě.

Kdyby to říkal někdo kdo tomu rozumí, bylo by to vážnější

0/0
3.4.2008 13:05

therion

Doporucuji precist

Zajimava analyza a docela i do hloubky:

http://www.atmonline.cz/analyzy/pro/antiraketa.htm

0/0
3.4.2008 13:03

Petr PATRYK

neni to jedno?

To je prece jedno, co rakety a radar umi. Dulezite je, ze je to symbol konce imperialnich ambici Ruska smerem k tomuto teritoriu.

0/0
3.4.2008 12:53

Tůmič

Re: neni to jedno?

To ovšem záleží na úhlu pohledu. Co třeba věta :"Dulezite je, ze je to symbol začátku imperialnich ambici USA smerem k tomuto teritoriu."?

0/0
3.4.2008 19:33

krok

Re: neni to jedno?

k zajištění "imperiálních ambicí" Ruskq v Evropě nejsou zapotřebí rakety:-)..stačí otočit kohoutkem u ropovodů a plynovodů;-D

0/0
4.4.2008 7:13







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.