Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Detektor lži usvědčí každého. Pravda, nebo lež?

K odhalení vraha nebo špiona stačí ve filmu pár přesně mířených otázek. K padouchovi se připojí hadička, a když lže, obrazovka počítače začne červeně blikat. Skutečnost je trochu složitější a zařízení, kterému se zjednodušeně říká detektor lži, bohužel takhle jednoznačné odpovědi nedává.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Jarda

Je to pravda?

´Prosím můžu se někdy podívát někomu upřímně do očí je to lepší jak detektor lží!!!

0/0
29.12.2008 21:52

Jarda

prosím o odpověd

Ja jsem se zamyslel co jsem napsal ale kdo to vůbec je ten pán co to moc nedobře komentuje? Rád by jsem mu položil pár slušných otázek a velice rád by jsem mu položíl pár otazek Jarda

0/0
29.12.2008 21:46

Jarda

to je lež

Zkuz se někdy zamyslet co řikaš je to pravda? Stači se podivat do očí ato poznaš Pozor na redaktora on Tě znehodnotí.

0/0
29.12.2008 21:39

budoucnost

budoucnost

nepovažujte svět za jeden celek

;-O;-O;-O;-O;-O;-O;-O;-O;-O

kazdy jsme jiný

0/0
14.10.2008 10:45

45465464

nedá se to považovat za pravděpodobnost

Je to ta nejsměšnější věc kterou kdo kdy vymyslel hned po psychoanalýze.

0/0
14.10.2008 9:59

Behemot

Je to všechno

hloupost protože a) u člověka pod tlakem médií snadno nastane fyziologická reakce z obavy aby odpověděl "správně" (pozor, to nemusí vůbec znamenat pravdivě) která klidně zcela překryje původní vliv otázky b) myslím si že výsledek měření se nedá ON-LINE vyhodnocovat s uspokojující věrohodností c) stejně to je zmanipulované v zákulisí tak jako třeba ty dávno profláknuté měřiče velikosti potlesku, aby účinkující náhodou nevyhráli moc peněz a nezruinovali sponzory a hlavně aby pořad udržel sledovanost právě díky "dramaticky vyjeveným nepravdám". Prostě... :-©

0/0
24.4.2008 6:39

Marek

Polygraf 2

Ruska KGB dlouha leta pouzival podstattne drastictejsi zpusob jak zjistit zdali clovek lze.. promitli mu film, jak zbehnuty rozvedcik, ktere chytli rusove miri zaziva do pece... pak jeho manzelka a deti. pri pohledu na tento film vetsina lidi zmenkla a zacala spolupracovat aniz by museli zkoumat jakekoliv fiziotedekctni veliciny...

0/0
22.4.2008 21:41

Marek

Polygraf

Vzhledem k tomu ze jsme ve pravodajske sluzbe nekolik let pracoval, a s detekci polygrafu mam bohate zkusenosti, mohu rici ze clanek je v celku pravdivy ale je nepsan silne neodborne clovekem ktery nerozumi podstate veci... Predevsim, v dnesni dobre se uz tolik nepouziva klasicky polygraf, nebot je velice nepresny, fungoval na lidech drive, se zmenou socialnich struktur osobnosti se meni i vysledky testu.. v dnesni dobe se pouziva vice mereni fiziodetekcnich velicin u sloveka.. odbornikem na tuto problematiku je MUDr Nosek . kazdopadne spendlik v bote je kravina..Jedine co pomuze je trenik a detailni seznameni s funkcnosti polygrafu, pak muzete ,,osalit,, mereni velicin. Proste naucit se lhat a kontrolovat urcite veliciny (poceni, tep,) atd...

0/0
22.4.2008 21:41

lopata

fMRI

fMRI - precti si neco malo o te casti, kde se hovori o odstupu signal sum. Je to zajimava varianta, ale zatim spis orientacni. Ona totiz podobna zarizeni funguji hlavne na malinko jinem principu. A tim je stresova reakce v nezname situaci. Dotycneho trochu "skripnou", pak vychvali pristroj do nebe a teprva pak se jede. Pokud jste labilnejsi jste v pr.... a je jedno jestli mate co tajit. Proste se vysypete. Prave proto to agenti tak snadno odrbou. Proste sedi u masiny po 100 a mnohdy je spendlik uz zbytecny luxus. Zvlast pokud treninkovy scenar obsahoval velmi intimni a urazlive otazky. Cims se dotycny jiz stal pro detektor zcela necitelny.

0/0
22.4.2008 20:38

Golf

a ten WV

stojí opravdu tolik peněz?;-D;-D;-D

0/0
22.4.2008 17:35

Honza H.

fMRI

Bylo by dobré přidat pár odstavců pro detektor lži založený na fMRI, párkrát jsem o tom četl, ale moc to známé není. Tohle je už dost profláklé.

0/0
22.4.2008 13:02

Technik

Detektor pravdy?

Když někdo kýchne, říkává se k tomu dovětek "je to pravda". Nebylo by vhodnější používat místo detektoru lži takový přirozený detektor pravdy? ;-)

0/0
22.4.2008 10:59

jarda.h

to je jednoduchý

Stačí přesvědčit sám sebe, že to co říkám, je pravda, i když třeba není. Pak žádný detektor nic nezjistí

0/0
22.4.2008 10:46

admxx

simpsni

Nejlepsi byla scenka s detektorem lzi v Simpsnech...

Budete odpovídat na otázky buď ano nebo ne. Pane Simpsne, rozuměl jste mi? Ano. BUM :-D

0/0
22.4.2008 10:08

vallmoth

Re: simpsni

No jasně, to je super scénka, musel jsem se zasmát, když jsem si na ni vzpomněl.  R^  ;-D Jestli se nemýlím tak to bylo v díle Akta S.

0/0
22.4.2008 10:52

Zorg95

Re: simpsni

Jojo http://www.youtube.com/watch?v=lm06CoIbsqo ;-D

0/0
22.4.2008 12:29

ihoe

Hadicka?

" K padouchovi se připojí hadička ..."

- Akosi mi unika pointa, kde sa u podobnych detektorov pripajaju hadicky? ;-D

0/0
22.4.2008 9:28

a

Re: Hadicka?

pro pochopeni je nutne shlednout film Rozpusteny a vypusteny...

Nejen ze to vysvetli pouziti hadicek, ale jiste film i pobavi, coz byl primarni duvod uvedeni "hadicek" do clanku.

Nemluve o tom, ze jmenovany pristroj krome detekcniho modulu obsahoval i presvedcovaci modul, ostatne Cimrman nikdy nenavrhoval polovicate reseni :-):-):-)

0/0
22.4.2008 10:06

Michal

Re: Re: Hadicka?

Jak jsem přečet hadička hned jsem si na tohoto českého génia vpoměl.

To potom ale znehodnotí testy když vyslíchaný ví že už mu teče do bot :-D

0/0
22.4.2008 15:19

Re: Re: Re: Hadicka?

No ale pak se ke všemu přizná. Je to mnohem lepší než klasickej detektor, nevím proč to nezavedou.

0/0
22.4.2008 16:26

Janhura

Něco o tom vím - detektor je jen na amatéry

Už před 30 lety se čs. špióni trénovali pro lhaní na detektorech. Jeden z mnoha způsobů je mít napínáček v botě a při každé odpovědi se současně píchnout - vyvolaný vzruch překryje emoční signály. Možností oblafnout detektor je mnoho a trénovaného lháře nepozná nikdo.Rv

0/0
22.4.2008 8:23

marqel

Re: Něco o tom vím - detektor je jen na amatéry

Také o tom něco vím.Dočetl jsem se to totiž v tom článku. Než se zapojíš do diskuze, tak si ho nejdříve přečti, ať nevypadáš jako wul.

0/0
22.4.2008 9:13

Janhura

Re: Re: Něco o tom vím - detektor je jen na amatéry

Článek jsem opravdu nečetl - je to moc dlouhý a přitom dopředu zřejmé, že jen bla, bla, bla, ... A tyhle 2 věty shrnutí třeba mnohým ušetří čas se tím prokousat.

0/0
22.4.2008 9:20

marqel

Re: Re: Re: Něco o tom vím - detektor je jen na amatéry

Tak jo. V podstatě máš pravdu.

0/0
22.4.2008 9:27

pete-mele

HAHA

Jo to je jen velke prani mit detektor lzi ktery funguje. Hlavne by s emelo napsat kolik jich bylo odsouzeno nevinne. Ono totiz je jeden paradox je mnoho tech co jim stoupa krev v zilach prave uplne obracene. tak si to odserou taky ze jo!!!! No tak si ty smidlatka doktori vezmete nacpete si je nekam. To jsou dneska vyhozene penize oknem deti umeji lhat tak ze vas presvedci i o tom ze mate spachat sebevrazdu a az dorostou bude to pro ne hracka lhat

0/0
22.4.2008 5:53

jmeno jmeno... porad jenom jmeno

Re: HAHA

tak prvni odbornik uz je tady.. kdo bude dalsi?

0/0
22.4.2008 7:15

MaT

Re: HAHA

Tvůj názor mi přijde mimo mísu.Přijde mi jako bys tvrdil že pravdomluvnost zjistíš máčknutím na nos ;-) Detektor se musí určitě nejdříve zkalibrovat. tzn. otázky pravda/lež.

0/0
23.4.2008 11:21

littleticket

ano

pohodový čtení před spanim. R^

doufám, že bude někdy následovat článek o mučení, vzít to podobně jako tenhle článek, vytáhnout numera apod, teda jestli vůbec takový studie jsou

0/0
22.4.2008 3:58

Czestmyr

numera

No zrovna ty numera me neprisly moc duveryhodny. Rict, ze uspesnost detektoru je 98%, kdyz ve stu lidi nenajde spravne pachatele (kdyz k tomu ma navic i informaci o tom, ze pachatel je jeden), je celkem nesmysl (s veskerym respektem k autorovi clanku)

Ja bych uspesnost meril jednoduse poctem uspechu, delenym celkovym poctem pokusu. Pricemz neuspech se da definovat jako spatne oznaceni jedne osoby. Pokud jsme ale meli informaci o tom, ze je mezi 100 lidmi jenom jeden pachatel, potom je jasne, ze tahle definice selhava - musime tedy brat cele mereni jako jeden neuspesny pokus a takovyto detektor by u me mel uspesnost 0%.

Autor myslel velikosti vzorku zrejme pocet pokusu.

Jinak na zdejsi pomery zajimavy clanek.

0/0
22.4.2008 20:03







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.